¿cuándo resucitamos?

[Sitibundo]

Querido Eduardo: Más que tratar de comentar o refutar el pensamiento parcial del cardenal Ratzinger me propongo fijar mi posición al respecto, para luego ver en que coincido y en qué no con el documento.
Primero quiero definir que son para mí alma y espíritu.

Espíritu

Definición: Ser inmaterial y dotado de razón.

Concepto: Es la realidad del hombre que lo asemeja a Dios. Es el regalo magnífico de la realidad divina que Dios le otorga al hombre. Es un misterio profundo que nos hace ser como Dios, sus hijos reales y herederos de su gloria y de su eternidad. Es distinto al alma, realidades diferentes.

La división entre espíritu y alma data desde los primeros pasos de cristianismo y Pablo es un decidido defensor de ella los textos (1 Tes 5, 23; 1 Cor 14, 14; 1 Cor 15, 44-45; Hebr 4, 2) lo aclaran determinantemente. Mucho tiempo después fue cuando la predicación oficial de la Iglesia Católica influida por la filosofía griega toma como sinónimos alma y espíritu lo cual no debe ser: Dios es Espíritu (Jn 4, 24) pero no es alma, ni nunca nadie se ha referido a Él como Alma Divina. El espíritu es la realidad proveniente directamente de Dios (Gen 2, 7); es distinta del alma (1 tes 5, 23) es la que lo hace imagen y semejanza de Dios (Gen 1, 26) (Jn 4, 24).
En primera de corintos 15, 45 leemos “Que por eso está escrito: El primer hombre Adán, fue hecho alma viviente. El último Adán (refiriéndose a Cristo) espíritu vivificante“. Donde se establece claramente la jerarquía entre ambos terminos
El espíritu pertenece a la realidad divina, a lo sin tiempo, por lo que no es afectado por éste. La persona humana gracias al espíritu es la misma independientemente de la edad; el paso del tiempo no modifica el yo personal. Ni la materia lo altera, la condición del cuerpo sano o enfermo, grande o chiquito, completo o no, tampoco modifica el yo personal.
Las circunstancias cualesquiera que sean no cambian al yo. Ej.: Es la misma persona un niño de dos años nacido en Noruega que ese individuo 80 años después en Venezuela. A este hombre le ha cambiado notoriamente su cuerpo pesaba 20 kgs y ahora pesa 90, medía 85 cms. y ahora mide 1.90, sus células se han muerto por generaciones, lo han operado extirpándole algunos órganos y sin embargo es la misma persona.
Su pensamiento y sus posiciones ideológicas también han sido modificadas muchas veces: Primero fue protestante, luego se hizo marxista y ateo, cambió más tarde a capitalista, con posterioridad se hizo católico, no obstante es la misma persona.
Sus circunstancias también han cambiado es otro el paisaje, el clima, el idioma, se ha casado tres veces y sigue siendo la misma persona.
Esto nos lleva a aceptar que la muerte tampoco podrá modificar el espíritu, ésta es la esperanza (Lc 23, 43). El espíritu posee una tremenda fuerza unificadora que lo hace uno con su alma, su cuerpo y sus circunstancias y lo conduce a ser uno con sus congéneres y con su creador (Jn 17, 23). El espíritu humano es semejante pero distinto al Espíritu de Dios la diferencia principal está en que es limitado. Jesucristo tuvo alma, cuerpo y circunstancias humanas (Magisterio de la Iglesia) que lo hicieron un hombre auténtico pero retuvo el Espíritu ilimitado de Dios (Jn 3, 34). El espíritu humano puede unirse al Espíritu de Dios (Rom 8, 16) y ser uno con Él (Jn 17, 20-26).

Alma

Definición: Substancia inmaterial, capaz de entender, querer y sentir que informa al cuerpo humano y caracteriza al hombre.

Concepto: Es la realidad psicológica por la cual el hombre se relaciona con su medio conociéndolo, entendiéndolo, sintiéndolo, experimentándolo, moviéndose y gobernándose en él de manera distinta a las demás criaturas.
Así como a través de los sentidos corporales el cuerpo se relaciona con su circunstancia y por medio del sistema nervioso el alma se relaciona con su cuerpo, es por conducto y con el ejercicio de las virtudes teologales como el espíritu y el alma se relacionan.

: El alma cuenta con tres grandes potencias para acordar con el espíritu:
a) La inteligencia cuya actividad analítica tiene por finalidad principal el entender, de manera certera, el propio ser y las circunstancias que lo rodean.
b) La voluntad cuya finalidad consiste en realizar aquello que se ha propuesto la inteligencia.
c) La emoción que juzga, con el patrón de la belleza, sucesos, acciones y cosas de manera sintética e inmediata.

En el pensamiento cristiano más antiguo alma equivalía a vida, (Mc 8, 36) a vida individual y particular, a la vida de cada quien. Es el principio vital de la realidad humana, ya que la vitalidad del espíritu corresponde a otra realidad. Para san Pablo, Cristo es la cabeza del Cuerpo Místico y en algún lugar lo llama el alma, mientras que el Espíritu de este Cuerpo inalteradamente es el Espíritu Santo. Es más tarde, cuando el cristianismo resiente la muy importante y poderosa influencia del pensamiento griego, especialmente el platónico, que el concepto alma se magnifica y confunde con el concepto de espíritu.

Si en el espíritu radica la soberanía del ser, en el alma radica su gobierno. De allí parten los pensamientos que quieren alcanzar lo verdadero y manda a la voluntad a ejecutar las acciones necesarias para lograrlo con eficacia y que se juzgan a través de la síntesis emocional en la percepción de lo bello. La inteligencia analítica y la emoción sintética se complementan admirablemente y en ciertos casos de forma asombrosa con la aparición de la intuición.

Dejando así establecido que es para mí una cosa y que es otra podemos proseguir con la Resurrección.

La Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo es un hecho real y perfectamente comprobable históricamente y es el único caso de resurrección con el que contamos y por lo tanto es mi fuente principal.

Jesús en la cruz pronunció estas palabras “Padre en tus manos encomiendo mi espíritu; y diciendo esto, expiró. (Lc 23, 46)

Algo me queda muy claro que Jesús estaba cierto de su muerte y al momento final sabe que se quedará sin su espíritu y su espíritu sin Él.
Aquí sin duda hay una ruptura, el espíritu de Jesucristo irá al Padre mientras su cuerpo, su alma, y todo lo que en Él había de humano, esto es de creado, lo acompañarán al Seol o mejor dicho a los infiernos, esto es a la muerte, a la soledad extrema, a la negrura total, muerto de toda mortandad, muerto sin un ápice de vida.
Después de tres días resucita, resucita en la tierra, resucita de entre los muertos y se queda un tiempo aquí.
En Juan 20, 16 y 17 leemos:
“Díjole Jesús : ¡María! Ella volviéndose le dijo en hebreo: Rabboni, que quiere decir Maestro. Jesús le dijo: No me toques porque aún no he subido al Padre, pero ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios".

Creo entender donde está la clave del angustioso dilema que ve y siente el Cardenal Ratzinger.
Cristo no se divide en la muerte porque como Dios no puede dejar de estar en la Trinidad. La parte más importante de su ser, su espíritu estuvo con Dios y su parte humana que bien pudo no resucitar, la aflicción profunda, dolorosa y cierta de Getsemaní continuada en su agonía en la cruz, nos hablan claramente de esta posibilidad, se logra por lo inmenso del amor entrambos.
Es primicia y garantía de Nuestra resurrección.
Ahora vayamos al hombre común.
Leyendo a Beatriz quise saber por qué su convicción de que nosotros seremos recibidos por Nuestro Señor Jesucristo al momento de nuestra muerte y el resto es cosa de esperar sin tiempo al momento del Juicio final.
Para mí era muy difícil de aceptar lo del alma que vuela al cielo muy risueña mientras su cuerpo material se pudre, y de acuerdo con el pensamiento del Cardenal Ratzinger, esto no es posible porque el ser humano es una unidad creada en unidad.
Pero dejando a un lado la inmortalidad del alma, que seguramente correrá idéntica suerte que su cuerpo, el espíritu humano muy bien puede ser recibido por Nuestro Señor en forma análoga que su propio espíritu fue admitido por su Padre.
De momento es lo que yo puedo decir al respecto, sin embargo me gustaría leer posiciones y comentarios, el tema es rico profundo y misterioso pero sobre todo capital para católicos y cristianos.
Saludos y bendiciones.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Abraham Diaz]

Lo q tenia entendido sobre este tema es q antes de la resurreccion del Señor, existia el seno de Abraham pues hasta ese momento las puertas del Cielo estaban cerradas. Era el lugar donde estaban los justos q al no ser redimidos estaban esperando al Señor.
El Señor baja a los infiernos q nombrado en plural se referia al seno de Abraham.
El infierno de los condenados existia y no tiene nada q ver con los infiernos q se refiere al seno de Abraham.
El Señor entonces los libera de manera q los justos pasan al Cielo.
El libro de los macabeos (antiguo testamento) es usado como fuente para el purgatorio.
Este es un sitio temporal de purificacion.
Lo q no se es si el purgatorio existia paralelamente con el seno de Abraham de modo q servia de purificacion antes de entrar en el ya q lo q si se sabe es q los q estaban en el pasaron al Cielo. Posiblemente si.
Saludos

[Beatriz]

Este es el texto completo del ex-Cardenal Ratzinger que publicó Eduardo.

(Eduardo, no entiendo por qué no publicas los textos completos)

La resurrección de la carne.

a).- Contenido de la esperanza neotestamentaria en la resurrección 5.

El artículo de la resurrección de la carne supone para nosotros un auténtico dilema. Hemos redescubierto la indivisibilidad del hombre; con nueva intensidad vivimos nuestra corporeidad y la experimentamos como camino imprescindible para realizar el único ser del hombre. Por eso podemos comprender muy bien el mensaje bíblico que no promete la inmortalidad al alma separada del cuerpo, sino a todo el hombre. A raíz de tales observaciones, la teología evangélica se ha levantado en nuestros días en contra de la doctrina griega de la inmortalidad del alma, que sin razón se consideraba como idea cristiana. Ahí se nos presenta en verdad un doble dualismo no cristiano; la fe cristiana no hablaría sino de la resurrección de los muertos por el poder de Dios. Pero en seguida nos preguntamos: ¿si la doctrina griega de la inmortalidad es problemática, no sería mucho más irrealizable la bíblica? Es muy bonito eso de la unidad del hombre, pero ¿quién puede imaginarse la resurrección del cuerpo según la idea moderna del hombre? La resurrección incluiría, al menos así lo parece, un cielo nuevo y una tierra nueva, unos cuerpos inmortales que no tienen que alimentarse, es decir, un distinto estado de la materia. ¿Pero no es esto totalmente absurdo? ¿no contradice plenamente nuestra idea de la materia y su modo de comportarse? ¿no es, por tanto, una desesperación mitológica?

Creo que no podemos llegar a una respuesta satisfactoria si no estudiamos atentamente la finalidad de las expresiones bíblicas, y si después no las comparamos con las concepciones griegas. Cuando se unieron lo bíblico y lo griego, se condicionaron mutuamente; uno ocultó las verdaderas intenciones del otro en una visión sintética nueva, que hemos de deshacer primero para volver al principio.

La esperanza en la resurrección de los muertos presenta ante todo la forma fundamental de la esperanza bíblica en la inmortalidad; en el Nuevo Testamento no aparece como idea que continúa la precedente e independiente inmortalidad del alma, sino como expresión esencial y fundamental sobre el destino humano. Pronto surgieron en el judaísmo tardío puntos de partida para una doctrina de la inmortalidad de tipo griego. Este es uno de los principales motivos por el que se comprendió en el mundo griego-romano todo el alcance de la resurrección. Se pensó más bien que la concepción griega de la inmortalidad del alma y el mensaje bíblico de la resurrección de los muertos se completaban mutuamente para dar solución al problema del destino humano; sólo había que añadir una cosa a otra; eso bastaba. A las ideas griegas sobre la inmortalidad del alma añadía la Biblia la revelación de que el último día los cuerpos resucitarían para participar por siempre en el destino del alma: condenación o bienaventuranza.

Creo que en un principio no de trataba propiamente de dos concepciones complementarias; más bien nos encontramos frente a dos representaciones diversas que no pueden sumarse fácilmente. La imagen del hombre, de Dios y del futuro es diversa en cada una de ellas; por eso, en el fondo, cada una de ellas sólo puede considerarse como intentos de dar una respuesta total al problema del destino humano. Según la concepción griega, el hombre consta de dos sustancias diversas; una de ellas, el cuerpo, se descompone, pero la otra, el alma, es por sí misma imperecedera y, en consecuencia, puede subsistir en sí misma independientemente de la otra; es más, sólo cuando el alma se separa del cuerpo, esencia extraña a ella, se realiza el alma en todo lo que es. Por el contrario, el pensamiento bíblico presupone la unidad indivisible del hombre; la Escritura no conoce, por ejemplo, palabra alguna para designar el cuerpo separado y distinto del alma; la palabra .alma. significa en la mayoría de los casos todo el hombre existente, viviente. Los textos restantes, que nos ofrecen una concepción diversa, fluctúan en cierto modo entre la concepción griega y la bíblica, pero no excluyen esta última.

La resurrección de los muertos, no de los cuerpos, de que habla la Escritura, se refiere según eso a la salvación del hombre íntegro, no al destino de una parte del hombre, si cabe, secundaria. Esto indica claramente que la médula de la fe en la resurrección no consiste en la idea de la restitución de los cuerpos, a lo que nosotros la hemos reducido; todo esto es válido, aunque la Biblia haya cambiado la representación. ¿Cuál es, pues, el auténtico contenido? ¿Qué es lo que la Biblia anuncia al hombre como esperanza suya cuando habla de la resurrección de los muertos? A mi juicio, como mejor podemos comprender esta particularidad es en la contraposición con la concepción dualística de la filosofía antigua:

1.- La idea de inmortalidad expresada en la Biblia con la palabra resurrección, indica la inmortalidad de la .persona., del hombre. Mientras que para los griegos la típica esencia del hombre es un producto que en cuanto tal no subsiste, sino que el cuerpo y el alma siguen caminos diferentes según su índole diversa, para la fe bíblica la esencia hombre permanece como tal, aunque cambia.

2.- Se trata de una inmortalidad .dialógica. (resurrección). Es decir, la inmortalidad no nace simplemente de la evidencia de no-poder-morir, sino del acto salvador del que ama y que tiene poder para realizarlo. El hombre no puede, pues, perecer totalmente, porque ha sido conocido y amado por Dios. El amor pide eternidad, el amor de Dios no sólo la pide, sino que la da y lo es; de hecho, la idea bíblica de la resurrección nació de este motivo dialógico: el que ora sabe en la fe que de Dios restablecerá el derecho (Job 19,25 s.; Sal 73,23 s.); la fe sabe que quienes han padecido por causa de Dios participarán en la recompensa prometida (2 Mac 7,9s). La inmortalidad bíblica tiene que ser resurrección porque no nace del propio poder de no morir, sino de la relación establecida en el diálogo con el creador. La resurrección de los muertos tiene que ser resurrección del hombre porque el creador no se refiere sólo al alma, sino al hombre que se realiza dentro de la corporeidad de la historia y a quien Dios concede la inmortalidad.

Notemos que en la fórmula del Símbolo, .resurrección de la carne., la palabra carne significa el mundo de los hombres (en el sentido que tiene, por ejemplo, la expresión bíblica .toda carne contemplará la salvación de Dios.); tampoco aquí indica la palabra la corporeidad aislada y separada del alma.

3.- La resurrección en el .último día., al final de la historia y en presencia de todos los hombres, muestra el carácter co-humano de la inmortalidad relacionada con toda la humanidad de la que, para la que y con la que el individuo vivió y después será feliz o desdichado. Esta concepción nace espontáneamente del carácter humano de la inmortalidad bíblica. El cuerpo y la historia son siempre exteriores al alma, concebida según los griegos; el alma puede continuar existiendo independientemente de ellos y no necesita ninguna otra esencia; en cambio para el hombre concebido como unidad, la co-humanidad es constitutiva. Si él tiene que sobrevivir, no puede excluirse esta dimensión; por eso, partiendo de la Biblia, queda resuelto el problema tan agitado de si después de la muerte puede haber una comunidad de hombres. Fundamentalmente el problema se expresa en esta frase, superando el elemento griego: quien cree en la .comunidad de los santos., supera a la postre la idea del anima separata de la que habla la teología de la culpa.

El pleno contorno de estas ideas sólo es posible en la concreción neotestamentaria de la esperanza bíblica. El Antiguo Testamento deja todavía pendiente el problema del futuro humano. sólo Cristo, el hombre que es .uno con el Padre., por quien el ser humano ha entrado en la eternidad de Dios, se abre definitivamente el futuro del hombre; por eso en él está presente el problema de qué seremos nosotros, hombres. Pero es al mismo tiempo interpelación de Dios a nosotros, .palabra de Dios.. El diálogo entre Dios y el hombre que desde el principio de la historia gira en torno a esto, entra con él en un nuevo estadio: en él la palabra de Dios se hace .carne., entra realmente en nuestra existencia. si, pues, el diálogo de Dios con el hombre significa vida, si es verdad que el que toma parte en el diálogo con Dios mediante la interpelación de quien vive eternamente, tiene vida, Cristo, en cuanto palabra de Dios a nosotros, es la .resurrección y la vida. (Jn 11,25). Esto significa también que quien entra en el ser-conocido y amado por Dios, lo cual es inmortalidad: .Quien cree en el Hijo, tiene vida eterna. (Jn 3,15s.; 3,36; 5,24).

Así hay que comprender el mundo conceptual del cuarto evangelio, que al narrar la historia de la resurrección de Lázaro nos dice que la resurrección no es un acontecimiento lejano que tendrá lugar al fin del mundo, sino que se realiza ahora mediante la fe. Quien cree, dialoga con Dios que es vida y supera la muerte. Así coinciden la línea .dialógica., inmediatamente relacionada con Dios, y la línea co-humana de la idea bíblica de inmortalidad. En Cristo, hombre, nos encontramos con Dios; en él nos encontramos también con la comunidad de hombres; el ingreso en esta comunidad es un camino que lleva a Dios y a los demás. En Cristo la orientación hacia Dios es también orientación hacia la comunidad humana; así, la integración en la comunidad humana es acercarse a Dios que no está separado de Cristo, de la historia o de su tarea co-humana.

Así se explica el .estado intermedio. entre la muerte y la resurrección del que tanto se trató en tiempo de los Padres y de Lutero. El estar-con-Cristo, abierto a la fe, es el comienzo de la vida, de la resurrección y de la superación de la muerte (Flp 1,23; 2 Cor 5,8; 1 Tes 5,10). El diálogo de la fe es ya vida que no puede quedar destruida por la muerte. El sueño de la muerte, defendido por los teólogos luteranos y recientemente apuntado en el catecismo holandés, no puede fundarse ni justificarse por el Nuevo Testamento porque en el Nuevo Testamento aparezca la palabra .dormir.: Su hilo espiritual se opone completamente a tal explicación, prácticamente incomprensible también para el judaísmo tardío que se planteaba el problema de la vida después de la muerte.



b).- La inmortalidad esencial del hombre.

Lo dicho anteriormente ha puesto de manifiesto en cierto modo de qué habla propiamente la predicación de la resurrección bíblica. Su contenido esencial no es la representación de una restitución de los cuerpos a las almas después de un largo período intermedio. Su sentido es más bien decir al hombre que él mismo sobrevivirá, no por poder propio, sino porque Dios lo ha conocido y amado. Mediante la resurrección y frente a la concepción dualista de la inmortalidad, expresada en el esquema griego cuerpo-alma, la forma bíblica de inmortalidad ofrece una concepción completamente humana y dialógica de la inmortalidad: La persona, lo esencial al hombre, permanece; lo que ha madurado en la existencia terrena de la espiritualidad corporal y de la corporeidad espiritual, permanece de modo distinto; permanece porque vive en el recuerdo de Dios; porque el hombre es quien vive, y no el alma separada. El elemento co-humano pertenece al futuro, por eso el futuro de cada uno de los hombres se realizará plenamente cuando llegue a término el futuro de la humanidad.

Surge ahora una serie de preguntas; la primera suena así: ¿No convertimos de esta forma la inmortalidad en pura gracia, a pesar de que pertenece en verdad a la esencia del hombre en cuanto hombre? En otros términos, ¿no llegamos así a una inmortalidad para los justos y, consiguientemente, a una división del destino humano, cosa que es inaceptable? Hablando en términos teológicos, ¿no se cambia la inmortalidad natural de la esencia hombre con el don sobrenatural de la vida eterna que hace feliz al hombre? ¿no deberíamos contentarnos, por amor a la humanidad de la fe, con la inmortalidad natural, ya que una supervivencia puramente cristológica caería necesariamente en lo milagroso y mitológico?

A esta última pregunta sólo puede darse una respuesta afirmativa. Pero esto no supone contradicción alguna con nuestro punto de partida. De él podemos afirmar claramente que la inmortalidad que hemos llamado .resurrección. por razón de su carácter .dialógico., pertenece al hombre en cuanto hombre, a todo hombre, y no es algo .sobrenatural. añadido secundariamente. Pero todavía hemos de preguntarnos, ¿qué es lo que hace al hombre propiamente hombre? ¿qué es lo que en último término lo diferencia? Lo que diferencia al hombre, considerado desde arriba, es el ser interpelado y llamado por Dios, el ser interlocutor de Dios. Visto desde abajo, consiste en que el hombre es el ser que puede pensar en Dios, el ser abierto a la trascendencia. El problema no es si él piensa realmente en Dios, si se abre realmente, sino si es capaz en sí mismo de todo eso, aun cuando quizá nunca pueda realizar esa capacidad por cualquier motivo.

Alguien podría decirnos: ¿no es mucho más fácil considerar el alma espiritual e inmortal como lo peculiar del hombre? La pregunta es justa, pero veamos su significado concreto. Ambas concepciones no se contradicen, sino que de modo diverso expresan lo mismo: Tener un alma espiritual significa ser querido, conocido y amado especialmente por Dios; tener un alma espiritual es ser llamado por Dios a un diálogo eterno, ser capaz de conocer a Dios y de responderle. Lo que en un lenguaje sustancialista llamamos .tner alma., lo podemos expresar con palabras más históricas y actuales diciendo .ser interlocutor de Dios.. Esto no es afirmar que la terminología del alma es falsa, como ocasionalmente afirma un biblicismo unilateral y acrítico; es en cierto modo necesario para expresar el todo de lo que se trata. Pero necesita, por otra parte, ser completado si no queremos caer en una concepción dualista que no hace justicia a la intuición dialógica y personal de la Biblia.

Cuando afirmamos que la inmortalidad del hombre se funda en su relación con Dios cuyo amor crea la eternidad, no pretendemos una suerte especial a lo justos, sino que expresamos la esencial inmortalidad del hombre en cuanto hombre. Según nuestras últimas reflexiones es posible desarrollar esta idea desde el esquema cuerpo-alma; el significado de éste estriba quizá en que revela ese carácter esencial de la inmortalidad humana; pero siempre ha de referirse a la perspectiva bíblica y ha de ser corregido por ésta, para permanecer fiel a la intuición inaugurada por la fe en el futuro del hombre. Por lo demás, es evidente que a la postre no se puede distinguir puramente entre lo .natural. y lo .sobrenatural.. El diálogo fundamental que en todo lugar constituye al hombre como hombre salta al diálogo de la gracia, a Jesucristo; no puede ser de otro modo si Cristo es realmente el .segundo Adán., la auténtica realización de ese anhelo infinito que brota del primer Adán, del hombre en general.



c).- El problema de la resurrección del cuerpo.

Todavía no hemos llegado al término de nuestras reflexiones. ¿Se da propiamente la resurrección del cuerpo, o todo se limita a la inmortalidad de la persona? Este es el problema que todavía hemos de resolver. No es un problema nuevo, se lo plantearon ya a San Pablo, como nos indica el capítulo 15 de la primera carta a los coríntios. El apóstol intenta dar una respuesta a lo que puede suceder más allá de los límites de nuestra concepción y de nuestro mundo accesible. Muchas de las imágenes que emplea Pablo son extrañas para nosotros, pero su respuesta global es lo más grande, lo más artístico y lo más convincente que se puede afirmar sobre esto.

Comencemos por el versículo 50, que parece ser la clave de todo: Pero yo os digo, hermanos, que la carne y la sangre no pueden poseer el reino de Dios, ni la corrupción heredará la incorrupción.

A mi entender, este versículo ocupa en nuestro texto un lugar semejante al del versículo 63 en el capítulo 6 del cuarto evangelio. Esto acerca dos textos diversos más de lo que puede pensarse a primera vista. Después de afirmar con claridad la presencia real de la carne y de la sangre de Jesús en la eucaristía, Juan nos dice: El espíritu es el que vivifica, la carne no sirve para nada.

Tanto el texto paulino como el joánico quieren desarrollar el dualismo de la carne. Juan habla del realismo de los sacramentos, es decir, del realismo de la resurrección de Jesús y de su .carne. provechosa para nosotros. En Pablo, en cambio, se trata del realismo de la resurrección de la carne, de la resurrección de los cristianos y de la salvación que ahí se realiza para nosotros. Pero en ambos casos hay un fuerte contrapunto que opone el realismo puramente intramundo, cuasi-físico, al realismo cristiano como realismo de más allá de la física, como realismo del Espíritu Santo.

Nuestro idioma no puede traducir toda la riqueza del griego bíblico. La palabra griega soma significa algo así como cuerpo, pero también puede significar individuo. Este soma puede ser sarx, es decir, cuerpo de manera histórico-terrena y químico-física, pero también pneuma, es decir .espíritu., según los léxicos. Esto quiere decir que el individuo que ahora se presenta en su cuerpo comprensible físicaquímicamente, puede reaparecer definitivamente a modo de realidad transfísica.

En la terminología de Pablo no se oponen .cuerpo.y .espíritu., sino .cuerpo carnal. y .cuerpo espiritual.. No vamos a estudiar aquí los innumerables problemas históricos y filosóficos que esto lleva consigo, bastemos afirmar que tanto para Juan (6,63) como para Pablo (1 Cor 15,50) la .resurrección de la carne. es la .resurrección de las personas. (Leiber), no de los cuerpos (Körper). Según el pensamiento moderno, el modelo paulino es mucho menos ingenuo que la tardía erudición teológica con sus sutiles ideas sobre el problema de si son posibles los cuerpos eternos. En pocas palabras, Pablo no enseña la resurrección de los cuerpos, sino de las personas; esto no se realiza en el retorno del .cuerpo carnal., es decir, del sujeto biológico, cosa según él imposible (la corrupción no heredará incorrupción), sino en la diversidad de la vida de la resurrección, cuyo modelo es el Señor resucitado.

¿Pero es que la resurrección no guarda relación alguna con la materia? ¿No tendrá el .ultimo día. relación con la vida que nace de la llamada de Dios? A esta última pregunta ya hemos dado una primera respuesta cuando hemos hablado del retorno de Cristo. Si el cosmos es historia y si la materia es un momento en la historia del espíritu, no puede darse una eterna y neutral yuxtaposición de materia y espíritu, sino una .complejidad. última en la que el mundo encuentre su omega y su unidad. Existe también una última unión entre la materia y el espíritu en la que se realiza el destino del hombre y del mundo, aun cuando nosotros no podamos definirla con más precisión. Hay también un .último día. en el que se lleva a perfección el destino de los individuos, porque se realiza entonces el destino de la humanidad.

La meta del cristiano no es la bienaventuranza privada, sino el todo. El cristiano cree en Cristo, por eso cree también en el futuro del mundo, no sólo en su propio futuro. Sabe que ese futuro es más de lo que él puede hacer. Sabe que existe una inteligencia que él no puede destruir; pero, ¿se cruzará por eso de brazos? Sabe, por el contrario, que existe una inteligencia; por eso se entrega alegre y resueltamente a realizar la obra de la historia, aun cuando tenga la impresión de que su trabajo es sólo la labor de Sísifo, y que la piedra del destino humano será empujada hacia la cima a lo largo de las generaciones para escurrirse un día y frustar los esfuerzos humanos. El creyente sabe que camina hacia .adelante., que no se mueve en círculos. Sabe que la historia no es como la tela que Penélope tejía para destejer después. Quizá moleste al cristiano la pesadilla del miedo ante la inutilidad; esa pesadilla creó en el mundo precristiano los cuadros angustiosos de la nulidad de la obra humana, pero en el sueño resuena la voz de la realidad, salvadora y transformadora: .Animo, yo he vencido al mundo. (Jn 16,33).

El nuevo mundo descrito al final de la Biblia bajo la imagen de la Jerusalén celestial no es una utopía, sino la certeza que nos sale al paso en la fe. El mundo ha sido redimido, esa es la certeza que mantiene a los cristianos y les anima, también hoy, a serlo.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[gunita-xaxa]

[Eduardo Vener]

Hola Beatriz. Tú me dices

(Eduardo, no entiendo por qué no publicas los textos completos)

Sencillamente por que algunas veces nos han pedido en los foros que evitemos los textos demasiado extensos pues dificulta la lectura y la participación.

Pienso que citando ciertos puntos sobresalientes, esto puede captar tu atención y provocarte a leer todo el material a fin de entenderlo..o intentarlo al menos, que es lo que me pasó a mi con el texto de Ratzinger, que me llevó a Humanitas 30 y otros documentos sobre un tema que jamás hubiera investigado en profundidad...y me hubiera perdido mucho.

Nos seguimos "viendo".
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla

[Sitibundo]

Yo mi querida Beatriz creo en la resurrección integral del hombre , en la resurrección de la carne tal como reza el credo.
No me basta la inmortalidad de la persona humana, no es este el ejemplo dado por Jesucristo y su resurrección.
Creo que nuestro Señor Jesucristo fue crucificado muerto y sepultado, descendió a los infiernos, resucitó de entre los muertos y está sentado a la diestra de Dios Padre todo poderoso y desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos.
Sobre el Juicio Particular me parece que es integral es un juicio al cuerpo y al alma. esto es a la persona.
Lo mismo sobre el purgatorio o ¿Tú crees que lo único que necesita purificación es el alma?
Yo más bien creo con san Pablo que todo nuestro ser tiene que revestirse de incorruptibilidad, pues lo corrupto no puede heredar lo incorruptible.
Lo que no puedo aceptar, por ahora, es un ser humano dividido y separado, no puedo admitir la división de un ser creado en la unidad y para la unidad, no sólo de sí mismo, sino de la unidad de y en el Cuerpo Místico de Cristo.

Saludos y bendiciones.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Sitibundo]

Muchas gracias Beatriz.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Eduardo Vener]

Apreciado amigo Sitibundo

Quiero aportar otro material que varios meses atrás introduje en uno de los foros viejos de Catholic. net sobre el mismo tema. Refleja con exactitud lo que he prendido dede que mi madre, allá por finales de los años ´40, empezó a enseñarme la Biblia, y entenderás por qué me alegró ver el mismo entendimiento en una fuente católica.



usuarios.lycos.es/smn2003/Diccionario/a.htm
Diccionario Católico

Alma.
Existe una disparidad entre el concepto que el AT tiene de nephes y la idea que el NT tiene de psyché. La diferencia básica está en el hecho de que nephes, a diferencia de psyché, no es una entidad espiritual que existe aparte del cuerpo. La palabra nephes se usa en general para designar hombres o animales individuales en su esencia total (Gn. 1:20; Ex. 1:5). Esto es claro en Gn. 2:7, donde el aliento divino es soplado dentro del cuerpo, de tal forma que se crea "una nephes viviente" esto es, un hombre. De esta forma, para el hebreo, el hombre no es un "cuerpo" y un "alma," sino un "cuerpo-alma," una unidad de poder vital. El "alma" es al mismo tiempo algo visible que puede tener hambre y sed (Sal. 107:5), como tambiιn algo invisible que puede ser entristecido (Gn. 42:21; Job. 14:22)., y de esta forma viene a usarse a menudo para denotar el ego mismo (Job 16:4; Sal. 124:7). Puede usarse en un extremo para referirse al principio de vida en el hombre o el animal (Gn. 37:21), y, en el otro, para hablar de un cuerpo muerto (Nu. 19:11). El nephes es entonces, nada mαs que el individuo en su totalidad.



Personalmente discrepo en que haya una diferencia entre el significado de nephesch en el AT y el de psikjé en el NT. Esto sólo podría aceptarse por la influencia Platónica sobre la doctrina cristiana, felizmente en proceso de anularse ahora, y en especial sobre lo relacionado con el "alma". La diferencia está entre el nephesch del AT y la psikjé de la filosofía griega.

Espero que esto enriquezca aunque sea un poco más la interesantísima consideración del tema que están manteniendo.

Eduardo
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla

[Beatriz]

Resurrección

Estimados Sitibundo y Eduardo

Me interesó el tema y encontré una mayor explicación sobre el tema de la inmortalidad del alma y la resurrección de los muertos en el Tomo IX del Curso de Teología Dogmática de la Editorial Herder, que les recomiendo, cuyo autor de este Tomo es precisamente Joseph Ratzinger.

Es muy extenso pero voy a tratar de exponer las ideas más importantes que aclaren un poco más este tema que estamos tratando.

[Beatriz]

Esta es la continuación de lo anterior. Es solo un extracto. Espero les sirva. Sobre todo a Eduardo para que se anime a leer más a Ratzinger

[Sitibundo]

Otra vez, muchas gracias Beatriz por proporcionarnos documentos de gran valor sobre este tema.
Ya estaba a punto de terminar un aporte con comentarios sobre el primer documento, que presentaron Eduardo y tú.
Pero voy a esperar a leerme lo nuevo para tener una mejor idea.
Saludos y bendiciones.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Eduardo Vener]

Querida Beatriz

Esto se está poniendo buenísimo.

Copio ahora un material de un rabino de nuestros días, que discrepa con la posición del Judaísmo tradicional, y cuya conclusión coincide asombrosamente con la frase de Ratzinger en Introducción al Cristianismo

b).- La inmortalidad esencial del hombre
La persona, lo esencial al hombre, permanece; lo que ha madurado en la existencia terrena de la espiritualidad corporal y de la corporeidad espiritual, permanece de modo distinto; permanece porque vive en el recuerdo de Dios



Entendiendo el Judaísmo
El Verdadero Tú

Por el Rabino Aryeh Kaplan

Los investigadores están prediciendo que dentro de la siguiente década o dos, transplantes cerebrales probablemente serán posibles. Esto nos obligaría a reevaluar el concepto de la personalidad humana.

Imagínate lo que sería tomar parte de un transplante cerebral. Un hombre puede estar sufriendo una enfermedad incurable en su cuerpo, pero tiene una mente sana. El donador por otro lado, había sufrido un daño cerebral irreparable pero tiene un cuerpo perfectamente sano. El cerebro es removido de la persona enferma y puesto en la sana.

¿Quién es la nueva persona? Tenemos un cerebro con todas sus memorias, cualidades de su personalidad y patrones de comportamiento. Pero tiene un cuerpo totalmente nuevo. El cuerpo viejo podría haber sido uno enfermo, mientras que el nuevo es joven y lleno de energía.

Preguntémosle a este hombre que se señale a si mismo. Acaso señalaría a su cuerpo? ¿Tu verdadero tú es tu cuerpo o tu mente


TRANSFERENCIA DE MEMORIA

Un transplante de cerebro levanta suficientes preguntas. ¿Y qué tal un transplante de memoria?
La ciencia de la cibernética ha descubierto muchas similitudes entre las computadoras y el cerebro humano. la tecnología de la computación permite programar un transplante de memoria, tomando toda la información contenida en una computadora y transfiriéndola a otra. Todo lo que pasa de una computadora a la otra es información.

Tratemos de imaginar aquel transplante de memoria. Asumamos que tenemos una persona con una enfermedad incurable donde ni el cerebro ni el cuerpo pueden ser salvados. Clonamos un nuevo cuerpo y un nuevo cerebro para este individuo. Las posibilidades de hacer esto ya han sido discutidas extensamente en la literatura. Este nuevo cuerpo tiene un nuevo cerebro, en blanco, capaz de funcionar, pero sin memorias o patrones de pensamiento. Como un paso final, conseguimos un transplante de memoria, trayendo toda la información de la persona enferma, al cerebro del cuerpo nuevo.

Ahora tenemos una situación fascinante. Si todas las memorias de la persona, patrones de pensamiento y cualidades de la personalidad son transferidas a un nuevo cuerpo y cerebro, esta personalidad literalmente existe en este nuevo cuerpo. Pero nada físico ha sido transferido. Ninguna parte física de si ha sido puesta en este nuevo cuerpo. Todo lo que ha sido puesto en este nuevo cuerpo es información que existía previamente en el cerebro pasado. Sin embargo esta información contiene la suma total de la personalidad de esta persona.

Si esto es verdadero, esto nos ofrece una nueva visión a nuestra pregunta inicial: ¿Quién es el verdadero tú?
El verdadero tú no es tu cuerpo o tu cerebro sino la información contenida en el mismo -- tus memorias, tu personalidad y tus patrones de pensamiento.


LA MEMORIA DE Dios*

¿Qué pasa cuando una persona muere

Sabemos que el cuerpo deja de funcionar. El cerebro se hace inerte y la persona física está muerta.

Pero ¿qué le pasa al verdadero tú - a la personalidad humana? ¿Qué le pasa a toda esta información, las memorias, los patrones de pensamiento y las cualidades de la personalidad? Cuando un libro es quemado, su contenido ya no es disponible. Cuando una computadora es destruida la información dentro también es destruida.

¿Acaso pasa lo mismo cuando una persona muere? ¿Acaso la mente y la personalidad se pierden?

Sabemos que Dios es omnipresente. Sabe todo y no se le olvida nada. Dios sabe cada pensamiento y memoria que existe dentro de nuestro cerebro. No existe ni un pedacito de información que se escapa de su Conocimiento.

Entonces ¿qué pasa cuando una persona muere?
Dios no se olvida, y por lo tanto toda esta información sigue existiendo al menos en la memoria de Dios

Nota- Recordar que al Judío no le está permitido pronunciar o escribir el Nombre de Dios, y eso lo han hecho extensivo a los títulos, por lo cual no sólo no hablan de Jehová o Yahveh, sino que tampoco escriben Dios sino Dios


¿Notas la asombrosa coincicidencia?

"permanece porque vive en el recuerdo de Dios"-Ratzinger

"toda esta información sigue existiendo al menos en la memoria de Dios"
-Aryeh Kaplan

Ambas declaraciones se parecen muchísimo a la afirmación de Jesús en Lucas 20, 37 y 38, cuando argumenta a favor de la resurrección con los saduceos que negaban esa esperanza bíblica.


"Y que los muertos resucitan lo ha indicado también Moisés en lo de la zarza, cuando llama al Señor el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob.
No es un Dios de muertos, sino de vivos, porque para él todos viven.»"

Saludos
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla

[Beatriz]

Estimado Eduardo

Ratzinger dice en el libro que cité arriba:

[Sitibundo]

Muy estimados y queridos Eduardo, Beatriz y Gunita.
Me permití comentar el primer documento escrito por el cardenal Ratzinger publicado parcialmente por Eduardo y completado después por Beatriz.
El texto es el original. Los exalaltados, los subrayados, las puntuaciones de los apartes y de la comillas, los colores y lo escrito en cursivas y azul son míos.

El Cardenal Ratzinger escribió:

El artículo de la resurrección de la carne supone para nosotros un auténtico dilema. Hemos redescubierto la indivisibilidad del hombre; con nueva intensidad vivimos nuestra corporeidad y la experimentamos como camino imprescindible para realizar el único ser del hombre.
Por eso podemos comprender muy bien el mensaje bíblico que no promete la inmortalidad al alma separada del cuerpo, sino a todo el hombre
A raíz de tales observaciones, la teología evangélica se ha levantado en nuestros días en contra de la doctrina griega de la inmortalidad del alma, que sin razón se consideraba como idea cristiana
Ahí se nos presenta en verdad un doble dualismo no cristiano:
La fe cristiana no hablaría sino de la resurrección de los muertos por el poder de Dios. Pero en seguida nos preguntamos:
¿Si la doctrina griega de la inmortalidad es problemática, no sería mucho más irrealizable la bíblica?
Es muy bonito eso de la unidad del hombre, pero ¿quién puede imaginarse la resurrección del cuerpo según la idea moderna del hombre?
La resurrección incluiría, al menos así lo parece, un cielo nuevo y una tierra nueva, unos cuerpos inmortales que no tienen que alimentarse, es decir, un distinto estado de la materia.
¿Pero no es esto totalmente absurdo? ¿no contradice plenamente nuestra idea de la materia y su modo de comportarse? ¿no es, por tanto, una desesperación mitológica?

NO . En primer lugar por los pasajes evangélicos conocemos el comportamiento del cuerpo glorioso de Jesús.
Sabemos que Jesús resucitado comió (Lc 24, 30) (Jn 21, 13.) (Mt 26, 29)
Retrotrayendo el tiempo hasta el momento de la muerte del cristiano, así se tendrá el cuerpo al momento de su defunción y echando el reloj para atrás un poco más se recuperará toda su vida. ¿Qué tiene de difícil? Si ahora en la actualidad suena posible para el hombre, cuanto más para Dios.

Creo que no podemos llegar a una respuesta satisfactoria si no estudiamos atentamente la finalidad de las expresiones bíblicas, y si después no las comparamos con las concepciones griegas. Cuando se unieron lo bíblico y lo griego, se condicionaron mutuamente; uno ocultó las verdaderas intenciones del otro en una visión sintética nueva, que hemos de deshacer primero para volver al principio.

La esperanza en la resurrección de los muertos presenta ante todo la forma fundamental de la esperanza bíblica en la inmortalidad.
En el Nuevo Testamento no aparece como idea que continúa la precedente e independiente inmortalidad del alma, sino como expresión esencial y fundamental sobre el destino humano.
Pronto surgieron en el judaísmo tardío puntos de partida para una doctrina de la inmortalidad de tipo griego. Este es uno de los principales motivos por el que se comprendió en el mundo griego-romano todo el alcance de la resurrección.
Se pensó más bien que la concepción griega de la inmortalidad del alma y el mensaje bíblico de la resurrección de los muertos se completaban mutuamente para dar solución al problema del destino humano;
sólo había que añadir una cosa a otra; eso bastaba.

A las ideas griegas sobre la inmortalidad del alma añadía la Biblia la revelación de que el último día los cuerpos resucitarían para participar por siempre en el destino del alma: condenación o bienaventuranza.
Creo que en un principio no se trataba propiamente de dos concepciones complementarias; más bien nos encontramos frente a dos representaciones diversas que no pueden sumarse fácilmente.
La imagen del hombre, de Dios y del futuro es diversa en cada una de ellas; por eso, en el fondo, cada una de ellas sólo puede considerarse como intentos de dar una respuesta total al problema del destino humano.
Según la concepción griega, el hombre consta de dos sustancias diversas; una de ellas, el cuerpo, se descompone, pero la otra, el alma, es por sí misma imperecedera y, en consecuencia, puede subsistir en sí misma independientemente de la otra; es más, sólo cuando el alma se separa del cuerpo, esencia extraña a ella, se realiza el alma en todo lo que es.
Por el contrario, el pensamiento bíblico presupone la unidad indivisible del hombre; la Escritura no conoce, por ejemplo, palabra alguna para designar el cuerpo separado y distinto del alma; la palabra alma significa en la mayoría de los casos todo el hombre existente, viviente.
Los textos restantes, que nos ofrecen una concepción diversa, fluctúan en cierto modo entre la concepción griega y la bíblica, pero no excluyen esta última.
La resurrección de los muertos, no de los cuerpos, de que habla la Escritura, se refiere según eso a la salvación del hombre íntegro, no al destino de una parte del hombre, si cabe, secundaria. Esto indica claramente que la médula de la fe en la resurrección no consiste en la idea de la restitución de los cuerpos, a lo que nosotros la hemos reducido; todo esto es válido, aunque la Biblia haya cambiado la representación. ¿Cuál es, pues, el auténtico contenido? ¿Qué es lo que la Biblia anuncia al hombre como esperanza suya cuando habla de la resurrección de los muertos? A mi juicio, como mejor podemos comprender esta particularidad es en la contraposición con la concepción dualística de la filosofía antigua:

Parece que en el pensamiento judío antes de Cristo la resurrección era de la carne primordialmente ver (Isaías, 26,19 y 66,14) También (Daniel 12, 2) En Juan 20,27 Jesús parece demostrar su resurrección mostrando su cuerpo, (su carne)

1.- La idea de inmortalidad expresada en la Biblia con la palabra resurrección, indica la inmortalidad de la “persona“, del hombre. Mientras que para los griegos la típica esencia del hombre es un producto que en cuanto tal no subsiste, sino que el cuerpo y el alma siguen caminos diferentes según su índole diversa, para la fe bíblica la esencia hombre permanece como tal, aunque cambia.

2.- Se trata de una inmortalidad dialógica (resurrección). Es decir, la inmortalidad no nace simplemente de la evidencia de no-poder-morir, sino del acto salvador del que ama y que tiene poder para realizarlo. El hombre no puede, pues, perecer totalmente, porque ha sido conocido y amado por Dios.

De aquí parte y se funda la gran esperanza de que todos los hombres son conocidos y amados por Dios y al fin de cuentas todos nos salvaremos.
Ya Eduardo hace mención de la coincidencia en este en este punto por muchos pensadores modernos. Lo esencial de la inmortalidad del hombre, prefiero llamarle la “vida perdurable” se encuentra en la memoria de Dios, por cierto una memoria perfectísima. [/i]

El amor pide eternidad, el amor de Dios no sólo la pide, sino que la da y lo es; de hecho, la idea bíblica de la resurrección nació de este motivo dialógico:
El que ora sabe en la fe que Dios restablecerá el derecho (Job 19,25 s.; Sal 73,23 s.);
La fe sabe que quienes han padecido por causa de Dios participarán en la recompensa prometida (2 Mac 7,9s).
La inmortalidad bíblica tiene que ser resurrección porque no nace del propio poder de no morir, sino de la relación establecida en el diálogo con el creador. La resurrección de los muertos tiene que ser resurrección del hombre porque el creador no se refiere sólo al alma, sino al hombre que se realiza dentro de la corporeidad de la historia y a quien Dios concede la inmortalidad.

Notemos que en la fórmula del Símbolo, “resurrección de la carne“, la palabra carne significa el mundo de los hombres (en el sentido que tiene, por ejemplo, la expresión bíblica toda carne contemplará la salvación de Dios.); tampoco aquí indica la palabra la corporeidad aislada y separada del alma.

[i]De acuerdo pero es obvio que la incluye primordialmente.[/color]

3.- La resurrección en el “último día“, al final de la historia y en presencia de todos los hombres, muestra el carácter co-humano de la inmortalidad relacionada con toda la humanidad de la que, para la que y con la que el individuo vivió y después será feliz o desdichado.

[color=darkblue]Bravo, bravísimo y mejor estaría si le quitáramos lo de desdichado.[/i]

Esta concepción nace espontáneamente del carácter humano de la inmortalidad bíblica.
El cuerpo y la historia son siempre exteriores al alma, concebida según los griegos; el alma puede continuar existiendo independientemente de ellos y no necesita ninguna otra esencia; en cambio para el hombre concebido como unidad, la co-humanidad es constitutiva.
Si él tiene que sobrevivir, no puede excluirse esta dimensión; por eso, partiendo de la Biblia, queda resuelto el problema tan agitado de si después de la muerte puede haber una comunidad de hombres.
Fundamentalmente el problema se expresa en esta frase, superando el elemento griego: quien cree en la “comunidad de los santos“, supera a la postre la idea del anima separata de la que habla la teología de la culpa.

[i]La comunión de los santos es la clave para entender el Juicio final.[/i]

El pleno contorno de estas ideas sólo es posible en la concreción neotestamentaria de la esperanza bíblica.
El Antiguo Testamento deja todavía pendiente el problema del futuro humano.
Sólo Cristo, el hombre que es “uno con el Padre“, por quien el ser humano ha entrado en la eternidad de Dios,[/b] se abre definitivamente el futuro del hombre; por eso en él está presente el problema de qué seremos nosotros, hombres.
Pero es al mismo tiempo interpelación de Dios a nosotros, “palabra de Dios“.
El diálogo entre Dios y el hombre que desde el principio de la historia gira en torno a esto, entra con él en un nuevo estadio:
[b]En él la palabra de Dios se hace “carne“, entra realmente en nuestra existencia.
Si el diálogo de Dios con el hombre significa vida.
Si es verdad que el que toma parte en el diálogo con Dios mediante la interpelación de quien vive eternamente, tiene vida.
Entonces, Cristo, en cuanto palabra de Dios a nosotros, es la "resurrección y la vida". (Jn 11,25).
Esto significa también que quien entra en el ser-conocido y amado por Dios, entra en la inmortalidad:
Quien cree en el Hijo, tiene vida eterna. (Jn 3,15s.; 3,36; 5,24).

[i]El tremendo poder de la oración, en nuestro diálogo con Dios entramos por una rendija a la eternidad, entramos en el recuerdo de Dios, entramos a la vida perdurable.

Así hay que comprender el mundo conceptual del cuarto evangelio, que al narrar la historia de la resurrección de Lázaro nos dice que la resurrección no es un acontecimiento lejano que tendrá lugar al fin del mundo, sino que se realiza ahora mediante la fe.
Quien cree, dialoga con Dios que es vida y supera la muerte.
Así coinciden la línea “dialógica“, inmediatamente relacionada con Dios, y la línea “co-humana” de la idea bíblica de inmortalidad.
En Cristo, hombre, nos encontramos con Dios; en él nos encontramos también con la comunidad de hombres;

Pues Él y nosotros formamos su Cuerpo Místico, en este cuerpo fluye la comunión de los santos.[/i]

el ingreso en esta comunidad es un camino que lleva a Dios y a los demás.[u]
En Cristo la orientación hacia Dios es también orientación hacia la comunidad humana; así, la integración en la comunidad humana es acercarse a Dios que no está separado de Cristo, de la historia o de su tarea co-humana.

[i]¡¡¡Super bravísimo genial!!!

Así se explica el "estado intermedio" entre la muerte y la resurrección del que tanto se trató en tiempo de los Padres y de Lutero.
[u]El estar-con-Cristo, abierto a la fe, es el comienzo de la vida, de la resurrección y de la superación de la muerte (Flp 1,23; 2 Cor 5,8; 1 Tes 5,10).

El diálogo de la fe es ya vida que no puede quedar destruida por la muerte.
El sueño de la muerte, defendido por los teólogos luteranos y recientemente apuntado en el catecismo holandés, no puede fundarse ni justificarse por el Nuevo Testamento porque en el Nuevo Testamento aparezca la palabra "dormir".
Su hilo espiritual se opone completamente a tal explicación, prácticamente incomprensible también para el judaísmo tardío que se planteaba el problema de la vida después de la muerte.

b).- La inmortalidad esencial del hombre.

Lo dicho anteriormente ha puesto de manifiesto en cierto modo de qué habla propiamente la predicación de la resurrección bíblica.
Su contenido esencial no es la representación de una restitución de los cuerpos a las almas después de un largo período intermedio.
Su sentido es más bien decir al hombre que él mismo sobrevivirá, no por poder propio, sino porque Dios lo ha conocido y amado. Mediante la resurrección y frente a la concepción dualista de la inmortalidad, expresada en el esquema griego cuerpo-alma, la forma bíblica de inmortalidad ofrece una concepción completamente humana y dialógica de la inmortalidad:
La persona, lo esencial al hombre, permanece; lo que ha madurado en la existencia terrena de la espiritualidad corporal y de la corporeidad espiritual, permanece de modo distinto; permanece porque vive en el recuerdo de Dios; porque el hombre es quien vive, y no el alma separada.
El elemento co-humano pertenece al futuro, por eso el futuro de cada uno de los hombres se realizará plenamente cuando llegue a término el futuro de la humanidad.

Otra vez ¡¡¡Bravísimo!!![/i]

[i]Surge ahora una serie de preguntas; la primera suena así:
¿No convertimos de esta forma la inmortalidad en pura gracia, a pesar de que pertenece en verdad a la esencia del hombre en cuanto hombre? En otros términos, ¿No llegamos así a una inmortalidad para los justos y, consiguientemente, a una división del destino humano, cosa que es inaceptable?
Hablando en términos teológicos, ¿no se cambia la inmortalidad natural de la esencia hombre con el don sobrenatural de la vida eterna que hace feliz al hombre?
¿No deberíamos contentarnos, por amor a la humanidad de la fe, con la inmortalidad natural, ya que una supervivencia puramente cristológica caería necesariamente en lo milagroso y mitológico?
A esta última pregunta sólo puede darse una respuesta afirmativa. Pero esto no supone contradicción alguna con nuestro punto de partida. De él podemos afirmar claramente que la inmortalidad que hemos llamado “resurrección“ por razón de su carácter “dialógico“, pertenece al hombre en cuanto hombre, a todo hombre, y no es algo sobrenatural añadido secundariamente.
Pero todavía hemos de preguntarnos, ¿qué es lo que hace al hombre propiamente hombre? ¿qué es lo que en último término lo diferencia?
Lo que diferencia al hombre, considerado desde arriba, es el ser interpelado y llamado por Dios, el ser interlocutor de Dios.
Visto desde abajo, consiste en que el hombre es el ser que puede pensar en Dios, el ser abierto a la trascendencia. El problema no es si él piensa realmente en Dios, si se abre realmente, sino si es capaz en sí mismo de todo eso, aun cuando quizá nunca pueda realizar esa capacidad por cualquier motivo.

[i]Aquí es necesario decir que desde mi punto de vista personal, el futuro del hombre, es ser el vehículo para que la creación lanzada fuera de Sí, por el Creador tenga que regresar a Dios, para que todo sea Dios, que por ahora no lo es. Hoy, mientras haya tiempo, materia y muerte, la creación y Dios son dos cosas distintas, son dos entes separados, Nuestro Señor Jesucristo viene a redimir esta diferencia, Él se echa a cuestas la responsabilidad de hacernos uno con Él a pesar del pecado y lograr junto con nosotros, asociándonos en su tarea, (Jn 4, 33’3 terminar con los contrarios de Dios como dice san Pablo:[/i]
“Después será el fin, cuando entregue a Dios Padre el reino, cuando haya destruido todo principado, toda potestad, todo poder pues preciso es que Él reine hasta poner a todos sus contrarios bajo sus pies. El último enemigo será la muerte, pues ha puesto todas las cosas bajo sus pies. Cuando dice que todas las cosas están sometidas, es evidente que excepto aquel que sometió todas las cosas; antes, cuando le queden sometidas todas las cosas, entonces, el mismo Hijo se sujetará a quien a Él todo se lo sometió para que sea Dios en todas las cosas. (1Cor 15, 24-2 [/color][/b] [/i]

Alguien podría decirnos: ¿no es mucho más fácil considerar el alma espiritual e inmortal como lo peculiar del hombre? La pregunta es justa, pero veamos su significado concreto. Ambas concepciones no se contradicen, sino que de modo diverso expresan lo mismo: Tener un alma espiritual significa ser querido, conocido y amado especialmente por Dios; tener un alma espiritual es ser llamado por Dios a un diálogo eterno, ser capaz de conocer a Dios y de responderle. Lo que en un lenguaje sustancialista llamamos “tener alma“, lo podemos expresar con palabras más históricas y actuales diciendo “ser interlocutor de Dios“.

En otro lugar aquí mismo expresé lo que entiendo por alma y lo que entiendo por espíritu esta alma espiritual corresponde a lo que yo llamo simplemente espíritu.

Esto no es afirmar que la terminología del alma es falsa, como ocasionalmente afirma un biblicismo unilateral y acrítico; es en cierto modo necesario para expresar el todo de lo que se trata. Pero necesita, por otra parte, ser completado si no queremos caer en una concepción dualista que no hace justicia a la intuición dialógica y personal de la Biblia.

Cuando afirmamos que la inmortalidad del hombre se funda en su relación con Dios cuyo amor crea la eternidad, no pretendemos una suerte especial a lo justos, sino que expresamos la esencial inmortalidad del hombre en cuanto hombre.
Según nuestras últimas reflexiones es posible desarrollar esta idea desde el esquema cuerpo-alma; el significado de éste estriba quizá en que revela ese carácter esencial de la inmortalidad humana; pero siempre ha de referirse a la perspectiva bíblica y ha de ser corregido por ésta, para permanecer fiel a la intuición inaugurada por la fe en el futuro del hombre.
Por lo demás, es evidente que a la postre no se puede distinguir puramente entre lo “natural” y lo “sobrenatural“. El diálogo fundamental que en todo lugar constituye al hombre como hombre salta al diálogo de la gracia, a Jesucristo; no puede ser de otro modo si Cristo es realmente el “segundo Adán“, la auténtica realización de ese anhelo infinito que brota del primer Adán, del hombre en general.

En este lugar san Pablo distingue entre alma viviente, es decir el hombre y espíritu vivificante, es decir el Cristo.

c).- El problema de la resurrección del cuerpo.

Todavía no hemos llegado al término de nuestras reflexiones. ¿Se da propiamente la resurrección del cuerpo, o todo se limita a la inmortalidad de la persona? Este es el problema que todavía hemos de resolver. No es un problema nuevo, se lo plantearon ya a San Pablo, como nos indica el capítulo 15 de la primera carta a los coríntios. El apóstol intenta dar una respuesta a lo que puede suceder más allá de los límites de nuestra concepción y de nuestro mundo accesible.
Muchas de las imágenes que emplea Pablo son extrañas para nosotros, pero su respuesta global es lo más grande, lo más artístico y lo más convincente que se puede afirmar sobre esto.
Comencemos por el versículo 50, que parece ser la clave de todo: Pero yo os digo, hermanos, que la carne y la sangre no pueden poseer el reino de Dios, ni la corrupción heredará la incorrupción.

A mi entender, este versículo ocupa en nuestro texto un lugar semejante al del versículo 63 en el capítulo 6 del cuarto evangelio. Esto acerca dos textos diversos más de lo que puede pensarse a primera vista. Después de afirmar con claridad la presencia real de la carne y de la sangre de Jesús en la eucaristía, Juan nos dice: El espíritu es el que vivifica, la carne no sirve para nada.
Tanto el texto paulino como el joánico quieren desarrollar el dualismo de la carne. Juan habla del realismo de los sacramentos, es decir, del realismo de la resurrección de Jesús y de su “carne“ provechosa para nosotros. En Pablo, en cambio, se trata del realismo de la resurrección de la carne, de la resurrección de los cristianos y de la salvación que ahí se realiza para nosotros. Pero en ambos casos hay un fuerte contrapunto que opone el realismo puramente intramundo, cuasi-físico, al realismo cristiano como realismo de más allá de la física, como realismo del Espíritu Santo.

Nuestro idioma no puede traducir toda la riqueza del griego bíblico. La palabra griega soma significa algo así como cuerpo, pero también puede significar individuo. Este soma puede ser sarx, es decir, cuerpo de manera histórico-terrena y químico-física, pero también pneuma, es decir .espíritu., según los léxicos. Esto quiere decir que el individuo que ahora se presenta en su cuerpo comprensible físicaquímicamente, puede reaparecer definitivamente a modo de realidad transfísica.
En la terminología de Pablo no se oponen “cuerpo“y “espíritu“, sino “cuerpo carnal” y “cuerpo espiritual“. No vamos a estudiar aquí los innumerables problemas históricos y filosóficos que esto lleva consigo, bastemos afirmar que tanto para Juan (6,63) como para Pablo (1 Cor 15,50) la “resurrección de la carne” es la .resurrección de las personas
(Leiber), no de los cuerpos (Körper). Según el pensamiento moderno, el modelo paulino es mucho menos ingenuo que la tardía erudición teológica con sus sutiles ideas sobre el problema de si son posibles los cuerpos eternos. En pocas palabras, Pablo no enseña la resurrección de los cuerpos, sino de las personas; esto no se realiza en el retorno del “cuerpo carnal“, es decir, del sujeto biológico, cosa según él imposible (la corrupción no heredará incorrupción), sino en la diversidad de la vida de la resurrección, cuyo modelo es el Señor resucitado.

¿Pero es que la resurrección no guarda relación alguna con la materia? ¿No tendrá el “ultimo día” relación con la vida que nace de la llamada de Dios? A esta última pregunta ya hemos dado una primera respuesta cuando hemos hablado del retorno de Cristo. Si el cosmos es historia y si la materia es un momento en la historia del espíritu, no puede darse una eterna y neutral yuxtaposición de materia y espíritu, sino una “complejidad” última en la que el mundo encuentre su omega y su unidad.
Existe también una última unión entre la materia y el espíritu en la que se realiza el destino del hombre y del mundo, aun cuando nosotros no podamos definirla con más precisión. Hay también un “último día” en el que se lleva a perfección el destino de los individuos, porque se realiza entonces el destino de la humanidad.

La meta del cristiano no es la bienaventuranza privada, sino el todo.
El cristiano cree en Cristo, por eso cree también en el futuro del mundo, no sólo en su propio futuro.
Sabe que ese futuro es más de lo que él puede hacer.
Sabe que existe una inteligencia que él no puede destruir; pero, ¿se cruzará por eso de brazos? Sabe, por el contrario, que existe una inteligencia; por eso se entrega alegre y resueltamente a realizar la obra de la historia, aún cuando tenga la impresión de que su trabajo es sólo la labor de Sísifo, y que la piedra del destino humano será empujada hacia la cima a lo largo de las generaciones para escurrirse un día y frustar los esfuerzos humanos.
El creyente sabe que camina hacia adelante, que no se mueve en círculos.
Sabe que la historia no es como la tela que Penélope tejía para destejer después. Quizá moleste al cristiano la pesadilla del miedo ante la inutilidad; esa pesadilla creó en el mundo precristiano los cuadros angustiosos de la nulidad de la obra humana, pero en el sueño resuena la voz de la realidad, salvadora y transformadora: "Animo, yo he vencido al mundo". (Jn 16,33).
El nuevo mundo descrito al final de la Biblia bajo la imagen de la Jerusalén celestial no es una utopía, sino la certeza que nos sale al paso en la fe.
El mundo ha sido redimido, esa es la certeza que mantiene a los cristianos y les anima, también hoy, a serlo.
Hasta Aquí el entonces Cardenal Ratzinger.

A manera de colofón daré mi posición final.
Quiero por último decir que la humanidad, o mejor dicho el Cuerpo Místico de Cristo, no es de ninguna manera ajena a la mecánica de la resurrección y que creo plenamente que en la unión final que me va a ser uno con todos los hombres, con Cristo y con Dios, mi cuerpo, tal como lo tengo y lo tuve me acompañará, de la misma manera que sus cuerpos están acompañando en este instante a Nuestro Señor Jesucristo y a la Virgen María y que desde luego no entiendo y por ahora, está fuera de mi fe, una resurrección sin cuerpo.

Saludos y bendiciones
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Beatriz]

Querido Sitibundo

[Beatriz]

Querido Sitibundo

Esto no lo entendí:

[Sitibundo]

Querida Beatriz primero que nada que estoy completamente de acuerdo contigo sobre los tiempos, la carta de Pedro es elocuente pero tú lo fuiste más.
Sobre lo otro, hay una corriente teológica que da por hecho que la inmortalidad del hombre se da, en la persona, independientemente, del futuro de su cuerpo, es más suponen que el cuerpo hecho polvo ya es irrecuperable y ante la posibilidad de la entrada a la eternidad, esto es, al ámbito espiritual el cuerpo sería más un estorbo que un bien. Esta posición es la que yo rechazo, porque para mí es fundamental, en el propósito de nuestra creación ser el medio por el cual los opuestos a Dios, principalmente el tiempo, Dios es eterno, la materia, Dios es espíritu, la muerte, Dios es la vida eterna, y otros como el pecado o la Ley, que san Pablo los califica como los peores, serán derrotados por volverse afines a Dios, el ejemplo más sencillo es la cruz, que siendo lo más ignominioso y penoso, se revierte en lo más meritorio y glorioso, en fin yo creo fundamentalmente que la misión del hombre es trcar el mal, enemigo de Dios en bien afín de Dios, esto se liga a trocar mi cuerpo material y pecador, en un cuerpo espiritual afín a Dios.
Saludos y bendiciones.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Beatriz]

[gunita-xaxa]

En mi modesta opinión, y puedo aseguraros que me da verguenza comentar algo dada el alto nivel en que os movéis, hay una cosa que me intriga: ¿por qué desapareció el cuerpo mortal de Jesús? ¿por qué se dió tanta importancia a encontrar el sepulcro vacío? lo cual me da por pensar que si bien el cuerpo mortal no es el que resucita debe tener algún tipo de relación con el cuerpo resucitado.
Lo mismo me indica la ascensión de la Virgen o la incorruptibilidad de los cuerpos de algunos santos, como si la santidad de alguna forma interviniera en comenzar a hacer incorruptibles o espirituales los cuerpos mortales.
Como seguramente habré dicho muchas tonterías, espero vuestra corrección y opiniones.

_________________

JESUS, EN TÍ CONFÍO

[Sitibundo]

muy querida Gunita:
Sé que quiero, debo y puedo responder a tus inquietudes, y no deseo hacerte esperar, pero no me siento del todo bien para hacerlo.
Escribiste:
¿por qué desapareció el cuerpo mortal de Jesús? ¿por qué se dió tanta importancia a encontrar el sepulcro vacío? lo cual me da por pensar que si bien el cuerpo mortal no es el que resucita debe tener algún tipo de relación con el cuerpo resucitado.

Debo empezar por contestarte que sí es el cuerpo mortal o muerto, el que resucita, sólo que ese cuerpo ya resucitado está revestido de incorruptibilidad. En Cristo como seguramente ocurrirá con nosotros, es un cuerpo glorioso, un cuerpo donde su materialidad se haya espiritualizada, donde materia y espíritu vayan de la mano y no como hasta ahora que son términos y realidades antagónicas.
¿por qué desapareció el cuerpo mortal de Jesús? ¿por qué se dió tanta importancia a encontrar el sepulcro vacío?
Algo extraordinario había sucedido, el cuerpo pudo haber sido robado, como pretendieron hacerlo creer los propios judíos, quienes habían apostado una fuerza armada y vigilante para impedir que eso ocurriera.
Así que cuando la Magdalena va, el primer día de la semana, a terminar de ungir el cadáver de Jesús, que, por las prisas, la fecha y la hora, no pudo hacerlo el viernes, se encuentra con un sepulcro vacío y no atina a comprender qué pasó, hasta que alguien, un ángel, le avisa que Jesús ha resucitado esta noticia le cae de inesperado, pero tal vez recuerda entonces haberle oído decir que resucitaría, y es a ella a quien primero se le aparece.
Después la resurrección va haciéndose clara, comprensible y enormemente estimulante.
Por supuesto es un acontecimiento tan insólito, que Nuestro Señor tiene que aparecerse ya resucitado varias veces a sus discípulos para confirmar lo acaecido.
Según Pablo en (1Cor 15, 1 yss) dice que primero se le apareció a Pedro, luego a los doce, después a 500 hermanos de los cuales muchos de ellos vivían tras haber pasado unos 20 años de este portentoso suceso.
Luego se apareció a Santiago el "hermano del Señor" más tarde a todos los apóstoles y por último al mismo Pablo.
Los evangelios traen un orden distinto de apariciones e incluso otras que no menciona Pablo, de manera que la resurrección de Jesucristo es un hecho histórico perfectamente comprobable.
La Resurrección de Cristo es algo inaudito, de nada parecido se había hablado, en su género es la Primera y hasta ahora única Resurrección pero es la muestra y el aval de nuestras resurrecciones.
Es cuanto simpática Gunita
Saludos y bendiciones.
_________________
Quieren abnegar su Gracia