Teoria de la Evolucion

[Duditativo]

La evolución, en sí misma, es una suposición, por lo cual cae en la clasificación de modo de explicación filosófico para existencia de las especies vivas. El problema radica cuando tratamos de "cientificar" esta suposición filosófica. Me explico:

Una persona halla dos esqueletos fosilizados. El nota que los huesos se parecen algo, pero la única evidencia que él tiene es que los dos esqueletos pertenecieron a seres vivos, o sea esos huesos demuestran que esos dos animales EXISTIERON, NADA MÁS!!. Pero otra persona comienza a pensar, y entonces SUPONE que talvez el hecho de que los esqueletos se parezcan puede ser porque uno desciende del otro, o los dos descienden de un tercero, y el cambio TALVEZ se debió a que EL AMBIENTE LOS OBLIGÓ A CAMBIAR, y por eso (SEGÚN ÉL) los huesos se parecen pero no son exactamente iguales. La gente que le escucha piensa cree que su supocisión es RAZONABLE, así que le cree. Pero cuando esta posición FILOSÓFICA para dar una especie de "explicación razonable" a la existencia de estos dos esqueletos parecidos se enfrenta a un riguroso estudio científico, queda tan desacreditada que los que ciegamente se aferren a esa creencia filosófica, creerán en ella sólo por FE.

[Bashtiel]

El cuerpo es cuerpo, eso cambia y no tiene nada que ver


Saludos
_________________
¨ Antes de la victoria hay derrota ¨

[pepe82]

[pepe82]

[pepe82]

[pepe82]

[Eagleheart]

Creo que el ser humano es el único ser en este planeta capaz de ser "tonto" y "estúpido". Terrible precio a pagara por la inteligencia y el uso de razón.

Salu2
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[CarlosR26†]

Hola Huno, regreso de nuevo:

[Yoryu]

[Gustavo.]

[Gustavo.]

[Gustavo.]

[Gustavo.]

[Yoryu]

Y qué dice el creacionismo sobre el Archaeopteryx ?
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[Gustavo.]

[Gustavo.]

[Yoryu]

Hermano Gustavo, yo no especulo y me parece q la ciencia tampoco, lo q se intenta es encontrar la respuesta al interrogante inmenso de la vida...

Yo soy budista, y fíjate q la teoría evolucionista es coherente con la teoría budista... el evolucionismo viene a darle contenido científico a una creencia intuitiva de una religión... eso es muy importante para mi...

La misma iglesia acepta el evolucionismo aunque partiendo de un momento de creación por parte de Dios, quien también interviene al insuflar un alma en el ser q evoluciona como ser humano... es una creencia diferente a la mía, pero q acepta al menos la parte orgánica del evolucionismo... lo cual también es importante para mi...

Por otra parte está la teoría creacionista q a rajatabla rechaza cualquier tipo de evolución, q proclama la coexistencia de todos los seres vivientes en un mismo momento de la creación, creo q corresponde al 6to día... q postula q el tiempo de existencia del planeta es a lo sumo de 200.000 años? ... mira, creo q esto sí es especulación y sin ningún sostén científico... pero si no crees para nada en la ciencia, pues no sé qué decir, si es cuestión de fe, pues te lo respeto.

Abrazo

PD: no sé si estoy equivocado, tú planteas q los reptiles son de sangre fría, pero, todos los dinosarios lo eran? no será q los reptiles y las aves provienen de diferentes especies de dinosaurios? bueno, esto sí es una especulación... abrazo de nuevo
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[Gustavo.]

Lo coherente es que para que una cadena alimenticia se presente, siempre tuvo que existir depredador y depredado al mismo tiempo, yo no creo que primero surgio el depredado y luego el depredador...ambos debieron aparecer simultaneamente.
Por otra parte gran parte de las aves existentes se alimentan de semillas, frutos, flores y los reptiles no tienen ningun exponente que se alimente a base de semillas, frutos o flores, asi que no veo ninguna CONTINUACION o prolongacion de este grupo en las AVES. Seria interesante ver cuantas escamas tiene un reptil y cuantas plumas un ave, para ver si la cantidad de unos y otros guarda relacion, porque si se afirma que las escamas derivaron en plumas, tiene que haber una cantidad similar de ambos componentes en los dos grupos. Ademas el pajaro vuela lo que supone una capacidad muy sofisticada, y si en el pasado nos dicen que habia un reptil volador como el PETERODACTILO, por que en la actualidad no existe un solo reptil volador? y que conste que la peterodactilo no se lo representa PLUMIFERO, asi que las plumas NO ERAN NECESARIAS para que un reptil pudiera VOLAR.

[Yoryu]

Hermano Gustavo... no soy un experto ni siquiera un investigador aficionado de la teoría evolucionista, pero creo poder responderte desde mi cultura general...

[Gustavo.]

[Yoryu]

[debakan_buda]

existen demasiadas pruebas e indicios como el espolón del velocirraptor que esta presente en todas las aves como para tener una idea mas que clara de que efectivamente las aves actuales descienden de un antepasado común que a su vez evoluciono de una especie de dinosaurio con espolón como el velocirraptor, tenemos mas de un indicio de estos eslabones intermedios. Traeré la información

como si eso fuera poco esta el indicio de la posicion de los huesos de la pelvis y los huesos de articulacion invertida de muchos dinosaurios pequeños que por cierto tienen todas las avez y que hoy forma parte de sus alas permitiendoles volar.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Gustavo.]

[debakan_buda]

De hecho el Lagarto de cola espinoza de Marruecos es vegetariano

De gran tamaño que vive en el interior del país, alejados de la influencia atlántica. Los ejemplares jóvenes tienen un color pardo que cambia al negro o barreado en negro y amarillo con la edad. Son más grandes y sobrios que los Uromastix, anaranjados, rojos o verdes que se encuentran en el Sahara marroquí. Hacen profundas huras en la tierra arcillosa de más de dos metros de longitud, en las que se esconden al menor asomo de peligro. Son comestibles y uno de los pocos lagartos vegetarianos que existen.

ya van dos exepciones y eso nos hacerca a que no sea una regla.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

Las iguanas marinas de las galapagos solo comen algas

y algunas variedades de tortugas solo vegetales y frutas.



Ya no es una expepcion que confirma una norma.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Yoryu]

Sin olvidar q las aves derivan de los dinosaurios, no de los reptiles en general... y q se sabe a ciencia cierta q había dinosaurios vegetarianos... y q los dinosaurios se extinguieron, así q los hábitos alimenticios de los reptiles actuales no cambian el fondo de la cuestión

Aclaración para Gustavo -q parece q no la leyó- y no para Deba, de quien agradezco la info

Abrazo
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[Gustavo.]

Amigos el ornitorrinco no es el unico mamifero que pone huevos tambien esta el equidna, que es una especie de puerco espin oviparo.
Que haya dos animalitos mamiferos distintos el uno del otro que pongan huevos no es suficiente para decir que los mamiferos son OVIPAROS, son dos excepciones raras y drasticas a la CONSTANTE de que los MAMIFEROS NO SON OVIPAROS

[Gustavo.]

[debakan_buda]

[debakan_buda]