Es pecado Maltratar a un animal?

[tylly]

[Bedoyita]

Hola Miles Dei.

Es correcto lo que mencionas de las alteraciones somáticas, pero en comunidades de Judíos, Musulmanes, algunos Hindúes, etc... que por generaciones desde bebés han crecido oyendo que la carne de cerdo es impura, así los educan, se los remarcan constantemente y se crea la alteración. Ya es algo cultural, y pensarán que romper la tradición sería renegar de sus orígenes o qué se yo.

Las personas que nacieron fuera de esas comunidades religiosas adoptaron el vegetarianismo radical por moda. El "boom" del vegetarianismo empezó, en el occidente, en los 60's junto con el "amor paz" y los hippies, cuando los Beatles pusieron de moda la cultura hindú, el hare krisna y demás. Antes ni quien hablara de las ventajas o desventajas del vegetarianismo, la gente le entraba a la carne con singular alegría (por que ni el colesterol se conocía todavía, jejejeje).

De los 60's para acá no hay ni dos generaciones, no es suficiente para crear la alteración somática que podría causar la aversión a la carne. Además, el vegetarianismo solamente fué adoptado por algunos hippies excéntricos, no fué algo generalizado.

Para mi, el vegetarianismo es una moda más como los emos, los góticos y demás...
Con tal de sentirse diferentes unos se visten como si fueran sofás renacentistas, otros se maquillan como enfermos terminales y los veganos hacen escandalazo y ponen cara de asco cada vez que alguien menciona la palabra "carne".

Por cierto...
El 82% de los vegetarianos tienen de 16-24 años y solo un 1% de las personas mayores de 30 años admiten que son vegetarianas.
_________________

[CRUZADO_XXI]

[RT]

En los ranchos no hay vegetarianos, sólo en las grandes ciudades... ¿porqué será?.

[tylly]

[CRUZADO_XXI]

Estimada andrea veo que usas mucho a JPII para defender el veganismo...mira lo que escribio el mismo:


La dimensión interior

Hay otro filósofo que ha escrito sobre la diferencia entre el hombre y los animales. Se llama Karol Wojtyla. En un libro «Amor y responsabilidad», escrito antes de ser elegido Papa, examina aquello que diferencia al hombre de los demás seres, incluso los animales. Una persona es un ser racional, con una capacidad intelectiva cualitativamente superior a los animales. Pero no nos encontramos sólo ante una cuestión de funcionalidad intelectiva. La persona goza de una interioridad, en cuanto que es un
sujeto con un carácter espiritual, en el que se incluye una conciencia y una orientación hacia la verdad y el bien. Por tanto, la naturaleza del hombre es sustancialmente diversa a la de los animales e incluye la capacidad de la autodeterminación basada sobre la propia reflexión y la libre voluntad.

La diferencia esencial entre la persona y un animal está claramente expresada en el Catecismo de la Iglesia Católica. El número 2415 afirma que «los animales, como las plantas y los seres inanimados, están naturalmente destinados al bien común de la humanidad pasada, presente y futura». Pero el dominio del hombre sobre los animales, y sobre toda la creación, no debe ser entendido como un poder absoluto. Si bien es posible servirse de los animales para responder a las necesidades humanas, es necesario respetarlos como criaturas de Dios. El número 2415 dice que los animales pueden ser utilizados legítimamente para alimentar o vestir al hombre, así como para realizar experimentos médicos. En este último aspecto, exige que se garanticen unos límites razonables y que los experimentos contribuyan realmente con la curación o la salvación de vidas humanas. El siguiente número advierte que se debe evitar hacer sufrir sin necesidad los animales, pero también afirma que no es bueno invertir en ellos sumas de dinero que podrían ser destinados a aliviar la situación de los pobres. Además, explica que «no se debe desviar hacia ellos el afecto debido únicamente a los seres humanos».

En estos días en los que han sido frecuentes las noticias sobre experimentos con fetos humanos y la manipulación genética del hombre, algunos se preocupan más por los derechos de los animales que por salvaguardar la vida de los seres humanos. Por desgracia, entre los grupos políticos que promueven la defensa de los animales, se da con frecuencia una mentalidad favorable al aborto de los niños. El tiempo es buen consejero, esperemos que también lo sea en este campo.
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx

[CRUZADO_XXI]

2 a parte:

El animal y el hombre

Independientemente del caso de Woofie, numerosas personas se pronuncian a favor de la prohibición de los experimentos médicos con los animales, del uso de las pieles para los vestidos, etc. Algunos van más lejos, hasta construir cementerios u hoteles para los animales. El filósofo Peter Singer desde hace tiempo viene repitiendo la idea de que no hay diferencia intrínseca entre los animales y el hombre. En su famoso libro «Animal Liberation», publicado en 1975 y en años posteriores en varias ediciones, Singer pide que se ponga fin a la «tiranía» de los hombres sobre los animales. Según él, nuestro tratamiento injusto de los animales esequivalente al racismo y al sexismo. Para referirse a él, ha acuñado la palabra «especismo». Más que hablar de derechos, Singer pide una igualdad para los animales. En su moral utilitarista, basada en Bentham y otros, la vida de un feto no tiene más valor que la vida de un animal. De hecho, en una entrevista concedida en 1996, afirmó que si comparamos la vida de un chimpancé con la un bebé con problemas cerebrales, hay que reconocer un mayor «significado moral» al chimpancé.

En respuesta a este tipo de argumentos, el filósofo inglés Roger Scruton ha publicado un libro donde critica a quienes pretenden poner los animales al mismo nivel del hombre. Su publicación «Animal Rights and Wrongs», publicada en segunda edición este año, ofrece una serie de argumentos convincentes. Por lo que se refiere al tema de la diferencia en la capacidad intelectiva entre el hombre y los animales, Scruton hace las siguientes observaciones:

--» Los animales tienen deseos, pero no hacen opciones. Cuando entrenamos un animal cambiamos sus deseos, pero el animal no hace una opción.

--» La inteligencia de los animales está orientada por sus instintos y la experiencia del momento. El hombre, por el contrario, puede proyectarse en el futuro.

--» La vida social de los animales está guiada por los instintos y no hay diálogo o razonamiento moral como existe en una comunidad de personas.

--» Los animales no tienen una imaginación propiamente hablando, o un sentido estético y sus emociones están limitadas a un nivel físico. Tampoco tienen consciencia de sí o un lenguaje abstracto.
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx

[Dani-m98]

Andrea, tu sentimiento profundo hacia la vida va en contra de las leyes naturales de este mundo.No pretendas inculcar sentimiento profundo de culpabilidad hacia los hombres que cumplen con la ley natural. No seria lógico sentirse culpable por comer carne y tener remordimientos de conciencia, o por pisar un caracol que se cruza en tu camino. Te imaginas una persona con unos remordimientos enormes por pisar ese caracol?. Andrea creo que eso es lo que hay que evitar.

Vivimos en la tierra y sus leyes son verdaderas, no pretendas cambiarlas..
_________________
Saludos

[Dani-m98]

No pienso decir nada mas sobre este tema, lo siento.
_________________
Saludos

[David Quiroa]

[CRUZADO_XXI]

ANDREA Y ANGEL...SON CATOLICOS????

SI O NO BASTA.

SI LO SON POR QUE ANDAN CON OTRAS IDEAS CONTRARIAS A LA FE Y AL DERECHO NATURAL??

LES VUELVO A PEGAR GENESIS 9:1-3 Y RESPONDANSE POR QUE NO ACEPTAMOS SUS IDEAS HIPIES.

GENESIS 9:

El pacto de Dios con Noé
1 Dios bendijo a Noé y a sus hijos con estas palabras: «Sean fecundos, multiplíquense y llenen la tierra.2 Todos los animales de la tierra sentirán temor y respeto ante ustedes: las aves, las bestias salvajes, los animales que se arrastran por el suelo, y los peces del mar. Todos estarán bajo su dominio.3 Todo lo que se mueve y tiene vida, al igual que las verduras, les servirá de alimento. Yo les doy todo esto.

Y POR FAVOR SI SON CATOLICOS COMPORTENSE COMO TAL Y DEJEN DE IR EN CONTRA DE LA BIBLIA Y EL CATECISMO.

CIC: 2417 Dios confió los animales a la administración del que fue creado por él a su imagen (cf Gn 2, 19-20; 9, 1-4). Por tanto, es legítimo servirse de los animales para el alimento y la confección de vestidos. Se los puede domesticar para que ayuden al hombre en sus trabajos y en sus ocios. Los experimentos médicos y científicos en animales, si se mantienen en límites razonables, son prácticas moralmente aceptables, pues contribuyen a cuidar o salvar vidas humanas.


POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO CIERRO TEMA.
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx