La ciencia no puede demostrar que Dios no existe.

[altxor]

La Ciencia no es religión ni la religión Ciencia.

Eso sí, los científicos pueden ser religiosos o no.

Ni se puede demostrar la existencia de Dios ni lo contrario. Eso sí, muchos teólogos han tratado de demostrar la existencia de Dios a través de la razón. (Unamuno, Zubiri...)
_________________
M.carmen. www.mcarmenfaura.blogspot.com
http://fauramcarmen.blogspot.com/

[brightem14]

La Ciencia se basa en paradigmas que "cambian" con el progreso del tiempo y en las cuales se basan los hipótesis que luego hay que verificar o falsificar...

La ciencia intenta de explicar nuestro alrededor y tambien al humano mismo de una forma biológica y visible y la mundo/vida en la que vivimos.
La convivencia con Dios ES la realidad - es estar sumergido en la REALIDAD misma - y por tanto como compruebas científicamente lo que es la misma base de la Existencia que permite que la podemos explorar y entender? Por tanto Dios se trata de lo Real - y como lo compruebas? El que esta allí lo sabe, y mas todavía si ha vivido otra "realidad.
Pero importante es entender que no hay diferencia entre la realidad que describe la ciencia y la Realidad de Dios - jamas lo ha sido. Es la misma Realidad...
En Cristo

[enrique_ellena]

Necesito decirte dos cosas; la primera de agradezco el enlace a la conferencia del Padre Jorge Loring y lo segundo es que a mi desde la ciencia me ayuda muchísimo a demostrar la existencia de Dios. Seguramente te parecerá contradictorio, pero en los intelectuales que rechazan la existencia de Dios y se aferran a algunas definiciones más ateas que científicas, me resulta muy fácil dejarle el mensaje que Dios existe visto desde la ciencia y te lo comento por si te sirve.

Desde la ciencia, Física. Astronomía, Filosofía y Teología, se asegura que el Universo es materia y que esa materia debió ser creada por alguna inteligencia superior, pues la materia no pudo existir desde siempre y debió tener un creador, algo que los científicos llaman una inteligencia superior. Esa inteligencia superior es la que creo la materia que en evolución se hace el Universo, donde existe todo lo que en el fue creado, incluyendo el hombre. Esa inteligencia superior es a la que los católicos llamamos Dios. Ese es nuestro Dios Creador del universo y de toda la existencia, un ser superior que existió desde siempre, desde la eternidad, ese es Dios nuestro creador. Resulta interesante leer las afirmaciones de Juan Pablo II donde afirma que la teoría de la evolución no es contraria a la fe y que se equivoca solo cuando se refiere a la evolución del hombre, algo que hasta hoy no tiene bases ciertas, es mas se han encontrado fósiles del hombre tan antiguos como los del mono.

Como ves pocos reglones alcanzan para plantear desde la ciencia una afirmación de la existencia de Dios, un Dios que crea el Universo por amor y en el al hombre a quien entrega el universo para que lo administre y le da su naturaleza y su libertad y también las tres leyes que limitan la libertad del hombre, la ley Divina, Natural y Moral. Espero que te sea útil.
_________________

Ayúdame Señor a servirte en mis hermanos

[PabloPira]

[FelipeII]

Hay que tener dos cosas muy claras:

1.- Es imposible demostrar científicamente la no existencia de Dios.
2.- La existencia de Dios se puede demostrar a partir de las cosas creadas.

La primera es del todo evidente, el método científico se reduce a lo empírico, a los sensible, por lo tanto, la existencia de Dios ni siquiera entra en su campo; podríamos decir que no es competencia de la ciencia. Es más, me atrevo a decir que todas las verdades científicas son relativas, y esto es así porque utiliza el metodo inductivo, si las verdades de la ciencia fueran absolutas no habría avances científicos, es decir, la ciencia no progresaría porque ya estaría definida, sería estática e inmutable. Sin embargo, la metafísica parte del método deductivo, esto es, a partir de unas verdades absolutas, por las que no pasa el tiempo, podríamos decir que son imperecederas, se llega necesariamente a otras mediante la deducción.
La ciencia produce en nosotros una certeza física pero no metafísica. Aquella engendra probabilidad, ésta necesidad.
Por lo tanto un católico que afirme que no se puede demostrar que Dios existe no es consecuente con su fe; recordemos lo que dice el catecismo: 36 "La santa Iglesia, nuestra madre, mantiene y enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza mediante la luz natural de la razón humana a partir de las cosas creadas" (Cc. Vaticano I: DS 3004; cf. 3026; Cc. Vaticano II, DV 6). Sin esta capacidad, el hombre no podría acoger la revelación de Dios. El hombre tiene esta capacidad porque ha sido creado "a imagen de Dios" (cf. Gn 1,26). El mismo catecismo nos habla de estas vías por las que podemos acceder a un conocimiento cierto de la existencia de Dios: 32 El mundo: A partir del movimiento y del devenir, de la contingencia, del orden y de la belleza del mundo se puede conocer a Dios como origen y fin del universo.

Saludos en Cristo
_________________
Entra en Corazón Católico

[brightem14]

[RT]

[RT]

[PabloPira]

[jose de jesus flores]

fe y ciencia son complementarias pues provienen del mismo creador para las personas que no saben no le encuentran el hilo conductor. no existe una contradiccion como las escuelas ateas quieren hacer creer mucha ciencia aserca a dios. poca ciencia aleja. ejemplo grandes astronomos al ver el universo no les cabe duda de que tuvo que haber un inicio y al haber un inicio tiene que haber un creador la famosa teoria del big ban.

[mauricioIXOYE]

[brightem14]

[brightem14]

De haber estudiado Kant ya muchos años y se que ese señor con una razón de "águila" ha dicho que no se puede comprobar que Dios existe pero tampoco que NO existe... y se repite eso.... y con todo respecto.... pero no estoy tan segura de lo primero. Osea que no puedas comprobar que Dios existe....

La ciencia dice que.... basado en una hipótesis (en su vez basado en un paradigma de conocimiento generalmente dado por escrito y estudiado) se hace un experimento que debe ser repetible y que debe dar como resultado que la hipotesis es veraz y falible... no?

Bien si ponemos al hipotesis (basado en el "paradigma" dado de la existencia de Dios en la religión cristiana) que Dios existe y yo me lo creo firmemente y Le pido ayuda o Le oro y "aparece" y otro hace lo mismo y le pasa lo mismo - eso no es segun el método científico?

Y además si la "evolucion" del creyente se ve como Un Solo Camino (y lo es) donde las "paradas" son las mismas... pero el Camino un poco adaptado a la persona - no es eso tampoco "legal" en cuando comprobar que Dios SI existe según el método científico? Ya que lo que requiere es que haya una hipotesis (mira el AT) y que luego se haga algo en concreto para que se reafirme (el NT y Cristo Jesús que CUMPLE el AT) Y los creyentes que después hacen el Camino... según lo hizo el Señor?

No se hermanos - pero para mi es algo que es muy parecido a el metodo científico... pero esta bien... si NO creo que Dios existe y quiero hacer el "test" no me resulta quizá....pero yo tampoco era muy creyente antes que Dios vino a mi vida - después si .
En Cristo

[Carlos Rodríguez Fuertes]

Los milagros están para dar fe del poder de Dios, y por ende, de Su existencia.

Filosóficamente tenemos las famosas conco vías de santo Tomás de Aquino para demostrar la existencia de Dios:


Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios.

Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.

Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir, alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios.

Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.

Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios.

http://www.maslibertad.com/religion/ideario/lascinco.htm

[Carlos Rodríguez Fuertes]

Y para el que quiera profundizar mucho en la cuestión, dejo este enlace, cuyo contenido, ya lo aviso, es larguísimo, pero muy esclarecedor, sobre todo para el que dude de la validez de las vías de santo Tomás de Aquino:

http://www.feyrazon.org/BarriolaProskauer.htm

Y el enlace anterior, a su vez, está sacado de

http://www.feyrazon.org/filosof.htm

[brightem14]

con todo respecto a Thomas A, me pareces mas interesante el hecho que (la teoria - la ley), las esperanzas, lo dicho por las profetas (AT) concuerda con lo concreto - Jesu Cristo (NT). Que es el requisito de la ciencia - que la teoria concuerda con lo concreto.
En Cristo

[pequeña1]

La Ciencia se basa en el METODO CIENTÍFICO, que es proponer una Tesis y basándose en investigación de campo (observación) y en investigación bibliográfica, se determina si la tesis es verdadera o falsa.

Si los Científicos quisieran COMPROBAR SI EXISTE DIOS, necesitan:

Investigación bibliográfica: LA BIBLIA
Investigación de campo: ORAR

RESULTADO:

DIOS EXISTE CIENTIFICAMENTE COMPROBADO
_________________
Pequeña

[Aquila]

La ciencia no puede demostrar que Dios no existe por que la Ciencia Estudia la CReación de Dios, si la ciencia demostrara que Dios no existe, estaría demostrando su propia inexistencia, puesto que no existe ciencia donde nada existe. Luego esa edemostración no existe, puesto que la ciencia existe.

La ciencia que trata de demostrar la inexistencia de Dios, acaba en la inexistencia.
_________________
"habitare Christum per fidem in cordibus vestris"

[brightem14]

[brightem14]

O es asi Aquila que quieres hacer entender que Dios no ha creado una Creación que pueda existir sin El - que solo existe la Creación porque existe El? O es asi que Dios ha creado una Creación que tambien existe y puede subsistir sin que El mismo en todo momento lo "levanta" osea una creación que funcione por si mismo?
Osea crees que por el hecho que Dios ha creado algo ese algo no puede subsistir sin que el que lo creyó en todo momento lo haga existir?

Yo en cambio - veo eso diferente... veo que El que ha creado todo - nuestro Papi - lo ha creado y esta allí - y funcione de manera "según leyes naturales" (tambien creados por El - pero que no necesitan Su inmediato y constante atención y que El lo "mantiene" en forma directa).

Me explico querido...

Y es que si existe la creación pero no el humano y por tanto no la ciencia - que "nuestra" ciencia SI depende de nosotros - alguien que no somos nosotros de todos modos puede investigar la creación con "sus" ciencias... .
En Cristo

[brightem14]

Quizas te debo una explicacion a la palabra subsistir - subsistence - se llama en ingles (y no se si lo traduzco bien) pero es un concepto que viene sobretodo de la filosofia contemporal de Meinong y se puede explicar de que haya algo que en su substancia existe y puede "mantenerse" por (aleman Bestand que es la origin de esa palabra) si mismo - por si solo.
En Cristo

[brightem14]

Y debo autocorregirme ya de entrada... a lo que dije "que solo existe la Creación porque existe El?" lo que quize decir era: que solo subsiste la creacion porque subsiste El - ya que porque existe Dios y El ha creado la creacion existe . Pero tambien podia haber sido el caso que Dios existe pero no crea nunca la creacion - no? .
En Cristo

[Aquila]

Mi querida Hermana, no se si es por tu sueco o por mi despiste, pero cada vez te entiendo menos. Pottan, se dicen en español orinal. Y recuerdo muchos años, cuando la gripe invernal, haber hechado alguna que otra "pota" en un orinal, pero creo que no es el caso, tu me dirás.

La Cración no es Dios, si no la Obra de Dios y dentro de la creación, habita la ciencia que intenta encontrar el orden de la creación.

Imagina que Dios es la Vida y la creación un niño. Imagina que el hombre de ciencia es una célula del cuerpo de ese niño, intentando encontrar o mantener el orden correcto de vida de ese niño. La Vida no es el niño, pero crea al niño y si la célula niega la vida del niño ¿No es eso un cancer?

Imagina que esa célula encontrase el orden de construcción y multiplicación de la vida que origina el niño que le da existencia, y tras encontrarlo niega el origen de ese orden, que es la vida del niño, y comienza a multiplicarse según su propio orden, atacando la estructura que le da cobijo, ¿No tendrá ese niño un tumor maligno? y si ese nuevo orden se propaga, y circunstancialmente vence al orden de la vida de ese niño, ¿no enviará la vida nuevas células en ayuda del niño, para acabar con la No vida de esa célula malvada?

Afortunadamente, tenemos al mejor doctor del mundo, ya que Él mismo es creador del niño, de las células, del bisturí y de la universidad de medicina que protege al niño y cura sus células enfermas tornándolas sanas.

La otra universidad, la que niega el orden, solo son células que están condenadas, tarde o temprano, a la nada. Dios es Pleno en tiempo y en espacio, esas ciencias y saberes mundanos, por mas lejos que hallan lanzado sus sondas espaciales, solo son breves sinapsis de las neuronas universales, condenadas al final de este tiempo, al oscuro vacio de la nada.

Y el niño, curado de la oscura enfermedad del alma, ríe, corre y grita de nuevo ¡Papa, ya estoy en casa!



Dime una cosa Hermana ¿Como se dice en sueco, ser y estar? Y dime otra cosa, si me permites inmiscuirme en la privacidad de tu morada ¿en que idioma piensas y reflexionas? Es por entenderte mejor y lograr comunión en la palabra, por que solemos andar corrigiéndonos para acabar diciendo lo mismo con otras palabras.

Un saludo en el Señor, Hermana.
_________________
"habitare Christum per fidem in cordibus vestris"

[brightem14]

Hola hermano... ahora no estoy en casa sino el la ciudad y en la biblioteca y entonces no puedo leer bien y detenido lo que has puesto - pero veo que lo que puse yo a lo que habias puesto antes y lo que pones ahora --- es de diferente angulo - suelo saber pensar en muchos angulos y perspectivas - para serte honesta es mi fuerte y se nota en las notas de la Uni donde la logica era mi fuerte sobretodo - pero tengo para hacerte honor mirar bien lo que has puesto - y lo hare en casa tranquila... vale... y vuelvo con lo que pienso al respecto - mientras tanto miralo tu - lo que puse yo al respecto lo que pusistes tu primero y luego compara con lo que acabas de poner - si te sale algo ponlo... y tambien lo mirare....

Me has preguntado en que pienso? Bien te digo naci con dos idiomas - aleman y sueco - luego a solo 9 empeze con el ingles y el castellano (que lo hablo sin deje) a los 15 - pienso en el idioma que hablo y escribo - cuando estaba viviendo alli (6 a en total) en tu patria - incluso sonaba en castellano --- es dificil darte una respuesta bien... Amo la poesia vuestra y la de Keats - vuestro idioma junto al ingles es rico hermoso, dulce y expresa bien sentimientos - en cambio a Kant y la filosofia me gusta en aleman - es CORRECTO y preciso y un idioma se sabe y entiende en su contorno - en su contexto --- como la gente del mismo pais lo interpreta - el ello te confieso me falta algo en el ingles igual que el vuestro y tambien el aleman - para mi el sueco es nativo para mi... en este respecto... pero a la vez he viajado mucho y vivido mucho - y se como piensan la gente tambien de conviviencia en otros paises - espero que te haya dado una respuesta amplia... .
En Cristo

[brightem14]

Hola hermano... ahora no estoy en casa sino el la ciudad y en la biblioteca y entonces no puedo leer bien y detenido lo que has puesto - pero veo que lo que puse yo a lo que habias puesto antes y lo que pones ahora --- es de diferente angulo - suelo saber pensar en muchos angulos y perspectivas - para serte honesta es mi fuerte y se nota en las notas de la Uni donde la logica era mi fuerte sobretodo - pero tengo para hacerte honor mirar bien lo que has puesto - y lo hare en casa tranquila... vale... y vuelvo con lo que pienso al respecto - mientras tanto miralo tu - lo que puse yo al respecto lo que pusistes tu primero y luego compara con lo que acabas de poner - si te sale algo ponlo... y tambien lo mirare....

Me has preguntado en que pienso? Bien te digo naci con dos idiomas - aleman y sueco - luego a solo 9 empeze con el ingles y el castellano (que lo hablo sin deje) a los 15 - pienso en el idioma que hablo y escribo - cuando estaba viviendo alli (6 a en total) en tu patria - incluso sonaba en castellano --- es dificil darte una respuesta bien... Amo la poesia vuestra y la de Keats - vuestro idioma junto al ingles es rico hermoso, dulce y expresa bien sentimientos - en cambio a Kant y la filosofia me gusta en aleman - es CORRECTO y preciso y un idioma se sabe y entiende en su contorno - en su contexto --- como la gente del mismo pais lo interpreta - el ello te confieso me falta algo en el ingles igual que el vuestro y tambien el aleman - para mi el sueco es nativo para mi... en este respecto... pero a la vez he viajado mucho y vivido mucho - y se como piensan la gente tambien de conviviencia en otros paises - espero que te haya dado una respuesta amplia... .
En Cristo

[brightem14]

Ademas - dije que pusistes la PATA en la potta.... osea es un decir que cuando uno esta DESPISTADO y con prisa se levanta uno de la cama y meta la PATA EN LA POTTA... .
No ves el cuadro hermano????
En Cristo

[brightem14]

Bien hermano Aquila... vamos a ver - bonita la analogia (noto que es tu fuerte ) pero en cierto modo es dificil lo que haces y no estoy segura que es todo asi como lo pones.. - osea no estoy de todo segura que lo que primero has puesto a cuanto la ciencia y Dios y nosotros tiene total analogia con lo que luego pones del nino y Dios y la celula - me resulta dificil de verlo bien claro ---- puede que sea una barrera de idioma .... y me tomare un poco mas tiempo... para ser totalmente justa contigo.
Y me di cuenta que me habias preguntado sobre ser y estar - es como en el ingles no hay diferencia en sueco - to be, att vara.
Vosotros tambien teneis la diferencia entre fe y creer - como los ingleses - nosotros solo tenemos att tro.

Vuelvo por tanto cuando he leido tu analogia mejor...
En Cristo

[Aquila]

Mi querida Hermana, todo ángulo relativo, lo es por que guarda dependiente correspondencia con el absoluto.

Sigo sin entender donde ves la contradicción Hermana, aunque lo exprese desde distintos ángulos o puntos de vista. Soy un hombre, Dios me ha dotado de empatía y de la capacidad de Amar la Verdad, por lo que puedo ver la Vida desde todos sus ángulos o puntos de vista. No me mires a mí, míralo a Él.

Si me muestras en que se contradice lo agradeceré.

Un saludo en el Señor Hermana.
_________________
"habitare Christum per fidem in cordibus vestris"

[Aquila]

[Aquila]