El ateismo y la sociedad

[mapzero]

[debakan_buda]

al parece tenemos la idea de que el ateismo es una especie de movimiento institucionalizado, asi que si un gobierno es ateo y es asesino todos los ateos del mundo son culpables, es algo tan ridiculo como decir que un gobierno de gente que es fanatica de comer en mc donals comete un genocidio entonces todos los comedores de big mac del mundo deben apoyar esos genocidios o ser complices: si bien la analogia parece ridicula el punto es que ser ateo no es mas que una postura sobre la existencia de Dios y no sobre codigos morales o eticos. En resumen, existen ateos que lucha firmente por la vida y por los derechos humanos y la libertad de conciencia tanto de ellos como de creyentes, de igual forma hay ateos inmorales cegados por sus codicias y aversiones: intolerantes y que en su mayoria son justamente los que buscan el poder para imponer sus ideas. ¿esto igualmente se da entre los creyentes, dejemonos ya de buscar la 5 pata al gato, ser creyeten o ateo no es la causa que da surgimiento a las barbaries que ustedes describen, la causa es mas profunda y radica en la avidez del hombre.

Saludos.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

[mapzero]

[debakan_buda]

pues debemos no generalizar por que generalizar es meter a todos en el mismo saco. evitemos generalizar y evitaremos entendernos mal, la sensibilidad hacia los sentimientos de otros es parte del respeto que nos debemos los unos a los otros en un dialogo.

abrazos
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[mapzero]

[debakan_buda]

[carlos1]

debakan no pretendas defender lo indefendible, el uso del lenguaje denota la calidad moral de una persona, hasta para insultar hay que ser mas elegante, no por quien pretendes insultar, simplemente porque refleja tu personalidad, pero me gusta que tork use este lenguaje, asi cuando venga para hablar mal de la Iglesia e insultar a los creyentes se le pueda responder simplemente, "no estes jodiendo tork" , o como dijo el rey de España "porque no te callas".

[Garabato]

[R Real]

[javi27]

Hermanos:

La Paz este con ustedes!

Reabro el tema, les pido que no pierdan el hilo principal, y sobre todo lo discutan con caridad. Les aseguro que es posible

Si el tema sigue tendiendo a romper las reglas, se cerrara definitivamente.

Dios los colme de bendiciones.-
_________________

"Yo también le prometo, ya aquí en la tierra, victoria sobre sus enemigos,
pero especialmente en la hora de la muerte.
Yo, el Señor, la defenderé como a Mi propia Gloria".†

[mapzero]

[P. Fernando]

Un saludo, Huno:

Le agradezco la atención de su respuesta. Pero me parece que no ha tocado el fondo del tema.

El punto es: si no hay Dios, el único punto de referencia para valorar cualquier opción moral es el hombre.

Y el hombre, como individuo y como parte de la sociedad, cambia continuamente de criterios.

Entonces ha ocurrido lo que ha ocurrido y lo que ocurre: una vez que se decide que no existe Dios, y que Dios no es el criterio verdadero para dar una valoracion objetiva sobre el bien y sobre el mal, el hombre queda completamente libre para decidir cualquier atrocidad.

Que no lo hagan millones de ateos es algo de agradecer. Pero luego, cuando vemos el comportamiento de otros ateos que han provocado genocidios y masacres nunca antes vistas en la historia humana (Alemania de Hitler, URSS de Lenin y Stalin, China de Mao, Camboya de 1975 a 1979, millones de abortos cada año...).

El ateísmo (teórico o práctico: también es "ateo anónimo" quien dice creer en Dios pero luego vive simplemente según sus gustos y sus criterios racionalistas) tiene, intrínsecamente, un principio perverso, porque niega de partida la existencia de un criterio moral objetivo para todos, que no depende de la elección completamente libre de los individuos o de los grupos.

Sobre los otros puntos que Ud. toca, cada uno valdría un post aparte, y algunos de ellos no corresponden a lo que dije en mi nota. Pero no creo oportuno desviar el tema.

De nuevo, el punto: ¿no habría que reconocer de una vez por todas que el ateísmo carece intrínsecamente, como sistema, de un punto de referencia moral objetivo, válido para todos los seres humanos, y que ello conlleva peligros enormes para la humanidad?

[fran30]

Parece que los creyentes estais empeñados en creer que la no creencia en Dios implica no tener reglas morales y esto es totalmente falso por varias razones que expondre.

En primer lugar dire que cualquier ateo o creyente mataria a otra persona si esta su vida en peligro o la de su familia, por lo tanto prevalece la supervivencia a un codigo Divino

en segundo lugar vivimos en sociedad y necesitamos de la sociedad para acceder a alimentos, medicos, ocio... etc etc, por lo tanto lo primero que requiere una sociedad es la cooperacion de sus miembros.

La primera razon por la que no es conveniente hacer el mal en una sociedad es el miedo a la venganza, a la carcel, a ser despreciados por los miembros de la sociedad, si yo me dedico no ya a matar sino a robar, insultar, mentir, los miembros de la sociedad no confiaran en mi y me dajaran de lado perdiendo muchos de los beneficios de vivir en sociedad.ç

Otra razon es el egoismo, si yo ayudo a otra persona esta persona me ayudara a mi cuando yo la necesite, o incluso esto esplicaria ayudar desinteresadamente puesto que siempre es mejor un clima de colaboracion en una sociedad.

Otra razon para hacer el bien es para obtener reconocimiento (esto tambien entraria en el egoismo)

Otra razon que se me ocurre para no hacer el mal es la empatia, los humanso y algunos animales tenemos la capacidad de comprender el dolor de los demas y esto nos impide hacer daños sin razon.

Todo esto se puede observar a pequeña escala es empresas y nucleos familiares si en una empresa prevalece la competividad, el miedo, la desconfianza el clima es mas tenso que en una que se respire confianza y colaboracion.

Pondre un ejemplo: es EEUU esta permitidas la armas o sea cualquier persona puede llevar un arma por lo tanto ante cualquier dicusion o robo los involucrados temen popr su vida y son mas propensos a hacer uso de ella en España en la misma situacion no temes por tu vida sabes que te van a robar pero ni el atacante ni la victima temen por su vida, y hay estan las estadisticas para comprobar la proporcion en un clima de violencia se cometen mas crimenes que en uno de no violencia y nos corresponde las nosotros elegir el modelo de sociedad que queremos para nosotros y nuestros hijos

El ateo al saber que su vida se acaba al morir quiere vivirla en una sociedad donde se respire un clima agradable y de colaboracion y busca dejar una sociedad y un planeta mejor de lo que la encontro, el creyente esta mas preocupado de la vida despues de la muerte y del juicio final que de los problemas fururos de la tierra.

Espero que haya quedado claro el porque beneficia hacer el bien sin necesidad de recurrir a ningun Dios o vivimos en sociedad o nos vamos a un monte perdido.

Un saludo

[R Real]

Leyendo ésta teoría del bien para tí, como ateo:

¿No podrías siquiera pensar en hacer el bien como un bien al otro?
¿En qué basas tu definición de "bien"?

Si quienes creemos en Dios sustentamos en su Persona nuestro hacer;
y aún en las contradicciones más confusas, esperamos en su Presencia, mientras nos ayuda a perseverar en el bien;
entonces, los que no piensan en El, caen en las confusiones con todo el peso de sus teorías personales?


saludos!
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[pelicano]

Hermano fran30

¡La paz este contigo!

[P. Fernando]

Un nuevo saludo y algunas breves ideas, esperando que puedan servir.

Para fran30:

Decir que en el ateísmo el único punto de referencia para valorar la moralidad de los actos es el mismo hombre no significa decir que los ateos no tienen moral. Simplemente se trata de reconocer que esa moral vale en tanto en cuanto uno escoge sus parámetros éticos, sabiendo que no depende de Dios, sino sólo de lo que el hombre (como individuo, como grupo, etc.) considere bueno o malo.

Por eso encontramos que enormes males para la humanidad han surgido precisamente desde las decisiones de personas que han asumido el ateísmo como sistema de vida (quizá a veces con una falsa afirmación de lo que sea Dios, pero viviendo en el fondo al margen de Dios, como ateos prácticos).

Para Garabato:
Valdría la pena un tema aparte para esta pregunta, que no sé si haya sido ya afrontada en algún otro foro.

Quizá ayude a afrontar el tema esta reflexión: las decisiones de Dios nacen desde su modo de ser, en el cual se identifican bien con verdad y con actuar. En otras palabras, no es idea cristiana (es una herejía) suponer que Dios puede pedir que lo malo sea bueno. En este sentido podemos recordar el discurso de Benedicto XVI en Ratisbona (septiembre 2006).

Habría otro tema, volviendo a fran30, que podría ser muy fecundo: ¿existe en el hombre la posibilidad de vivir según una racionalidad pura? Es decir, ¿podemos decir que todo, también lo que se refiere a la moral, encuentra una demostración racional perfecta y asequible a cualquier mente humana sana? En caso afirmativo, cualquier comportamiento inmoral sería simplemente resultado de una enfermedad mental, y la maldad no sería otra cosa que locura.

Bueno, como sólo se puede un post a la vez, pido disculpas por mezclar varias cosas y por no añadir más. Creo que en todos hay un deseo sincero por ayudarnos a encontrar la verdad. En mi opinión, la ética humana encuentra su explicación auténtica cuando comprendemos nuestra existencia desde un Dios que es un Ser Personal, que es Amor, que nos invita a amar y que no puede permitir que la injusticia venza al bien. También, añado como cristiano, es misericordia, pero sólo hay misericordia para con quien comete pecado, y sólo existe idea de pecado si admitimos que Dios existe.

Si no hay Dios, no hay pecado. Y si no hay pecado, las "maldades" de los otros serán consideradas maldades sólo con parámetros humanos, que varían tanto como varían las ideas que van del comunismo al liberalismo salvaje (y podríamos añadir muchos otros sistemas humanos que tienen una raíz atea explícita o implícita).

[Ninjatalos]

Decir que sin religion no hay moral es una tonteria,decir que la religión es la fuente de la moral es ignorar los hechos. Todos los mamíferos altamente evolucionados han desarrollado códigos conductuales que los capacitan para vivir juntos en grupo en relativa armonía; mientras mayor es el grupo, más estrictas son las reglas (lo que también es cierto en la sociedad humana). Los leones cazan juntos respetándose mutuamente, como también los lobos, y desarrollan una jerarquía que los ayuda a sobrevivir. Incluso las hormigas dan ciertas muestras de lo que podríamos llamar comportamiento moral. La moral no es exclusiva de la religión, y ciertamente no del Cristianismo. Los preceptos morales son mucho más antiguos y provienen de la vida en el mundo real; tienen valor para la supervivencia. La conciencia social existe por razones utilitarias y es el resultado de miles de años de experiencia es, simplemente, "un buen negocio". Creer o no creer en el concepto de Dios no tiene ninguna relación con ella. Aquellos que atribuyen su buena conducta a Dios se menosprecian. Serían más honestos, y le darían un buen impulso a su autoestima, si le dieran el crédito a quien se le debe: a ellos mismos.
_________________
Ateo de nacimiento

[Ninjatalos]

Con parametros humanos?Hay alguna diferencia de los parametros de ahora?

Cuales son los parametro de la religion segun tu?
_________________
Ateo de nacimiento

[R Real]

No es propio de la religión, mencionar a los animales "dentro" de algún código moral
o de ética, ni siquiera la folosofía lo plantea así.
Actúan por instinto y punto.
sin embargo el hombre TOMA ELECCIONES. Es una abismal diferencia, las cuales pueden partir de diversas intenciones interiores.

Nada se puede hacer de Bien fuera de DIOS:

[R Real]

[Ninjatalos]

ven la hipocresia de segun su moral religiosa.

[NOTA DE MODERACIÓN]

Usuario TorK o ninjatalos............ACERCA DE LAS REGLAS DEL FORO
1a. El usuario tiene la obligación de leerlas y aceptarlas en el momento de registrarse por primera vez. El desconocimiento de las mismas no será una razón válida para incumplirlas.

1b. El usuario tiene la obligación de releerlas con frecuencia, pues pueden ser modificadas sin previo aviso.

1c. Cualquier usuario que no las observe, será expulsado inmediatamente del foro, por medio del bloqueo de su IP.
_________________
Ateo de nacimiento

[pelicano]

3f. No está permitido copiar y pegar textos de autores que han sido reprendidos o prohibidos por la Congregación para la Doctrina de la Fe. Los Foros de Catholic.net no servirán de ventana para enseñanzas contrarias al Magisterio de la Iglesia. Si alguno de los participantes en los foros, comulga con las ideologías de alguno de estos autores, deberá asumirlas como propias y expresar lo que desea con sus propias palabras, pero jamás copiando textos completos del autor.


3h. Queda prohíbido "Copiar & Pegar" fragmentos exagerados de texto sin explicar qué es lo que se quiere comentar acerca de ellos y luego no entrando a discutir el tema o temas que se han pegado, convirtiendo dichos textos en simple propaganda.

[Garabato]

Hola Mapzero

[R Real]

Nota de moderación:

Garabato:


Acerca del lenguaje y el estilo que se debe utilizar en las conversaciones.

4a. La regla de oro de estos foros debe ser la Caridad, que es el distintivo de los cristianos. Por lo mismo, las discusiones siempre deben ser llevadas en un tono amable, paciente, responsable, delicado, con ánimo de ayudar al otro y nunca de destruirlo.


Son aceptadas TODAS las intervernciones siempre y cuando no violen las reglas. "Sin filtros" de ninguna clase.
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[P. Fernando]

Un nuevo saludo:

Estamos ante muchos temas, unos de tipo teórico y otros de tipo estadístico. Tal vez una distinción de planos puede ayudar a desarrollar la discusión de un modo más ordenado, aunque también es verdad que los hechos son explicados por las teorías, y que las teorías (modos de pensar) generan hechos.

No sé si esta idea podría servir, y pido disculpas si repito. Decir que en la perspectiva atea el hombre es el último criterio del bien y del mal significa decir que el hombre no piensa que no debe rendir cuentas de sus actos a un Ser superior (Dios), ni debe esforzarse por conocer un orden ético que no sea una simple creación cultural ni el resultado de mayorías ni lo que nace de una libertad creativa (como en algunas corrientes libertarias, donde se defiende que no hay bien ni mal absoluto, sino que todo depende de las opciones de cada uno).

En esa perspectiva es posible (y la estadística lo confirma) establecer códigos éticos. Pero ¿por qué se acepta una normativa? Cada uno puede dar una respuesta distinta. Unos porque conviene, porque es útil. Otros porque los fuertes someten a los débiles y hay que seguir la ley impuesta por los fuertes. Otros porque existiría una racionalidad intrínseca a esas reglas que las hace buenas en sí (lo cual luego genera el problema del porqué esas reglas cambian tanto en puntos muy importantes), etc.

Habrá quien diga que no acepta ninguna regla social, ni que exista ninguna “ley natural” o algo parecido.Y que entonces cada quien puede hacer lo que desee mientras pueda eludir la justicia y sin tener que preocuparse de responder a ninguna justicia divina. O un grupo potente puede buscar imponerse sobre los grupos débiles hasta niveles de brutalidad inaudita.

En ese sentido, a nivel teórico habría que reconocer que el ateísmo conlleva la posibilidad de un hombre totalmente desenfrenado, como muchos dictadores (dato estadístico) del pasado que hay sido ateos teóricos (Stalin, Mao) o prácticos (sobre esto se podría abrir otro tema…).

[Garabato]

[Albert]

Hermano Garabato:

¡Paz y bien!

Actuaciones como la anterior fueron las que propiciaron los baneos anteriormente. Las reglas no están solo para adornar sino para que se cumplan. Leelas con frecuencia. Te apercibo de dos que violas con tus persistencia en publicar los links.

1e. El moderador será el que, con base en su buen criterio, decidirá cuándo una participación significa una violación de las reglas y tiene el derecho de borrar, editar o bloquear al usuario que las infrinja.

1f. Queda prohibido cuestionar en el foro las decisiones del moderador. Cualquier queja, duda o reclamación acerca de la aplicación de las reglas, se deberá dirigir al director de los foros, a la dirección contacto@catholic.net

No eliminé los links, pero el moderador que lo haya hecho tiene sus razones y las reglas lo avalan. Si deseas hacer una reclamación, por favor usa los medios correctos. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Albert]

Hermano Huno:

¡Paz y bien!

¿Qué parte de esto no se entiende?

1f. Queda prohibido cuestionar en el foro las decisiones del moderador. Cualquier queja, duda o reclamación acerca de la aplicación de las reglas, se deberá dirigir al director de los foros, a la dirección contacto@catholic.net
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[mapzero]