Mal menor

[Jaimevelbon]

[semper_crucifero]

[semper_crucifero]

Y creo, como pone Miles, que no puede ser forzoso y voluntario a la vez, es una contradicción. Y respecto a lo que pusiste "Cuando aplique, debes someter la voluntad a elegir el mal menor, se entendió??"

Mi voluntad es mi libre albedrío ¿cómo se somete al libre albedrío? Si ni Cristo nuestro Señor, en su infinita sabiduría, anula, somete o violenta nuestro libre albedrío.............. Es que no lo entiendo, pero al leer la frase me ha dado hasta un escalofrío por la espalda.

"si permaneceis en mi doctrina... conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres... Si el Hijo os da la libertas, seréis verdaderamente libres"
(Juan 8: 31-36)

Y por la Gracia de Dios, conseguimos que nuestra voluntad pueda cumplir la ley de Dios ¿que es eso de "someterla a elegir el mal menor"?. Si tengo elección, tengo albedrío, voluntad, que es libre por la Gracia de Dios y esclava sin la Gracia. En serio, no lo entiendo. O a lo mejor lo entiendo y me estan liando estos lios. Laberintos que diria Santa Teresa. Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[semper_crucifero]

¿Existe algún texto referente a desglosar esta llamada "Doctrina del mal menor", que me recuerda poderosamente a otras "doctrinas" de probada peligrosidad, que no sea el texto puesto por un político profesional en el apartado de empresarios católicos?

Me gustaría un libro o un texto en condiciones ¿Existe algo así como "desarrollo de la doctrina del mal menor a la luz de la Fe"?

Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[semper_crucifero]

[Jaimevelbon]

[semper_crucifero]

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[FelipeII]

.

¡ Caray ! lo que está dando de sí este tema. Un texto bastante esclarecedor del tema que se plantea:

-------------------------------------------------------------------------------------

Pregunta:

¿Qué dice la Iglesia del uso de los preservativos como anti-sida en un matrimonio católico con la única intención de evitar el contagio del Sida cuando uno de los cónyuges está ciertamente infectado por el virus?


Responde el P. Miguel Ángel Fuentes, I.V.E.

[...]

4) Principio del mal menor. Algunos dicen que se 'puede permitir e incluso aconsejar cuando los cónyuges están dispuestos a hacer algo peor (como separarse, recurrir a relaciones extramatrimoniales)'. El principio no se aplica a este caso porque sobre esto hay que tener en cuenta:

a) El principio del mal menor es un principio restringido a un campo particular del obrar humano: el que versa sobre los actos indiferentes y sobre los males puramente físicos (por ejemplo, el obrero que queda con una mano atrapada en un derrumbe y debe elegir entre cortarse la mano o perder la mano y la vida).

b) No vale nunca cuando una de las alternativas es un acto intrínsecamente malo, es decir, un pecado formal. No se aplica, pues, al caso en que haya que elegir entre dos pecados (tomar anticonceptivos o abortar) ya que no se puede elegir ninguno de los dos; o entre un pecado y un mal puramente físico (usar preservativas o tolerar que el marido abandone a su mujer). Porque ante el mal moral rige un principio anterior y superior: 'hay que hacer el bien y evitar el mal', y sobre los primeros principios no caben excepciones. Jamás se puede elegir el mal moral, por más que sea el menor de dos males morales: aquello que es inmoral por su objeto, no se hace bueno porque exista la posibilidad de que sucedan males peores, y mientras siga siendo malo jamás podrá ser objeto de elección de un acto bueno y lícito [10].

c) Cuando se trata de actos intrínsecamente malos, el principio del mal menor autoriza a 'tolerar' a veces el mal que otros hacen o nos hacen, es decir, no obliga siempre a impedir que otros hagan el mal. Esto no es otra cosa que 'consentir actué la voluntad del prójimo en una forma determinada, cayendo sobre él toda la responsabilidad de la acción, si es mala' [11]. Esto vale también para la cooperación formal objetiva y material inmediata.

d) Tampoco está bien planteado el caso pues no es cierto que la anticoncepción sea el mal menor de los dos ejemplos dados; en realidad: entre alterar voluntariamente el plan de Dios sobre el acto matrimonial y tolerar el mal de los demás (por ejemplo, que el marido abandone a la familia), el mal mayor siempre es el pecado personal del que plantea el problema (en este caso, el de la esposa que consulta si debe cooperar con el marido).

En cuanto a aconsejar el mal menor:

a) Nunca se puede aconsejar positivamente hacer un mal menor porque además de que se da una mala inteligencia del principio, se incurre en escándalo teológico. 'Tratándose de un mal, aunque menor, el consejo o la persuasión nunca pueden ser buenos, pues, siendo esencialmente causa motiva de la acción, se cualifica, por necesidad, por el fin objetivo al que se ordena, y éste es malo' [12].

b) A quien está decidido a hacer el mal moral se puede intentar 'disuadirlo' de hacer sólo parte del mal ya decidido. Por ejemplo, a quien está decidido a robar y matar a una persona, se lo puede disuadir de matarlo diciéndole: 'si ya te estás llevando el dinero, al menos perdónale la vida'; en este caso no se aconseja robar sino que, ante el hecho ya consumado o ya decidido, se sugiere que no se haga más mal todavía.


[10] Cf. HV,14.

[11] Peinador, Moral Profesional, nº 385.

[12] Ibid., nº 258.

-------------------------------------------------------------------------------------

Saludos
_________________
Entra en Corazón Católico

[AURORA]

yo lo entiendo muy simple , porque de teologa , nada!!!

"entre un mal menor y mal mayor , elijo un mal menor "

esto se llama PECADO .

y ensima lo justifico , diciendo que es correcto elejir el mal menor .

la clave esta en esta palabra elejir .
porque alli mismo estoy usando el libre albedrio .
las consecuencias son otra historia .
el mal es mal , ni , mayor , ni menor , le sacan la gravedad .
JESUS , hablo muy simple en el evangelio , dijo "NO MATARAS " , y nada mas , no dijo , " bueno en caso de que sea para defender a tus hijos , esta justificado .
EL , no dijo , eso .
para que esta la entrega , el abandono a la voluntad de DIOS ???????????????
PARA ESO , ante la inminencia de una situacion limite , se deja en manos del SEÑOR , EL , sabra actuar , y lo hara para nuestro bien , para la salvacion de nuestra alma , aunque a veces sea perder lo que nosotros mas queremos .
en definitiva , NO HAY MAYOR AMOR QUE CRISTO .
el dia que entendamos esto , lo interneliemos , entre en nuestra alma , no tendremos estas dudas , o elecciones que son para justificarnos .
simple y muy dificil seguir a CRISTO , no ?

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[R Real]

Cuando alguien nos convenza de que no nos queda otra que hacer un mal...............
Estamos perdidos.

saludos!
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

SEMPER


Encontré este texto que puede dar algo de claridad a tu pregunta anterior

[FelipeII]

Hola herman@s,
creo que la confusión que se está dando se debe a un engañoso juego de palabras.

Creo que lo que Jaime quiere decir es que existe el mal menor (en el ámbito físico, no moral), como ya se comentó, el tipico ejemplo del médico que amputa un miembro para que no muera la persona. En este sentido sí que podríamos hablar de la aplicación del mal menor.

Pero muy distinto es el mal menor (moral), este no existe, ya que entre dos pecados no puede haber elección, de lo contrario estaríamos cayende en el error de aplicar el principio del doble efecto de un modo del todo erroneo y deformado.

Miles_Dei dijo:

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[LucasGabriel]

De la teoría a la práctica!!

La teoría perfecta! llevarlo a la práctica con personas de todo tipo de fe...es algo más progresivo.

Es cuestión de aplicar criterio. Y para aplicar criterio se debe saber "que" busca Dios de nosotros.

El que conoce el objetivo de Dios, y conoce al mismo tiempo al hombre, puede y debe aplicar "criterio" con el fin de conducir las almas a Dios.


Cuando el sacerdorte aconseja a un alcohólico que no beba 10 botellas por mes sino le pide que sólo 8, es por que intenta aplicar un criterio de "recuperación" de esa persona. Debe "comenzar" a salir del mal. No todos los casos se sale del mal de una vez. Esto es conocer al hombre. Esto es "acercar" las partes. Hacerlo más a prisa es romper apresuderadamente la relación con Dios. Una fe pequeña se debe velar por que crezca, cuidarla, alentarla. Mañana beberá 5 o menos. Dios sabrá como lleva el alma.

Acaso acusarás a este consejo de pecado por que le manda beber 8 botellas? Creen que en la práctica le van a decir: "Deja de beber hoy mismo, o te ganarás el infierno?" Y cuando harto de tanta imposibilidad decida seguir bebiendo, ante tanta exigencia abrupta..

La tarea de la Iglesia es "acompañar", y "guiar", "formar" no exponer las leyes para poner hoy mismo buenos de un lado, malos del otro.

Esta es la pedagogía de Dios.
_________________


Carmelitas Descalzos Seglares

[Jaimevelbon]

[LucasGabriel]

Claro Jaime, también dijo que venda todo y lo siga.
Vendiste todo?
_________________


Carmelitas Descalzos Seglares

[FelipeII]

.

Estimado Jaime, el error está en pensar que entre "dos pecados" (mal menor moral) debemos elegir alguno de los dos forzadamente. Eso es falso.
En un caso extremo, de máxima tensión, por poner un ejemplo: el alpinista que está colgado de un arnés con otros dos compañeros y la cuerda que los sujeta está a punto de romperse debido a que no puede aguantar el peso de los tres.
En este caso, el alpinista que tiene la "supuesta" elección (en realidad tal elección no existe como una opción moral) entre cortar la cuerda que les une para salvar su propia vida o intentar que se salven todos, usando otros medios.
No hay supuesta elección, ya que cortar la cuerda supone la muerte segura de sus acompañantes (homicidio) y por tanto, no tiene alternativa.
Ahora bien, si el alpinista opta por cortar la cuerda, sabiendo que sus compañeros morirán irremediablemente, está cometiendo pecado= mal moral. Cosa distinta es que debido al enorme miedo que le aterra, la voluntariedad del acto esté atenuada por esa circunstancia y por tanto disminuye su responsabilidad moral, ya que su voluntad estaba ciertamente perturbada y no podía pensar con claridad. Pero esto no justifica tal acto; no deja de ser un homicidio y por lo tanto pecado, a no ser que tuviera la razón tan pertubada que desapareciera en él todo acto deliberativo, en tal caso ya no habría responsabilidad moral ya que tampoco habría acto moral, porque los actos morales son siempre actos voluntarios.
De tal suerte, que el alpinista en "sano juicio" sólo tendría una opción, a saber, intentar salir con vida sin "matar" a sus compañeros.

Saludos
_________________
Entra en Corazón Católico

[semper_crucifero]

[Jaimevelbon]