La sana laicidad de los Estados Unidos y Canadá

[Tomás Bertrán Mercader]

[Tomás Bertrán Mercader]

[Tomás Bertrán Mercader]

[Tomás Bertrán Mercader]

Perdona Miles, me equivoqué de sitio y lo puse en otro tema:

Sí se te entiende, Miles. Sé que eres partidario de familia, municipio, fueros, Cortes, y en tu caso Presidente (en caso de los carlistas, con los que tendrías discusiones, Rey). ¿Ves?, ya hay dos sistemas. Uno republicano y otro monárquico, y lo que no se puede hacer es lo que se hizo, poner a los falangistas la boina de los carlistas. Es que no me extraña que se agriaran los corazones.
A mí los partidos no me asustan, pero como tú bien señalas. El partido debe estar al servicio de la persona y a la familia y no al revés. Las listas abiertas, para que cada uno pudiera elegir al representante que crea más idóneo. Nada de disciplina de voto demtro del partido, ya que si la hay se niega la libertad de la persona y se anula su conciencia. Totalitarismo.
Me da lo mismo que tenga que elegir a los representantes, quer será mediante urnas creo yo, de mi municipio (alcalde, Tribunal de las Aguas), región, foros, Cortes, a través como tú dices por vía natural a hacerlo a través de partidos o plataformas en donde libremente y en conciencias pueda elegir a los que me representen, y si no lo hacen que Dios se lo demande. Juramento de Santa Gadea. O los carlistas tienen la ley de contrafuero en donde si el rey no cumple co0n su obligación puede ser destituído por las Cortes y nombrar regente o nuevo rey. La cuestión es que guste o no no existe la uniformidad. Tanto con partidos como sin partidos habrá pluralismo. Unos querrán a un alcalde y otros a otro. Y algunos, mira si soy mal pensado, elegirán al alcalde que luego les pueda colocar a él o familia en lugares privilegiados. El pecado existirá con unos o con otros. Claro que si la justicia funciona bien (otro tema a tocar) se castigará al malhechor. Pero ya sabes el dicho gitano. "En muchos pleitos te veas y todos los ganes".
Miles, lo perfecto no lo vas a conseguir. Tenemos que luchar para que la ley natural, puesta por Dios en todos los corazones sin excepción, no se devirtúe, y reine en nuestras sociedades. Amén
_________________
NO SOY VETERANO

TODO POR JESUS Y MARIA.

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[semper_crucifero]

Desde luego que un poco de humildad nos viene bien a todos, para ello os presento a un conocido masón en España, Javier Otaola Bajeneta.



Nace el 20 de febrero 1956 en Bilbao. Alumno de los jesuitas durante el bachillerato realiza también sus estudios universitarios en la Universidad de la Compañía de Jesús en la Universidad de Deusto donde se Licencia en 1977. Ejerció como Abogado de los Colegios de Bilbao, Vitoria y Madrid 1978-1982. Trabajó como Profesor de Derecho de la Academia de la Ertzaintza-Policía Vasca en la primera Promoción 1981-1982

Ha sido Letrado de los Servicios Jurídicos del Gobierno Vasco desde 1982 (actualmente en comisión de Servicios Especiales como Defensor Vecinal en Vitoria-Gasteiz.)

Sus inquietudes filosóficas y asociativas le llevaron a iniciarse en masonería en la Logia La Tolerancia en Bilbao precisamente en 1981 en el año del fallido golpe de Estado del Teniente-Coronel Tejero. En eso de la masonería llegó a ser Gran Maestro de la Gran Logia Simbólica Española (masonería española) 1997-2000 y es también Miembro del Supremo Consejo Masónico de España 33º

Esa afición asociativa le ha hecho participar además en otras asociaciones como Gesto Por la Paz, Ayuda en Acción España, la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País y otras
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[semper_crucifero]

ARTÍCULO ESTADO LAICO. SOCIEDAD PLURAL

Algunas cuestiones comentadas por los medios en los últimos tiempos, a saber: la inclusión de la asignatura de Religión católica como una asignatura curricular optativa, la eventual referencia a las raíces cristianas de Europa en la Constitución Europea, o mas recientemente aún la apertura de una gran mezquita en Granada con ayudas económicas de los Emiratos han vuelto a poner en valor la cuestión de la laicidad de los poderes públicos.

El problema de la idea de laicidad en España y su general incomprensión entre nosotros radica, a mi juicio de un lado en las inercias con las que funciona la sociedad española y de otro en que la laicidad ha sido mal definida por muchos de sus partidarios como una especie de ateísmo moderado; leía en una lista de correos laica la definición de los "laicos" como "quienes desde el ateismo respetamos las creencias ajenas y exigimos que nos dejen exponer las nuestras".

Creo que esta definición es una formulación de la laicidad errónea con el sentido originario de la laicidad y que además no permite su asunción generalizada y dificulta el logro de la mejor virtualidad que tiene la idea laica: la de ser precisamente espacio de encuentro y de mediación política. Como tiene dicho Salvador Pániker no se puede confundir la laicidad como estrategia política - imprescindible - con las opciones ateas o agnósticas : "La idea de un mundo profano, de un cosmos desacralizado, 'desmusicalizado', es un invento reciente - e ilusorio - del espíritu humano; es el gran equívoco de la tan traída y llevada modernidad. Bien está que el aparato estatal se haga laico, que se genere una ética civil y que la enseñanza se emancipe de las iglesias. Pero eso en nada tiene que ver con el supuesto ' desencantamiento' del mundo (...) Es precisamente el logos, y no el mito, el que nos devuelve a una realidad infinitamente misteriosa, velada, terrible y fascinante".

Por mi parte creo que merece la pena propugnar una laicidad que convoque a todos, y no solamente a los ateos o agnósticos, es decir una laicidad que no se manifieste como una opción metafísica encubierta sino como una fórmula política y por lo tanto estrictamente neutral en términos metafísicos y sólo beligerante en el ámbito de lo político, una laicidad como estrategia para la libertad, una laicidad en lo político abierta a la religiosidad personal y social, del mismo modo que al ateismo y el agnosticismo como opciones legítimas que compiten intelectualmente entre sí, y que no son sino el fruto de las diferencias razonables que nos separan pero que pretende un orden político que no se limita a ser una mera exaltación o celebración de la comunidad sobre la que se funda, una laicidad estratégica para establecer un poder público al servicio de los ciudadanos personalmente considerados y en su condición de tales y no tanto en función de su identidad nacionalitaria, étnica, de clase o religiosa.

El entendimiento habitual de la laicidad como una forma de "ateismo o agnosticismo tolerante" es contradictorio con el espíritu laico como espíritu de mediación civil. La laicidad de los poderes públicos no niega sino que presupone la pluralidad de creencias y convicciones en el seno de la ciudadanía y tampoco niega, sino que presupone la libertad de predicar y críticar, la apologética y también la competencia intelectual entre las diferentes opciones espirituales y metafísicas que se dan entre nosotros.

La laicidad necesaria es a mi juicio la que propugna el gran profesor italiano Norberto Bobbio :"El espíritu laico no es en sí mismo una nueva cultura, sino la condición para la convivencia de todas las posibles culturas. La laicidad expresa más bien un método que un contenido". La laicidad no puede ser por lo tanto una posición metafísica, religiosa o antireligiosa, sino una metodología de convivencia entre todas las posiciones.

A mi juicio la verdadera virtualidad de la laicidad no se reduce a un debate entre clericales y anticlericales ( debate por otro lado siempre interesante) sino que consiste en algo mucho mas valioso y de mas calado político, a saber : pretender un orden político que no se limite a ser una mera exaltación o celebración de la comunidad sobre la que se funda, para llegar así a establecer un poder público al servicio de los ciudadanos personalmente considerados y en su condición de tales y no tanto en función de su identidad nacionalitaria, étnica, de clase o religiosa.

Conforme a ese propósito laico el centro y fundamento de lo político, no es ninguna esencia colectiva, ni el "ius sanguinis", ni la adhesión a una fe revelada por muy verdadera que esta sea , ni por supuesto la gloria de una dinastía o la hegemonía de una etnia sino la realización material y moral de un ideal de convivencia.

La cuestión a tratar es, partiendo del reconocimiento de la consustancialidad comunitaria del individuo: ¿ como dar a lo comunitario ( y la religión es un factor comunitario) lo que es suyo salvando al mismo tiempo el proyecto de un poder societario que garantice la autonomía del individuo no sólo frente al poder político mismo sino incluso frente a los requerimientos posesivos de su propia Comunidad?.

Esta pregunta no es sino una formulación específica, ad hoc para penetrar en el problema de la laicidad, de aquellas cuestiones con las que Rawls comienza su propio trabajo de construcción del concepto de liberalismo político: ¿Cómo es posible la existencia duradera de una sociedad justa y estable de ciudadanos libres e iguales que no dejan de estar profundamente divididos por doctrinas religiosas, filosóficas y morales razonables ?.

La laicidad no supone simplemente la aconfesionalidad pasiva del Estado sino que es un compromiso más ambicioso de crear y sostener un espacio político definido exclusivamente por la ética y la simbólica civil, cerrando el paso a toda confusión política de lo confesional o de lo étnico. Desde el punto de vista laico la condición de ciudadano es la única sobre la que tiene competencia el poder político y es, en virtud de ese único título que se establece la capacidad de cada uno para participar en la constitución y control de ese mismo poder político sin que pueda tenerse en cuenta ninguna otra condición, no sólo la pertenencia religiosa sino tampoco la raza o la pertenencia étnica .

Es imprescindible rescatar el núcleo eficiente de laicidad, aquello que la hace valiosa y nos permite reconsiderar los fundamentos de todo lo político: aquello que nos descubre el origen de la Democracia como fórmula de convivencia que hace de la ciudadanía, y no de la sangre o de la fe religiosa, su piedra sillar.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[semper_crucifero]

Y sigamos con la humildad de la mano de masones. En este caso, Amando Hurtado, Soberano Gran Inspector General del grado 33 de la masonería española, instalado en la Respetable Logia Génesis, con sede en Madrid.



Y un hermoso artículo:

LA ESPIRITUALIDAD LAICA

Si los conceptos de laicidad y de laicismo suelen resultar difíciles de entender en el mundo masónico anglosajón, se comprenden muy bien en el mundo latino. Esto se explica por la tradicional impregnación religiosa de las instituciones públicas, a todos los niveles, en los países latinos. En ellos fue sentida, de manera más específica, la necesidad de tomar medidas drásticas conducentes a la emancipación civil y es en ellos donde es más preciso aprender a distinguir entre laicidad como virtud y laicismo como sistema opuesto a cualquier forma de espiritualidad.

La laicidad representa una actitud filosófica capaz de garantizar armonía en la vida social y, por ello, su concepto ha formado siempre parte del ideario masónico. La propia naturaleza de la Masonería, como escuela iniciática con voluntad armonizadora universal, descarta de su horizonte un modelo de sociedad civil desprovista de conciencia espiritual.

La idea laica, en germen durante los siglos XVI y XVII, se desarrolló a lo largo el siglo XVIII. Bajo la influencia de los masones de aquella época, se insertó el principio de la libertad de conciencia en el texto de la Constitución de los Estados Unidos, en 1787, antes de que fuera proclamado por la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, promulgada en Francia en 1789, y de convertirse más tarde en aspiración universal.

En función de la intensidad de las fuerzas adversas, la laicidad se ha visto empujada a ser, según los casos, combativa, defensiva o simplemente militante. Su edad de oro en Europa coincidió con la tercera República francesa. El Hermano Jules Ferry hizo aprobar en 1882 la ley que establecía la gratuidad, obligatoriedad y laicidad de la instrucción pública. En España, fué el Ministro masón Claudio Moyano el padre de la primera Ley de Instrucción Pública que hizo obligatoria la enseñanza primaria desde 1857, estableciendo un primer hito del que habría de ser largo, controvertido y muy penoso camino hacia el reconocimiento constitucional de la laicidad en el siglo siguiente. La laicidad se convirtió aquí en una consigna “liberal” que no puede comprenderse sino por oposición al clericalismo del siglo XIX y gran parte del XX, cuando la Iglesia trataba de dirigir el Estado, desde las escuelas y no sin éxito, imponiendo directrices políticas acordes con su dogmática.

Pero la laicidad constitucional, por sí sola, no basta para afrontar los conflictos que se incuban en el seno de la sociedad. Es un principio rector que ha ser aprendido y vivido desde la escuela. Como todo principio, precisa ser reafirmado permanentemente ante nuevas circunstancias de la vida social, ya que ha de poder inspirar y orientar todos los debates presentes en su proceso evolutivo. Los derechos individuales de los ciudadanos, aun recogidos por las constituciones laicas, encuentran a menudo obstáculos de naturaleza visceral, arraigados en sedimentos culturales ancestrales, muy frecuentemente herencia de creencias y mitos que alimentan el rechazo de lo “diferente”. Véase, en nuestros días, el no poco éxito de corrientes sociales contrarias a las transformaciones necesarias para hacer posible la integración de inmigrantes, el acceso de personas de distinta raza a puestos de responsabilidad, tanto privada como pública, la discriminación basada en el sexo o en la orientación sexual de los ciudadanos, la obstinación en la conservación de privilegios económicos o jurídicos, etc.

A nivel filosófico, es necesario eliminar ese concepto retrógrado y caricaturesco de la laicidad que la asimila al “anticlericalismo” o a un “laicismo” contrario a toda espiritualidad, nutrido de odio hacia las religiones, de venganza respecto a sus representantes y de desprecio de las conciencias individuales. Tales son los atributos que únicamente sus opositores tradicionales le han conferido como intrínsecos. No cabe confundir los comportamientos viscerales con el auténtico sentido filosófico de la laicidad. Preconizando sin discreción una ideología anti-espiritualista, se cae en el “laicismo”, pseudo-laicidad que hace del anti-dogma otra forma de dogma y que reclama para sí la tolerancia que niega a los demás.

Por el contrario, la verdadera laicidad es una virtud moral y cívica. Como principio moral, la laicidad es inseparable de la tolerancia y el respeto a los demás. Como signo de equilibrio interior, implica autonomía del pensamiento, sin recurrir a verdades tenidas por irrefutables e inverificables, como las que ofrecen las religiones en general. La epiritualidad laica respeta la búsqueda leal y prudente de la verdad personal, reconociendo en todo hombre una parte de la verdad, aunque sea la verdad de un adversario. La laicidad es el principio ético que hace respetar al hombre íntegramente, por lo que no puede dejar de respetar su ser interior, con sus creencias o sus convicciones, que es lo que tiene de más íntimo. Ese principio no puede sino enriquecer, al impulsar a la comprensión de otras formas de pensamiento.

El término “espiritualidad” ha sido desvirtuado, conservando en nuestras sociedades occidentales una connotación religiosa, cuando, en realidad, no implica adhesión a una religión, ni la impide. Hay una “espiritualidad” llamada religiosa, frecuentemente muy diluída en la práctica automatizada de determinados ritos y en la superficial aceptación de creencias dogmáticas, que suele tomar partido por lo irracional y lo esperpéntico, proponiendo normalmente demostraciones a posteriori . La auténtica espiritualidad no es una escapatoria de la realidad, sino que emana de la busca de lo que puede hallarse tras lo aparente, de una búsqueda de la verdad, de una aspiración a lo absoluto que para nada niega el Misterio universal. Consiste en una vinculación con los valores que apuntan a lo infinito, lo sagrado o esencial, en una marcha interior personal hacia lo Bello, lo Bueno, lo Verdadero.

La convicción masónica esencial es que existe una causa primera, de la que son efecto el universo y el hombre: <<La Francmasonería proclama, como lo ha hecho desde su orígen, la existencia de un Principio creador bajo el nombre de Gran Arquitecto del Universo>>. Tal es la referencia que da sentido al Rito (o método) Escocés Antiguo y Aceptado, proclamada en el Convento de Lausana, en 1875, por los Supremos Consejos mundiales allí reunidos.

En el mundo contemporáneo, si la Masonería tiene un papel insustituíble, lo debe a ser un sistema iniciático que trabaja glorificando (es decir: afirmando y ensalzando) un Principio trascendente. La invocación masónica del Gran Arquitecto del Universo encierra una expresa referencia a lo que está más allá de lo meramente humano, ayudándonos a encontrar la plenitud del sentido de la Vida. Sin ser una oración ni un acto de fe, transforma el “templo” masónico en un espacio sagrado filosófico, en el que se busca el conocimiento de lo esencial, y nos sitúa en estado de receptividad interior. Esa invocación no hace sino completar las invocaciones a la Sabiduría, la Fuerza y la Belleza, confiando a cada uno las definiciones íntimas como su honrada conciencia se las dicte, ya que toda sincera convicción personal tiene derecho al respeto.

La laicidad que defendemos los masones tiene como referente una espiritualidad laica y universal. Esta definición se confirma si se conoce la etimología del adjetivo “laico”, que procede del griego laikos: “lo que pertenece al pueblo, a la gente”. El sinónimo latino de laico es “universal” y el universalismo laico es lo contrario de la intolerancia que caracteriza al totalitarismo, al integrismo y al fundamentalismo. Lo laico, en este sentido, significa la apertura a todos los hombres de buena voluntad, creyentes o no creyentes, para que vivan en armonía, inspirados por una verdadera espiritualidad.

Por ello, del mismo modo que la Masonería de Rito Escocés proclama su espiritualidad, declara tambien su adhesión a la laicidad, como igualmente señala el Manifiesto de 1875: << La Francmasonería no es una religión ni es un culto; por ello desea la instrucción laica. Su doctrina completa se halla contenida en este bello mandamiento: ama a tu prójimo >>.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[semper_crucifero]

Por ahora creo que podemos desechar "laicismo" como una distorsionada visión anticlerical de lo que es la laicidad masónica. Bendita humildad, gracias hermana.

Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[semper_crucifero]

Y creo que podemos entrar en verdadero debate cuando se contesten las preguntas formuladas por Miles, que servirán para que se vea claramente las diferencias entre la Sana Laicidad propugnada por el Santo Padre y la Laicidad Masónica. Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[Josè Luis Jimènez Moreno]

[Josè Luis Jimènez Moreno]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

Ustedes han traido a este tema la laicidad masónica que nadie había ni mencionado. ¿Qué tiene que ver la "sana laicidad" que promueve la Iglesia con la laicidad masónica? NADA ¿cómo vino a parar a este tema? NI IDEA.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[Beatriz]

[semper_crucifero]

Exacto hermana, eso es lo que he intentado explicar (no había ni "mofas", ni "cachetes", ni nada por el estilo, más bien han sido "enfados" sin sentido hacia mi persona, que vienen de cuando se edito el tema por alguien que metió la pata, pero ese asunto no me concernía, aunque lo he sufrido por escribir a continuación). ¿Se comprende ahora el peligro?.

El debate así es normal, no siempre sale un tema-artículo, si lo que se busca es eso, después de agotar el tema, otros hermanos pueden trabajar en el mismo para terminar de sacarle todo el jugo.

Hay que insistir MUCHO EN ESO, NO HAY AUTONOMÍA DE LO TEMPORAL EN LO MORAL. Ahora bien cómo hacerlo comprender a los:

A) A los defensores del laicismo masónico, AÚN SIN SABERLO ELLOS MISMOS. Ya sea esta una defensa práctica o teórica.

B) A los que preconizan la inexistencia de una moral universal, afirmando que solo existen morales individuales o "concensuadas" en las urnas. Los acólitos del "vive y deja vivir".

C) Los católicos a los que se les ha metido en la cabeza que cualquier "injerencia" de la Iglesia en la vida social de la comunidad es caer en una especie de "teocracia"...............

Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[semper_crucifero]

Verán cómo se pegan contra un muro, como yo he estado haciendo ahora, incluso con los que ya saben del asunto. Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[semper_crucifero]

Y una vez repasado el tema al completo y reflexionado sobre el asunto creo que todos convendremos en que LO TEMPORAL NO PUEDE SER INDEPENDIENTE.

¿Entonces cómo es que la moral de lo temporal no es la que dicta la Ley Natural?. ¿Porqué en todas las Cartas Magnas, Constitución, ley suprema de las democracias, solo admiten la "voluntad popular" como fuente de ordenamiento?.

El constitucionalismo moderno parte de la época de las revoluciones liberales del siglo XVIII (Revolución Francesa, emancipaciones americanas, etc.) como respuesta al Antiguo Régimen y su sistema absolutista o autoritario. El siglo XIX supuso un desarrollo constante de esta idea de constitución, de división de poderes y de establecimiento del derecho moderno como hoy lo conocemos. Así, con el liberalismo, las constituciones se concretan y desarrollan mucho más que en ningún otro momento histórico.

Las primeras constituciones modernas (empezando con la estadounidense de 4 de marzo de 1789) estableciendo los límites de los poderes gubernamentales, y de protección de los derechos y libertades fundamentales con las primeras enmiendas de 15 de Diciembre de 1791 conocidas como Declaración de Derechos (Bill of Rights).

CRISTO REY DEL UNIVERSO ¿se entiende?.

Bueno, algunos llegan al disparate de decir que eso solo se aplica a los católicos . Y el disparate es mayúsculo cuando son católicos los que lo afirman.

Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[Beatriz]

Pues déjenme decirles, y esto es una crítica, que les sirva este tema para darse cuenta que aunque tienen los conocimientos, no lo saben explicar. ¿Qué les costaba empezar diciendo: "El estado no es moralmente autónomo, lean la Bubla Unam Sancta" y asi empiezan a desarrollar el sub-tema dentro de este tema de la sana laicidad.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]