Que diferencia existe entre usar un metodo natural y uno art

[Isa-28]

Me gusta tu respuesta Maria, pero deja muchas cosas sin aclara. Perdoname, me doy cuenta, que probablemente al igual que yo no estés muy informada. Espero que no os harteis de mí, si sigo insistiendo en el tema. Pero como ya he dicho, quiero aclararlo(pero aclararlo de verdad, a fondo)

Tu respuesta es bonita, y me tranquilizxa en cierto modo: buscar la unión entre los esposos no es por lo tanto un pecado.

Lo que ya no me queda muy claro es eso de respetar la voluntad creadora de Dios...veamos:

[Isa-28]

Me gusta tu respuesta Maria, pero deja muchas cosas sin aclara. Perdoname, me doy cuenta, que probablemente al igual que yo no estés muy informada. Espero que no os harteis de mí, si sigo insistiendo en el tema. Pero como ya he dicho, quiero aclararlo(pero aclararlo de verdad, a fondo)

Tu respuesta es bonita, y me tranquilizxa en cierto modo: buscar la unión entre los esposos no es por lo tanto un pecado.

Lo que ya no me queda muy claro es eso de respetar la voluntad creadora de Dios...veamos:

[Isa-28]

Me gusta tu respuesta Maria, pero deja muchas cosas sin aclara. Perdoname, me doy cuenta, que probablemente al igual que yo no estés muy informada. Espero que no os harteis de mí, si sigo insistiendo en el tema. Pero como ya he dicho, quiero aclararlo(pero aclararlo de verdad, a fondo)

Tu respuesta es bonita, y me tranquilizxa en cierto modo: buscar la unión entre los esposos no es por lo tanto un pecado.

Lo que ya no me queda muy claro es eso de respetar la voluntad creadora de Dios...veamos:

[Isa-28]

No sé por que tipo de bug, pero he postedao varias veces la misma repuesta...help a los moderadores!!!
_________________
Nuestro deber es buscar la Verdad, siempre!

[Lumen]

[Isa-28]

Lumen, hola!

[Maria Fernanda Colmeiro]

Hola Isa, veo que la cosa se va liando por momentos, así que me voy a limitar a exponerte el tema como yo lo entiendo y según mi relación con Dios. Y entiendo que a veces te enfades (yo también lo hago, y luego nos arrepentimos ¿verdad?) cuando no ves una respuesta con la claridad como para poder dársela a otro. Deseas hacerlo bien y te sientes impotente.

Si no te importa lo voy a poner por puntos pues me resulta más fácil explicar.

Proceso:

- El noviazgo tiene el fin de conocer a la otra persona en la medida de lo posible para saber si es aquella con la vas a pasar el resto de tu vida.
- El matrimonio por la Iglesia está bendecido por Dios, y se produce cuando ambos declaran su compromiso mutuo (no te voy a detallar esos compromisos).
- Las relaciones sexuales tienen como fin último la procreación.
- Las relaciones sexuales producen placer porque Dios es muy listo y desea que esa procreación nos produzca placer (al igual que el alimentarse produce placer por que sino nos moriríamos de hambre).
- Al tener esas relaciones estamos pues abiertos a la voluntad de Dios y por tanto a ese fin último de concedernos la custodia de un ser humano, maravillosos regalo.
- Dios que es muy sabio instituyó la Iglesia pues no todo todo quedó expresamente dicho.
- La Iglesia respetando ese fin último reconoce la "paternidad responsable", que explico someramente (probablemente te lo explicaran con detalle en los cursillo prematimoniales) según la cual cuando el matrimonio por motivos variados y previa consulta a un sacerdote, ejerce o no ese control del embarazo. Y la ejerce por medios naturales.
- ¿Porqué por medios naturales?, porque aceptamos que Dios nos da la gracia necesaria con el Sacramento del Matrimonio para llevarlo a buen puerto siguiendo sus reglas.
- ¿Entonces porqué no puedo usar el preservativo? porque si aceptas la voluntad de Dios al casarte por la Iglesia también aceptas los medios y las circunstancias que se observan como cristianos. Y usando los medios naturales le dejas a Dios una puerta abierta por si acaso y aún consultándolo con un sacerdote os habeis equivocado y Dios te quiere mandar una personita aunque no parezca el momento mas adecuado.

Si realmente quieres lo que Dios quiera, le dejarás esa puertica abierta, quizás Él no la use, y si lo hace sabrá porqué, y tú y tu marido debereis luchar (ser cristiano es una contínua lucha) por evitar las malas caras. Que Dios da el ciento por uno. Lo sé por experiencia. Qué en una ocasión le dí uno y al día de hoy me lo sigue pagando (y ya ha pasado el ciento).

Que Dios os bendiga a los dos, y que a todos nos ayude a mantener fuerte la fe que nos llevará al "Gran Premio Final". Os quiero de verdad

[Maria Bravo]

Hola a todos, he seguido con atención su interesante debate y me gustaria participar con ustedes.

Leí las razones de preocupación de Isa, han de ser preocupaciones globales porque en todos los lugares y en todas las épocas los seres humanos han estado pasando por crisis que les hacen temer el futuro. Sinceramente cuando empece a leer pensé: "Estamos hablando de España, si esto me lo dijera una familia mexicana que gana en promedio menos de 60 dólares al mes y para poder adquirir una vivienda de 40 mts cuadrados tiene que pagar cuando menos 30 dólares, eso sí que es carestía" pero la verdad es que son las preocupaciones que todos tenemos, cada uno desde nuestra trinchera. Al matrimonio se llega por amor e ilusión, la seguridad en el futuro no existe y tenerlo todo listo para casarse y no penar en el futuro es un espejismo.

Juan Pablo II decia que solo tienen hijos los que tienen esperanza, Dios es Señor y Dador de Vida, incide en la historia de cada familia con un plan salvador, tenemos que creer en El porque nunca va a haber estabilidad humana que nos pueda garantizar lo que va a pasar en el futruo. ¿Vamos a confiar en que los programas políticos o económicos son más estables que el amor de Dios y su acción providente?

¿Razones? Cuando un matrimonio se acostumbra a tener sexo con condón ha abierto una peligrosa puerta, si los esposos están acostumbrados a traer consigo un preservativo que tiene la promesa de sexo sin consecuencias, no necesariamente sin amor pero sí sin consecuencias, estas dejando a su alcance una grave tentación. La Humanea Vitae dice: " Consideren, antes que nada, el camino fácil y amplio que se abriría a la infidelidad conyugal y a la degradación general de la moralidad. No se necesita mucha experiencia para conocer la debilidad humana y para comprender que los hombres, especialmente los jóvenes, tan vulnerables en este punto tienen necesidad de aliento para ser fieles a la ley moral y no se les debe ofrecer cualquier medio fácil para burlar su observancia." Voteamos a ver el mundo hoy, cuarenta años después de esa sabia previsión y ¿cuál es la realidad de las familias? crecen las estadísticas de divorcio, hijos fuera del matrimonio, padres con dos hijos demasiado ocupados realizandose como para atenderlos.
El mundo está enfermo, la familia es la esperanza; pero la familia que nace de matrimonios generosos y valientes, no de matrimonios como los que promociona la TV con un hijo aparentemente feliz por tenerlo "todo".

[Isa-28]

Hola Maria Colmeiro!

Tu repuesta es muy clara y me gusta por ello. Por eso voy a intentar responder claramente.

Todos los puntos que no comento es que estoy totalmente de acuerdo con ellos y no tengo más que añadir.

Ahorra bien:

[Maria Fernanda Colmeiro]

[quote="Isa-28"]Hola Maria Colmeiro!

Verás, ahí empieza una de las cosas que me lían: si aplicamos estos tres puntos de forma absoluta, no se debería ni siquiera tener la intención de tener relaciones intentando regular(o como quieras llamarlo)el nacimiento de los hijos.

Efectivamente si eres estrictamente estricta con las palabras siempre habrá un agujerillo por dónde se cuele la duda. No los apliques de forma absoluta que cada ser humano es un mundo.

Así las relaciones sexuales deberían tener siempre como unico y exclusivo fin el de procrear. Quiero decir: no se deberian ni siquiera permitir los metodos naturales. Quien no quisiera tener hijos debería entonces unica y esclusivamente, practicar la abstinencia. Me parecería lo más logico leyendo esto que has escrito.

Podría ser lo más lógico según tu punto de vista. Maticemos un poco, creo que tus dos dudas tienen una única respuesta, las relaciones sexuales no tienen como "único y exclusivo fin" el procrear. Hemos hablado de fin último. Si siguieramos las cosas como tú indicas, entonces una pareja que no pudiera tener hijos estaría obligada a la abstinencia?.

Según lo que acabo de decir en el parafo anterior, no deberían usar esos metodos, sino la abstinencia, no te parece?

Como ya te dije, no me lo parece.

[marina]

las relaciones sexuales no tienen como "único y exclusivo fin" el procrear.
en el catecismo se te pueden resolver muchas de tus dudas!
el catecismo aca ese libro gordotototote.
te lo recomiendo mucho
las relaciones sexuales tienen dos fines
la info la puedes encontrar tambien en esta pag catholic.net
en el buscador
te salen varios temas
byeee

[Isa-28]

Marina, lo que es el catecismo en sí, lo he leído, pero no se explaya mucho en este asunto, así que me dejó igual de dudosa..



Maria Colmeiro, gracias. Podemos lograrlo. Vamos a ver...

[Maria Bravo]

Isa:

A mi me gustan tus respuestas porque muestran que tienes sana curiosidad y ánimo investigador, pero dificilmente te serviran para planear tu futuro personal porque no estas en el caso de espaciar los nacimientos de tus hijos, porque no los tienes ni los tendrás pronto ya que no estás casada y cuando lo estés irás viendo sobre la marcha, todavía no sabes si podrás tener hijos o qué tan fertil serás, eso sólo se puede averiguar ya dentro del matrimonio. Además de que tendrás que ver qué trabajo tienen tu y tu marido y dependiendo de horarios, sueldos, etc tendrán que ver cuáles decisiones son las más adecuadas respecto al tiempo y espaciamiento de los hijos.

Por cierto no es que piense que no tienes por qué quejarte sino que no puedes planear tu vida en función de los programas políticos o económicos de tu país porque dificultades ha habido siempre, con esos plateamientos la humanidad ya se habría acabado desde hace mucho ¿o tu crees que los primeros cristianos no habrán pensado que tener más niños cristianos lo único que provocaría era hacerlos sufrir y morir mártires? ¿o cuando cayó el imperio romano y el mundo civilizado se vino abajo no era razón para no traer niños a un mundo de barbarie? ¿o en la edad media cuando habia hambrunas, enfermedades y peste? La modernidad era ilusamente optimista acerca del futuro, pero desembocó en dos guerras mundiales y bloques de países alineados a ideologías alienantes y deshumanizadoras como son el liberalismo y el socialismo, y de todos modos la gente siguió teniendo hijos y no solo porque no habia anticonceptivos hormonales o látex sino porque los hijos siempre representan esperanza sobre el futuro. Tu dices que las crisis económicas, pero hay cristianos convencidos de que estamos viviendo el fin de los tiempos y que Benedicto XVI será el último Papa y si fueran coherentes entonces no tendrían hijos para traerlos a un mundo apocalíptico. A lo que me refiero es que el hombre siempre estará en crisis y eso no siginifica que no luchemos contra ellas sino que no podemos dejarnos llevar por ellas, la humanidad ha ido avanzando y ha alcanzado notables logros, a lo mejor sí faltan muchas cosas pero son más las que tenemos; podrás decir que antes los ricos tenían muchas posesiones y ahora no tantas o que las clases medias antes tenían más propiedades y de mayores tamaños y es cierto pero ahora la vivienda está al alcance de mucha más gente, a lo que me refiero es que hay cosas que han cambiado para bien en el mundo ¿no es mejor la situación económica de España hoy que hace 30 años?

Es cierto que ningún padre quiere que sus hijos vivan en situaciones precarias, pero habá que revisar el concepto de precariedad. Yo tengo hijos y quiero darles lo mejor y tambien quiero darles todo pero no siempre es lo mismo, darles lo mejor es darles la posibilidad de que sean hombres y mujeres íntegros y felices, darles todo puede ser convertirlos en seres egoístas y consumistas, que valoren a las cosas más que a las personas. En mi experiencia esa disyuntiva es una constante tentación porque vivo pensando en comprarles coas que son "para su bien" o que "no les harían daño" pero que tampoco necesitan, cosas que a lo mejor a mí me ilusionan más que a ellos porque que veo que todos los niños tienen. No les falta vestido, ni techo, ni educación, ni comida pero eso cuesta mucho y algunas veces el vestido es "heredado" de primos o familiares, mis hijos no van a traer la ropa de moda ni los juguetes que todos tienen, ni las bicicletas rosas para las niñas y de Toy Story para los niños, ni los pañales más caros, pero son felices y aprenden a compartir. No quiero decir que yo no desearía poder dales más cosas pero no puedo y se que no debería darsélas si pudiera, en fin, dicen que el dinero no es la felicidad pero un millon de dólares se le parece bastante.

[Maria Bravo]

Hago otro post para no hacer uno tan largo que de mucha flojera leerlo.

Volviendo al tema principal:

Es cierto que la desintegración de las familias no es consecuencia única del uso del preservativo sino del sexo sin amor, pero desgraciadamente una cosa ha traido la otra; el sexo sin amor ha existido siempre, me puedes decir, y es cierto siempre ha habido sexo sin amor, prostitución, matrimonios por conveniencia, infidelidades, sexo en el noviazgo, etc, pero no eran normas de vida, ahora, con la libertad que nos dan los anticonceptivos no solo sucede sino que sucede más y no sólo no está mal visto sino que es visto como un derecho y una conducta normal; lo que hay que tener muy claro es que los anticonceptivos (de cualquier tipo, hormonas, latex, cobre) traen consigo una mentalidad que va permeando las conciencias. Es ingenuo pensar que no nos va a afectar o que desvincular el sexo de la naturaleza no nos traerá consecuencias físicas, sociales o morales porque el orden de la naturaleza, puesto por Dios, es el único orden que lleva a la plenitud, todas las demás opciones acabarán por corromper a la naturaleza porque van en contra de ella misma. Ejemplos en los que vemos como la mano del hombre altera la naturaleza y luego el daño se le revierte al mismo hombre hay muchos, desde la ecología hasta la sexualidad.

En este sentido el uso de los métodos naturales no se puede ver como un "anticonceptivo natural" porque no alteral el orden natural de la sexualidad, sino que la conoce más porque la sexualidad en sí misma tiene un orden dado por los ciclos de fertilidad. Los métodos naturales no son anticonceptivos porque su función no es anular la concepción sino administrarla siguiendo el orden que hay en la naturaleza.

Estoy de acuerdo contigo, el fin de la sexualidad no es ni puede ser la búsqueda de la procreación porque en la dinámica del amor humano el sexo está al servicio del amor, los esposos deberían unirse primero por amor y si ese amor es bendecido vendrán los hijos como premio especial de Dios al amor de los esposos; los hijos no son un derecho, son un don y por eso no hay derecho sobre su vida o su futuro, los padres los acogemos y los guiamos pero los hijos no son propiedad por eso no se puede decidir de ellos como si fueran un auto o una casa a la que le cambiamos lo que queremos o lo cambiamos de modelo o tenemos dos o tres dependiendo de nuestra visión, conveniencia o posibilidad económica. Por eso hay un ejemplo que dice que tener sexo con el esposo y usar anticonceptivos es tanto como comulgar para escupir a la salida del templo, se quiere el acto pero no el don ni la gracia. O comer para ir a vomitar, se quiere el goce pero no la consecuencia que trae consigo.

¿y si el amor de los esposos no es bendecido con un hijo el sexo no tiene sentido? ¡Claro que lo tiene! porque el sexo está al servicio del amor de los esposos, tiene como función la unión de la pareja, la comunicación profunda, la entrega generosa del uno al otro, el aumento y mantenimiento de la confianza que se han de tener.

En cambio en el orden de la naturaleza, como para todos los seres vivos la sexualidad está orientada a la procreación, así es en todos los seres sexuados, los animales sólo se unen en periodos fértiles porque el único fin de la sexualidad animal es la procreación; en el caso de los seres humanos la unión se da tambien en periodos infértiles porque el amor de los esposos es el origen de la unión pero la procreación está prevista como parte del orden natural.

Por último en el orden espiritual la unión de los esposos en el acto sexual es la renovación de las gracias recibidas el día de su boda, el acto conyugal el al matrimonio lo mismo que la comunión es la misa, misa sin comunión no es misa y matrimonio sin sexo no es matrimonio, pero como todo sacramento necesita reglas para que la gracia pueda lograr su acción santificante, así como en la misa no se puede consagrar galletas de chocolate ni leche malteada el matrimonio no se puede consagrar rompiendo las reglas de amor, entrega y confianza en Dios usando métodos que están dirigidos a evitar el don de Dios que son los hijos y que además rompen con la dinámica natural del sexo.

Lo principal es entender que el acto sexual es una unidad de amor, sacralidad y apertura al don de Dios.

Saludos

[Isa-28]

María bravo, lo cierto es que tu repuesta ma va abriendo un mundo de entendimiento que no había visto hasta ahorra. Que gozada!!! Gracias!!! Creo que respuestas como las tuyas merecen un aplauso especial: has entendido mis dudas(cosa que reconozco que no es siempre facil), y las has respondido con claridad. Es algo realmente de agradecer.

Que conste, sin embargo, que no estoy desvirtuando las otras repuestas de otras personas, a quien agradezco también su intervención y su tiempo, todos me habeis hecho pensar.

Meditaré tus palabras, Maria. Puedo decir que practicamente me has convencido. Por ello no responderé más por hoy...pero quizá en unos días.
_________________
Nuestro deber es buscar la Verdad, siempre!

[Maria Bravo]

Isa:

Ojalá que puedas responder y traer más dudas, que siempre se agradece un interlocutor interesado e inteligente, hace que el conocimiento se haga más agradable.

Saludos

[Isa-28]

Gracias maria, me he puesto gorda con ese comentario

Lo cierto es que tenog una nueva duda, acerca del asunto, pero màs especifica: verás:

-Supongamos una pobre señora que va tiene un accidente, y le hacen una transfusión de sangre....y por desgracia por ese mecanismo le transmiten el sida. Por lo tanto no tiene la culpa de su desgracia. Y estaba ya casado de antes con un hombre ¿Que ha de hacer en ese caso? Abstinenecia? No solo ya no podrá tener hijos, sino que tampoco podrá unirse a su marido?
_________________
Nuestro deber es buscar la Verdad, siempre!

[Isa-28]

Otra duda, también especifica. (pero no os olvideis de mi post anterior, que son 2 dudas)

-supongamos el caso absurdo de que se encuentre un metodo natural que pueda predecir nuestros días de fertilidad con una fiabilidad al 100%. Estaría mal o bien usarlo. Creo que no, pero...una opinión experta estaría bienvenida...
_________________
Nuestro deber es buscar la Verdad, siempre!

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[Argento]

[Maria Fernanda Colmeiro]

[Maria Bravo]

hola Isa, no habia podido conectarme, he tenido mucho trabajo

Dice Argento que el sexo no es la unica forma de amar al conyuge y es cierto, en una relación normal el sexo es parte de la vivencia del matrimonio, pero en un caso como el que pones de una mujer contagiada de sida pues coincido con Argento y no tengo nada que añadir al artículo que presentó Jaime, porque el uso del preservativo igualmente pondría en peligro al esposo sano ya que a la larga quedaría infectado. Proponer que una persona que SABE que tiene SIDA tenga relaciones sexuales con condón es una irresponsabilidad porque no hay estadísticas muy claras de cuánto protege el contagio, con el embarazo es fácil porque se detecta de 15 dias a 3 semanas después de la concepción pero en el caso del SIDA tarda de meses a años antes de detectarlo, eso hace que las estadísticas sean muy difíciles, se tienen aproximados pero no datos muy exactos pues con una sexualidad promiscua es difícil saber cuándo y quién contagió. Yo no arriesgaría a mi esposo si fuera mi caso y mucho menos pensando en que dejaria a mis hijos sin madre y sin padre.

[Maria Bravo]

Con respecto a un método de control natal 100 efectivo pienso que:
La legitimidad de un método no está en función de su efectivida sino de sus fines y las que las acciones sean adecuadas, recordando el análisis del acto moral según tres factores: objeto (el acto en sí) fin (el objetivo que se pretende) y las circunstancias (todos los factores que rodean el acto moral, como, cuando, donde, etc). Si el fin es bueno, el objeto debe ser bueno o indiferente para que la valoración moral sea correcta; si el objeto es bueno, el fin debe ser bueno tambien, las circunstancias son atenuantes o agravantes.
Me explico, el coito interrupto (interrumpir el acto sexual para no lograr un embarazo) es un método completamente deficiente, tiene los más amplios márgenes de error, sin embargo es moralmente inaceptable porque rompe el orden natural y la dinámica de la unión de los esposos. El objeto es malo aunque los fines de los esposos pudieran ser buenos.
El método billings que es muy eficiente es bueno moralmente pero habrá que analizar el fin ¿por qué los esposos han decidido no tener hijos? y las circunstancias ¿para siempre? ¿durante un tiempo? y como resultado tendermos la valoración moral del acto.

Yo creo que usar un método de control natal a perpetuidad en un matrimonio afecta la relación de los esposos y no es sano, el amor de los esposos no se puede conformar con haber tenido un hijo o dos y después decidir que ya han sido suficientemente generosos, cito a la Humanae Vitae: " ¿no se podría admitir que la finalidad procreadora pertenezca al conjunto de la vida conyugal más bien que a cada uno de los actos?" desde mi lectura no, la finalidad procreadora no puede aplicarse al conjunto de la vida matrimonial sino a cada uno de los actos de los esposos y los periodos de abstinencia tendrán que estar justificados ya que son una limitación a la gracia que se derrama dentro de la misma dinámica del amor de los esposos.

De ahí a decir que los esposos están obligados a tener relaciones diario, es muy distinto, lo aclaro porque yo no digo eso ni lo pienso. Yo creo que la vida sexual de los esposos es muy intima y privada y no hay mandamiento que diga cada cuando debes tener sexo con tu esposo o cuantas veces es lo correcto, eso depende de la vivencia del matrimonio y de sus circunstancias

No se si he sido de ayuda, pero creeme que lo he estudiado mucho, tanto para mi vida de esposa como para mi trabajo, tengo una idea de lo que debo hacer pero me faltan muchas respuestas, por eso te decia anteriormente que el conocimiento es mas agradable cuando se hace junto con otros.

Saludos

[Isa-28]

Todo eso que acabo de leer me acaba de generar...una nueva duda.

Un matrimonio cuya mujer acaba de llegar a la menopausia debería dejar de tener relaciones?

Hablais de orden natural. Pero con la menopausia, la mujer llega de forma natural al final de su periodo de fertilidad. Es algo natural. Debería por lo tanto dejar las relaciones?

[Maria Bravo]

Isa:

Por el momento te envío dos referencias para que conoscas el método billings, leelas y lo platicamos
www.metodobillings.com
www.corazones.org/moral/billings/billings.htm

[Maria Bravo]

Una mujer que acaba de llegar a la menopausia no tiene por qué dejar de tener relaciones, porque desde la perspectiva que yo tengo la finalidad primera en el orden del amor de la pareja es precisamente ese amor, acrecentarlo, comunicarse, confiar uno en el otro y si ese amor es bendecido con un hijo bien, pero si ya no puede tener más hijos, por cualquier motivo, esto es secundario. Lo que quiero decir es que los hijos son un don, no un proyecto personal, si Dios bendice el amor con hijos El sabe cuando y por qué, pero si naturalmente ya no hay posibilidad de que lleguen más hijos con eso no termina toda la riqueza del acto sexual, porque permanecen dos funciones: la unitiva (unión de la pareja) y la renovación de la gracia del matrimonio cuyo acto propio es el acto conyugal.
Añado que es natural porque el amor es natural a los seres humanos, el amor sexual es natural a los esposos, es decir la atracción sexual que pueden sentir el uno por el otro, pero tambien es cierto que cuando una mujer ha pasado la menopausia su libido disminuye mucho, es decir que también al terminar la vida fértil termina un poco del atractivo físico de la sexualidad. Esas mujeres que salen en la tv que son ya mayores y hablan todo el tiempo de que les gustaria tener un hombre no son mujeres reales, son personajes.

[Maria Bravo]

Con respecto al uso de los metodos naturales mi criterio es el siguente: los métodos naturales parten del conocimiento del orden que hay en la naturaleza y del cuerpo de la mujer, todos tratan de evaluar con mayor o menor exactitud los días fértiles, son métodos porque no obstaculizan el funcionamiento natural del cuerpo sino que lo conocen e interpretan, al identificar los días de fertilidad en la mujer pueden ayudar tanto a posponer o evitar un embarazo como a lograrlo.

Ahora bien, una pareja que "organiza" su vida sexual en torno a los días fértiles de la mujer lo hace por una situación extraordinaria, eso denota que hay algún factor que no les permite vivir su sexualidad normalmente sino que deben planificarla con un objetivo en particular, bien puede ser que no han podido tener hijos y que el método les ayuda a distinguir los días fértiles para poder lograr un embarazo o el caso contrario, que en este momento tratan de evitar un embarazo en función de alguna circunstancia que en este momento les hace ver que lo más conveniente es eperar un tiempo, pero en la dinámica del amor la vivencia sexual no debería estar planificada a perpetuidad, como puedes ver son casos que ponen de manifiesto algún tipo de problema que centra toda la vivencia sexual en la fertilidad y no en el amor, la entrega, la comunicación y la sacralidad, es decir, se enfoca a uno de los factores del sexo y pasa los otros a otro plano secundario.

Sólo para dejar clara mi posición diré que el fin de los esposos al unirse debe ser la unión en sí, es decir, el amor que se tienen y que se deben, no tener un hijo, esto sólo debe darse en casos extraordinarios (como la dificultad para concebir), lo mismo el ejemplo inverso, el fin de los esposos es encontrarse y entregarse uno al otro, no evitar embarazos. Hacer girar toda la vivencia sexual de un matrimonio en torno a la fertilidad no creo que sea sano porque demerita la función unitiva y sobre todo la oportunidad que los esposos tienen de renovar su alianza sacramental.

Si por algún motivo los esposos deciden que no pueden tener más hijos entonces hay que evaluar con su confesor o sacerdote de su confianza si el motivo es verdaderamente justo o es un pretexto cómodo o egoísta para disminuir la carga que los hijos ciertamente representan.

[Maria Bravo]

Te quiero contar una anécdota: en una ocasión en que yo era niña llegó mi papá de hacer algunas compras para la casa, sus hijos (que somos cinco) estabamos jugando por ahí, cuando llegamos a saludarlo nos dijo: si yo no tuviera hijos tendría uno, dos, tres, cuatro, cinco Porsches (porque ese era el coche que más le gustaba a mi papá y lógicamente con tanto niño no lo podría tener ni en sus sueños), entonces mi mamá le dijo: si tu no tuvieras hijos tendrías el mismo choche que tienes, vivirías en la misma casa en que vives o una más pequeña, porque cada quien se esfuerza en función de lo que necesita.

Para tener hijos se necesita confiar primero en Dios y después en uno mismo, porque sacaremos adelante lo que Dios nos encomienda ya que El no nos pide por encima de nuestras fuerzas. Son las familias más generosas con las que Dios es más generoso. Tenemos que tener confianza en que nos va a dar el ciento por uno y además la vida eterna.

Saludos

[Isa-28]

No, si no digo que no, Maria. tienes razón, Pero también la tengo yo queriendo evitar una familia colapsada, no crees?

A ver, estoy más bien convencida, no radica ahí el problema. El problema que veo ahorra es más bien que, vamos, todo eso es muy bonito, pero si soy concecuente conmigo misma, no soy supergirl. Conozco a las supergirls. Hacen mil y una cosas, y yo no sé como lo hacen, y las envidio por ello. Pero ser supergirl a ese nivel es más bien cuestión de genes. No digo que he desisitdo llegar a ese ideal. Pero lanzarme a la vida suponiendo que llegaré a ese ideal, sin pensarlo más es algo muy ariesgado. Y los niños estan ahi. Querer poder controlar un poco todo esto, no lo hago solo por mí(que también, lo reconozco), sino por mis hijos, a los que me gustaría de dicar un poco de tiempo, sin volverme loca..........Como esa madre que yo me conozco, que tiene tres y está todo el día histérica. Y además, le acaba cediendo todo a los niños porque se ve desbordada...y por ello le estan saliendo....un tanto maleducados...brrrr....y eso que la mujer apenás trabaja.
No digo que lleguaré yo a ese extremo, pero todos tenemos un limite, y por el bien de nuestros hijos, estaría bien tenerlo un poco en cuenta. Yo no quiero un maldito porshe....me permito más bien pocos caprichos, la verdad. Porque no los suelo necesitar. Aunque no te lo creas, soy bastante poco materialista(cuestion de genes)...
Lo que quiero es seguridad para mi familia. Creo que no está mal.
_________________
Nuestro deber es buscar la Verdad, siempre!