Software pirata

[Argento]

Y si Asellus, le gusta tanto lo legal, veamos que dice un juez al respecto:

[Miles_Dei]

Veamos el absurdo:

SI un sastre te hace un traje a medida y tu tras haberlo usado, lo cedes a un pobre que no tiene vestido. ¿Verías justo que el sastre te dijera que no puedes ya que sólo tu tienes licencia para llevarlo y que le estas robando ya que pierde el beneficio de la venta de otro traje?

Pues esto es exactamente lo mismo.

De hecho el mercado de Mammon ya ha inventado algo para evitar que el traje se pase del rico al pobre: se llama consumismo y consiste en este caso en producir trajes deteriorables que no duran mucho, por un lado y por otro en provocar un mundo a su alrededor donde el que no lleva lo último que sale no va a la moda y está fuera de juego, impidiendo así que se comparta lo que se usa y que se viva la pobreza.

En el fondo esto es una lucha donde por un lado se atenta contra las obras de misericordia y por el otro se alienta a cumplirlas. El cristiano debe tener claro donde está su bando paraque el mundo se convierta a la caridad de Cristo con el amor que cada uno ponemos.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Asellus]

[Asellus]

[Asellus]

[Argento]

Interesante artículo que encontré en Internet, donde se analizan las distintas legislaciones de los países europeos sobre el uso privado de programas, música y películas bajados por la red P2P. Donde según lo que yo entendí, mientras se use ese programa, video ó música descargada sin exposición pública, no se infringiría la ley en esas naciones. Por lo tanto entiendo que habría ciertas excepciones a la regla sobre el "software pirata".

Paso el link para el que esté interesado en leerlo Presionar aquí (es un archivo "pdf").

Saludos y Bendiciones
_________________

[Miles_Dei]

[Miles_Dei]

[cofercarv2º]

de lo que salí de la oficina, fui al gimnasio y llegué a mi casa a dormir.... ufff como han escrito xD


dale jeje, peresen xD vi demasiadas incoherencias jeje


denme chance para llevarles el hilo


Saludos!!!
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[Raúl Galofre]

Según el catecismo el pecado se conforma con tres actitudes que deben ir en conjunto (no separadas):
1- querer hacer daño a otros o a uno mismo
2- saber que el hecho es reprobable moral o físico
3- desear obtener un bien de forma ilícita.

Según las leyes del hombre, el software "pirata" es ilegal por cientos de razones, la más importante, proteger las ganancias de quienes lo crearon.

¿desde la perspectiva de la Iglesia, podemos hablar de pecado por el uso de software llamado pirata cuyo costo "legal" atenta contra cualquier análisis de costo-beneficio razonable?, no lo sé, yo creo que no es ni pensable asimilarlo, quizá estamos demasiado acostumbrados a las leyes del mundo y al asimilar como justa su forma de actuar nos hace partícipes de su injusticia.
Pero por otra parte, puedo estar yo equivocado y solo estoy haciendo eco de lo que quisiera que fuera según mi conciencia y no según el recto proceder pues también es cierto que hay que dar al Cesar "lo que pide el Cesar"...
_________________
fiat

[cofercarv2º]

[cofercarv2º]

[cofercarv2º]

[Raúl Galofre]

Me voy convencido que el software pirata no es pecado.
_________________
fiat

[cofercarv2º]

[cofercarv2º]

[cofercarv2º]

Lo siento pero Miles Dei no se equivoca...

[cofercarv2º]

[Maria Fernanda Colmeiro]

Voy a poner mi caso concreto.

Se me estropeó el ordenador en el cual tenía mi Windows legal y pagado, programas como office, programas de diseño....periféricos como el escaner, el modem, el ratón, el teclado, escanner de diapositivas (una pasta)...

Cuando compro el ordenador nuevo me encuentro conque me obligan a comprarlo con el Windows Vista ya instalado (sin discos de instalación). Tras muchas vueltas (soy una usuaria normal) me entero que mi W. Xp pagado no lo puedo volver a instalar pues he cubierto mi cupo de instalaciones aunque sean privadas (tuve que reinstalar varias veces el W. Xp). Para instalarlo en el nuevo ordenador tengo (también despues de muchas búsquedas de información) que borrar el Vista, instalar mi Xp (con las pegas que me pone Windows para volver a instalarlo aunque tenga los discos originales) y luego volver a instalar el Vista (del cual no tengo discos y aunque en la autoinstalación me dicen que puedo crear una copia en el mismo ordenador no lo consigo.

Por supuesto el nuevo ordenador tiene entradas diferentes y no me sirven estos periféricos, algunos de los cuales podrían colocarse con adaptadores pero el W. Vista no me los acepta.

Conclusión, es moral que Windows y las empresas fabricantes de estos periféricos (que no han actualizado el software para W. Vista) me obliguen a pagar de nuevo programas y equipamiento para tener lo que ya tenía pagado?

Es entonces moral que intente no tener que volver a pagar ( en la medida de lo posible) lo que ya pagué?, es moral que tenga que comprar un ordenador de 2ª mano (sin garantías) para poner algunos de aquellos periféricos?, es moral que me obliguen a comprar ratón, teclado, periféricos y software nuevo?.

Evidentemente hay un entramado importante de relaciones entre las empresas fabricantes de periféricos y Windows para obligarme a hacer esto. Dónde está la moralidad y empiezan los derechos de usuario/vendedor?.
_________________
Que el camino venga a tu encuentro, Que el viento sople siempre a tu espalda, Que el sol ilumine siempre tu rostro, Que la lluvia caiga suavemente en tu campo, y hasta que volvamos a vernos...
que Dios te guarde en la palma de su mano.

[Argento]

Condenada por piratería la empresa que inventó el término "piratería"

El año pasado un tribunal francés condenó a Microsoft a pagar una fuerte multa por violación de la propiedad intelectual. Pero por un extrañísimo caso de distracción colectiva nadie se dio cuenta de la noticia, hasta que la señaló un parlamentario peruano.

Se llama Edgar David Villanueva Núñez, pero además de su respetable nombre de hidalgo español, este parlamentario peruano debe ser alguien que tiene claras las cosas, como se deduce de la carta, técnicamente irrebatible, brillante en las argumentaciones y precisa en las definiciones, con la cual ha respondido firmemente a Juan Alberto González, "general manager" de Microsoft en Perú.

En este país fue presentada una propuesta de ley que debería obligar al gobierno a usar solamente el "vendedor software". Obviamente esto desencadenó la ira de Microsoft y el señor González envió al congresal Núñez una carta con los habituales argumentos, un poco amenazantes y un poco arrogantes, que suele usar Microsoft en defensa del software propietario.

Hasta aquí nada nuevo, son cosas ya vistas. Pero la sorpresa llega leyendo, precisamente, la respuesta de Núñez. En un cierto punto, en la carta, el parlamentario dice que el hurto de software ajeno es una práctica frecuente en el sector del software propietario y no en el del software libre, y agrega textualmente: "Valga a título de ejemplo la condena de la Corte Comercial de Nanterre, Francia, del pasado 27 de septiembre de 2001 a Microsoft Corp., por 3 millones de francos en concepto de daños e intereses, por violación de la propiedad intelectual (piratería, según el desafortunado término que su empresa [N. de la R.: Microsoft] suele usar en su publicidad)". Las dos cartas están en el sitio Pimiento Linux. De la respuesta de Núñez hay versiones en viarias lenguas, entre ellas el español y el italiano. De la carta de Microsoft hay una versión en inglés y de la propuesta de ley hay una versión en español y otra en inglés.

¿Microsoft? ¿Piratería? ¿Nanterre? ¿Pero de qué habla el señor Núñez? ¿Condena? ¿Cuál?
La referencia del parlamentario peruano es advertida por el famoso periódico online Newsforge y después de algunas investigaciones viene la sorpresa. Todo es verdad: el año pasado, efectivamente, el Tribunal de Nanterre condenó a Microsoft por haber insertado ilegalmente en su SoftImage 3D, una aplicación para animaciones, el código que pertenecía a otra sociedad, violando los derechos de propiedad intelectual. En suma, como dice Núñez, ¡precisamente la empresa que inventó el término "piratería" fue condenada por piratería!

¡Pero la cosa más sorprendente es que nadie se dio cuenta! Extrañamente la noticia no fue reportada por nadie, ni siquiera por periódicos como Slashdot o LinuxToday o The Register o el mismo Newsforge, que habitualmente son de todo menos tiernos con Microsoft y siempre están atentísimos a sus pasos en falso. ¿Un increíble caso de distracción colectiva? ¿Una suerte de autocensura generalizada? Difícil decir qué sucedió realmente. Quizás podamos aventurar una hipótesis. La condena sucedió el 21 de septiembre de 2001, es decir 10 días después de los atentados de Nueva York. Esto podría explicar la distracción: había otras cosas que bien merecían atención. E incluso si alguien se había dado cuenta, la prudencia podría haber aconsejado que, en aquel clima, hablar contra Microsoft podía parecer poco patriótico y, por lo tanto, era mejor desistir.

Unica excepción: el diario francés Le Monde Informatique, que en el momento reportó la noticia de la condena en un artículo de Lionel Berthomier. Hicimos las correspondientes búsquedas y efectivamente ese artículo está todavía online aquí. El mismo artículo fue retomado dos meses después por PCWorldMalta, el 28 de noviembre de 2001. Los dos periódicos pertenecen a IDG, que también es propietaria de los famosos InfoWorld y LinuxWorld, en los cuales la noticia nunca apareció. ¿Distracción? ¿Prudencia? Quizás un poco una cosa y un poco la otra.

O quizás simplemente no era noticia. En efecto, hurgando en la memoria, recordamos que Microsoft no es nueva en episodios de apropiación de software ajeno. ¿Quién se acuerda de Staker? Era un software producido por la pequeña empresa californiana Stac y servía para comprimir los datos aumentando el espacio disponible en el disco. El Dos no tenía esta facilidad; y en la versión Ms-Dos 6.0 de 1993, Microsoft simplemente se apropió de Stac incluyéndolo en su sistema operativo. Obviamente fue condenada por un tribunal de California a pagar un resarcimiento de 120 millones de dólares y a retirar del mercado la versión Ms-Dos 6.0 que contenía el software ilegalmente sustraído.

Como se ve, la empresa de Bill Gates no es nueva en la apropiación indebida de software ajeno y quizás la hipótesis más probable sobre la extraña distracción de la prensa sobre el episodio de Nanterre es que no era noticia. De todos modos resulta verdaderamente cómico, como sugiere el óptimo señor Edgar David Villanueva Núñez, con su nombre de hidalgo español, pero con un sutil humorismo británico, que justo la empresa que inventó el término "piratería" sea condenada por piratería.

Giuseppe Laurenza

Fuente: http://puntonet.netfirms.com/es/esin1105.htm
_________________

[RT]

Otra vez nos estamos yendo por las ramas.
Intentaré darle dirección a esta discusión.

1. El tema bancario es muy interesante. Sería bueno retomarlo, Miles, pero en otro hilo.
   
   
2. Se ha hablado de propiedad intelectual en un nivel muy general. No es lo mismo la protección que necesita un software a la protección de un libro o una pintura, o un diseño. Favor de enfocarnos en el tema del software.
   
   
3. Considero que, como comenté anteriormente, es difícil determinar si un acto (en este caso, hacer una copia ilegal de un software) es ilítico o no EN SI MISMO. Debemos analizar dicha acción en base a la INTENCIÓN que se tiene y las CIRCUNSTANCIAS que rodean al acto.
   No es igual piratear software pudiendo pagarlo (aún con esfuerzo) que piratearlo por una necesidad grave y sin poder pagarlo. Si podemos pagarlo y no lo hacemos, estamos quitándole un beneficio lícito al creador de la obra sin justificación.
   
   Yo considero que, en muchísimos casos, pirateamos software simplemente por deporte y por costumbre, inventándonos razones alestilo Robin Hood (robarle a los malvados ricos) para justificarnos.
   Debemos hacer un exámen profundo de conciencia para saber cuáles son nuestras razones y necesidades reales.
   
   
4. Somos muy buenos para "compartir", pero lo que no nos ha costado o lo que no nos cuesta nada "compartir". Duplicar un disco no nos cuesta más que unas pocas monedas, por eso es tan fácil "compartirlo". ¿Qué pasaría si realmente nos costara el piratear un software? ¿Seguiríamos siendo tan "compartidos"?. Dejo estas preguntas para hacernos reflexionar.

[oeoe]

A ver, yo entiendo el caso de María Fernanda perfectametne. Yo creo que ella moralmente debería usar una "copia no autorizada" (no usemos el término pirata) del Windows XP y a tomar viento. Moralmente está legitimada porque ya ha pagado por él la licencia correspondiente.

En el resto de los casos yo creo que Asellus tiene razón y es él quien va por el buen camino.

Respecto a los ejemplos que se han puesto, el de las naranjas y el del traje, no son comparables con el del software.

Primero el de las naranjas no sirve porque el agricultor usa semillas que él no ha diseñado ni empleado I+D en realizarlas. Y además la ley no te protege prohibiendo que otros planten las semillas de tus frutos (diferente sería el caso de que estuvieran patentadas por haberse obtenido mediante ingeniería genética).

En segundo lugar el traje tampoco es aplicable porque es un objeto FÍSICO. El software sería parecido si tú al pasarle el programa a otra persona dejaras de tenerlo y esa persona si se lo quisiera pasar a otro también dejaría de tenerlo. El problema del software es que al ser "inmaterial" todo el mundo puede disponer de él una vez desprotegido sin tener que pagar nada por ello. Ése es el problema.

Por tanto se debe intentar buscar una comparación parecida (para hacer una analogía que podamos entender).

Yo propongo compararlo con subirse al tren de pasajeros.

El caso de la persona que paga el software y sus licencias sería el caso de la persona que compra su billete antes de entrar al tren.

El caso de la persona que utiliza una "copìa no autorizada" sería el caso de aquél que se cuela en el tren sin pagar el billete. Pongamos por ejemplo que el tren no consume más energía eléctrica por estar la persona montada en él (por ser la masa de esa persona despreciable comparada con la suma de la masa del tren y del resto de pasajeros).

La persona que se cuela en el tren puede llegar a hacer los mismos razonamientos que estáis haciendo los que estáis a favor de la copia de software sin pagar: que la compañía de trenes tiene mucho dinero, que no le estoy quitando nada a la compañía de trenes porque el tren haría ese trayecto igualmente aunque yo no subiera, que como yo voy de pie y no me siento no es lo mismo que alguien que ocupa un asiento, que el precio del billete es abusivo, que ya pago bastantes impuestos como para pagar el tren, que la compañía de trenes si quisiera que la gente no se subiera al tren ya sabría como impedirlo, que pongan guardias de seguridad, que pongan revisores, etcétera, etcétera.

¿No os dais cuenta de que estáis haciendo EXACTAMENTE esos razonamientos?

¿Alguien de aquí duda de que se deba pagar el billete del tren? ¿Es que acaso os coláis en el tren sin pasar por taquilla?

Lo que estáis haciendo es razonar de manera torticera e intentar aplicar lo que dice la Biblia de manera equivocada para justificar el ROBO de propiedad intelectual.

Ser católico significa aceptar lo que dice la Iglesia que es correcto. Y según lo que posteó siempreMaría en el mensaje 3 (en la primera página) la Iglesia considera como pecado usar software sin licencia. Y punto, no hay más que hablar.

[Argento]

[Argento]

[cofercarv2º]

[oeoe]

Yo en principio voy a pasarme al software libre. Necesitaré un tiempo porque tengo que pasar datos que tengo en programas para Windows al Linux. Y aún no sé cómo resolver el tema de la PDA y esas cosas que sólo me van en Windows. Quizás dejaré el Windows en una partición y cuando lo necesite usar obligatoriamente entonces lo usaré, pero sólo en ese caso. Cuando se me "muera" la PDA entonces buscaré una PDA que me vaya en Linux (si existe, y si no, no me la compro). Entonces diré adiós definitivamente al Windows.

Si os repatea la Microsoft y sus tácticas mafiosas y monopolísticas la respuesta no es hacer copias no autorizadas de sus programas. Porque de esta manera lo único que estáis haciendo es habituaros a su software, con lo que conseguís que en el mundo empresarial lo tengan que comprar porque si no el personal tendría que aprender a manejarse en Linux y eso son horas de formación (que también les cuesta dinero a las empresas).

Se ha mencionado el tema del Autocad. He encontrado este artículo que considero interesante:

http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/precio/AutoCAD/subleva/estudios/arquitectos/espanoles/elpcibtec/20040219elpcibtec_8/Tes/

Aquí claramente la conducta de los estudios de arquitectura que no pagan las licencias es inmoral.

Autocad aunque sea una empresa que gane muchos millones de dólares al año también se merece cobrar por los productos que vende. Fijaos en que 2400 de sus 3500 empleados se dedican al I+D. ¿Cuántas empresas conocéis que dediquen tantos empleados al I+D? En España esto no sucede. Aquí más bien pensamos "que inventen los demás".

Pues esas 2400 personas cobran dinero. Y se lo merecen.

Que también entiendo que el estudiante de ingeniería o arquitectura no se pueda gastar los 4000 dólares que vale el programa, porque ni lo va a rentabilizar ni puede permitírselo ni nada. Bien, entonces hay otras alternativas:

- Autocad LT (una versión capada del Autocad)
- Programas hechos por otras compañías de dibujo técnico (son más baratos y se puede asumir el coste)

Bricscad
http://www.bricscad.com/en_INTL/

- Programas libres:

Varicad
http://kde-apps.org/content/show.php/VariCAD?content=11539

Qcad
http://www.qcad.org/

http://blogingenieria.com/software-ingenieria/cad/10-alternativas-libres-al-autocad/

Si se quiere aprender a usar el Autocad pues por lo menos en mi Universidad era posible porque estaba instalado en los ordenadores. Era posible pero incómodo porque tenía que encontrar ordenador libre y en según qué épocas era casi imposible, pero bueno, el caso es que se podía practicar con el Autocad.

En casa te puedes instalar una alternativa libre y practicar y hacer planos con ella.

Y fijaos en otra posible ventaja de saber manejarse en un programa de dibujo que no sea el Autocad: cuando vayáis a buscar trabajo, podréis decir al empresario (en el caso de que sea una empresa pequeña) que además del Autocad que conoce todo el mundo también sabes utilizar tal y tal programa en Linux, el cual es gratuito y a la empresa le cuesta CERO o si no es gratis costará mucho menos que el Autocad, con lo que la empresa si te contrata se ahorra dinero en licencias y es una manera de diferenciarse del resto de candidatos. Además de que podrás colaborar en la implantación de ese programa formando al resto de trabajadores.

Para que avance el software libre debemos hacer todos piña. Escribir emails a las empresas pidiéndoles drivers para Linux, comprando periféricos que vayan con Linux, los que sepan desarrollando software para Linux, etc, etc.

Si nos quedamos en la mera copia de programas de software comercial (piratería) entonces, además de ser pecado, estamos colaborando a que se sigan manteniendo estas injusticias por parte de las grandes empresas de software que hemos ido comentando en este hilo.

Compartamos, pero compartamos software libre.

[Argento]

[cofercarv2º]

[cofercarv2º]

[oeoe]