| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
 Publicado:
Jue Oct 02, 2008 1:41 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
 |
|
No busques problemas donde no lo hay universe, mejor dedicate a otra cosa que andar defendiendo animales como si fueran seres humanos racionales y con sentimientos.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
 |
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:05 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Mejor defiendan cosas que si valgan la pena.
Ver imágen
Ver imágen
Hay cosas mas importantes que defender a un animal,Mientras se discute si es moral o inmoral matar a un animal.
Las cifras reales del aborto en el mundo son imposibles de confirmar. Sabemos que los organismos internacionales estiman que cada año CINCUENTA MILLONES de niños no llegan a ver la luz por causa del aborto; de ellos, la mitad perecen bajo el amparo de las leyes abortivas. El aborto en el mundo causa hoy, en un año, casi tantas víctimas como la II Guerra Mundial. Los datos también indican que unas veinte mil mujeres pueden fallecer en el mundo por las consecuencias negativas que para la salud de la madre se derivan del aborto. En Europa se producen anualmente trece millones de abortos. En España unos setenta mil. En España y en Europa el aborto ha pasado a ser la primera causa de defunción.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
Argento
Moderador
Registrado: 09 Nov 2006
Mensajes: 2329
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:13 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Guitar, los veganos nunca van a encontrar argumentos, y cuando se les muestra videos como este, lo único que hacen es querer censurarlo como hicieron en YouTube, porque no se bancaron ver la verdad de como piensan ellos. Es más, creo que el video se quedó corto.
Y para el que se quedó con las ganas de verlo, y sobre todo del foro vegano que tanto nos miran y nos "admiran", aquí va de nuevo. 
 La cara oculta del Veganismo.
Saludos y Bendiciones.
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:14 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| universe escribió: | Te recomiendo que te leas lo que has posteado.
“Que estemos en desacuerdo con estas prácticas no nos convierte en responsables de los atentados contra los criaderos de chinchillas”, se defendió Manuel Martí, presidente de la Unión Vegetariana Argentina (UVA) y defensor del veganismo, al que considera una “práctica no violenta”. Sin embargo, Martí admitió que “hace un par de años algunos jóvenes con actitudes radicalizadas realizaron manifestaciones frente al congreso de criadores de chichillas para protestar por el asesinato y despellejamiento de estos animales y portaron algunas pancartas exigiendo el fin de estas prácticas violentas”. Al ser consultado sobre la autoría de los atentados, el militante naturista aseguró haberse enterado por “los comunicados de los productores” y ratificó su postura antiviolencia: “A estos personajes hay que enfrentarlos con la pluma y la palabra”.
Eso es lo que dicen los veganos ante este tema. Sigo sin ver esas bombas que ponen los veganos... (no me señales las cartas-bomba que cita un criador de chinchillas, hazme el favor...) |
Pues a mi me da verguenza tu mensaje.
 Ah, se me olvida, yo conosco veganos en persona y estan a favor del aborto, pero a un animal le tenemos que cuidar, porque hay gente tan estupida que compara la vida de un animal con la de un ser humano, es mas hay gente que pone como dioses a los animales.
Vamos a poner a los animales del mundo como verdaderos DIOSES.
¿Quien conoce Iconografía de los dioses egipcios?.
El simbolismo de BAST y su culto, fueron complejos, por un lado representaba la energía del sol etérea, cálida y vivificante, siendo esta su parte evidentemente femenina; de otro lado, la conexión con el culto a la luna, proveniente de la parte misteriosa y amante de la noche, propia de los gatos.
El Gato Sagrado de Bast, es asociado con la Diosa Bast, representada con figura humana y cabeza de gato.
La natural gracia y quizás las cualidades maternales del gato, sugirieron a los egipcios algunos aspectos de la Diosa.
Esta estutua esta ubicada entre el 664 - 525 A.C., Ultimo Período de la Dinastía 26.
Ver imágen
Ver imágen
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:16 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Vamos a poner a la vaca como el dios de los veganos.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
Argento
Moderador
Registrado: 09 Nov 2006
Mensajes: 2329
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:31 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| guitarxtreme escribió: | | vamos a poner a la vaca como el dios de los veganos. |
Guitar, ¿y qué te creés que hace el Hinduísmo?. ¿Y vos sabías que esas ideologías animalistas derivan de religiones asiáticas?.
Mira:
| Cita: | Algunas religiones, como el hinduismo, el budismo o el jainismo promueven el vegetarianismo.
La mayor concentración de vegetarianos se da en la India, donde aproximadamente el 80 por ciento de la gente es hindú. Allí, la vaca es considerada un animal sagrado y digno de veneración, por lo cual no puede ser sacrificada para alimentación. Los textos del hinduismo condenan el sacrificio de otros animales y el consumo de su carne.[14]
En el budismo, algunos de los textos donde mejor se ilustra la recomendación de ser vegetarianos es en los jataka, del que se extrae que matar un animal no humano es lo mismo que matar a un ser humano, puesto que todos hemos sido otro tipo de animales en vidas anteriores.
Los jainistas también practican un tipo de vegetarianismo (mucho más estricto que el de las otras religiones).
Específicamente en la religión Cristiana, muchos piensan que la Biblia prohíbe comer carne. A finales del siglo XVIII algunos grupos de cristianos no comían carne pues pensaban que Jesucristo tenía como misión final acabar con la matanza de animales no humanos.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Alimentaci%C3%B3n_Vegetariana |
Por otro lado, mira lo que dice el Hinduísmo sobre las vacas:
| Cita: | Según el hinduismo, la vaca es un animal sagrado, por lo cual se debe tratar con reverencia. Este culto a las vacas viene de la antigua India, y siempre ha sido un verdadero dogma.
De acuerdo a los hindúes, cada parte de su cuerpo está habitada por alguna divinidad. El escritor Monier - Williams lo explicó así: "El menor pelo de su cuerpo es inviolable. Todos sus excrementos son dignos de veneración. Ni una partícula debe ser despreciada como impura. Al contrario, el agua que despide debe ser guardada como la más santa de todas las aguas, un líquido que borra los pecados y santifica todo cuanto toca; por otra parte, nada purifica tanto como el excremento de vaca..."
Mahatma Gandhi por su parte, decía que el amor o idolatría al sagrado animal es la más cara posesión del corazón hindú; es la única creencia concreta y común a todos los hindúes. Nadie que no la admita y practique puede decirse o llamarse hindú... y la reverencia a la vaca es el don que el hinduismo ha hecho al mundo.
Y es que - dicen los hindúes - el alma del hombre es la misma fuerza vital que mueve al elefante, a mosquitos, hormigas y todo ser vivo y creado en el orbe. Todos son iguales al hombre y partes integrantes del universo entero. Pero la vaca, es el animal más sagrado entre todos ellos. [¿No te suena que aquello que remarqué en rojo es similar a lo que dicen los veganos?, pero sin embargo aparece dentro del Hinduísmo]
Y es que las vacas son un miembro más de la familia. Son verdaderos animales de compañía, y cuando se han perdido o están enfermas, la policía las cuida y las lleva a pastar. Las vacas son el símbolo de todo lo que está vivo, razón por la cual para un hindú matar una vaca es un sacrilegio.
Pero debes tener claro que el Hinduismo promueve la adoración de los animales en general. En el caso de la vaca, esta es concebida como la "madre de la humanidad" por el nutriente que suministra: la ------.
Fuente: http://www.familia.cl/animales/vacas_mugidos/mugidos2.htm |
¿Ahora ves Guitar, como el Veganismo es en realidad una secta de religiones asiáticas?. Y lo peor de todo que este tipo de sectas se quieren inmiscuir dentro del Cristianismo donde no tiene cabida.
Saludos y Bendiciones.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:46 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| Cita: | | Algunas religiones, como el hinduismo, el budismo o el jainismo promueven el vegetarianismo. |
Sí, habia puesto unos datos en el otro post de angel justiciero sobre el "jainismo".
Lo que pasa en el hinduismo es que no es una "sola religion" Todo se puede "acoplar"
El hinduismo no posee fundador, no es una religión ni una filosofía sino una suma de ellas, un conjunto de creencias metafísicas, religiosas, cultos, costumbres y rituales que conforman una tradición, en la que no existen ni órdenes sacerdotales que establezcan un dogma único, ni una organización central.
Se trataría más bien de un conglomerado de creencias procedentes de pueblos de diferentes regiones junto con las que trajeron los arios que se establecieron en el valle del Indo.
Los hinduistas llaman a su tradición religiosa sanātana dharma (‘religión eterna’), porque creen que no tiene principio ni tendrá fin. Según ellos ha existido durante más de 5000 años. Consideran que el hinduismo es la tradición religiosa más antigua del mundo.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
universe
Esporádico
Registrado: 20 Sep 2008
Mensajes: 51
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 2:09 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| Danilo82 escribió: | ¿Las bombas no matan seres vivos?.
Si pones una bomba en un restaurante estás matando moscas, pequeños insectos y ... dependiendo del nivel de sanidad, cucarachas y ratones. |
No digo que no matan, sino que ni los vegan* radicales ponen bombas, resulta totalmente contraproducente para con su causa.
| guitarxtreme escribió: | | No busques problemas donde no lo hay universe, mejor dedicate a otra cosa que andar defendiendo animales como si fueran seres humanos racionales y con sentimientos. |
Eh... precisamente eso he explicado antes, que no hay que defenderlos como si fuesen seres racionales, y mucho menos como humanos.
| guitarxtreme escribió: | Mejor defiendan cosas que si valgan la pena.
Ver imágen
Ver imágen
Hay cosas mas importantes que defender a un animal,Mientras se discute si es moral o inmoral matar a un animal.
Las cifras reales del aborto en el mundo son imposibles de confirmar. Sabemos que los organismos internacionales estiman que cada año CINCUENTA MILLONES de niños no llegan a ver la luz por causa del aborto; de ellos, la mitad perecen bajo el amparo de las leyes abortivas. El aborto en el mundo causa hoy, en un año, casi tantas víctimas como la II Guerra Mundial. Los datos también indican que unas veinte mil mujeres pueden fallecer en el mundo por las consecuencias negativas que para la salud de la madre se derivan del aborto. En Europa se producen anualmente trece millones de abortos. En España unos setenta mil. En España y en Europa el aborto ha pasado a ser la primera causa de defunción. |
Bueno, una cosa no quita a la otra, de hecho los mejores argumentos anti-aborto los he escuchado de boca de veganos, lo digo por si alguien piensa que todos estamos a favor del aborto... El tema está en que tu no vas a poder parar el aborto legal, dudo que ni aunque nos echasemos a la calle todos los que estamos en contra del mismo consiguieramos algo. Si de verdad quieres hacer algo ve a manifestaciones, escribe a los periódicos, manda cartas al presidente, lo que te apetezca, porque solo con tu opinión no cambias nada mientras no la exteriorices. Yo en cambio si cambio algo con mi opinión acerca de los animales. Ya es un paso, y no me cuesta apenas esfuerzo, y sale más barato, y más saludable... asi que tengo más fuerza para dedicarme a otras causas que encuentro injustas también, contra las que protesto pero contra las que no puedo hacer apenas nada directamente.
| guitarxtreme escribió: | Pues a mi me da verguenza tu mensaje.
Ah, se me olvida, yo conosco veganos en persona y estan a favor del aborto, pero a un animal le tenemos que cuidar, porque hay gente tan estupida que compara la vida de un animal con la de un ser humano, es mas hay gente que pone como dioses a los animales. |
¿Qué he dicho de malo? Si solo he resaltado la respuesta del vegano ese, nada más :S. Yo conozco veganos que están en contra del aborto, ya estamos igualados  . No, a un animal no le tenemos que cuidar, lo que no tenemos que hacer es pisarle, que no es lo mismo, a ver si te crees que seres que llevan millones de años de evolución necesitan de nuestra ayuda para sobrevivir o algo asi...
Hay un parecido bien grande en eso que dices, y es que la vida tanto para un animal no humano como para uno humano es todo lo que tiene. ¿Que para ti sea más insignificante un animal que un humano? Lo entiendo y lo respeto, pero no estamos comparando, estamos hablando de no pisar por pisar su vida.
| Argento escribió: | | ¿Ahora ves Guitar, como el Veganismo es en realidad una secta de religiones asiáticas. |
Esta es una de las cosas más surrealistas que he oido. ¿Estás llamando a todos los que no comen carne sectarios? Me cuesta aguantarme la risa mientras escribo, te lo aseguro xD.
| Argento escribió: | | Guitar, los veganos nunca van a encontrar argumentos, y cuando se les muestra videos como este, lo único que hacen es querer censurarlo como hicieron en YouTube, porque no se bancaron ver la verdad de como piensan ellos. |
Será eso, que mientras yo te he contestado a todo lo que me has dicho directamente tu no has sido capaz de darme ni una sola respuesta coherente. Ya te lo he dicho, que no hay por qué ser vegano ni vegetariano ni nada para ver que ese video es una sarta de mentiras y de acciones sacadas de contexto. Espero que no te sientas fuerte con esos 4 argumentos que repites y repites sin parar, pues si bien hay gente que me ha hecho dudar acerca de algunos aspectos del veganismo tu no has acertado en ni una sola de tus acusaciones. ¿Sabes cual es el problema? Que no sabes lo que es el veganismo. No tienes ni la más remota idea. Dices que no se maltrata a los animales, que el veganismo es una secta, hablas de religiones que benefician a los animales (cuando el porcentaje de creyentes entre los veg*anos es sumamente pequeño), que somos ecoterroristas, que no tenemos argumentos científicos (tiene gracia que lo digas tu, que te has creido con él poder de la razón tras postear 4 lineas de una revista de internet)... y más cosas que has dicho.
En fin, que no se si te has dado cuenta, pero aqui solo ha respondido a tus argumentos ha sido guitar, pero la diferencia que hay entre vosotros es que él entiende algunas de las cosas que he dicho, ha sabido leerlas, y se que con él podria discutir algunos temas, pues si le respondo lo lee, y aunque no esté de acuerdo va a comentarlo. Tu no has leido ni uno solo de mis posts, y aun asi los juzgas y juzgas un movimiento que no conoces.
Espero que no tengas nada en contra de esta imagen tan chula que has posteado, guitar:
Ver imágen
Respecto a tu comentarios acerca de que prefieres que muera el animal a morir tu de frio o de hambre y al otro que dices que los animales también se matan entre si... pues bueno, hay una contestación parecida para las dos cosas, y es que ni vas a pasar hambre ni a morirte de frio por no "usar" productos animales, ni los leones pueden sobrevivir sin cazar. Ahi está el tema, guitar, en que nosotros podemos elegir qué comer, ellos son como son. Si me mirase las manos y las viese más con forma de garras todavia daria un punto a ese argumento... pero sencillamente veo mis dedos más aptos para coger frutas o para recoger hortalizas que para desgarrar a un animal. Aun asi puedo decidir si con estas manos como carne o no, y yo he elegido no hacerlo, y tu has elegido hacerlo. Eso es lo único que nos separa, ni creo en ninguna religión asiática ni pongo bombas, ni critico al católico que me respeta, ni estoy a favor del aborto, que nadie te coma la cabeza con que somos de tal o cual religión ni con que somos muy distintos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Danilo82
Veterano
Registrado: 04 Jul 2007
Mensajes: 1066
Ubicación: Santiago, Chile
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:38 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
NO sabes cuanto me alegra el leer que no estás a favor del aborto. Conozco a algunos vegetarianos que sí lo están, y lo encuentro el colmo de las contradicciones.
No son capaces de comer un huevo pero sí de matar un embrión. |
|
| Volver arriba |
|
|
Argento
Moderador
Registrado: 09 Nov 2006
Mensajes: 2329
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 5:43 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| universe escribió: | | Respecto a tu comentarios acerca de que prefieres que muera el animal a morir tu de frio o de hambre y al otro que dices que los animales también se matan entre si... pues bueno, hay una contestación parecida para las dos cosas, y es que ni vas a pasar hambre ni a morirte de frio por no "usar" productos animales, ni los leones pueden sobrevivir sin cazar. Ahi está el tema, guitar, en que nosotros podemos elegir qué comer, ellos son como son. Si me mirase las manos y las viese más con forma de garras todavia daria un punto a ese argumento... pero sencillamente veo mis dedos más aptos para coger frutas o para recoger hortalizas que para desgarrar a un animal. Aun asi puedo decidir si con estas manos como carne o no, y yo he elegido no hacerlo, y tu has elegido hacerlo. Eso es lo único que nos separa, ni creo en ninguna religión asiática ni pongo bombas, ni critico al católico que me respeta, ni estoy a favor del aborto, que nadie te coma la cabeza con que somos de tal o cual religión ni con que somos muy distintos. |
Ok. Veo que eres distinta a varios veganos que supe conocerlos por diferentes medio. Tal vez no debí levantar tanto la guardia. En fin, me calmo y te leo a ver a donde quieres llegar con tus ideas.
Saludos y Bendiciones.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 8:20 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Oye universe, ¿y como le haces en tu casa?.  Si salen cucarachas o ratones, ¿les dejas vivir?.
| Cita: | | Bueno, una cosa no quita a la otra, de hecho los mejores argumentos anti-aborto los he escuchado de boca de veganos, lo digo por si alguien piensa que todos estamos a favor del aborto. |
Bueno, obvio que no, no todos estan, solamente era un ejemplo hasta donde puede llegar.
| Cita: | | El tema está en que tu no vas a poder parar el aborto legal. |
Ni tú con la matanza de animales, por eso te digo que utilices tu tiempo en algo mas que defender animales.
| Cita: | | Yo en cambio si cambio algo con mi opinión acerca de los animales. |
¿Y porque no tratas de cambiar de opinion sobre el aborto mejor?.
Deja de perder tu tiempo defendiendo cucarachas y vacas, hay cosas mas importantes que hacer.
| Cita: | | asi que tengo más fuerza para dedicarme a otras causas que encuentro injustas también, contra las que protesto pero contra las que no puedo hacer apenas nada directamente |
Sí claro, todo el tiempo que haz perdido aqui lo puedes utilizar en defender algo mas importante, bueno por lo visto no estas a favor del aborto, que bueno.
| Cita: | | lo que no tenemos que hacer es pisarle, que no es lo mismo, a ver si te crees que seres que llevan millones de años de evolución necesitan de nuestra ayuda para sobrevivir o algo asi. |
Pues yo voy a seguir comiendo animales.
Ahora trata de comprender nuestro punto de vista que no tiene nada de malo comer carne, Dios nos a dado "permiso" si lo miras de nuestro punto nosotros tenemos razón, pero supongo que tu eres ate@, entonces no se puede llegar a una buena conclucion contigo.
| Cita: | | Que para ti sea más insignificante un animal que un humano? Lo entiendo y lo respeto, pero no estamos comparando, estamos hablando de no pisar por pisar su vida. |
Sí, es mas insignificante, pero no por eso vamos abusar de los animales.
CRUZADO tenia en su firma algo asi.
Creo en el uso de los animales (no abuso) para alimento, vestimenta etc.
Pues el uso de los animales es necesario para sobrevivir.
| Cita: | | Esta es una de las cosas más surrealistas que he oido. ¿Estás llamando a todos los que no comen carne sectarios |
Nop, lo que dice Argento es verdad, y no son sectas son Religiones y pensamientos diferentes a las de un cristiano.
| Cita: | | Respecto a tu comentarios acerca de que prefieres que muera el animal a morir tu de frio o de hambre y al otro que dices que los animales también se matan entre si... pues bueno, hay una contestación parecida para las dos cosas, y es que ni vas a pasar hambre ni a morirte de frio por no "usar" productos animales. |
Claro, un abrigo de animal es mas calientito. Aqui en mi ciudad hace mucho frio, entonces para estar mas "calientito" me compro uno.
Te voy a poner otro ejemplo, si te enfermas de cancer no vas a tomar medicamentos, pues prefieres la vida del animal que la tuya.
¿No hasz visto los videos como sufren los pobres animalitos por experimentar con ellos en medicina?.
Pues a traves de ese "mal menor" se obtuvo un "bien mayor" matar a un animal y experimentar con el para que tu puedas vivir. Así que ya sabes, si te enfermas o algo tampoco vas a tomar aspirinas ni nada por el estilo y si te pega cancer pues te vas a tener que morir.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Jue Oct 02, 2008 8:26 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Mira estas paginas, son tiernas, ¿verdad?.
http://www.larevoluciondelacuchara.org/
http://picasaweb.google.com/larevoluciondelacuchara
CRUZADO me paso esas paginas, para alimentar tu pensamiento vegano.
Hay otra de ¿crudiveganos? pues viven desnudos en la selva comiendo frutas y viviendo con animales.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
angel justiciero
Asiduo
Registrado: 11 Sep 2008
Mensajes: 100
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 5:30 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| universe escribió: | | Respecto a tu comentarios acerca de que prefieres que muera el animal a morir tu de frio o de hambre y al otro que dices que los animales también se matan entre si... pues bueno, hay una contestación parecida para las dos cosas, y es que ni vas a pasar hambre ni a morirte de frio por no "usar" productos animales, ni los leones pueden sobrevivir sin cazar. Ahi está el tema, guitar, en que nosotros podemos elegir qué comer, ellos son como son. Si me mirase las manos y las viese más con forma de garras todavia daria un punto a ese argumento... pero sencillamente veo mis dedos más aptos para coger frutas o para recoger hortalizas que para desgarrar a un animal. Aun asi puedo decidir si con estas manos como carne o no, y yo he elegido no hacerlo, y tu has elegido hacerlo. Eso es lo único que nos separa, ni creo en ninguna religión asiática ni pongo bombas, ni critico al católico que me respeta, ni estoy a favor del aborto, que nadie te coma la cabeza con que somos de tal o cual religión ni con que somos muy distintos. |
¿Esto lo resume todo, no?. |
|
| Volver arriba |
|
|
Argento
Moderador
Registrado: 09 Nov 2006
Mensajes: 2329
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 5:46 am Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
No en tu caso que dices ser católico.
Saludos y Bendiciones.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
universe
Esporádico
Registrado: 20 Sep 2008
Mensajes: 51
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 2:41 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| Argento escribió: | | Ok. Veo que eres distinta a varios veganos que supe conocerlos por diferentes medio. Tal vez no debí levantar tanto la guardia. En fin, me calmo y te leo a ver a donde quieres llegar con tus ideas. |
Eso es lo que suele pasar, que los únicos veganos que "llaman la atención" son los que hacen acciones de protesta, pero por cada vegan que va a una manifestación hay otros 50 que no van. Soy chico, por cierto
Me alegro de que podamos empezar a discutir en serio algunos temas ahora que parece que estamos más tranquilos.
¿Según tu que hay de incompatible entre no comer carne y ser católico?
| guitarxtreme escribió: | | Ni tú con la matanza de animales, por eso te digo que utilices tu tiempo en algo mas que defender animales. |
Ya se que no lo voy a poder parar, pero este es un tema en el que creo que si hago cosas útiles, y es algo contra lo que puedo luchar directamente. Diria que pongo mi pequeño granito de arena para cambiar esto.
| guitarxtreme escribió: | ¿Y porque no tratas de cambiar de opinion sobre el aborto mejor?.
Deja de perder tu tiempo defendiendo cucarachas y vacas, hay cosas mas importantes que hacer. |
No pierdo el tiempo. Aqui no lo he dicho aun, pero tengo mi opinión al respecto. No solo defiendo cucarachas y vacas, defiendo un ideal que creo que hace mucho bien al mundo. Me explico. Alguien que siempre ha sido sensible con respecto a los animales, aunque solo sea un poco, es más propenso a dejar de comer carne que alguien que núnca ha pensado en el tema siquiera. Dar el paso a la alimentación veg*ana no solo es dejar de comer carne, sino desarrollar una sensibilidad hacia todos los seres. Si lo haces por motivos éticos, es porque has comprendido que no tienes derecho a quitar la vida a ningún ser. ¿Entiendes el cambio que se produce en la persona? Imagínate una sociedad en la que no existe la crueldad para con los animales, no hay corridas de toros, ni hay pieles suyas en nuestros escaparates, ni bistecs en nuestros restaurantes... ¿cómo crees que se comportaria esa sociedad? Una sociedad comprometida con los animales es una sociedad comprometida con TODOS los animales, humanos, no humanos, y por supuesto con el planeta, pues es nuestro hogar. Un vegan no defenderá núnca a los animales no humanos, simplemente nos parece que son los que más desatendidos están y contra cuya explotación más podemos hacer. Esto no quita que nos pronunciemos en contra de cualquier abuso a un ser humano.
| guitarxtreme escribió: | Pues yo voy a seguir comiendo animales.
Ahora trata de comprender nuestro punto de vista que no tiene nada de malo comer carne, dios nos a dado "permiso" si lo miras de nuestro punto nosotros tenemos razón, pero supongo que tu eres ate@, entonces no se puede llegar a una buena conclucion contigo. |
Creo que si podemos llegar a un entendimiento aunque seais católicos y yo no. Tu dices que dios os ha dado permiso, sinceramente no se si es verdad o no pues no soy un experto en el tema, pero lo que no se puede decir es que el veganismo no es compatible con el cristianismo, ni que estamos influenciados por ninguna religión. En mi vida he estado influenciado por ninguna religión que no sea la cristiana, y llegué a las conclusiones en tema de derechos animales yo solo en gran parte.
| guitarxtreme escribió: | | Pues el uso de los animales es necesario para sobrevivir. |
No entiendo esto muy bien... hay mucha gente que vive sin hacer uso de los animales y puede vivir sin ningún tipo de problema. ¿A qué te refieres?
| guitarxtreme escribió: | | Claro, un abrigo de animal es mas calientito. Aqui en mi ciudad hace mucho frio, entonces para estar mas "calientito" me compro uno. |
¿En serio tienes un abrigo de piel?. Increible. No lo digo con desprecio, creo que eres la única persona que conozco que tiene un abrigo de piel. Te iba a dejar yo un abrigo que tengo (yo también vivo en una ciudad fria), ya ibas a ver como estabas más calentito con el mio.
| guitarxtreme escribió: | Te voy a poner otro ejemplo, si te enfermas de cancer no vas a tomar medicamentos, pues prefieres la vida del animal que la tuya.
¿No has visto los videos como sufren los pobres animalitos por experimentar con ellos en medicina?.
Pues a traves de ese "mal menor" se obtuvo un "bien mayor" matar a un animal y experimentar con el para que tu puedas vivir. A sí que ya sabes, si te enfermas o algo tampoco vas a tomar aspirinas ni nada por el estilo y si te pega cancer pues te vas a tener que morir.D |
No bromees con el tema de la experimentación animal. Tal vez no has visto núnca lo que pueden llegar a hacer con ellos. Échale un ojo a lo que hacen estos profesionales de la experimentación:
http://es.youtube.com/watch?v=DzaUH1p0AYw&feature=related
Que no quiero decir que hagan esto todos los que experimentan, pero lo que hacen es terriblemente cruel, pues si no lo fuese lo probarian en humanos, se aprovechan de que a los animales les pueden hacer practicamente lo que les de la gana.
Si lo que te interesa es la experimentación con animales, confio en que sepas que su uso no es para nada necesario, y que muchos médicos importantes han denunciado la vivisección pues dicen que no aporta nada a la ciencia. La mayoria de los animales que se usan en ese tema son para probar cosméticos, perfumes y demas.
Si, tomaria los medicamentos, básicamente porque con no tomarlos no conseguiria nada, y porque creo que valgo mucho más (para todos los animales) vivo que muerto. Si hiciesemos las cosas como debemos no necesitariamos tantisimos productos químicos. Es solo una de las tantas consecuencias de no ser responsables de nuestros actos, hacer lo que nos apetece y luego lamentarnos cuando enfermamos, y a atiborrarnos de pastillas. Si estuviese en mis manos pararia por completo la experimentación animal, pues lo único que hace a mi parecer es manternos sedados en la comodidad, y porque esto haria que mucha gente tuviese que plantearse realmente cambiar sus hábitos de vida por otros más sanos. |
|
| Volver arriba |
|
|
EnLaDivinaBusqueda
Asiduo
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 379
Ubicación: Valéncia
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 4:31 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
The Christian Vegetarian Association (CVA):
http://www.all-creatures.org/cva/default.htm
_________________
...y no creáis que basta con decir en vuestro interior: "Tenemos por padre a Abraham"; porque os digo que puede Dios de estas piedras dar hijos a Abraham.
|
|
| Volver arriba |
|
|
EnLaDivinaBusqueda
Asiduo
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 379
Ubicación: Valéncia
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 4:42 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Más que recuperar la confianza en la Iglesia Católica, es recuperar la confianza en Cristo.
Por ejemplo, ponte a pensar de cuando el demonio tentó a Jesús, ofreciéndole gobernar sobre toda la tierra; ¿qué significa eso?, que deducimos de ese pasaje que es el diablo el que actualmente gobierna en el planeta; tal como lo dijo el incomprendido Pablo VI, que se dio cuenta que la razón de ser de la Iglesia es distanciar a las personas de la real palabra divina; y así hacerles creer que están cerca de Dios, cuando en verdad, van adquiriendo cada vez más, características demoníacas.
_________________
...y no creáis que basta con decir en vuestro interior: "Tenemos por padre a Abraham"; porque os digo que puede Dios de estas piedras dar hijos a Abraham.
|
|
| Volver arriba |
|
|
EnLaDivinaBusqueda
Asiduo
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 379
Ubicación: Valéncia
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 4:47 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| UnCatolico escribió: | | ¿Los cavernicolas comian cesped me pregunto, o mamuts y carne mucha carne para los frios inviernos?. |
Si reconoces a los cavernícolas, estás reconociendo el evolucionismo frente al creacionismo.
Piensa antes de hablar, hermano. 
_________________
...y no creáis que basta con decir en vuestro interior: "Tenemos por padre a Abraham"; porque os digo que puede Dios de estas piedras dar hijos a Abraham.
|
|
| Volver arriba |
|
|
Argento
Moderador
Registrado: 09 Nov 2006
Mensajes: 2329
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 5:07 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| universe escribió: | | Soy chico, por cierto. |
Ok, me disculpo entonces.
| universe escribió: | | ¿Según tu que hay de incompatible entre no comer carne y ser católico?. |
No es según mi parecer, sino que el Catolicismo es contrario al Veganismo por el tema de la Eucaristía, y por todas las enseñanzas reflejadas en la Santa Biblia.
¿Conoces cómo es el tema de la Eucaristía?.
Saludos y Bendiciones.
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
universe
Esporádico
Registrado: 20 Sep 2008
Mensajes: 51
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 6:24 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| ¿Te refieres a lo de comer el cuerpo de Cristo?. Si es eso, lo he hecho varias veces. Aun asi no conozco muy bien la teoria, no me vendria mal que me refrescases la memoria. Te agradeceria también que citases alguna enseñanza que esté en contra del no comer carne. |
|
| Volver arriba |
|
|
universe
Esporádico
Registrado: 20 Sep 2008
Mensajes: 51
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 6:26 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| Viswambhar_das escribió: | | Más que recuperar la confianza en la Iglesia Católica, es recuperar la confianza en Cristo. |
Me hicieron la misma corrección en el foro vegetariano, donde hice el mismo comentario. Buena corrección, por cierto.
| Viswambhar_das escribió: | | Por ejemplo, ponte a pensar de cuando el demonio tentó a Jesús, ofreciéndole gobernar sobre toda la tierra; ¿qué significa eso?, que deducimos de ese pasaje que es el diablo el que actualmente gobierna en el planeta; tal como lo dijo el incomprendido Pablo VI, que se dio cuenta que la razón de ser de la Iglesia es distanciar a las personas de la real palabra divina; y así hacerles creer que están cerca de Dios, cuando en verdad, van adquiriendo cada vez más, características demoníacas. |
Wow, no me esperaba un comentario tan duro de un creyente... |
|
| Volver arriba |
|
|
EnLaDivinaBusqueda
Asiduo
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 379
Ubicación: Valéncia
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 6:39 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
universe:
Es verdad, no hay ninguna evidencia cierta, que demuestre feacientemente que Jesús se metió algún pedazo de carne por la boca.
Es más, aquí les paso la introducción del excelente ensayo de MAURICE NICOLL:
| Cita: | EL NUEVO HOMBRE
UNA INTERPRETACIÓN DE LAS PARÁBOLAS Y MILAGROS DE JESUCRISTO
CAPÍTULO I
EL LENGUAJE DE LAS PARÁBOLAS
Todas las sagradas escrituras tienen un sentido interno y otro externo. Tras la literalidad de las
palabras yace escondida otra gama de significados, otra forma de conocimientos. Según una
de las más antiguas tradiciones, hubo una ¿poca en la que el hombre estaba en contacto con
esos conocimientos y significados internos. Muchos de los relatos del Antiguo Testamento
proporcionan un conocimiento diferente, tienen un significado muy distinto de aquel que se
puede obtener leyéndolos al pie de la letra. Relatos como el del Arca de Noé, el del
mayordomo y del panadero del Faraón, el de la Torre de Babel, el de Jacob y Esaú y el
guisado de lentejas, y muchos otros más, tienen un significado psicológico interno que está
muy lejos del nivel de un entendimiento literal. Y en los Evangelios la parábola se utiliza de
la misma manera.
Muchas son las parábolas que se emplean en los Evangelios. Si las leemos al pie de la letra
vemos que aparentemente se refieren a viñas, padres de familia, mayordomos, hijos
dispendiosos, aceite, agua, vinagre, semillas, sembradores y tierra y muchas otras cosas. Pero
éste es el nivel literal de su significado. Como ocurre con el lenguaje de todas las sagradas
escrituras, el de las parábolas es difícil de comprender. Cuando se los lee de un modo textual,
tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo están no sólo llenos de contradicciones, sino que
inclusive encierran un sentido cruel y repulsivo.
Y es natural que surjan estas preguntas: ¿por qué estas escrituras que llamamos
sagradas están hechas en tal forma que conducen a un extravío? ¿Por qué razón no se explica
su significado con toda claridad? Si el relato que informa que Jacob suplantó a Esaú, o el de la
Torre de Babel, o el del Arca de Noé, construida de tres plantas y que navegó sobre las aguas
del Diluvio, si ninguna de estas leyendas es verdaderamente cierta y más bien ocultan un
significado por completo distinto, ¿por qué razón no se hace más evidente? ¿Por qué no se
explica con claridad lo que significan? Y si aquel que estuviese acostumbrado a pensar de esta
manera preguntase por qué el relato de la Creación en el Génesis (que por cierto no se puede
tomar al pie de la letra) es algo tan completamente distinto de lo que dicen las palabras, bien
podría llegar a la conclusión de que todas estas escrituras supuestamente sagradas no pasan de
ser una especie de fraude perpetrado con deliberación contra la humanidad. Si todos estos
relatos, alegorías, mitos, comparaciones y parábolas que contienen las sagradas escrituras
significan alguna otra cosa, ¿por qué no se las puede declarar abiertamente, desde el comienzo
mismo, de suerte que todos puedan entenderlas? ¿Por qué ha de estar todo tan velado? ¿Por
qué tanto misterio, tanta oscuridad?
La idea subyacente en toda sagrada escritura, es la de proporcionar un sentido más elevado
que el que pueden dar las meras palabras, y su verdad debe el hombre percibirla internamente. Esta interpretación más elevada, interna o esotérica que se vuelca en palabras e
imágenes accesibles a los sentidos ordinarios sólo puede asirse mediante la comprensión, y es
justamente en este punto donde surge la primera dificultad cuando se trata de proporcionarle
al hombre un entendimiento superior. El entendimiento literal de un hombre no es
necesariamente igual a su capacidad para captar un significado psicológico. Una cosa es
captar de modo literal y otra entender psicológicamente. Tomemos algunos ejemplos: ...tenemos que la
interpretación textual del mandamiento "no robar" es obvio; mas su sentido psicológico es
más profundo. Psicológicamente, "robar" significa pensar que uno hace las cosas de sí mismo
mediante sus propios poderes, sin advertir que uno ni siquiera sabe lo que es, ni cómo piensa,
ni cómo siente, ni tan sólo cómo se mueve. Es, por así decirlo, como si uno diese por sentadas
muchas cosas, adjudicándoselas todas a sí mismo. Se refiere a una actitud. Pero si esto se le
dijese a un hombre en forma directa, sencillamente no lo podría entender. De modo, pues, que
el significado de estas cosas queda cubierto por un velo, porque de expresarlo literalmente
nadie lo creería y todos pensarían que es una tontera. No sólo no se entendería la idea sino
que, lo que es peor, se la estimaría ridícula. El conocimiento superior, el significado más alto
parecería un desatino o se le entendería erradamente si cayese a un nivel corriente de
entendimiento. Quedaría convertido en algo inútil y aun en algo peor. El sentido superior
puede darse únicamente a quienes están ya muy cerca de captarlo bien. Esta es una de las
razones por que todas las sagradas escrituras, o sea aquellas que están destinadas a
proporcionar algo más que un sentido literal, tienen que velarse en una envoltura exterior. No
se trata de que alguien quiera extraviar a las gentes, sino que se pretende evitar que este
significado superior caiga donde no deba caer, o sea evitar que caiga en el sentido inferior
porque resultaría que su sentido más fino, más elevado, quedaría destruido. Las gentes a veces
imaginan que podrían entender cualquier cosa con tal que les sea dicha. Pero esto es un error.
El desarrollo de la comprensión, del entendimiento, la percepción de las diferencias es un
proceso muy largo. Todo el mundo sabe que a los niños no se les puede enseñar las verdades
de la vida porque su entendimiento es muy pequeño. También es cosa muy sabida que hay
aspectos de la vida ordinaria que no se pueden comprender sino luego de una larga
preparación, como ocurre con algunas de las ramas de las ciencias. No, no basta que a uno le
digan de qué se trata.
El propósito de todas las sagradas escrituras es el de transmitir un significado y un
conocimiento superior por medio del conocimiento ordinario y tomando este conocimiento
como punto de partida. Las parábolas tienen un significado común y corriente. Su objetivo es
proporcionar al hombre uno superior empleando términos de un significado inferior de un
modo tal que el hombre pueda pensar por sí mismo. La parábola es un instrumento adecuado
para este propósito. Puede llegarle y quedar en el hombre en su forma literal, o bien puede
hacerle pensar por sí mismo. Le invita a que piense por sí mismo. Primero, el hombre piensa
conforme a su nivel natural, a su nivel ordinario. Hasta cierto punto tiene que partir de este
nivel para poder elevar su entendimiento. El hombre tiene que asir fuertemente lo que se le
enseña, y tiene que asirlo de una manera natural antes de poder empezar. Pero la parábola
tiene una interpretación que va mucho más allá de su sentido literal o natural. Es algo que se
creo ex profeso para que caiga sobre el nivel ordinario de la mente y para que, sin embargo,
trabaje en la mente elevando el nivel natural de entendimiento a grados más altos. Desde este
punto de vista, la parábola es un transformador del entendimiento. Como podremos verlo más
adelante, la parábola es también un medio de conexión entre los niveles inferior y superior del
desarrollo del entendimiento y de la comprensión. |
_________________
...y no creáis que basta con decir en vuestro interior: "Tenemos por padre a Abraham"; porque os digo que puede Dios de estas piedras dar hijos a Abraham.
|
|
| Volver arriba |
|
|
EnLaDivinaBusqueda
Asiduo
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 379
Ubicación: Valéncia
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 6:42 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Universe:
Como se dice, creo en Dios sobre todas las cosas.
_________________
...y no creáis que basta con decir en vuestro interior: "Tenemos por padre a Abraham"; porque os digo que puede Dios de estas piedras dar hijos a Abraham.
|
|
| Volver arriba |
|
|
angel justiciero
Asiduo
Registrado: 11 Sep 2008
Mensajes: 100
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 7:01 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| Argento escribió: | El Catolicismo es contrario al Veganismo por el tema de la Eucaristía, y por todas las enseñanzas reflejadas en la Santa Biblia.
¿Conoces cómo es el tema de la Eucaristía?. |
El Veganismo no se refiere al Cuerpo de Cristo. |
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 7:04 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| Cita: | | Que no quiero decir que hagan esto todos los que experimentan, pero lo que hacen es terriblemente cruel, pues si no lo fuese lo probarian en humanos, se aprovechan de que a los animales les pueden hacer practicamente lo que les de la gana. |
Pero si sabes que a travez de eso se obtiene un bien mayor para los seres humanos, ¿verdad?. ¿O para ti es igual un animal a un ser humano?.
| Cita: | | Si lo que te interesa es la experimentación con animales, confio en que sepas que su uso no es para nada necesario, y que muchos médicos importantes han denunciado la vivisección pues dicen que no aporta nada a la ciencia. La mayoria de los animales que se usan en ese tema son para probar cosméticos, perfumes y demas. |
Sí, pero yo estaba hablando en el campo cientifico, pues tampoco vas a usar perfumes ni cosmeticos.
| Cita: | | Si, tomaria los medicamentos, básicamente porque con no tomarlos no conseguiria nada, y porque creo que valgo mucho más (para todos los animales) vivo que muerto. Si hiciesemos las cosas como debemos no necesitariamos tantisimos productos químicos. Es solo una de las tantas consecuencias de no ser responsables de nuestros actos, hacer lo que nos apetece y luego lamentarnos cuando enfermamos, y a atiborrarnos de pastillas. Si estuviese en mis manos pararia por completo la experimentación animal, pues lo único que hace a mi parecer es manternos sedados en la comodidad, y porque esto haria que mucha gente tuviese que plantearse realmente cambiar sus hábitos de vida por otros más sanos. |
Recuerda que te pueden salvar la vida y gracias a esas experimentaciones en animales "que si sufren" se puede salvar la vida de un ser humano, entonces estas contribuyendo a esas practicas tan horribles con los animales, eres un falso vegano.
¿Qué clase de vegano contribuye con la experimentacion de animales?.
De una forma u otra estas consumiendo un producto que se experimento en animales  igual con los cosmeticos y perfumes, entonces no uses cosmeticos y como no sabes con cuales si y con cuales no se experimento, no uses ninguno de preferencia, vete a la selva a vivir desnudo y a comer frutas.
Eso es un verdadero vegano, rebajarse al nivel de un animal.
http://www.youtube.com/watch?v=8r2QPGmRsrE
| Cita: | | Por ejemplo, ponte a pensar de cuando el demonio tentó a Jesús, ofreciéndole gobernar sobre toda la tierra; ¿qué significa eso?, que deducimos de ese pasaje que es el diablo el que actualmente gobierna en el planeta; tal como lo dijo el incomprendido Pablo VI, que se dio cuenta que la razón de ser de la Iglesia es distanciar a las personas de la real palabra divina; y así hacerles creer que están cerca de Dios, cuando en verdad, van adquiriendo cada vez más, características demoníacas. |
Entonces comer carne es demoniaco... pero el demonio no le tentó a comer carne.
| Cita: | Si reconoces a los cavernícolas, estás reconociendo el evolucionismo frente al creacionismo.
Piensa antes de hablar, hermano. |
No es catolico.
| Cita: | | Te agradeceria también que citases alguna enseñanza que esté en contra del no comer carne. |
Yo ya te cite un pasaje biblico, bueno luego te traigo mas informacion.
Como sea, mira el tema de angel justiciero tambien y este tema desde el principio, pues no creo que todavia no entiendas, o por lo menos darte una idea.
Mientras pienses que un animal es igual a un ser humano vas a pensar que es malo comer carne.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
angel justiciero
Asiduo
Registrado: 11 Sep 2008
Mensajes: 100
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 7:05 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
Como dijo universe:
El veganismo es sobre los animales no humanos. El tema del Cuerpo de Cristo que es comido en la misa es un tema distinto. NO SE POR QUÉ LO MEZCLAN.
Ah, si... ya SÉ: Porque no poseen argumentos de validez. |
|
| Volver arriba |
|
|
angel justiciero
Asiduo
Registrado: 11 Sep 2008
Mensajes: 100
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 7:09 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| guitarxtreme escribió: | | Pero si sabes que a travez de eso se obtiene un bien mayor para los seres humanos, ¿verdad?. |
¿ESTÁS SEGURO?.
50 Consecuencias mortales derivadas de la experimentación con animales en laboratorios.
* Fumar era considerado no cancerígeno porque el cáncer relacionado con el tabaquismo es difícil de reproducir en animales de laboratorio. Muchos continuaron fumando y murieron de cáncer.[2]
* El benceno no fue retirado del uso como un químico industrial a pesar de evidencia clínica y epidemiológica de que la exposición causaba leucemia en humanos, porque pruebas patrocinadas por los fabricantes fallaban en reproducir leucemia en ratones. [1]
* Experimentos hechos en ratas, hámsters, conejillos de Indias, ratones, monos y babuinos revelaron que no hay conexión entre la fibra de vidrio y el cáncer. No hasta 1991, gracias a estudios en humanos, OSHA lo etiquetó como cancerígeno.[3][4][5]
* A pesar de que el arsénico fue considerado cancerígeno por décadas, los científicos aún encontraban muy poca evidencia en animales para apoyar la conclusión hasta 1977. [6] Ésta fue la visión aceptada hasta que fue producido en animales de laboratorio. [7][8][9]
* Muchas personas continuaron exponiéndose al amianto y murieron porque los científicos no pudieron reproducir el cáncer en animales de laboratorio.
* El desarrollo de los marcapasos y las válvulas coronarias se vio retrasado por las diferencias fisiológicas entre los animales utilizados y los humanos.
* Los modelos animales en enfermedades del corazón fallaron en demostrar que el colesterol alto y una dieta rica en grasas aumentan el riesgo de enfermedades de las arterias coronarias. En lugar de cambiar sus hábitos alimentarios para prevenir el mal, las personas continuaban con su estilo de vida con un falso sentido de seguridad.
* Pacientes recibieron medicamentos que eran perjudiciales y/o ineficaces debido a modelos animales de infartos.
* Los estudios en animales predijeron que los beta-bloqueantes no disminuían la presión arterial. Ésto detuvo su desarrollo. [10][11][12]. Incluso los científicos que experimentan en animales admitieron la falla de los modelos animales de hipertensión en lo que a ésto se refiere, pero mientras tanto, se produjeron miles de víctimas por infartos.
* Los cirujanos pensaban que habían perfeccionado la queratotomía radial, cirugía efectuada para permitir la visión sin lentes, usando conejos, pero el procedimiento dejó ciegos a los primeros pacientes humanos. La córnea del conejo se regenera desde la base dérmica mientras la córnea del humano sólo puede regenerarse en la superficie. La intervención hoy se realiza sólo en la superficie.
* Los trasplantes cardiopulmonares también fueron “perfeccionados” en animales, pero los primeros tres pacientes murieron en el término de 23 días.[13] De 28 pacientes operados entre 1981 y 1985, 8 murieron en consecuencia y 10 desarrollaron bronquiolitis obliterativa, una complicación pulmonar que los perros experimentales no desarrollaron. De esos 10, 4 murieron y tres nunca pudieron volver a respirar sin la ayuda de un respirador artificial. La bronquiolitis obliterativa resultó ser el riesgo más importante de la operación.
* La ciclosporina A (Cyclosporin A) inhibe el rechazo de órganos, y su desarrollo fue fundamental en el éxito de los transplantes. Si la evidencia humana no hubiera apabullado la evidencia poco prometedora de los experimentos en animales, este medicamento nunca hubiera sido utilizado.
* Los experimentos en animales fracasaron en predecir la toxicidad renal del anestésico methoxyflurane. Mucha gente perdió totalmente la función renal.
* Estos experimentos también retrasaron el uso de relajantes musculares durante la anestesia general.
* La investigación en animales no reveló a las bacterias como causantes de úlceras y retrasó el tratamiento de éstas con antibióticos.
* Más de la mitad de los 198 medicamentos lanzados entre 1976 y 1985 fueron retirados o reetiquetados por severos efectos secundarios inesperados. [16] Estos efectos incluían complicaciones como disrritmias letales, infartos, fallas en los riñones, convulsiones, paros respiratorios, fallas hepáticas, apoplejías, entre otros.
* Flosint, una medicación para la artritis, fue probada en ratas, monos y perros; todos toleraron la medicación. Sin embargo, en humanos provocó muertes.
* Zelmid, un antidepresivo, fue testeado en ratas y perros sin problemas. Causó severos problemas neurológicos en humanos.
* Nomifensine, otro antidepresivo, fue vinculado a fallas en el hígado y los riñones, anemia, y muerte en humanos. Las pruebas en animales lo habían promocionado como una patente de salud libre de efectos colaterales.
* Amrinone, una medicación usada para insuficiencias cardíacas, fue probada en numerosos animales y fue comercializada sin ninguna aprensión. Los humanos desarrollaron trombocitopenia, falta de un tipo de células de la sangre encargadas de la coagulación.
* Fialuridine, un medicamento antiviral, causó daño hepático en 7 de 15 personas. 5 eventualmente murieron y 2 más necesitaron transplantes de hígado.[17] Dio buenos resultados en marmotas.[18][19]
* Clioquinol, un antidiarreico, superó pruebas en ratas, gatos, perros y conejos. Fue retirado del mercado en todo el mundo en 1982 después de encontrarse que causaba ceguera y parálisis en humanos.
* Eraldin, una medicación para enfermedades cardíacas, causó 23 muertes a pesar de que no mostró efectos secundarios en animales. Cuando fue presentado, los científicos dijeron que sobresalió en minuciosos estudios de toxicidad en animales. Causó ceguera y muertes en humanos. Luego de eso, los científicos no fueron capaces de reproducir esos resultados en animales. [20]
* Opren, un medicamento para la artritis, mató a 61 personas. Más de 3500 casos de severas reacciones fueron documentados. Opren había sido testeado en monos y otros animales sin problemas.
* Zomax, otra droga para la artritis, mató a 14 personas y causó daños a muchos más.
* La dosis de isoproterenol, para tratar el asma, fue efectiva en animales. Desafortunadamente, fue demasiado tóxico para los humanos. 3500 asmáticos murieron en Gran Bretaña por sobredosis. Todavía es difícil reproducir estos resultados en animales.[21][22][23][24][25][26]
* Methysergide, usado para tratar dolores de cabeza, condujo a fibrosis retroperitoneal, o severas cicatrices en el corazón, los riñones, y vasos sanguíneos del abdomen. [27] Los científicos todavía son incapaces de reproducir esto en animales.[28]
* Suprofen, droga para la artritis, fue quitado del mercado cuando los pacientes sufrieron toxicidad renal. Antes de su lanzamiento los investigadores tenían esto para decir sobre las pruebas en animales:[29][30] “...excelente perfil de seguridad. No posee...efectos cardíacos, renales o del SNC (sistema nervioso central) en ninguna especie...”
* Surgam, también para la artritis, fue diseñada con un factor protector del estómago que prevendría úlceras estomacales, un efecto secundario muy común en muchas de estas drogas. A pesar de los resultados prometedores en animales de laboratorio, las úlceras se presentaron en ensayos con humanos.[31][32]
* Selacryn, un diurético, fue exhaustivamente probado en animales. Fue retirado del mercado en 1979 después de que 24 personas murieran a consecuencia de fallas hepáticas ocasionadas por la droga. [33][34]
* Perhexiline, una medicación para el corazón, fue retirada cuando produjo fallas hepáticas que no habían sido predichas en estudios con animales. Incluso cuando buscaron un tipo particular de daño al hígado, no pudieron provocarlo en animales.[35]
* Domperidone, diseñado contra las náuseas y vómitos, provocaba que el corazón humano latiera irregularmente y debió ser retirado. Los científicos fueron incapaces de reproducir ésto en perros, incluso con una dosis 70 veces superior a la normal.[36][37]
* Mitoxantrone, un tratamiento para el cáncer produjo ataques al corazón en humanos. Fue extensamente probado en perros, que no manifestaron este efecto.[38][39]
* Carbenoxalone fue concebido para prevenir la formación de úlceras gástricas pero causaba que las personas retuvieran líquido hasta el punto de sufrir ataques al corazón. Después que los científicos supieron lo que producía en los humanos, lo probaron en ratas, ratones, monos, conejos, sin poder reproducir ese efecto. [40][41]
* Clindamycin, un antibiótico, causa un efecto intestinal llamado colitis pseudomembranosa. Fue probado en ratas y perros todos los días durante un año. Los animales toleraron dosis 10 veces mayores a las usadas por humanos.[42][43][44]
* Los experimentos en animales no respaldaron la eficacia de drogas del tipo del valium durante su desarrollo o después.[45][46]
* Pharmacia & Upjohn suspendió exámenes clínicos de sus tabletas de Linomide (roquinimex) para el tratamiento de la esclerosis múltiple después de que numerosos pacientes sufrieron ataques cardíacos. De 1200 pacientes, 8 sufrieron ataques al corazón como resultado de la medicación. Los experimentos en animales no predijeron ésto.
* Cylert (pemoline), medicación usada para déficit de la atención, causó daño hepático a 13 niños. 11 murieron o necesitaron un transplante de hígado.
* Eldepryl (selegiline), medicamento utilizado para tratar el mal de Parkinson, provocaba muy altos niveles de presión sanguínea. Este efecto secundario no había sido observado en animales, donde es usado para el tratamiento de demencia senil y desórdenes endócrinos.
* La combinación de las drogas para adelgazar fenfluramine y dexfenfluramine fue relacionada con anormalidades de las válvulas del corazón y retirada del mercado a pesar de que estudios en animales nunca habían revelado anormalidades cardíacas.[47]
* La medicación para la diabetes troglitazone, mejor conocida como Rezulin, fue probada en animales sin problemas importantes, pero causó fallas en el funcionamiento del hígado en humanos. La compañía admitió que al menos un paciente había muerto y otro tuvo que sufrir un transplante de hígado a consecuencia. [48]
* La planta digitalina fue usada durante siglos para tratar desórdenes cardíacos. Sin embargo, ensayos clínicos de la droga derivada de la digitalina fueron retrasados porque causaba un aumento en la presión sanguínea de animales. La evidencia en humanos se impuso. Como resultado, digoxin, un análogo a la digitalina, ha salvado incontables vidas. Muchas más se podrían haber salvado si se hubiera comercializado antes. [49][50][51][52]
* FK 506, ahora llamado Tacrolimus, es un agente anti rechazo que casi fue encajonado antes de proseguir los ensayos clínicos, debido a severa toxicidad en animales.[53][54] Los estudios en animales sugirieron que la combinación de FK 506 con cyclosporin podría ser más útil.[55] De hecho, se probó lo contrario en humanos.[56]
* Los experimentos en animales sugerían que los corticoesteroides ayudarían en los shocks sépticos, una severa infección bacteriana de la sangre.[57][58] Desafortunadamente, los humanos reaccionaron diferente. Este tratamiento incrementó la tasa de muertes por shock séptico.[59]
* A pesar de la ineficacia de la penicilina en sus conejos, Alexander Fleming usó el antibiótico en un paciente muy enfermo, porque no tenía nada más que probar. Afortunadamente, las pruebas iniciales de Fleming no fueron en hámsters o conejillos de la India, porque los mata. Howard Florey, premiado con el Nobel por co-descubrir y manufacturar la penicilina, afirmó: “fuimos afortunados de no tener esas pruebas en animales en los ´40, porque sino la penicilina no podría haber obtenido su licencia, y quizás todo el campo de los antibióticos no se hubiera hecho realidad nunca”.
* El flúor fue inicialmente retenido como protector contra las caries porque causaba cáncer en ratas.[60][61][62]
* Las drogas talidomida y DES fueron testeadas en animales y lanzadas al mercado. Decenas de miles de personas sufrieron y murieron a causa de ellas.
* Los experimentos en animales informaron incorrectamente a los investigadores acerca de la velocidad a la que se reproduce el virus del HIV. Basados en esta falsa información, los pacientes no recibieron tratamiento rápido y sus vidas se vieron reducidas.
* La investigación basada en animales retrasó el descubrimiento de la vacuna contra la polio, de acuerdo al dr. Albert Sabin, su inventor. Las primeras vacunas contra la rabia y la polio funcionaron bien en animales pero lisiaron o mataron a las personas que las probaron.
* Los investigadores que trabajan con animales han sucumbido a enfermedades y muerte debido a la exposición a enfermedades que, si bien son inocuas para el animal que la aloja (como la hepatitis B) matan a los humanos.
* Tiempo, dinero y recursos dedicados a estos experimentos podrían haber sido destinados a investigación basada en humanos. Estudios clínicos, investigación in vitro, autopsias, controles de las drogas post-venta, epidemiología, e investigación genética no presentan peligro para los humanos y proveen resultado acertados.
* De forma notable los experimentos en animales han agotado recursos que podrían haber sido dedicados a educar al público acerca de prevención y mantenimiento de la salud, disminuyendo la incidencia de enfermedades que requieren tratamiento.
LA EXPERIMENTACIÓN ANIMAL NO TIENE SENTIDO
LA CIENCIA BASADA EN HUMANOS PREVIENE ENFERMEDADES Y CREA TERAPIAS VÁLIDAS
Notas:
[1] Sax, N. Cancer-causing Chemicals Van Nostrand 1981
[2] Lancet, June 25, 1977 p1348-9
[3] The Guardian, July 20, 1991
[4] Occupational Lung Disorders, Butterworth 1982
[5] Toxicology & Industrial Health, 1990, vol.6, p293-307
[6] J Nat Cancer Inst 1969, vol.42, 1045-52
[7] Br J Cancer, 1947, vol.1, p 192-251
[8] Advances in Modern Toxicology, vol.2, Wiley, 1977
[9] J Nat Cancer Inst, 1962, vol.5, p 459
[10] Fitzgerald, D. The development of new cardiovascular drugs in Recent Developments in Cardiovascular Drugs eds. Coltart and Jewitt, Churchill Livingstone 1981
[11] Perspectives in Biology & Medicine, 1980 Part 2, S9-S24
[12] Pharmacy International Feb. 1986; p33-37
[13] Lancet, i, p 130-2, 1983
[14] Lancet, 1, no. 8480 p 517-9, March 8, 1996
[15] Annals of Internal Medicine 1984, vol.101, 667-682
[16] GAO/PEMD-90-15 FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985
[17] NEJM 333;1099-1105, 1995
[18] J NIH Res, 1993, 5, 33-35
[19] Nature, 1993, July 22, p 275
[20] Nature, 1982, April 1, p 387-90 and Br Med J, 1983, Jan 15, p 199-202 and Drug Monitoring, 1977 and Pharmacologist, 1964, vol. 6, p 12-26 and Pharmacology: Drug Actions and Reac and Advances in Pharm, 1963, vol. 2, 1-112 and Nature, 1982, April 1, p 387-390
[21] Pharmacologist, 1971, vol.18, p 272
[22] Br J of Pharm 1969Vol. 36; p35-45
[23] Inman, W. H. Monitoring for Drug Safety, MTP Press, 1980
[24] Am Rev Resp Diseases, 1972, vol.105, p883-890
[25] Lancet, 1979, Oct.27, p 896
[26] Toxicology and Applied Pharmacology 1965, vol. 7; p1-8
[27] Animal Toxicity Studies: Their Relevance for Man, Quay Pub. 1990
[28] Br Med J, 1974, May 18, p 365-366
[29] Drug Withdrawl from Sale PJB Publications, 1988
[30] Pharmacology, 1983, vol.27(suppl 1), 87-94 and FDA Drug Review: Postapproval Risks 1976-1985 (US GAO April 1990
[31] Gut, 1987, vol.28, 515-518
[32] Lancet, Jan 10, 1987, 113-114
[33] Toxicolo Letters, 1991, vol.55, p 287-93
[34] Drug Withdrawl from Sale, PJB1988
[35] Reg Tox & Pharm,1990,vol.11,288-307 and Postgraduate Med J, 1973, vol.49, April Suppl., 125-129 and 130
[36] Drugs, 1982, vol.24, p 360-400
[37] Animal Toxicity Studies Quay, 1990
[38] Lancet, 1984, July 28, p 219-220
[39] Matindale: The Extra Pharmacopoeia, 29th edition, Pharmaceutical Press, 1989)
[40] Br Nat Form, no.26, 1993
[41] Reg Tox & Pharm, 1990, vol.11, p 288-307
[42] Br Med J, 1983, Jan 15, p 199-202
[43] Br Nat Form, no.26, 1993
[44] Tox & Appl Pharm, 1972, vol. 21, p 516-531
[45] The Benzodiazepines MTP Press1978
[46] Drugs and Therapeutics Bulletin,1989, vol.27, p 28
[47] as quoted in Activate For Animals Oct. 1997 The American Antivivisection Society
[48] Parke-Davis letter dated Oct. 31, 1996
[49] Sneader, W. Drug Discovery: The Evolution of Modern Medicine Wiley, 1985
[50] Lewis, T. Clinical Science Shaw & Sons Ltd. 1934
[51] Federation Proceedings 1967, vol.26, 1125-30
[52] Toxicology In Vitro 1992, vol.6, 47-52
[53] JAMA, 1990, April 4, p1766
[54] Lancet,1989, July 22, p 227
[55] Lancet, 1989, Oct 28, p1000-1004
[56] Hepatology,1991, vol.13, 1259-1260
[57] Drugs and Therapeutics Bulletin, 1990, vol.28, p 74-75
[58] Anesthesiology: Proceedings of the VI World Congress of Anesthesiology, Mexico City 1977
[59] NEJM, 1987, Sep. 10, p 653-658
[60] The Causes of Cancer, 1981, Oxford Press
[61] J NIH Res, 1991, vol.3, p46
[62] Nature, 1991, Feb 28, p732 |
|
| Volver arriba |
|
|
EnLaDivinaBusqueda
Asiduo
Registrado: 30 Ago 2008
Mensajes: 379
Ubicación: Valéncia
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 7:10 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
| guitarxtreme escribió: | | Entonces comer carne es demoniaco... pero el demonio no le tentó a comer carne. |
Lo que es demoníaco es la crueldad, la ambición, la codicia, la tortura; sólo te invito a entrar en un matadero y comprobarlo por ti mismo.
Sólo que pienses que el paraíso es así también.
Entonces, ahí ya estaríamos hablando de desvarío sicológico. 
_________________
...y no creáis que basta con decir en vuestro interior: "Tenemos por padre a Abraham"; porque os digo que puede Dios de estas piedras dar hijos a Abraham.
|
|
| Volver arriba |
|
|
guitarxtreme
Veterano
Registrado: 13 Jul 2007
Mensajes: 4274
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 7:12 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
para angel, estamos condenados todos por comer carne.
_________________
En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original |
|
| Volver arriba |
|
|
angel justiciero
Asiduo
Registrado: 11 Sep 2008
Mensajes: 100
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 7:12 pm Asunto:
Tema: El veganismo y su similitud con sectas peligrosas. |
|
|
¿Qué tipo de alternativas son usadas hoy en dia?.
* El sistema de cultivo de tejidos humanos se perfila como el principal medio al alcance de la ciencia para sustituir a los animales en los laboratorios, resultando más económico y fiable (al tratarse de tejidos humanos).
* Hay métodos físico-químicos, modelos matemáticos y córneas de bancos de ojos.
* El avance de la tecnología informática permite realizar predicciones por ordenador, un método de enseñanza menos cruento e igual de eficaz.
* Se dispone de estudios de población - que tan buen resultado están dando en medicina preventiva - y de la observación directa de los pacientes por parte de sus médicos.
* Hay múltiples bases de datos de pruebas ya hechas, y las compañías también pueden formular productos con el uso de ingredientes que ya han sido determinados como seguros.
* Se trabaja también con el cultivo de bacterias (el test de Ames), y pruebas en voluntarios humanos con técnicas no invasivas: como RNM, TAC, TEP, etc...
* Las autopsias son un método no suficientemente valorado, aunque mucha de la información que aportan no se puede obtener de otros modos.
* Vigilancia tras el lanzamiento de un medicamento, podría parecer que la necesidad de tal estudio es obvia: En realidad, ésta no se está llevando a cabo con el rigor necesario, debido a la política de las compañías farmacéuticas y a la equivocada confianza en los experimentos en animales que éstas promueven.
Las pruebas específicas son:
* Eytex es una prueba completamente in-vitro que mide la irritación del ojo a través de un sistema de alteración de proteínas. Una proteína vegetal del frijoles de jack imita la reacción de la córnea a una substancia extraña. (Esta opción es usada por Avon en vez de la cruel prueba de irritación del ojo Draize).
Investigadores europeos han inventado seis nuevos ensayos farmacéuticos para medicamentos en los que se usarán células sanguíneas humanas en lugar de conejos, lo que permitirá salvar la vida cada año en la UE a 200.000 individuos de esta especie. El visto bueno de la UE a estas pruebas animará a las empresas a adoptarlas, garantizará la inocuidad y la calidad de los medicamentos y limitará el uso de animales no humanos en la investigación.
* Skintex es un método in-vitro para estimar la irritación de la piel que usa la corteza de la calabaza para imitar la reacción de una sustancia extraña en la piel humana (Tanto Eytex como Skintex pueden medir 5.000 materiales diferentes).
* EpiPack usa tejidos humanos clonados para analizar substancias potencialmente dañinas.
* Neutral Red Bioassay consiste en células humanas cultivadas que son usadas para calcular la absorción de un tinte soluble en agua para medir la toxicidad relativa.
* Testskin usa piel humana cultivada en una bolsa plástica estéril y puede ser usada para medir el grado de irritación, etc. (Este método es usado por Avon, Amway, y Estee Lauder).
* Topkat es un programa de computadoras que mide la toxicidad, mutagenicidad, carcinogenicidad, y teratonogenicidad. (Este método es usado por las Fuerzas Armadas Estadounidenses, la Agencia de Protección Ambiental, y la Administración de Comida y Drogas).
* Método de Difusión en Agarosa, que analiza la toxicidad de elementos plásticos y sintéticos usados en instrumentos médicos, como válvulas para el corazón, coyunturas artificiales, y líneas intravenosas.
Algunos de los avances conseguidos sin utilizar animales no humanos:
* Procedimientos quirúrgicos: Extracción del apéndice, piedras renales, ovarios cancerosos, reparación de aneurismas cardíacos, etc.
* Antibióticos
* Anestésicos y analgésicos: Introducción del cloroformo, éter y muchos otros
* Distintos medicamentos: La introducción de las primeras medicinas efectivas contra la leucemia infantil, como el importante anticancerígeno metrotexato, el cromoglicato de sodio (tratamiento contra el asma), medicamentos de nitrito (para la angina de pecho), quinina (para la malaria), y muchas otras.
En contraste, la introducción de las transfusiones de sangre y de los transplantes de córnea sufrieron un retraso de 200 y 90 años respectivamente, debido a confusiones creadas por experimentos con animales no humanos.
El desarrollo de alternativas a todas las pruebas de toxicidad costará tiempo, pero será posible. Mientras tanto, hay una manera simple de reducir la cantidad de sufrimiento causado en tales pruebas. Deberíamos conformarnos con carecer de toda sustancia nueva pero potencialmente peligrosa que no sea esencial para nuestra vida. A pesar de que la Organización Mundial de la Salud reconoce como esenciales sólo unos 240 medicamentos, existen decenas de miles de ellos en el mercado mundial.
Como técnicas alternativas libres de sufrimiento NO SE INCLUYEN LAS DE CULTIVO CELULAR, ya que no representan una forma de realizar investigación científica, médica y toxicológica sin el empleo de animales no humanos vivos. Varios animales han de ser asesinados para obtener las células. Además, para cultivar células, tejidos u órganos en un recipiente plástico, se les ha de proporcionar adecuadas condiciones de crecimiento, lo que se consigue añadiéndoles el medio de cultivo, a menudo combinado con suero fetal bovino. Para ello se ha de extraer sangre de bovinos no nacidos con una aguja de gran diámetro, que es introducida en el corazón latente del feto no anestesiado (procedimiento extremadamente doloroso). Posteriormente, el feto 'vacío' es tirado a la basura o triturado con el fin de garantizar que no será empleado para consumo humano.
El campo de la cosmética es el único no obligado por ley a testar sus productos en animales no humanos. Desgraciadamente aún hay miles de marcas que prefieren seguir perjudicando física y psicológicamente a los demás animales.
Existen sin embargo cientos de fabricantes de cosméticos y de productos del hogar (más de 500) que han rechazado las pruebas en las que se utilicen animales no humanos, para evitar que estos se vean perjudicados.
La mayoría de estas compañías éticas con el resto de animales usan una combinación de métodos para garantizar la seguridad, tal como el mantenimiento de extensas bases de datos e información sobre ingredientes y fórmulas, el uso de pruebas in vitro, y de estudios clínicos de humanos. |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
