Beatriz
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434
|
 Publicado:
Vie Oct 03, 2008 6:05 am Asunto:
Tema: Adam y Eva |
 |
|
La evolucion no contradice nuestra fe siempre y cuando no se niegue que Dios interviene desde el inicio hasta el final del proceso evolutivo. Ademas, es, hasta el momento, una teoria y algunos dicen que nunca se podra comprobar del todo ni refutar del todo.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
Joseleg
Constante
Registrado: 19 Abr 2007
Mensajes: 993
Ubicación: Bogotà Colombia
|
Publicado:
Vie Oct 03, 2008 5:56 pm Asunto:
Tema: Adam y Eva |
|
|
| Beatriz escribió: | | La evolucion no contradice nuestra fe siempre y cuando no se niegue que Dios interviene desde el inicio hasta el final del proceso evolutivo. Ademas, es, hasta el momento, una teoria y algunos dicen que nunca se podra comprobar del todo ni refutar del todo. |
(...)
1- La ciencia no puede negar que Dios interviene o no interviene ya que la misma existencia de Dios no puede ser ni probada y desaprobada cientificamente, es la regla de oro denominada argumentum ad ignorantiam
Un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, es una falacia lógica consistente en afirmar la verdad de una proposición sólo porque no se ha probado su falsedad o bien afirmar su falsedad por no haberse podido probar como verdadera. Es decir, se declara la verdad o falsedad de una premisa basándose en la ignorancia existente sobre ella. Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras.
En la primera, se siguen los siguientes pasos:
Se afirma A;
No se tienen pruebas para refutar A,
Por lo tanto, A es verdadero.
En cambio, en la segunda:
Se afirma A;
No se tienen pruebas para afirmar A,
Por lo tanto, A es falso.
Se trata de un argumento por la ignorancia. Incurrimos en él cuando afirmamos la verdad de una proposición sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad o a la inversa.
La falacia ad ignorantiam puede darse cuando se trata de un objeto sobre el que predomina la ignorancia de la sociedad o de la ciencia respecto de sus propiedades o cualquier aspecto estudiable de él. Consiste en argumentar que una proposición es falsa porque no hay pruebas que indiquen que es verdadera, cuando lo único que demuestra el hecho de que no haya pruebas que confirmen o no una proposición es que no se puede determinar su verdad o falsedad.
Esta falacia se da especialmente cuando uno afirma que algo es verdad sólo porque no se ha probado como falso, o que algo es falso sólo porque no se ha probado como verdadero. La verdad o falsedad de una aseveración depende de la evidencia que la soporte o la refute, no de la carencia de soporte o refutación de lo opuesto a tal aseveración. Yo no puedo demostrar que la Teoría de la Relatividad de Einstein es correcta, pero eso es irrelevante a la verdad o falsedad de la teoría. No puedo demostrar que los extraterrestres nunca hayan visitado este planeta, pero eso no tiene relevancia respecto al asunto de si la afirmación es cierta o no.
Dos ejemplos:
El purgatorio existe porque nadie ha demostrado lo contrario.
No hay vida en saturno porque nadie ha demostrado que la haya.
La ciancia busca causas materialistas, pero es no implica que los cientificos que buscan las causas materialistas sean ateos, por ejemplo, el profesor Fransisco Ayala: Francisco José Ayala Carcedo (Madrid, España, 1934). Biólogo español especialista en evolución. Discípulo de Theodosius Dobzhansky, representa a la segunda generación en la lista de los representantes más ilustres del neodarwinismo. algunas de sus publicaciones son:
Ayala, Francisco J. (2007), Darwin y el diseño inteligente: creacionismo, cristianismo y evolución, Alianza Editorial. ISBN 978-84-206-4822-4.
Ayala, Francisco J. (1999), Teoría de la evolución, Ediciones Temas de Hoy. ISBN 978-84-7880-975-2.
2- que tipo de intervencion, si es directa si la descarto y la descartamos todos los que conocemos la evolución, si es indirecta no la descarto (PD en mis creencias la afirmo) pero en una disución razonable no lo hago, recuerden argumentum ad ignorantiam.
3- Mi señira Beatriz entiende usted el significado que se le da en ciencia a la palabra teoria y su diferencia del significado comun?
4- Los que dicen que jamas se podrá comprbar ni refutar del todo son los que afirman que no se puede conocer nada sobre un suceso histiorico, sin embargo eso es falso, los sucesos historicos poseen causas bien determinadas y huellas muy perdurables. Como en un caso de violación, repetir el suceso historico (bueno ya entenderan) no seria una solución, sin embargo ese suceso deja huellas de indole fisico que si pueden estudiarse, comparase y repetirse en cualquier parte del mundo.
La evolución como tal es un hecho, la teoria de la evolución es la forma que tenemos para entender ese hecho.
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky
Eppur si muove |
|
Ir
a Catholic.net 
