Tema 6.4: El Empirismo

[acmargalef]

[Elsa Yolanda]

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?


El empirismo niega rotundamente que los humanos tengan ideas innatas o que cual cosa sea entendible sin tener que hacer alusión a la experiencia.
En la filosofía de la ciencia, el empirismo es una teoría del conocimiento, que enfatiza los aspectos del conocimiento científico que están cercanamente relacionados con la experiencia, o en el caso científico mediante la experimentación. Es requerimiento fundamental del método científico, que todas las hipótesis y teorías deben ser probadas mediante la observación del mundo natural, restándole importancia al raciocinio a priori, la intuición o la revelación.

El más importante y radical empirista fue Hume (1711-1776). Él sostenía un empirismo moderado, no extremo como el de Pirron, ya que para la vida diaria es necesario creer en la verdad de ciertas afirmaciones y además la suspensión de todo juicio nos llevaría a la inacción, a la dominación, y eso no era a lo que aspiraba Hume, él quería despertar una actitud crítica, opuesta al fanatismo.
Tomás de Aquino tomó de Aristóteles el famoso axioma peripatético: "Nada está en el intelecto si no estuvo primero en los sentidos tTomas Aquino también aseveró que la existencia de Dios podía ser afirmada mediante la razón natural Aquino utilizó una variación en la noción aristotélica de "intelecto activo", que el interpretó como la habilidad de convertir significados universales de datos empíricos (datos obtenidos mediante los sentidos) en ideas abstracta
¿Cómo sabemos que un enunciado como "Hoy está lloviendo" es verdadero? Oímos la lluvia, o vemos el agua caer, o vemos el agua caer y oímos la lluvia y olemos el pavimento mojado: así sabemos que hoy, de hecho, está lloviendo. Entonces el enunciado "Hoy está lloviendo" tiene sentido, porque podemos saber si es verdadero o es falso. Ahora, ¿Cómo sabemos que un enunciado como "El Ser es inmóvil" es verdadero? Obviamente nunca hemos visto tal cosa como "el Ser", y tampoco lo hemos visto moverse, permanecer quieto, o sonreír. ¿Entonces cómo sabemos si ese enunciado es verdadero? Los metafísicos hubieran respondido: por supuesto no a través de la evidencia empírica, pues esa clase de evidencia no nos ha llevado a hablar del Ser. Son enunciados que son demostrados por la pura razón, a priori. Pero recuérdese que los empiristas lógicos han negado que podamos hablar del mundo -enunciados sintéticos- sin experiencia de él -a priori-.

Los empiristas lógicos dicen: sólo podemos hablar de cómo es el mundo si tenemos experiencia sensorial de él. Si hablamos del mundo, es porque lo percibimos mediante los sentidos. ¿Hay alguna otra manera de conocer el mundo, además de los sentidos? Sí, mediante el razonamiento lógico-deductivo, es decir, lo a priori, como las matemáticas, la lógica y los significados conceptuales

¿Cómo sabemos que un enunciado como "Hoy está lloviendo" es verdadero? Oímos la lluvia, o vemos el agua caer, o vemos el agua caer y oímos la lluvia y olemos el pavimento mojado: así sabemos que hoy, de hecho, está lloviendo. Entonces el enunciado "Hoy está lloviendo" tiene sentido, porque podemos saber si es verdadero o es falso. Ahora, ¿Cómo sabemos que un enunciado como "El Ser es inmóvil" es verdadero? Obviamente nunca hemos visto tal cosa como "el Ser", y tampoco lo hemos visto moverse, permanecer quieto, o sonreír. ¿Entonces cómo sabemos si ese enunciado es verdadero? Los metafísicos hubieran respondido: por supuesto no a través de la evidencia empírica, pues esa clase de evidencia no nos ha llevado a hablar del Ser. Son enunciados que son demostrados por la pura razón, a priori. Pero recuérdese que los empiristas lógicos han negado que podamos hablar del mundo -enunciados sintéticos- sin experiencia de él -a priori-.
_________________
Sé en quién he créido y estoy convencido

[Ines RR]

1. ¿Quiénes son los tres exponentes principales del empirismo clásico inglés?1 John Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753) y David Hume (1711-76).


2. En pocas palabras, ¿en qué consiste el nominalismo?2 sólo existe el ente individual, singular, aisladoEl empirismo se basa en la idea central
3. ¿Cuál es la tesis principal del empirismo? 3 El empirismo se basa en la idea central del nominalismo, cuya figura de mayor relieve fue el franciscano William of Ockham (1280 ca.-1348
4. ¿Qué motivos tiene un filósofo para abrazar el empirismo? 4 uno de los principales motivos es querer ser idealista, a un que la formula de el empirismo no yeva a una idea clara de filosofia.
5. ¿Qué exigencias positivas tomaría usted del empirismo? 5 lo positibo es poco, cuando quiero la verdad lo importante es la diversidad de las formulas para tener una idea mas copleta. 6. ¿Cuál cree usted que es, al final, el problema fundamental de esta teoría gnoseológica? el final es el comienso por que no yeva a la verdad completa.
7. ¿Por qué esta doctrina no logra explicar la experiencia del conocimiento humano ordinario ni del conocimiento científico? 7 por que la verdad es JESUS.

[Maryrodri]

Saludos en Cristo Jesus.

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre
la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de
primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera
viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En
qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales
como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»? .



¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de
silla que se ha formado a partir de primeras impresiones?

Desde mi punto de vista tengo conocimiento de dicho objeto(silla) que
se formo de la madera o de metal o de plastico.es decir se sabe por
que se tiene el conocimiento de la procedencia de ella.

¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema
planteado por el empirismo? .

Primeramente hay que hablar del empirismo.-Que es un procedimiento
fundado por la experiencia que se tiene o se adquiere de buenas
fuentes de la investigacion de datos.
Filosoficamente el empirimo es la recopilacion de datos que se adquiere
con la experiancia. esta es la respuesta de la primera unidad que se
sabe por que es silla por que se tienen datos de como se formo.


¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales
como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»? .

Nos basamos por que el hombre tiene razocinio tiene sus propias ideas
con la cual forma su propios juicios por que son dones que Dios nos dio
con el libre albedrio por lo que el hombre toma sus propias decsiones y
forma sus propios juicios.

En cambio las estrellas brillan.-son astros o cuerpos celestes compuestos
de gases que brillan con su luz propia en el firmamento ya que son
creacion de Dios universal.
_________________
Te alabare';por que formidables,maravillosas son tus obras.
salmo 139:14
Maryrodri.















Que la luz Divina nos guie y nos envuelva de amor incondicional.
Maryrodri

[Monica L. Moreno y G.]

¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted:

El empirismo no sostiene que nosotros tenemos un conocimiento empírico automático. Por el contrario, según el punto de vista empírico, para que cualquier conocimiento sea deducido, tiene que obtenerse de un sentido basado en la experiencia.

El empirismo filosófico ha contrastado con la escuela filosófica racionalismo, que opina que el conocimiento se obtiene mediante la razón, independientemente de los sentidos o la experiencia.

Como hemos visto, las ideas las constituyen y forman las facultades del alma, asociando impresiones o ideas simples; esas asociaciones son nuestras, pero no sentimos que estas ideas personifiquen los objetos como son. “Los objetos del conocimiento” no son los objetos por si mismos, sino una serie de ideas relacionadas por nosotros mismos.

Por lo tanto, tengo una concepción de la silla porque tengo una asociación de ideas que he relacionadas por mi misma.

Esa es la idea ahora por conocimiento del Empirismo Científico. En la filosofía de la ciencia, el empirismo es una teoría del conocimiento, que enfatiza los aspectos del conocimiento científico que están cercanamente relacionados con la experiencia, o en el caso científico mediante la experimentación.

He expirementado a mi silla y puedo decir que sirve para sentarse, está alcochonada y en muy, pero muy cómoda. Ja, Ja, Ja, Ja.

¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?

Tema 1.1 El problema crítico
B. Los juicios como actos concretos de conocimiento

1. Las tres operaciones básicas de la mente para conocer

a).-La primera operación o simple aprehensión concibe los conceptos:
«hombre», «blanco», «alto», «honradez», «mesa», «grande»...

Tema 1.3 : ¿Cómo conozco que conozco?

A. El problema: ¿Cómo puedo saber que sé?

1. Necesidad de saber que se sabe

Para saber, necesitamos saber que sabemos. ¿Cómo podríamos conocer este libro, por ejemplo, si no soy consciente de que lo conozco, es decir, si no me percato que el libro de mi inteligencia se adecúa o conforma al libro que tengo enfrente; en otras palabras, si no me doy cuenta de que ambos libros coinciden: son el mismo?

2. ¿Qué implica saber que se sabe?

a. Ante todo, conciencia del objeto: darse cuenta de que el objeto conocido es tal y como yo juzgo que es, de que el libro de mi mente y el libro exterior son el mismo libro, aunque tengan dos modos distintos de ser: uno es mental y el otro físico, sensible.

b. También, conciencia de mi propio acto: la conciencia del objeto implica que yo me percato de que yo pongo el juicio y de que mi juicio se conforma a la realidad.

c. Finalmente, conciencia de sí mismo: sería imposible darse cuenta del objeto y del acto de juicio sin darse cuenta, a la vez, de que uno mismo es el sujeto del propio acto.

Llamamos reflexión completa a esta conciencia constante del objeto, del acto y del sujeto en cada juicio: «reflexión», porque se trata de una actividad de la mente que torna sobre sí misma; «completa», porque da, por decirlo metafóricamente, un giro de 360 grados, para darse cuenta de lo que hace al conocer. La reflexión completa es la conciencia (del latín «cum» = con + «scientia» = conocimiento) natural y espontánea que tenemos de lo que vamos conociendo.

3. El círculo vicioso

Para conocer, necesito conocer que conozco. Ahora bien, ¿cómo puedo conocer que conozco si no conozco que puedo conocer? Al mismo tiempo, para conocer que conozco, necesito conocer algo en concreto, donde pueda manifestar mi capacidad de conocer. Por tanto, para conocer que conozco –lo cual es esencial para que haya conocimiento – necesito, por un lado, conocer que puedo conocer, y, por otro, conocer algo específico.
¿Qué viene, pues, primero, conocer algo o conocer que conozco, dado que una cosa implica necesariamente a la otra?

Para solucionar el dilema tendremos, en mi opinión, que analizar estas tres posibilidades: 1ª, conozco primero que puedo conocer y luego conozco algo; 2ª, primero conozco algo y luego llego a conocer que soy capaz de conocer; 3ª, puedo conocer algo y conocer que conozco simultáneamente. ...

2. El juicio es, simultáneamente, directo y reflexivo

Cada juicio es «directo», porque se dirige inmediatamente a un objeto particular («El libro de gnoseología es aburrido»). Al mismo tiempo, es «reflexivo», porque el juicio mismo pondera si es idéntico o no con la realidad que está considerando («El juicio ’El libro de gnoseología es aburrido’ es verdadero»). El juicio es, pues, el acto humano en el que el hombre es capaz de reflexionar sobre sí mismo.

El empirismo es la compilación de datos o ideas, que son adquiridos a base de la experiencia, esta es la respuesta de la primera unidad en el tema 1 y en el tema 3

¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

Hablando empíricamente uno se da cuenta de que el hombre piensa, por que se expresa, aunque tenga alguna discapacidad, da expresar deseos, sentimientos, necesidades, por medio de algún tipo de expresión o lenguaje, el hombre tiene razonamiento, y expresa sus juicios, decisiones, sentimientos, ...

Las estrellas brillan porque vemos la luz, que tintinea, durante la noche, cuando no hay luz, solar, por lo tanto brillan por si mismas

Cada juicio es «directo», porque se dirige inmediatamente a un objeto particular («El libro de gnoseología es aburrido»). Al mismo tiempo, es «reflexivo», porque el juicio mismo pondera si es idéntico o no con la realidad que está considerando («El juicio ’El libro de gnoseología es aburrido’ es verdadero»). El juicio es, pues, el acto humano en el que el hombre es capaz de reflexionar sobre sí mismo.

“Llamamos reflexión completa a esta conciencia constante del objeto, del acto y del sujeto en cada juicio: «reflexión», porque se trata de una actividad de la mente que torna sobre sí misma; «completa», porque da, por decirlo metafóricamente, un giro de 360 grados, para darse cuenta de lo que hace al conocer. La reflexión completa es la conciencia (del latín «cum» = con + «scientia» = conocimiento) natural y espontánea que tenemos de lo que vamos conociendo.”
_________________
¡En la Voluntad de Dios!

[Monica L. Moreno y G.]

¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted:

El empirismo no sostiene que nosotros tenemos un conocimiento empírico automático. Por el contrario, según el punto de vista empírico, para que cualquier conocimiento sea deducido, tiene que obtenerse de un sentido basado en la experiencia.

El empirismo filosófico ha contrastado con la escuela filosófica racionalismo, que opina que el conocimiento se obtiene mediante la razón, independientemente de los sentidos o la experiencia.

Como hemos visto, las ideas las constituyen y forman las facultades del alma, asociando impresiones o ideas simples; esas asociaciones son nuestras, pero no sentimos que estas ideas personifiquen los objetos como son. “Los objetos del conocimiento” no son los objetos por si mismos, sino una serie de ideas relacionadas por nosotros mismos.

Por lo tanto, tengo una concepción de la silla porque tengo una asociación de ideas que he relacionadas por mi misma.

Esa es la idea ahora por conocimiento del Empirismo Científico. En la filosofía de la ciencia, el empirismo es una teoría del conocimiento, que enfatiza los aspectos del conocimiento científico que están cercanamente relacionados con la experiencia, o en el caso científico mediante la experimentación.

He expirementado a mi silla y puedo decir que sirve para sentarse, está alcochonada y en muy, pero muy cómoda. Ja, Ja, Ja, Ja.

¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?

Tema 1.1 El problema crítico
B. Los juicios como actos concretos de conocimiento

1. Las tres operaciones básicas de la mente para conocer

a).-La primera operación o simple aprehensión concibe los conceptos:
«hombre», «blanco», «alto», «honradez», «mesa», «grande»...

Tema 1.3 : ¿Cómo conozco que conozco?

A. El problema: ¿Cómo puedo saber que sé?

1. Necesidad de saber que se sabe

Para saber, necesitamos saber que sabemos. ¿Cómo podríamos conocer este libro, por ejemplo, si no soy consciente de que lo conozco, es decir, si no me percato que el libro de mi inteligencia se adecúa o conforma al libro que tengo enfrente; en otras palabras, si no me doy cuenta de que ambos libros coinciden: son el mismo?

2. ¿Qué implica saber que se sabe?

a. Ante todo, conciencia del objeto: darse cuenta de que el objeto conocido es tal y como yo juzgo que es, de que el libro de mi mente y el libro exterior son el mismo libro, aunque tengan dos modos distintos de ser: uno es mental y el otro físico, sensible.

b. También, conciencia de mi propio acto: la conciencia del objeto implica que yo me percato de que yo pongo el juicio y de que mi juicio se conforma a la realidad.

c. Finalmente, conciencia de sí mismo: sería imposible darse cuenta del objeto y del acto de juicio sin darse cuenta, a la vez, de que uno mismo es el sujeto del propio acto.

Llamamos reflexión completa a esta conciencia constante del objeto, del acto y del sujeto en cada juicio: «reflexión», porque se trata de una actividad de la mente que torna sobre sí misma; «completa», porque da, por decirlo metafóricamente, un giro de 360 grados, para darse cuenta de lo que hace al conocer. La reflexión completa es la conciencia (del latín «cum» = con + «scientia» = conocimiento) natural y espontánea que tenemos de lo que vamos conociendo.

3. El círculo vicioso

Para conocer, necesito conocer que conozco. Ahora bien, ¿cómo puedo conocer que conozco si no conozco que puedo conocer? Al mismo tiempo, para conocer que conozco, necesito conocer algo en concreto, donde pueda manifestar mi capacidad de conocer. Por tanto, para conocer que conozco –lo cual es esencial para que haya conocimiento – necesito, por un lado, conocer que puedo conocer, y, por otro, conocer algo específico.
¿Qué viene, pues, primero, conocer algo o conocer que conozco, dado que una cosa implica necesariamente a la otra?

Para solucionar el dilema tendremos, en mi opinión, que analizar estas tres posibilidades: 1ª, conozco primero que puedo conocer y luego conozco algo; 2ª, primero conozco algo y luego llego a conocer que soy capaz de conocer; 3ª, puedo conocer algo y conocer que conozco simultáneamente. ...

2. El juicio es, simultáneamente, directo y reflexivo

Cada juicio es «directo», porque se dirige inmediatamente a un objeto particular («El libro de gnoseología es aburrido»). Al mismo tiempo, es «reflexivo», porque el juicio mismo pondera si es idéntico o no con la realidad que está considerando («El juicio ’El libro de gnoseología es aburrido’ es verdadero»). El juicio es, pues, el acto humano en el que el hombre es capaz de reflexionar sobre sí mismo.

El empirismo es la compilación de datos o ideas, que son adquiridos a base de la experiencia, esta es la respuesta de la primera unidad en el tema 1 y en el tema 3

¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

Hablando empíricamente uno se da cuenta de que el hombre piensa, por que se expresa, aunque tenga alguna discapacidad, da expresar deseos, sentimientos, necesidades, por medio de algún tipo de expresión o lenguaje, el hombre tiene razonamiento, y expresa sus juicios, decisiones, sentimientos, ...

Las estrellas brillan porque vemos la luz, que tintinea, durante la noche, cuando no hay luz, solar, por lo tanto brillan por si mismas

Cada juicio es «directo», porque se dirige inmediatamente a un objeto particular («El libro de gnoseología es aburrido»). Al mismo tiempo, es «reflexivo», porque el juicio mismo pondera si es idéntico o no con la realidad que está considerando («El juicio ’El libro de gnoseología es aburrido’ es verdadero»). El juicio es, pues, el acto humano en el que el hombre es capaz de reflexionar sobre sí mismo.

“Llamamos reflexión completa a esta conciencia constante del objeto, del acto y del sujeto en cada juicio: «reflexión», porque se trata de una actividad de la mente que torna sobre sí misma; «completa», porque da, por decirlo metafóricamente, un giro de 360 grados, para darse cuenta de lo que hace al conocer. La reflexión completa es la conciencia (del latín «cum» = con + «scientia» = conocimiento) natural y espontánea que tenemos de lo que vamos conociendo.”
_________________
¡En la Voluntad de Dios!

[Ma Socorro A. Reyes López]

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones?
Tengo conocimiento del objeto (silla), medio o signo formal para conocer las cosas como son, lazos de unión entre el sujeto cognoscente y lo conocido.
Deficiencias estructurales y refutación del empirismo. El objeto inmediato de nuestro conocimiento son las ideas, no tenemos contacto directo con lo que es. ¿Cómo saber, entonces, si una idea («silla») corresponde a algo exterior (esa silla)? Se necesita tener la capacidad de comparar los dos términos: la idea con la cosa. no tenemos contacto con la cosa. Lo único que podemos hacer es postular, creer, esperar que nuestras representaciones correspondan a la realidad, mas nunca lo podremos saber, porque nunca podremos realizar la comparación necesaria. La reificación de las ideas imposibilita el conocimiento. Si las ideas son los objetos inmediatos del conocimiento, entonces ellas no son medios, signos formales por las cuales podamos conocer las cosas como son, no son lazos de unión entre el sujeto cognoscente y lo conocido; son más bien las cosas del conocimiento. Si sólo podemos captar ideas, entonces debería haber otra idea como medio para unir el objeto conocido y el conocimiento del mismo; y así sucesivamente al infinito.

¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?
El empirismo se basa en conceptos individuales, adquiriridos por simple intuición. Las ideas provienen de asociaciones de impresiones o ideas simples. Su origen y fundamento del conocimiento es la experiencia sensible. No hay ideas innatas en la mente humana, no contacto inmediato con las cosas exteriores. Las ideas las forman las facultades del alma, combinando impresiones o ideas simples. Los objetos del conocimiento no son las cosas mismas, sino las ideas combinadas por nosotros mismos. Rechaza el racionalismo.

¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?
"El hombre piensa".
El hombre es unidad de cuerpo y alma, que en su experiencia cognoscitiva se expresa en la unidad intrínseca existente de sensación e intelección. Apreciar el papel de la experiencia, basada en la sensación y percepción, debido a que el conocimiento intelectual y racional se constituye a partir de ella, como objeto o materia del conocimiento, como fuente analógica del conocimiento de realidades espirituales. Experiencia que nos permite, apreciar el valor individual de los seres reales y tomar conciencia de las limitaciones del conocimiento humano científico, incapaz de captar verdades absolutamente ciertas acerca del mundo físico.

"Las estrellas brillan".
Son astros o cuerpos celestes compuestos de gases que brillan con su luz propia en el firmamento. En los siglos XVII y XVIII los científicos repetían que su fin no consistía en descubrir las leyes reales e indudables del universo, sino desarrollar hipótesis probables sobre el mundo en torno a nosotros. La búsqueda tradicional del conocimiento absoluto parecía inútil, importante adquirir un saber más en consonancia con los resultados reales de los científicos. Si sólo conocemos entes individuales, entonces la generalización necesaria para el conocimiento científico pierde todo su significado efectivo y el conocimiento humano debe contentarse con contactos aislados con objetos singulares de la mente.

La mente es capaz de captar la realidad inteligible que subyace en los sensibles que la percepción le presenta, la forma substancial y las formas accidentales de los seres individuales, constituye el fundamento ontológico del conocimiento ordinario y científico.

[olga Beatriz Fernandez]

1- Conozco la silla donde me siento sin necesidad de usar todas las veces " la experiencia"; mi mente conoce a la silla y su realidad y hace que yo la use con ese fin(conocimiento objetivo)

2- El tema : El problema crìtico; es bàsico e importante para el conocimiento.

3- Las certezas de las ideas o juicios universales se basan en "los juicios" como actos concretos de conocimiento.
Solo cuando predicamos un concepto de otro,cuando hacemos un juicio,podemos tener verdad o falsedad.
Solo en èl captamos la verdad de las cosas.

[jchurtado]

Según mi experiencia personal, nunca me ha interesado demasiado conocer la silla sobre la que me siento. Excepto para calibrar si será capaz de soportar mi peso. Y entonces sí que me interesa conocerla. Y ese conocimiento no sólo lo evalúo en términos de primeras impresiones.

El tema de la primera unidad que mejor resuelve el problema del empirismo es: cómo conocemos que conocemos?

Basamos nuestra certeza acerca de que "el hombre piensa", porque es un ejercicio cotidiano en nuestra vida.

J.C.

[Alan Josué Saldaña García]

Participación en el foro


1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?


Sí, creo que todos sabemos o conocemos en donde nos sentamos, no un conocimiento de sentimientos o personales ya que la silla es un objeto no vivo, la conocemos porque sabemos para que sirve, de que esta hecha, cuánto tiempo tiene inclusive se puede saber. No es sólo creo que es eso y no lo es. El problema crítico, es un dado por lo visto a separar el pensamiento y el razonamiento humano a es individual él cree eso pero realmente no es eso, o no lo es porque otro cree que es otra cosa, etc. Nos basamos en hechos, en pruebas contundentes en nuestra verdadera inteligencia y razonamiento, no somos maquinas que nos han programado o que vemos algo creemos que es y ya. Lo sabemos porque lo averiguamos. Lo investigamos.
_________________
DIOS es AMOR y ha creado al Hombre por AMOR y para AMAR. He aquí la formula de la PAZ que el MUNDO busca AMAR A DIOS Y AL PROJIMO

www.EducarEsAmar.tk www.Videos-Katholikos.tk

[GILDA SOTO GAETE]

Pienso que conozco la silla en la cual me siento por que reconozco las característica y procedencia de la silla ( la experiencia), es decir su forma sustancial, ya que lo universal y lo individual subsisten unidos. El tema que responde el problema del empirismo es Tema 1.4 ¿Cómo es la verdad conocida? Absolutez y relatividad en el conocimiento. Se basa la certeza de idea o juicio universal en que el hombre es capaz de conocer la verdad aunque no totalmente sobre todo, la verdad de Dios, quien se revela aunque no logramos comprenderlo totalmente, sabemos que es la verdad absoluta, si así no fuera no podríamos comprendernos, ni comunicarnos, ya que cada uno vería la realidad de acuerdo a sus criterios.
_________________
alabado sea Jesucristo

[Colo]

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

Hola a todos: sí, creo que conozco la silla, no la idea.
El tema de la unidad I que mejor responde al empirismo es, para mí, "¿Conozco? La capacidad natural para conocer la verdad".
La certeza de esos juicios la basamos en el contacto con la realidad, sin duda. Esto último fue bastante aclarador. De negar la capacidad natural para la verdad seríamos gente rara.

[ERNESTO SAUL MACIEL CERDA]

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

Yo creo que conozco realmente la silla sobre la que me siento, puesto que la percibo por medio de mis sentidos externos y la interiorizo por mis sentidos internos y que es un objeto real; con lo cual mi mente se conforma con la realidad y no solo capto la idea de silla formada a partir de primeras impresiones. Puedo conocer que hay diversos tipos de sillas, de lo contrario si conociera solo la idea de silla, percibiría igual a todas las sillas; como cuando recuerdo el concepto de silla lo recuerdo igual, pero cuando recuerdo como eran las sillas sillas de algún lugar ya son sillas con forma, medidas y material específico similares al concepto universal de silla.
Creo que desde el tema de la Introducción en la primera unidad, se empieza a resolver el problema que crea el Empirismo al plantear que el hombre puede conocer la verdad y plantea que por las tres funciones de la mente al percibir las cosas, someterlas al juicio, luego al raciocinio es como tenemos un conocimiento de las cosas conformado a la realidad, es como puede resolverse el problema. Además, cada unidad desarrolla estas tres funciones de la mente. Luego nos enseña a valorar en que sentido la verdad puede ser absoluta o subjetiva o personal, individual o subjetiva. Asimismo vemos como la verdad puede ser intramental o solo ser ideal, de manera tal que puede conducir a los diversos modos actuales de ver y orientar el pensamiento filosófico. por lo tanto, considero que las 5 unidades tocan un punto importante que ayudarían a resolver el problema planteado por el empirismo.
A mi manera de ver, creo que basamos la certeza de ideas o de captar juicios universales como: «El hombre piensa», «las estrellas brillan» primero en la tendencia del hombre a conocer la verdad y en la capacidad natural de captar y conformarse a la realidad, además del juicio y el raciocinio. Es decir, las tres funciones de la mente. Las cuales pueden llevarnos finalmente a establecer las ideas. Estas pueden, en un momento dado, ser erróneas o caer en falsedad, lo cual dependerá de los medios para obtener la información y el modo de conocer las cosas, así como de la capacidad de raciocinio y la voluntad del sujeto cognoscente entre otras cosas.
Saludos en Cristo a todos.

[carmen mir vicent]

Un saludo en Cristo.

(A)-Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones?
Conozco la silla sobre la que estoy, por: lo que se de ella por los sentidos y que esta está dentro del concepto que la palabra silla tiene. Por la información que los sentidos me dan y sobre la que emito un juicio; la palabra con la que defino el objeto, describe la realidad, contiene la verdad de lo que el objeto es y, cómo, mi pensamiento se adecua a la realidad y mi conocimiento es verdadero.

(B)-Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?
Tema 1.5 (copiado del tema 1.5)
{[¿Dónde está la verdad conocida?
Inmanencia y trascendencia en el conocimiento
Objetivo
Comprender qué tipo de existencia tiene la verdad conocida: en qué sentido es intramental (inmanente a la inteligencia) y extramental (es la realidad misma).
La mente, por un lado, es pasiva o estática, pues recibe lo que es y se conforma a lo que es (el libro de la mesa). Por otro lado, es activa o dinámica, pues da a la cosa conocida un nuevo tipo de ser: una existencia intencional, mental, ideal o lógica, que antes no tenía. De este modo, la mente hace que lo cognoscible sea conocido, que «lo-que-es-en-sí» sea también «lo-conocido-para-mí».]}

(C)-¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

En la capacidad de conocer, de compartir y de comprobar la veracidad de los juicios emitidos, esto nos da la certeza de que, lo que conocemos, se conforma a la realidad de las cosas.
Por mas que es a través de los sentidos como recibimos la información, es, en la actividad de la mente, como llegamos al conocimiento de la realidad, de nosotros mismos y a la mas que interesante aventura humana de la búsqueda de la verdad de todo ello.
Un abrazo en Cristo
Carmen Mir

[Jesús Velasco]

P.Alfonso Aguilar

[Yuvia]

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones?

Conozco la silla en que me siento porque se de que es por medio de mis sentidos y si es apta para mi peso y necesidades.

Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?

Tema 1.4

¿Cómo es la verdad conocida?
Absolutez y relatividad en el conocimiento

3. Lo que conocemos y el modo de conocerlo

Hay, por tanto, algo invariable y algo variable en cada juicio. ¿Qué es lo invariable, lo universalmente válido, lo objetivo, lo absoluto? Lo que conocemos, el contenido de nuestro juicio. ¿Qué es lo variable, lo que vale exclusivamente para el cognoscente, lo subjetivo, lo relativo? El modo en que conocemos tal contenido.

Por ejemplo, la verdad “Juanito está aquí”, puede ser percibida de muchos modos. Para su mamá, este hecho será emocionante, lleno de significado. Para su acreedor también resultará significativo, pero en otro sentido. Para quien no lo conoce, es un hecho insignificante. El modo como se percibe es distinto en cada sujeto, pero la realidad invariable, única, válida para los tres es la misma: la presencia de Juanito. Del mismo modo, cuando afirmamos «la vida humana es sagrada», podremos encontrar modos y grados muy diversos de comprensión, dependiendo de la edad, la madurez, la educación, la vida moral, la propia confesión religiosa, la sensibilidad personal... de cada persona. La verdad, sin embargo, es la misma para todos.

El empirismo no reconoce verdades universals, solo las individuales.

¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: “El hombre piensa”, “las estrellas brillan”?

Estos conocimientos universales se basan en estudios o experiencias hechas por los científicos y comprobables por la ciencia.

Saludos,
Yuvia
_________________
Donde quiera que Dios nos pone debemos florecer y ser instrumento de Su Amor a la humanidad.

[Yuvia]

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones?

Conozco la silla en que me siento porque se de que es por medio de mis sentidos y si es apta para mi peso y necesidades.

Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?

Tema 1.4

¿Cómo es la verdad conocida?
Absolutez y relatividad en el conocimiento

3. Lo que conocemos y el modo de conocerlo

Hay, por tanto, algo invariable y algo variable en cada juicio. ¿Qué es lo invariable, lo universalmente válido, lo objetivo, lo absoluto? Lo que conocemos, el contenido de nuestro juicio. ¿Qué es lo variable, lo que vale exclusivamente para el cognoscente, lo subjetivo, lo relativo? El modo en que conocemos tal contenido.

Por ejemplo, la verdad “Juanito está aquí”, puede ser percibida de muchos modos. Para su mamá, este hecho será emocionante, lleno de significado. Para su acreedor también resultará significativo, pero en otro sentido. Para quien no lo conoce, es un hecho insignificante. El modo como se percibe es distinto en cada sujeto, pero la realidad invariable, única, válida para los tres es la misma: la presencia de Juanito. Del mismo modo, cuando afirmamos «la vida humana es sagrada», podremos encontrar modos y grados muy diversos de comprensión, dependiendo de la edad, la madurez, la educación, la vida moral, la propia confesión religiosa, la sensibilidad personal... de cada persona. La verdad, sin embargo, es la misma para todos.

El empirismo no reconoce verdades universals, solo las individuales.

¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: “El hombre piensa”, “las estrellas brillan”?

Estos conocimientos universales se basan en estudios o experiencias hechas por los científicos y comprobables por la ciencia.

Saludos,
Yuvia
_________________
Donde quiera que Dios nos pone debemos florecer y ser instrumento de Su Amor a la humanidad.

[Ines RR]

Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

Como hemos visto, las ideas las constituyen y forman las facultades del alma, asociando impresiones o ideas simples; esas asociaciones son nuestras, pero no sentimos que estas ideas personifiquen los objetos como son. “Los objetos del conocimiento” no son los objetos por si mismos, sino una serie de ideas relacionadas por nosotros mismos

Llamamos reflexión completa a esta conciencia constante del objeto, del acto y del sujeto en cada juicio: «reflexión», porque se trata de una actividad de la mente que torna sobre sí misma; «completa», porque da, por decirlo metafóricamente, un giro de 360 grados, para darse cuenta de lo que hace al conocer. La reflexión completa es la conciencia (del latín «cum» = con + «scientia» = conocimiento) natural y espontánea que tenemos de lo que vamos conociendo.”

[cortesjoelito]

Los universales no existen en la realidad, solo en la mente. Los conceptos no se refieren a una esencia.
El conocimiento parte de los sentidos, pero la mente humana es tan grande que tiene la capacidad de reconocer que conoce. Saber que sabe. Reflexión. Esa reflexión le da la capacidad de desarrollar teorías y captar esencias. ¿Cómo conoces una silla al verla? Pues porque conoces la esencia de la silla. Sin embargo es posible diferenciar la silla sobre la que estoy sentado de las demás. No es esencial la diferencia, solo accidental. Y no por esa diferencia deja de ser una silla. Se experimentó que algunos hombres piensan. Podemos, por la reflexión y tomando en cuenta la esencia de hombre, generalizar o formular la ley “el hombre piensa”.

[yudeisy uzcategui]

Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? solo la idea de la sila pero no la conozco Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?
¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»? las estrelas brilan

[MiguelAsaf]

1. Analice su experiencia personal. ¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones? Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo? ¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?

Conozco la silla sobre la que me siento por dos motivos. Primero por la experiencia diaria que tengo de sentarme sobre ella, que apuntaria a lo empírico, lo vivencial. Segundo por el concepto, la idea, que tengo sobre el objeto (la silla), que se amolda justamente a la definición que se hace sobre el mismo y permite que sea una silla y no otra cosa.

Los juicios universales están basados en las investigaciones realizadas por estudiosos que permitieron comprobar el alcance universal de los mismos a través de sus experimentos y razonamientos.
_________________
Un dia sin sol es como, ya sabés, de noche...

[Mònica de Antillòn]

¡Venga tu Reino!

TEMA 6.4: “EL EMPIRISMO”

Analice su experiencia personal.
¿Usted cree que conoce la silla sobre la que se sienta o sólo la idea de silla que se ha formado a partir de primeras impresiones?

Conozco la silla sobre la que me siento, porque conozco las cosas como son a travès de la “reflexiòn completa”.

Según usted, ¿qué tema de la unidad primera viene a responder mejor al problema planteado por el empirismo?
En el tema 1.5: “¿Dònde està la verdad conocida? Inmanencia y trascendencia del conocimiento”

D. “Dos òrdenes o tipos de existencia”:
1) Orden real.
2) Orden intencional.

E. “Objeto intramental y extramental a las vez?”

¿En qué cree usted que basamos la certeza de ideas o juicios universales como estas: «El hombre piensa», «las estrellas brillan»?
Nuestra mente trata de afirmar lo que es, porque es, y de negar lo que no es, porque no es. Trata de reconocer las cosas como son, no de inventarlas.
La verdad es absoluta u objetiva, sòlo en el contenido del juicio, en lo que conozco. Si no hay error, la materia del juicio se conforma a la realidad.
Estos juicios no dependen de mis condiciones subjetivas, asì como las tres verdades implìcitas en cada juicio.
El contenido de nuestro conocimiento es universalmente vàlido, asì es como podemos conocer la realidad. La verdad de un juicio al ser absoluto se conforma con la realidad exterior.

La certeza absoluta excluye el opuesto como imposible y los juicios inmediatos de la experiencia.

Mònica
_________________
Mónica Antillón

[Semilla de Jesús]

¡Qué es el empirismo?

[acmargalef]

Empirismo: doctrina filosófica que reconoce a la experiencia como la única fuente de conocimiento, sin justificar la contradicción de que dicha teoría no proviene de la experiencia.