Foros de discusión de Catholic.net :: Ver tema - Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Foros de discusión
El lugar de encuentro de los católicos en la red
Ir a Catholic.net


Importante: Estos foros fueron cerrados en julio de 2009, y se conservan únicamente como banco de datos de todas las participaciones, si usted quiere participar en los nuevos foros solo de click aquí.


Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Apologética.
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Jue Abr 09, 2009 7:52 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Wesleyano escribió:
No debe retarme a nada, la realidad es esta. Yo sustento mi fe con la sagrada escritura, usted con tradiciones de hombres.-


Si ya veo su defensa: 0% versiculos biblicos.

Siga engañado yo no sere quien le ilumine.

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
TITO
Moderador
Moderador


Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 6:43 am    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Saludos.

Leo y releo el tema y no veo una goleada de parte de Wesleyano.

Solo he visto que ha citado a Ireneo y Tertuliano.

En fin.... Rolling Eyes
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 8:33 am    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

¡Virgo parens Christi Benedicta!

Cita:
Donde amado??? desviaron el tema a lo de sola scriptura porque NO PODIAN SOSTENER SUS CREÉNCIAS IDOLATRAS...


Falacia ad hominen, como siempre tratando de desprestigiar los argumentos de los demas sin fijarse en los de él.
Cita:

La fe los los primeros cristianos hasta el 300 era la misma que la fe catolica actual????mmmmm No ignoremos que las fechas del oorigen y nacimiento de los ritos y dogmas romanos son bien conocidas. Casi todos han sido creados entre el 787 y 1870. La Iglesia Romana, tal cual como hoy es, cuenta más o menos unos 370 años de existencia, porque fue solamente en el Concilio de Trento, posterior a la muerte de Lutero, que fue definitivamente fijado su credo, su culto y su organización. (Téngase en cuenta que esto fue escrito en el siglo pasado).


Esto es la cúspide de la ignorancia por dos razones:

1) La proclamación de un dogma no implica la invención de una doctrina, sino la definición de la misma cuando esta es cuestionada (generalmente por alguna herejía), o cuando el magisterio lo considera conveniente para bien de los fieles.

2) Que diga que casi todos los dogmas fueron proclamados desde el 787 al 1870 solo demuestra que este personaje de la historia de los concilios ecuménicos sabe tanto como yo de biología molecular.

La verdad es que este hermano no se entera de nada....que la Iglesia defina un dogma no significa que esa doctrina antes no fuera creida, por poner un ejemplo el dogma de la transubstanciación definido en Trento en 1642 y creido como he demostrado por todos los primeros Padres.La Iglesia define un dogma cuando algunos ignorantes lo ponen en duda, entonces cuando los ignorantes ponen en duda una doctrina la Iglesia se encarga de definirla como dogma de fe, pero eso no implica que todos los dogmas de ahora no sean de la Iglesia primitiva.

Virginidad de Maria:Desde el sigloI

Inmaculada Concepción: Desde el siglo II

Madre de Dios: siglo I y II

Purgatorio: siglo I

Asunción de Maria :siglo III

Eucaristia: siglo I

Trinidad:siglo I

....

Por otro lado, el credo se establecio en Nicea, la organización de la Iglesia ya viene desde los apostoles en fin....habla mucho y como siempre nada prueba.


Cita:
Que intepretacion tan infatil...tan conveniente...tan exotica!!!!
Me gustaria una respuesta para esta data: Los historiadores eclesiásticos no están de acuerdo acerca de los primeros cuatro sucesores del primer obispo de Roma; nadie puede decir cuáles fueron.


Ha visto las suyas!!!!

Veamos pues....

Cita:
¿Quién fue el segundo obispo de Roma? Jerónimo dice que la mayoría de los padres latinos (Tertuliano, Rufino, etc.), dicen que fue Clemente, Eusebio, Ireneo, Jerónimo y Agustín afirman que fue Lino.
¿Quién fue el tercer obispo de Roma? Los Pontificiales, dicen que fue Cleto; pero Ireneo, Eusebio y Agustín ni siquiera lo mencionan porque nunca existió.
Cleto es una abreviatura de Anacleto que vino después de Clemente. Y aquí Roma dividió aquel pobre hombre en dos partes y lo coloca como tercer obispo de Roma, un hombre que nunca existió.
¿Quién fue el cuarto obispo de Roma? Tertuliano, Rufino, Epifanio, etc., dicen que Clemente fue el segundo, pero la Iglesia de Roma lo coloca como el cuarto y Platina dice que aun cuando fue nombrado por Pedro, por razones de humildad dejó que por veinte años pontificaran otros dos en su lugar.
¿Desobedeció a Pedro? Todo esto es una fantasmagoría.
La "Santa Sede" en Roma, estuvo varias veces vacante. He aquí la cadena ininterrumpida en varias ocasiones. Según Platina, estuvo vacante: después de Juan III, diez meses; después de Pelagio II, siete meses; después de Gregorio 1, cinco meses; después de Fabián, un mes; después de Bonifacio II, seis meses; después de Martín 1, catorce meses; después de Pablo 1, trece meses; después de Nicolás 1, ocho años y siete meses; después de Clemente IV, diecisiete meses; después de Clemente V, dos años; después de Nicolás IV, veintisiete meses. En conjunto, la Santa Sede estuvo vacante casi veinticinco años.
¡Y cuántos cismas entre papas y antipapas han interrumpido la pretendida sucesión apostólica en la Iglesia Romana! Hubo 28 llamados antipapas. ¿De quién es sucesor el Papa actual a través de tantos cismas? ¿Dónde está la tan decantada sucesión apostólica?


Esto es realmente interesante:

Ahora como el hermano no posee argumentos propios y solidos basados en la historia y en la biblia para poder enfrentarse con los mio recurre a webs como esta:

http://www.cristianismo-primitivo.org/preguntas/0008laiglesiamasantigua.html

Copia y pega y se queda tan feliz.

Ese argumento ya lo refute en otra ocasión y como tal, me autocito de nuevo:

Esto puede referirse a la aclaración que hace Epifanio sobre que Clemente por el bien de la paz cedió el episcopado a Lino y luego luego de su muerte volvió a tomarlo. Y aunque las listas variaran un poco, que algún escritor eclesiástico primitivo difera de otros no invalidaría la legítima sucesión apostólica de los obispos de Roma, solo probaría que uno de ellos se saltó uno de los obispos de Roma.

Claro que lo hacen, solo que como Anacleto (es el mismo Cleto).Esto es una colosal tontería. Cleto es otra forma de decir Anacleto, pero Clemente fue otro obispo de Roma. Seguramente como ambos comienzan en español por “Cle” este individuo asumió que fue “picado” en Dios. A esto solo puedo decir: “Perdónalo Dios que no sabe lo que dice...”

"Clemente, de los cuales el apóstol Pablo escribiendo a los Filipenses dice:" Con Clemente y otros de mis colegas-los trabajadores cuyos nombres están escritos en el libro de la vida ", el cuarto obispo de Roma después de Pedro, si realmente fue la segunda y la Linus Anacletus tercero, aunque la mayoría de los latinos piensan que Clemente fue segundo después del apóstol. Escribió, por parte de la iglesia de Roma, un especial valor a la Carta de la iglesia de los Corintios, que en algunos lugares se lee públicamente, y que me parece que de acuerdo con estilo con la epístola a los Hebreos, que pasa bajo el nombre de Paul pero se diferencia de esta misma epístola, no sólo en muchas de sus ideas, sino también en relación con el orden de las palabras, y su semejanza en ya sea respecto no es muy grande. También hay una segunda epístola con su nombre que es rechazada por los escritores anteriores, y una disputa entre Pedro y Appion escrito en la longitud, que Eusebio en el tercer libro de su historia la Iglesia rechaza. Murió en el tercer año de Trajano y una iglesia construida en Roma preserva la memoria de su nombre a este día ".De viris Illustribus 15, 400 AD De viris Illustribus 15, 400 dC

El que Clemente haya sido segundo o tercero en el orden de sucesión en la Cátedra de San Pedro es algo que tiene poca importancia. Lo realmente importante es que Jerónimo lo considera SUCESOR DE PEDRO.Posiblemente ocupara el cargo un tiempo y luego lo dejará a Lino y tras la muerte de Lino y Anacleto San Clemente volviera a ocupar el puesto. Hemos de recordar que tanto San Lino como San Clemente a ambos les fue dada la autoridad por el bendito apostol San Pedro, es por eso que no es descabellado pensar que San Clemente estubiera por dos veces en la Cátedra de Pedro.

Pero veamos más:

Este testimonio de Jeronimo es bien tardio, tenemos mucho antes otros testimonios que son bien aclaratorios al respecto:

San Ireneo. Adversus haereses (Contra los herejes). (3,3,3)


Luego de haber fundado y edificado la Iglesia los beatos Apóstoles, entregaron el servicio del episcopado a Lino: a este Lino lo recuerda Pablo en sus cartas a Timoteo (2 Tim 4,21). Anacleto lo sucedió. Después de él, en tercer lugar desde los Apóstoles, Clemente heredó el episcopado, el cual vio a los beatos Apóstoles y con ellos confirió, y tuvo ante los ojos la predicación y Tradición de los Apóstoles que todavía resonaba; y no él solo, porque aún vivían entonces muchos que de los Apóstoles habían recibido la doctrina. En tiempo de este mismo Clemente suscitándose una disensión no pequeña entre los hermanos que estaban en Corinto, la Iglesia de Roma escribió la carta más autorizada a los Corintos, para congregarlos en la paz y reparar su fe, y para anunciarles la Tradición que poco tiempo antes había recibido de los Apóstoles…

Esto fue escrito sobre el año 150.d.C siendo su autor discipulo directo del Apostol San Juan, es la lista más antigua sobre los Obispos de Roma. Y realmente la más importante pues es muy cercana a la muerte de Clemente Romano (tercer sucesor) y menos de 100 años de la muerte de los Bénditos apostoles San Pedro y San Pablo. Lo cual significa que es un testimonio muy a tener en cuenta por aquellos que quieren conocer la Verdad.

Eusebio. Historia de la Iglesia. Paul L. Maier. Pág. 109

Para este tiempo, Clemente seguía siendo guía de la Iglesia en Roma, también el tercero en la lista de obispos en Roma que fueron después de Pablo y Pedro: Lino el primero, y Anacleto el segundo.

Eusebi tambien reconoce a Lino como segundo Obispo de Roma. Y como antes probe Jeronimo no niega que lo haya sido, es más Jeronimo reconoce que estubieron de Obispos de Roma otra cosa es el orden, pero los testimonios más antiguos, para mi más fiables, siempre colocan a Lino como segundo.

San Agustín. Ep. 53,2 “Si la sucesión de obispos es tomada en cuenta, cuanto más cierta y beneficiosa la Iglesia que nosotros reconocemos llega hasta Pedro mismo, aquel quien portó la figura de la Iglesia entera, el Señor le dijo: “Sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella!”. El sucesor de Pedro fue Linus, y sus sucesores en orden de sucesión ininterrumpida fueron estos: Clemente, Anacleto, Evaristo, Alejandro, Sixto, Telesforo, Higinio, Aniceto, Pío, Sotero, Eleuterio, Victor, Ceferino, Calixto, Urbano, Ponciano, Antero, Fabián, Cornelio, Licio, Esteban, Sixto, Dionisio, Felix, Eutiquiano, Cayo, Marcelino, Marcelo, Eusebio, Miltiades, Silvestre, Marcos, Julio, Liberio, Damaso, y Siricius, cuyo sucesor es el presente obispo Anastasio. En esta orden de sucesión, ningún obispo donatista es encontrado”.

Un contemporáneo a San Jeronimo también coloca a Lino como segundo.


Asi que Ireneo, Eusebio , San Agustin colocan a Lino como segundo. También Jerónimo afirma que : "el cuarto obispo de Roma", dando asi su opinión acorde con el resto de Padres de la Iglesia( como bien señalo Jose Miguel, también Tertuliano nombra a Lino como segundo).

El que Jerónimo afirme: aunque la mayoría de los latinos piensan que Clemente fue segundo después del apóstol. Eso es la opinión que tenia el pueblo latino sobre el tema, no es la opinión de San Jerónimo sobre el sucesor de San Pedro. Es decir, no intentemos ver en las palabras de San Jerónimo una negación hacia lo que el resto de los padres afirmaron porque no la hay, el afirma que Clemente es el cuarto Obispo de Roma, pero también comenta que entre los latinos se creia fue el segundo, lo cual es opinión del pueblo no del Santo Padre.

2. En efecto, de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro. 3. De igual modo, ciertamente, también las otras iglesias muestran que vástagos de semilla apostólica poseen destinados al episcopado por los apóstoles. 4. Inventen algo semejante los herejes. Pues, luego de tanta blasfemia ¿qué es ilícito para ellos?”
Tertuliano. Prescripciones contra todas las herejías. Capítulo XXXII.

Es realmente curioso que usen esto para intentar engañar a las personas, y que lo consigan.Aqui Tertuliano solamente dice que Pedro ordeno a Clemente en Roma nunca dice que Clemente sea el primer sucesor de San Pedro.En fin nombran articulos patristicos que en su vida han leido pero bueno....en eso se basa la apologetica protestante:EN LA IGNORANCIA.

Paso al segundo punto, para refrescarlo lo pongo aca de nuevo:

Cita:
La "Santa Sede" en Roma, estuvo varias veces vacante. He aquí la cadena ininterrumpida en varias ocasiones. Según Platina, estuvo vacante: después de Juan III, diez meses; después de Pelagio II, siete meses; después de Gregorio 1, cinco meses; después de Fabián, un mes; después de Bonifacio II, seis meses; después de Martín 1, catorce meses; después de Pablo 1, trece meses; después de Nicolás 1, ocho años y siete meses; después de Clemente IV, diecisiete meses; después de Clemente V, dos años; después de Nicolás IV, veintisiete meses. En conjunto, la Santa Sede estuvo vacante casi veinticinco años.
¡Y cuántos cismas entre papas y antipapas han interrumpido la pretendida sucesión apostólica en la Iglesia Romana! Hubo 28 llamados antipapas. ¿De quién es sucesor el Papa actual a través de tantos cismas? ¿Dónde está la tan decantada sucesión apostólica?


A eso, mi respuesta de otro tema aca:

Este argumento es demasiado flojo para intentar probar una supuesta corrupción de la Iglesia. Por varios motivos:

1)Durante el tiempo que no hubo Sumo Pontifice, ninguna doctrina nueva fue proclamada, conservandose de este modo intacta la fe de la Iglesia, la fe apostolica. Con lo cual el usar esto para probar que la Iglesia Católica es falsa, es de ignorantes totalmente. Shocked

2)¿Acaso porque no se hayan decidido en nombrar Obispo de Roma Dios abandonaría a su Pueblo?

2:23 Durante este largo período murió el rey de Egipto; los israelitas, gimiendo bajo la servidumbre, clamaron, y su clamor, que brotaba del fondo de su esclavitud, subió a Dios.
2:24 Oyó Dios sus gemidos, y acordóse Dios de su alianza con Abraham, Isaac y Jacob. Exodo 2:23-24

¿Quien era el Patriarca del pueblo de Dios, la Figura Patriarcal de Israel cuando los israelitas gemian y clamaban a Dios?

¿Acaso Dios se olvido de la alianza con Abraham Isaac y Jacob?

No, todo lo contrario, cuando el metal fue forjado, Dios lo llamo para que el Pueblo de Israel siguiera teniendo un lider o figura Patriarcal:

3:6 Y añadió: "Yo soy el Dios de tu padre, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob." Moisés se cubrió el rostro, porque temía ver a Dios.
3:7 Dijo Yahveh: "Bien vista tengo la aflicción de mi pueblo en Egipto, y he escuchado su clamor en presencia de sus opresores; pues ya conozco sus sufrimientos.
3:8 He bajado para librarle de la mano de los egipcios y para subirle de esta tierra a una tierra buena y espaciosa; a una tierra que mana leche y miel, al país de los cananeos, de los hititas, de los amorreos, de los perizitas, de los jivitas y de los jebuseos. Exodo 3:6-8


Aqui vemos como después de un largo tiempo, Dios llama a Moises para que guie a su Pueblo, recobrando asi la alianza que con ellos habia realizado. Dios nunca abandona a su pueblo aun cuando este estubiera sin Figura Patriarcal, o lider del Pueblo.¿Entonces porque suponer que Dios abandono a su Iglesia durante el tiempo que la Sede Petrina estaba vacante?

¿Cuanto tiempo estubo el pueblo de Dios sin lider? Quizas el primer mártir nos pueda ayudar con esto:

7:18 hasta que vino un nuevo rey que no sabía nada acerca de José.
7:19 Este rey, empleando la astucia contra nuestro pueblo, maltrató a nuestros padres y los obligó a que abandonaran a sus hijos recién nacidos para que no sobrevivieran. En ese tiempo nació Moisés, que era muy hermoso delante de Dios. Durante tres meses fue criado en la casa de su padre, 7:21 y al ser abandonado, la hija del Faraón lo recogió y lo crió como a su propio hijo.
7:22 Así Moisés fue iniciado en toda la sabiduría de los egipcios y llegó a ser poderoso en palabras y obras.
7:23 Al cumplir cuarenta años, sintió un vivo deseo de visitar a sus hermanos, los israelitas.Hechos 7:18-23

Desde Jose hasta que Dios hablo con Moises pasaron 40 años.40 años en los que el pueblo de Dios estubo a merced de un rey malvado que los esclavizo. Pero la alianza de Dios con su pueblo perduró y asi Moises se hizo lider de el Pueblo de Dios, Pastor principal. Asi es como la Alianza de Dios con la Iglesia continuo vigente aun cuando la Sede Petrina estubiera sin ocupar un cierto periodo de tiempo:

Y yo rogaré al Padre y os dará otro consejero, estar con ustedes para siempre, el Espíritu de verdad, a quien el mundo no puede recibir, porque no lo ve ni lo conoce, usted lo conoce, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. No voy a dejar desolada; voy a venir a usted. "
Juan 14:16-18

"Enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado: y he aquí yo estoy con ustedes siempre, aun hasta el fin del mundo. Amén."
Mateo 28:20

La promesa es la promesa y Dios siempre cumple sus promesas.

Cita:
4.- La Iglesia del Papa no posee ni la vida y menos aún la doctrina de los
apóstoles o apostólica.
¿La doctrina? Pero para formular su credo la Iglesia Romana tuvo que añadir doce artículos al Credo Apostólico.
¿Dónde hallamos el papado, la confesión, la mariolatría, el purgatorio, la misa, etc., entre los apóstoles? Su doctrina explícita es que Cristo es suficiente para todo e hizo todo. No hay más lugar para sacerdotes, sacrificio; no hay más condenación. Roma, como Pedro y Pablo habían profetizado, ha apostatado (1 Timoteo 4; 2 Pedro 1).


El credo apostolico es similar al Credo de Nicea.Nada se añadio solamente se perfecciono, no entendemos entre añadir y perfeccionar.Pero ya que habla de la doctrina de los Apostoles y por fin usa citas biblicas veamos que dicen estas:

1Tim 4:

Ya que Satanas, vive de los protestantes, esta cita presentada se refiere a los primeros 16 versiculos donde Pablo nos habla de los falsos doctores.

El argumento es demasiado pobre, y de ignorancia biblica, el creer que se refiere a la Iglesia Católica:

Ya al principio de la carta había puesto en guardia a Timoteo contra los falsos doctores (cf. 1:3-4). Ahora vuelve de nuevo al tema, insistiendo en el peligro y señalándole cuál debe ser su norma de conducta.

Comienza informándole de que la aparición de esos falsos doctores, "embaucadores" y de "cauterizada conciencia," ha sido anunciada ya de antemano por el Espíritu (v.1-3). El Apóstol no dice cómo, pero sabemos que en la primitiva iglesia eran frecuentes esas predicciones carismáticas del Espíritu (cf. Act 11:28; 13:2; 20:23; 21:9; 1 Cor 12:4-11).

Además, tengamos en cuenta que ya en los profetas veterotestamentarios, a partir sobre todo de Ezequiel, se anuncia un recrudecimiento de las fuerzas del mal, venciendo a las cuales se establecerá por fin el reino de Dios. Es la idea que encontramos también en los evangelios (cf. Mt 24:24; Mc 13:22) y se recoge en los demás escritos neotestamentarlos (cf. 2 Tes 2:3-11; 2 Pe 2:1-10; 1 Jn 2:18-19; Ap 13:4-Cool. Había, pues, una larga tradición que, aun en caso de no existir otras revelaciones particulares, permitía a Pablo afirmar que el Espíritu Santo había anunciado expresamente para los últimos tiempos un levantamiento de las fuerzas del mal. La expresión "en los últimos tiempos" (v.1) no se refiere propiamente al fin del mundo, sino a los tiempos mesiánicos (cf. 1 Cor 10:11; 1 Pe 1:5), que van desde la venida de Cristo hasta la parusía, sean cortos o largos, cosa que Pablo ignora (cf. 1 Tes 5:1-3). Aparte lo que ya sabemos de "fábulas y genealogías" (cf. 1:4; 4:7), esos falsos doctores enseñaban, entre otras cosas, que había que abstenerse del "matrimonio" y del uso de determinados "alimentos" (v.3), errores similares a los propagados por los judaizantes de Colosas (cf. Col 2:16-23). Contra ellos dice Pablo que tanto el matrimonio como los alimentos todos son de suyo buenos, y debemos usar de ellos con hacimiento de gracias, como criaturas que son de Dios (v.4-5; cf. 1 Cor 10:30; Mt 15:11). Decir que con el hacimiento de gracias o bendición quedan "santificados" los alimentos (v.5), no obstante ser ya "criaturas buenas" de Dios (v.4; cf. Gen 1:4-27), parece estar suponiendo que esas criaturas, solidarias de alguna manera con el pecado de Adán (cf. Gen 3:17; Rom 8:19-23), han sido marcadas con el signo del pecado (Rom 8:21; Ef 6:12), y es mediante la bendición o hacimiento de gracias como las arrancamos del mundo malo presente y las introducimos en la "nueva creación" realizada por Cristo (cf. Col 1:3; Ef 4:24; 2 Cor 5:17).Estos falsos doctores, eran en aquel tiempo la sociedad judaizante de Colosas en la que San Pablo en la Carta a los Colosenses también indica los problemas con ellos.

En fin de nuevo otra cita descontextualizada.

Pablo y Pedro jamás predicaron que la Iglesia apostatara todo lo contrario dicen que durara por siempre:

"A Él, que es poderoso para hacer en todo, mediante su fuerza que obra en nosotros, incomparablemente más de lo que pedimos y pensamos, A Él la gloria en la Iglesia y en Cristo Jesús, por todas las generaciones de la edad de las edades. Amén. "
Efesios 3:20-21

Pablo dice en la Iglesia habrá siempre gloria y como tal es imposible apostate, por tanto el argumento protestante se derrumba.La única iglesia que existia en tiempos de Pablo era la Católica.

"Por eso, aceptando el reino inconmovible, tengamos gratitud por la cual tributemos a Dios culto agradable con reverencia y temor. Porque nuestro Dios es fuego devorador." Hebreos 12:28-29

Este reino inconmovible es la Iglesia y como tal, nunca será destruida.De ella saldran los inconformes, se convertiran en herejes y apostatarán de la fe verdadera, pero no lograran destruirla.

Ahora veamos si la doctrina es similar pondre un resumen breve, ya que el del articulo no profundiza yo tampoco lo hare asi no me alargo demasiado:

Bautismo: Mateo 28:18-20, Marcos 16:15-16, Juan 3:1-5, Hechos 8:26-39, Romanos 6:3-4, Efesios 4:4-7.
Reconciliación: Mateo 16:19, Lucas 5:17-26, 7:36-50, 13:1-5, Juan 8:3-11, 20:23.
Confirmación: Hechos 1:8, 2,1-4, 8:14-20, 19:1-7, 2Corintios 1:21-22, Efesios 1:13.
Sagrada Eucaristía: Malaquías 1:11, Mateo 26:26-28, Marcos 14:22-27, Lucas 22:19-20, Juan 6:Todo,
1Corintios 10:16-17, 11:17-29, Hebreos 7:8,9.
Matrimonio: Génesis 2:18-24, 1Corintios 7:2-8, Efesios 5:21-33.
Ordenes Sagradas: Lucas 5:1-11, Juan 1:35-39, 15:15-16, 20:19-23, Hechos 6:3-6, 13:3, 1Corintios 11:19-27,
2Timoteo 1:6, Hebreos 5:1-5, 1Pedro 2:5-11.
Unción de los Enfermos: Marcos 6:13, 16:18, Santiago 5:14-15.

Ninguna otra iglesia puede afirmar esto, ninguna tiene 7 sacramentos biblicos como nosotros.Es parte de nuestra doctrina y con lo cual queda demostrado es la de los Apostoles.En otros temas podemos profundizar más al respecto.

Cita:
¿La vida? Arnaldo De Brescia en su tiempo predicaba que el clero romano carecía de vida y de doctrinas apostólicas, y que, por lo tanto, no tenía autoridad.
Los apóstoles podían casarse, y parte de ellos lo estaban: los curas están
obligados a un celibato forzoso.
Los apóstoles no perseguían a nadie: Roma estableció la Inquisición


Bien aqui hay varios errores gordos:

1)Los curas no esta obligados a ser celibes, existen curas casados de rito oriental o bizantino.Asi que antes de hablar conozca lo que dice.Los apostoles muchos de ellos eran célibes, el celibato no es doctrina, es disposición eclesiastica del rito latino, anda en caminos muy alejados del tema a tratar.

2)Los apostoles fueron perseguidos, y los catolicos en este siglo tambien lo somos.Si se establecio la Inquisición no fue para perseguir a nadie, sino que debes entenderlo en la mentalidad de aquella época ademas la que tenia la palabra final eran las autoridades civiles no la Iglesia, asi que en vez de tanto COPY/PASTE lease el tema de este mismo foro sobre la Inquisición quizas aprenda algo.
Cita:

Claro, es imposible que me otorgue data solida y apostolica; solo sus refutes son manotazos de ahogado, que contradicen lo que usteds mismo llaman: sagrada escritura. QUE CONTRADICCION!!!


Hasta ahora el único no ha demostrado nivel argumentativo es usted, solo se basa en dos cosas:

1)Desprestigiar los argumentos del contrario, con gran soberbia.

2)COPY/PASTE de páginas protestantes, creyendo no podemos refutarlos.

Esa es su defensa, esa es su solida argumentación...hasta mi hermano de 16 años que no sabe de historia le da unas buenas pasadas....madure!!!

Cita:
Bueno, lo haré>
Solo te cito una cosa, en este caso el culto a Maria...ya que hay decenas de actos paganos/babilonicos que roma ha adoptado)


Vaya por fin se animo, y por lo visto me espera otro copy/paste, por suerte este tema también lo tengo refutado.....

Cita:
-la madre babilonica era conocida como afrodita o Ceres por los griegos, Nana por los sumerios, y como Venus o fortuna por sus devotos en los viejos dias de roma; su hijo era conocido como jupiter.
Cuando los hijos de israel calleron en apostasia ellos tambien se descarrearon en el culto a la diosa madre, como podemos leér en el libro de Jueces2:13. Uno de los titulos bajo el cual eral a diosa conocida por los israelitas era "REINA DEL CIELO"(no les es comun?) como leémos en Jeremias 44<17-19. En esfeso la gran madre era conocida como Diana, en egipto era conocida como Isis y su hijo era Horus. Este culto falso se esparcio de babilonia a varias maciones.
Dice un notable escritor de la epoca:"el culto a la grandiosa madre...era muy popular en el imperio romano.Existen inscripciones que prueban que los dos(madre e hijo)recibian honores divinos, no solamente en italia--especialmente en roma--- sino tambien en las provincias particularmente de africa, españa, portugal, francia, alemania y bulgaria(The Golden Bough- Vol. 1 p. 356)
Fue durante ese periodo de culto prominente a la madre divina , que el Salvador , nustro Señor , fundó la verdadera iglesia...y que gloriosa era la iglesia en esos dias!!!!!, pero la que una vez fue conocida como la iglesia , abandono su fe original a partir del tercer siglo(y un poco antes tambien) y cayó en la gran apostacia que los apostoles habian anunciado. Cuando vino esa apostacias se mesclo mucho paganismo en medio de la cristiandad. Se aceptaban en la iglesia a paganos no convertidos; uno de los mejores ejemplos de esta clase de paganismo lo podemos tener en la forma en que la iglesia profesante permitia a los paganos el continuar con el culto a la diosa madre...¡¡¡¡¡¡ solamente con una poca diferencia y con otro nombre!!!!!!!!!!!!habian muchos paganos que se sentian atraidos al cristianismo pero era tan fierte su adoracion a la diosa madre que no la querian abandonar. Entonces los lideres de la iglesia buscaron una similitud en la cristiandad con los idolos y ritos paganos; pero a quien podrian usar para reémplazar a la diosa madre del paganismo??? Claro!, a Maria, la madre de Jesus(era la persona mas logica que podian escoger)
Es obvio que ese culto a Maria no era solo la veneracion que se merece la mas bendita entre las muejer(aunque ese titulo no indica de si mismo todos los honoers idolatras que roma trata de incluirle...vea JUECES 5:24
Ninguno de los apostoles , ni Jesus mismo nunca dieron a entender que se deberia venerar a Maria como roma lo hace, desacatando uno de los mandatos mas impresindibles del culto cristiano. Pero durante este periodo, tal idolatria era denunciada por la iglesia, lo cual es ecidente en las palabras de Epifanio, quien denuncio a ciertas mujeres de Tiro, Arabia y otros sitios por rendir culto a Maria como una diosa verdadera y hacerle ofrendas en su capilla. Las escrituras claramente enseñan que hay un mediadorm Cristo(1 Timoteo2:5)...pero los romanos insisten en que Maria tambien es mediadora...pero:¿como fue que Maria fue conocida como mediadora?...bueno, es menester no ignorar la influencia que los catolicos tienen con el paganismo; pues la madre diosa de Babilonia tennia nombres como "Mylitta", que significa la mediadora. En ningun lugar del nuevo testamento se dice que Maria , la madre de Jesus sea o tuviera que ser nombrada "reina del cielo"; este titulo lo poseia la siosa madre pagana que era adorada sigloas antes de que Maria hubiera nacido..
El culto a Isis no fue limitado a egipto.Se introdijo en roma en el año 80 a.C cuando Sulla fundó un colegio isaico. Y para mostrar hasta que punto estaba mesclado el paganismo con la cristiandad romana, necesitamos solamente mencionar el hecho de que Isis era adorada en un templo <que estaba situado en las colinas Vaticanas, donde hoy esta localizada la basilica de San Pedro, el centro de la iglesia que adora a la madre de Dios en aquella forma...aqui encuentro que los titulos "reina del cielo"; "nuestra selora de los mares";"mediadora"; "madonna"; "madre de Dios";"y ootros mas- que antes se le atribuian a la diosa.madre fueron poco a poco aplicados a Maria.La diosae egipcia Isis era frecuentemente representada como parada en la "luna creciente" con doce estrellas alrrededor de su cabeza. Incluso esto fue adoptado para Maria, pues en casi todas las iglesias catoilicas de europa sepueden ver cuadros de Maria con la misma forma.
En el catecismo oficial de Baltimore, USA, se puede ver una ilustracion de Maria con las doce estrellas...


Sino fuera un COPY/PASTE de aqui:

http://mensajetresangeles.blogspot.com/2008/03/culto-la-madre-e-hijo-13.html

Antes de pasar a poner mi refutación sobre el culto a Maria viene del paganismo, voy a analizar las citas biblicas presentadas en el articulo.

Apartándose de Yahvé, sirvieron a Baal y Astarté. 14Encendióse en cólera Yahvé contra Israel y los entregó en manos de salteadores, que los asaltaban y los vendían a los enemigos del contorno, y llegaron a no poder ya resistir a sus enemigos.
Jueces 2:13-14

Nada tiene que ver Baal y Astarté con la Virgen Maria.Estamos comparando a Cristo con deidades paganas, pues Cristo fue hijo de Maria y si Maria es pagana entonces, Cristo también lo es.Con esto solo ya vale para derribar el argumento protestante.Pero veamos más:

La generación que siguió a Josué sucumbió al hechizo del culto de los baales y astartés. No es de creer que abandonara completamente a Yahvé o que perdiera su recuerdo; más bien trató de hacer compatibles ambos cultos. Reconocían que Yahvé era el Dios grande del Sinaí, dueño absoluto de aquellos parajes; pero su poder no se ejercía de igual modo en Palestina, en donde se le reservaba un puesto más o menos destacado en la jerarquía de los dioses. Obligados a vivir en Canaán, se creían en el deber de honrar a los dioses 'de la tierra con el fin de atraerse su favor y benevolencia (3:7; 10:6). Este sincretismo religioso desagradó a Yahvé, y en castigo los entregó en manos de los pueblos de la tierra. En el v.12 se halla resumida toda la filosofía religiosa del Deuteronomio: abandono del Dios de los antepasados, idolatría, ira de Yahvé, que se manifestará con el castigo pertinente (Deut 6:10-15).

Aquellos que comparan a Maria con deidades paganas, no tienen ni idea de la doctrina católica, Maria nunca jamás ha sido una diosa, ni se le ha dado el culto de diosa, por tanto la acusación carece de sentido.

16 No te escucharemos en lo que nos dices en nombre de Yahvé, 17 sino que persistiremos en hacer todo cuanto nos venga en boca, quemando incienso a la reina del cielo y ofreciendo libaciones, como antes hemos hecho e hicieron nuestros padres, nuestros reyes y nuestros magnates en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, viéndonos entonces hartos de pan y felices, sin experimentar la desdicha, 18 mientras que, desde que dejamos de quemar incienso a la reina del cielo y ofrecerle libaciones, carecemos de todo y nos consume la espada y el hambre. 19 Y si nosotros quemamos incienso a la reina del cielo y le ofrecemos libaciones, ¿es acaso sin nuestros maridos como hacemos las tortas para ofrecerlas a su imagen y hacerle las libaciones?Jeremias 44:16-19

La reacción de los oyentes no pudo ser más tumultuosa e insolente. No sólo no reconocen pecado en haber cumplido actos idolátricos, sino que están dispuestos a continuarlos, pues en ellos ven la fuente de la felicidad. Precisamente, según ellos, el haber cesado de dar culto a los ídolos, y sobre todo a la reina del cielo, Istar, fue la causa de la ruina. La reforma religiosa de Josías, acabando con los "lugares altos" de culto sincretista idolátrico, fue para los oyentes de Jeremías la causa del desastre de su pueblo; pues, mientras que adoraban a los ídolos, todo les iba bien, viéndonos entonces hartos de pan (v.17), y, en cambio, el culto adusto a Yahvé no les trajo sino la ruina de la nación. No es que rechacen totalmente al Dios nacional, pero creen que es necesario también tener contentos a los antiguos dioses de Canaán, como condición para tener bendiciones materiales.

El culto de Istar, la reina del cielo, aparece entre los hebreos ya en tiempos de Acaz, hacia el 734 . Fue particularmente favorecido por el impío rey Manases, hijo de Ezequías. La influencia asiría se dejó mucho sentir en los siglos VIII y VII a. G. en Judá, como en los demás países de la costa siro-fenicio-palestina. Josías (740-609) comenzó la reforma religiosa profunda en el 622, y después de pocos años de tranquilidad comenzaron los males para su pueblo: muerte violenta de Josías (609), deposición de Joacaz, deportación del 598 a Babilonia y, por fin, la destrucción de la Ciudad Santa en 586. Yahvé, pues, los había abandonado. Cuando las prácticas idolátricas estaban en su vigor, la nación prosperaba. Este era el simple modo de discurrir de aquellos refugiados de Egipto. Para ellos la predicación del profeta Jeremías no había servido para nada, ya que Dios descargó su mano sin piedad. No comprendían que todo esto había sucedido por sus pecados, fustigados por el profeta. Y en esta respuesta altanera al profeta son las mujeres las que llevan la voz cantante: ¿es acaso sin nuestros maridos que hacemos las tortas para ofrecerlas a su imagen? Se justifican diciendo que lo hacen con el consentimiento de sus maridos y no ven ninguna irregularidad moral en ello. Los maridos podían anular los votos de sus mujeres 6, pero ahora colaboran con ellas en esos cultos idolátricos.

Istar, diosa principal de los babilonios y los asirios, equivalente a Astarté, nombre griego y romano de Ashtoreth, diosa fenicia del amor y la fertilidad. El nombre aparecía en diferentes versiones en cada parte del antiguo mundo semítico; así era Athtar en Arabia, Astar en Abisinia (ahora Etiopía) y Ashtart en Canaán e Israel. El sexo de la divinidad también variaba: Athtar y Astar eran divinidades masculinas. Istar de Erech (en Babilonia) era una diosa venerada en conexión con la estrella de la tarde, pero Istar de Acad (también en Babilonia) era un dios identificado con la estrella de la mañana. Como diosa, Istar era la gran madre, la diosa de la fertilidad y la reina del firmamento. Por otro lado, su carácter tenía atributos destructivos: los asirios, especialmente, la consideraban una diosa de la caza y de la guerra y se la representaba con espada, arco y un carcaj con flechas; entre los babilonios, Istar era la diosa madre y se la representaba desnuda y con pechos prominentes, o como una madre con un niño junto a su pecho. Como diosa del amor traía la destrucción a muchos de sus amantes, el más notable de ellos su consorte Dumuzi, el equivalente babilónico de Adonis.


¿Que relacion puede tener una diosa pagana, con la Madre del Salvador, una persona humana que jamás ha sido diosa?

Alguien ve lógica la acusación.

Para no alargar demasiado el articulo continuo en el post siguiente.

Dios les Bendiga

Arrow ¿De modo que me he hecho enemigo vuestro por deciros la Verdad?Gálatas 4:16
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 9:36 am    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

¡Virgo parens Christi Benedicta!

Cita:
-la madre babilonica era conocida como afrodita o Ceres por los griegos, Nana por los sumerios, y como Venus o fortuna por sus devotos en los viejos dias de roma; su hijo era conocido como jupiter.
Cuando los hijos de israel calleron en apostasia ellos tambien se descarrearon en el culto a la diosa madre, como podemos leér en el libro de Jueces2:13. Uno de los titulos bajo el cual eral a diosa conocida por los israelitas era "REINA DEL CIELO"(no les es comun?) como leémos en Jeremias 44<17-19. En esfeso la gran madre era conocida como Diana, en egipto era conocida como Isis y su hijo era Horus. Este culto falso se esparcio de babilonia a varias maciones.
Dice un notable escritor de la epoca:"el culto a la grandiosa madre...era muy popular en el imperio romano.Existen inscripciones que prueban que los dos(madre e hijo)recibian honores divinos, no solamente en italia--especialmente en roma--- sino tambien en las provincias particularmente de africa, españa, portugal, francia, alemania y bulgaria(The Golden Bough- Vol. 1 p. 356)
Fue durante ese periodo de culto prominente a la madre divina , que el Salvador , nustro Señor , fundó la verdadera iglesia...y que gloriosa era la iglesia en esos dias!!!!!, pero la que una vez fue conocida como la iglesia , abandono su fe original a partir del tercer siglo(y un poco antes tambien) y cayó en la gran apostacia que los apostoles habian anunciado. Cuando vino esa apostacias se mesclo mucho paganismo en medio de la cristiandad. Se aceptaban en la iglesia a paganos no convertidos; uno de los mejores ejemplos de esta clase de paganismo lo podemos tener en la forma en que la iglesia profesante permitia a los paganos el continuar con el culto a la diosa madre...¡¡¡¡¡¡ solamente con una poca diferencia y con otro nombre!!!!!!!!!!!!habian muchos paganos que se sentian atraidos al cristianismo pero era tan fierte su adoracion a la diosa madre que no la querian abandonar. Entonces los lideres de la iglesia buscaron una similitud en la cristiandad con los idolos y ritos paganos; pero a quien podrian usar para reémplazar a la diosa madre del paganismo??? Claro!, a Maria, la madre de Jesus(era la persona mas logica que podian escoger)
Es obvio que ese culto a Maria no era solo la veneracion que se merece la mas bendita entre las muejer(aunque ese titulo no indica de si mismo todos los honoers idolatras que roma trata de incluirle...vea JUECES 5:24
Ninguno de los apostoles , ni Jesus mismo nunca dieron a entender que se deberia venerar a Maria como roma lo hace, desacatando uno de los mandatos mas impresindibles del culto cristiano. Pero durante este periodo, tal idolatria era denunciada por la iglesia, lo cual es ecidente en las palabras de Epifanio, quien denuncio a ciertas mujeres de Tiro, Arabia y otros sitios por rendir culto a Maria como una diosa verdadera y hacerle ofrendas en su capilla. Las escrituras claramente enseñan que hay un mediadorm Cristo(1 Timoteo2:5)...pero los romanos insisten en que Maria tambien es mediadora...pero:¿como fue que Maria fue conocida como mediadora?...bueno, es menester no ignorar la influencia que los catolicos tienen con el paganismo; pues la madre diosa de Babilonia tennia nombres como "Mylitta", que significa la mediadora. En ningun lugar del nuevo testamento se dice que Maria , la madre de Jesus sea o tuviera que ser nombrada "reina del cielo"; este titulo lo poseia la siosa madre pagana que era adorada sigloas antes de que Maria hubiera nacido..
El culto a Isis no fue limitado a egipto.Se introdijo en roma en el año 80 a.C cuando Sulla fundó un colegio isaico. Y para mostrar hasta que punto estaba mesclado el paganismo con la cristiandad romana, necesitamos solamente mencionar el hecho de que Isis era adorada en un templo <que estaba situado en las colinas Vaticanas, donde hoy esta localizada la basilica de San Pedro, el centro de la iglesia que adora a la madre de Dios en aquella forma...aqui encuentro que los titulos "reina del cielo"; "nuestra selora de los mares";"mediadora"; "madonna"; "madre de Dios";"y ootros mas- que antes se le atribuian a la diosa.madre fueron poco a poco aplicados a Maria.La diosae egipcia Isis era frecuentemente representada como parada en la "luna creciente" con doce estrellas alrrededor de su cabeza. Incluso esto fue adoptado para Maria, pues en casi todas las iglesias catoilicas de europa sepueden ver cuadros de Maria con la misma forma.
En el catecismo oficial de Baltimore, USA, se puede ver una ilustracion de Maria con las doce estrellas...


Sigamos con el tema:

¿MARIA Y EL PAGANISMO?

Como podemos observar en este articulo se nos muestra que el culto de Maria procede del paganismo.Lo curioso del tema es que el autor no da pruebas solamente se limita a exponer su opinion sobre algo que como deja constancia en su escrito desconoce totalmente.

Me veo en la obligación de explicar este tema claramente.Para ello seguire los siguientes puntos:

1)EL CULTO DE MARIA.

2)EL CULTO DE MARIA EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS.


3)LOS PRIMEROS CRISTIANOS Y EL CULTO HACIA LA SANTISIMA VIRGEN MARIA.



1.-EL CULTO DE MARIA


Frecuentemente en los circulos protestantes se escucha que los católicos "adoramos a Maria" esto es algo totalmente falso y que no pertenece a la doctrina de Nuestra Santa Madre Iglesia.Ellos en su afan por criticar todo lo que sea mariano se inventan mentiras para denigrar a la Madre de Dios y a la misma Iglesia Católica.

Encíclica Papal "Lumen Gentium":

LG 50. "...Siempre creyó la Iglesia que los apóstoles y mártires de Cristo, por haber dado un supremo testimonio de fe y de amor con el derramamiento de su sangre, nos están más íntimamente unidos: a ellos junto con la Bienaventurada Virgen María y los santos ángeles, los VENERO, con peculiar afecto e imploró piadosamente el auxilio de su intercesión".

Como podemos ver, nos dice claramente la Enciclica Lumen Gentium que Veneramos a la Santisima Virgen Maria.Es pues diferente el concepto de Adoración del de Veneración.

Venerar: "Mirar con respeto, reverencia, o deferencia de corazón. "
Adorar: "El amor reverente y devoción concedidos a una deidad, un ídolo, u objeto sagrado."

Ambas palabras tienen significados diferentes pero esto los protestante parece ser que no lo saben y las confunden.

¿En que consiste la Veneración a Maria?

El fin último de la verdadera devoción a Maria consiste en llegar a Jesucristo.

La causa final, Cristo, mueve todas las demás , Maria no es el fin en la Vida cristiana, sino que como ya dije es Cristo o mejor si se prefiere nuestra plena configuración con Cristo para gloria de Dios.Por eso la Verdadera devoción a Maria debe tener como fin el mismo Cristo, este es el sentido de esta frase tan repetida: A Jesús por Maria.

La Verdadera devoción a Maria debe incluir amor, gratitud, invocación e imitación de sus excelsas virtudes.Es por eso que todas estas caracteristicas enmanan de los dogmas Marianos, asi podemos decir que la devoción brota como una flor del arbol dogmatico.

Debemos dar a Maria Singular Veneración: Por ser la Madre de Dios.

Debemos dar a Maria Amor Intensisimo porque es nuestra Madre.Cristo nos la dejo asi en la Cruz.

Debemos tener a Maria profunda gratitud ya que ella es Corredentora.

Debemos verla como Modelo para imitar todas sus virtudes perfectisimas
.

La Singular Veneración :

Se da debido a su excelsa dignidad por ser Madre de Dios. A el culto de Maria se le llama Hiperdulia, es exclusivo de Maria, es un culto muy inferior al de Latria que solamente se da a Dios y superior al de Dulia que se da al resto de Santos.La Hiperdulia es la Dulia en grado máximo, consiste en respetar y amar a Maria, por todas las maravillas que Dios hizo en ella:

a)Ser Madre de Dios
b)Ser Virgen toda su vida
c)Estar limpia de todo pecado
d)Haber sido asunta al Cielo.

Al tener una posición especial frente al resto de los Santos merece un culto especial, de mayor grado que el culto otorgado a los Santos, llamado Dulia.

Es por todo esto que la Iglesia la define como: "Omni laude dignissima":La dignisima de toda alabanza por su dignidad y humildad que mostro en toda su vida y por todo su amor que profesa sobre nosotros sus hijos.

De esta forma, honrando a Maria, honramos a Cristo su divino Hijo y cumplimos perfectamente la Voluntad de Dios.Es por ello que en vez de alejarnos de Cristo, el honrar a Maria se convierte en el canal que nos lleva directamente a nuestro Salvador Jesucristo.

Es una verdadera lástima que esto no sea entendido por los protestantes y traten de deshonrarla mintiendo y difamando su nombre y negando todas las maravillas que Dios hizo en ella.Con esto solamente, demuestran su ignorancia biblica, su odio hacia Maria y como tal odio hacia el mismo Salvador.

2)EL CULTO DE MARIA EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS:


¡Grita de alegría, hija de Sión!
¡Aclama, Israel!
¡Alégrate y regocíjate de todo corazón,
hija de Jerusalén!
15 El Señor ha retirado las sentencias
que pesaban sobre ti
y ha expulsado a tus enemigos.
El Rey de Israel, el Señor, está en medio de ti:
ya no temerás ningún mal.
16 Aquel día, se dirá a Jerusalén:
¡No temas, Sión,
que no desfallezcan tus manos!
17 ¡El Señor, tu Dios, está en medio de ti,
es un guerrero victorioso!
Él exulta de alegría a causa de ti,
te renueva con su amor
y lanza por ti gritos de alegría,
18 como en los días de fiesta.
Sofonias 14:18

Ya en el AT se nos habla de la "hija de Sion" que es La Santisima Virgen Maria.En este pasaje se nos muestra como debe alegrarse ella porque el Señor esta en medio de ella y se encuentra exultante de alegria gracias a ella.Que mejor prueba para honrar a la Santisima Virgen Maria que esta donde se nos muestra que gracias a ella el Señor esta alegre.Las semejanzas son tan numerosas y exactas que llevan a reconocer en María a la nueva hija de Sión, que tiene pleno motivo para alegrarse porque Dios ha decidido realizar su plan de salvación.

Grita de gozo y regocíjate, hija de Sión, pues he aquí que yo vengo a morar dentro de ti, oráculo de Yahveh.
Muchas naciones se unirán a Yahveh aquel día: serán para mí un pueblo, y yo moraré en medio de ti. Sabrás así que Yahveh Sebaot me ha enviado a ti.
Poseerá Yahveh a Judá, porción suya en la Tierra Santa, y elegirá de nuevo a Jerusalén.
¡Silencio, toda carne, delante de Yahveh, porque él se despierta de su santa Morada!
Zacarias 2,14-17

Alégrate hija de Sión, que viene el Señor.Como hijos suyos debemos compartir esta alegria honrando a Maria la Hija de Sion sobre la que va a morar Cristo.

Por último, de la numerosa posteridad, signo de bendición divina, el libro de Isaías hace brotar el anuncio de alegría para la nueva Sión:

«Regocíjate, estéril que no das a luz; rompe en gritos de júbilo y alegría, la que no ha tenido los dolores, porque son más numerosos los hijos de la abandonada que los de la casada, dice el Señor» (Is 54, 1).

Todos estos versiculos nos preparan para el NT donde nos dejan ver como debemos respetar honrar y amar a la Madre de Dios.Entonces una vez hemos prefigurado como Cristo morará en la Hija de Sion ella estara feliz, y el estara con ella para siempre, podemos ir al NT para reafirmar todo esto:

El Ángel entró en su casa y la saludó, diciendo: «¡Alégrate!, llena de gracia, el Señor está contigo». Lucas 1:28

Nos confirma lo Anterior: El Señor esta con ella y debe estar alégre.

Pero además la llama Llena de Gracia, y no se lo llama el angel, pues este es un simple mensajero sino que se lo llama el mismo Dios a traves del Angel.Por tanto el negar que Maria este llena de Gracia es negar a Dios.

Apenas esta oyó el saludo de María, el niño saltó de alegría en su seno, e Isabel, llena del Espíritu Santo, 42 exclamó: «¡Tú eres bendita entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre!Lucas 1:41-42

Isabel que poseia el Espiritu Santo la llamo Bendita tu entre las mujeres.Es decir el mismo Dios llama a la Virgen Maria Bendita.¿No es esto algo especial?Si tu revisas la palabra “Bendita" en el diccionario, significa "Santa" sujeta a "veneración", "reverencia". DIOS nos está diciendo que María es Santa, y ella debería ser venerada y reverenciada. ¿Por qué algunos humanos tratan de refutar la palabra de DIOS?

Lucas 1:30 El ángel le dijo: "No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios;

Aquí mismo, DIOS "veneró" a María sobre todas las mujeres. En el versículo 31 Él le dice a ella que concebirá. ¿A quién concebirá? Nada menos que a Jesucristo, la segunda persona de la Santísima Trinidad, quien se manifestará Él mismo como el "Verbo Encarnado". DIOS MISMO necesitó a María para concebir Su propio Hijo, y gestarlo por nueve meses hasta el nacimiento. DIOS necesitó a María para que fuera el recinto y canal que diera a luz a Su Hijo Divino. Si DIOS la necesitó, ¿No la necesitamos nosotros también?


Lucas 1:48 porque = ha puesto los ojos en la humildad de su esclava, = por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada,

Y no es signo de respeto y honra llamar a Maria Bienaventurada.¿Puedes tú disputar el hecho de que la palabra "llamarán" es una orden y no una sugerencia?

Como tal, si es una orden debemos conservarla asi cumpliremos las Palabras del Señor:

"Si conserváis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor, lo mismo que Yo, habiendo conservados los mandamientos de mi Padre, permanezco en su amor". Juan 15:10

porque ha hecho en mi favor maravillas el Poderoso, Santo es su nombre Lucas 1:49

Hizo maravillas en ella el Poderoso.Me imagino que si esto es verdad es porque el Poderoso queria conseguir con eso algo, y que es? sencillamente darnos una Madre ejemplar que nos ama y siempre esta dispuesta a ayudarnos y que a traves de ella podamos llegar a su Hijo.Esta es la Obra maravillosa que el Poderoso hizo en Maria.

Asi que tenemos:

a. DIOS la llamó a María Bendita, y la veneró.

b. DIOS la necesitó para gestar a Su Hijo Divino.

c. DIOS eligió a María por sobre todas las mujeres.

d. María Bendita dió a luz al divino "Verbo Encarnado".

e. De niño, Jesucristo obedeció las órdenes de Su madre.

f. Jesucristo honra a Su propia madre.

g. Jesucristo defenderá a Su madre como cualquier buen hijo lo haría. ¿No hace ésto a María Bendita especial?

¿No la hace ésto digna de nuestro honor? ¿Podemos hacer menos que lo que DIOS MISMO hiciera? ¿Tiene un hombre o una mujer el derecho, o la autoridad de decir que no deberíamos honrar a María Bendita? Te he dado la autoridad de las Escrituras para honrarla. Pregúntale a quien te diga lo contrario que te muestre dónde en las Escrituras dice que no se debe honrarla. Jesucristo fue la única persona en la historia que fué capaz de elegir a Su propia madre. ¿Por qué Él escogió a María? Porque ella es especial, por eso...


Maria es Reina porque es la Madre de un Rey y siempre en la Biblia las madres de los Reyes son reinas, pero no ha perdido su corona sino que sigue reinando todo lo contrario que le paso a Semiramis que la cedio a su hijo.

El autor dice que proviene del paganismo pero resulta curioso que ni en la Religión catolica ni en las religiones griegas existe una diosa que por el poder de algún dios, haya quedado embarazada, y siendo virgen, haya sido madre.

Sí existen las diosas madres, así como los dioses redentores. Pero no existen las diosas vírgenes-madres.



“«En eso que nos has dicho en nombre de Yahveh, no te hacemos caso, sino que cumpliremos precisamente cuanto tenemos prometido, que es quemar incienso a la Reina de los Cielos y hacerle libaciones, como venimos haciendo nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros jefes en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén, que nos hartábamos de pan, éramos felices y ningún mal nos sucedía. En cambio, desde que dejamos de quemar incienso a la Reina de los Cielos y de hacerle libaciones, carecemos de todo, y por la espada y el hambre somos acabados.» «Pues y cuando nosotras quemábamos incienso a la Reina de los Cielos y nos dedicábamos a hacerle libaciones, ¿acaso sin contar con nuestros maridos le hacíamos pasteles con su efigie derramando libaciones?»” Jeremias 44:16-19

Este pasaje nos muestra como los judios cometian idolatria al adorar a la Reina del Cielo.Pero esta "Reina del Cielo" a la que se refiere Jeremias nada tiene que ver con Maria, primeramente porque ella no es una diosa y los judios a la "Reina del Cielo" la adoraban como si fuera una diosa.

Ningun católico cree que Maria sea una diosa.

Es un absurdo completo asegurrar que solo por ese texto, el culto a la virgen es paganismo, ya que si estudiamos los atributos de esa "reina del cielo", vemos que en nada se relaciona a María.

Y si solo nos quedamos con el título de "reina del cielo", entonces es también paganismo llamar a Cristo "rey del Universo", ya que ese es un título que Homero usa para referirse a Zeus, y también Pablo fue pagano ya que llamó en repetidas ocasiones a Jesús "Salvador", tal y como Ovidio muchos años antes, había hecho con el dios Baco.

Pero es más la propia Biblia demuestra claramente que este argumento que usa el autor protestante no tiene asedio ni soporte alguno.

Siguiendo el razonamiento de el autor "Cualquier nombre pagano" significa que llamarle asi y darle el culto ese seria algo pagano, bien veamos pues si la palabra de Dios nos dice esto:

Daniel 2:37 Tú, oh rey, rey de reyes, a quien el Dios del cielo ha dado reino, fuerza, poder y gloria

El rey pagano Nabucodonosor es llamado "rey de reyes".Vemos pues como la Misma Biblia usa un Titulo "Rey de reyes" para designar con él a un PAGANO=NABUCODONOSOR.

Pero curiosamente en otra parte de la Biblia se usa ese mismo Titulo para referirse a Cristo:

Apoc 17:14 Estos harán la guerra al Cordero, pero el Cordero, como es Señor de Señores y Rey de Reyes, los vencerá en unión con los suyos, los llamados y elegidos y fieles

San Juan llama a Cristo Rey de Reyes.Titulo antes asignado a el Rey pagano Nabucondonosr, si siguieramos el mismo razonamiento que el autor del panfleto concluiriamos que llamar a Cristo :REY DE REYES es algo pagano pero es más, podriamos afirmar sin equivocarnos que SAN JUAN ES PAGANO PORQUE USA UN TITULO PAGANO PARA REFERIRSE A CRISTO.

Alguno ve lógica en el razonamiento protestante?...la misma Biblia lo anula completamente.

Si Maria no puede ser llamada "Reina del Cielo" porque seria un titulo pagano.San Juan seria pagano por llamar a Cristo "Rey de Reyes" titulo dado a un rey pagano del AT. Wink

Felicidades al autor del panfleto por su asombrosa deducción... Shocked

Pero aún hay más el afirmar el culto a Maria es pagano es afirmar que la Iglesia Primitiva creia en el paganismo.

3)LA IGLESIA PRIMITIVA Y EL CULTO A MARIA:

Y como por obra de la virgen desobediente el hombre fue herido y, precipitado, murio, asi también por obra de la Virgen obediente a la palabra de Dios, el hombre regenerado recibio, por medio de la vida, la vida ... Ya que era conveniente y justo ... que Eva fuera recapitulada en Maria, con el fin de que la Virgen, convertida en abogada de la virgen, disolviera y destruyera la desobediencia virginal por obra de la obediencia virginal " San Ireneo de Lyon.

"El seno materno y el «sheol» proclamaron a grandes y jubilosas voces tu resurrección. El seno materno te concibió, cerrado como estaba, el «sheol» te dio a luz sellado como estaba. Contra la naturaleza te concibió el seno materno y te restituyó el «sheol». Cerrado estaba el sepulcro al que se había concedido guardar el cadáver, virginal era el seno que nadie había conocido. El seno virginal y el sepulcro cerrado como trompetas lo han hecho resonar en los oídos del pueblo sordo. Cerrado el seno materno, sellado el sepulcro bajo la calumnia. Ellos calumniaron la concepción: ¡simiente humana!, y la resurrección ¡polvo humano!. Clausura y sello contradijeron y persuadieron que tu eres celestial." San Efren de Siria

María, tú eres el vaso y tabernáculo que contiene todos los misterios. Tu conoces lo que los Patriarcas no conocieron, tu has experimentado lo que nunca ha sido revelado a los Ángeles, tu has escuchado lo que los profetas nunca escucharon. En una palabra, todo lo que fue oculto a las generaciones precedentes fueron conocidas por ti, y aún más, la mayoría de esas maravillas dependieron de ti. San Gregorio Taumaturgo 270.d.C

¡Una de las más antiguas catacumbas contiene un dibujo de la Madre y el Niño, datada en la segunda centuria y la oración de petición más antigua dirigida a María, el "Sub Tuum Praesidium", viene del año 300 D.C.!

Recurrimos a tu patrocinio, o santa Theotokos;
no desprecies nuestra petición en nuestras necesidades,
líbranos siempre de todo peligro,
Oh siempre gloriosa y bienaventurada Virgen


Estos son testimonios de los 300 primeros años del Cristianismo.Pero tenemos muchos más:

"La Bienaventurada Virgen es superior a todas las alabanzas que se la pueden dar,...Maria es un asilo y lugar seguro para todos los que buscan asilo bajo su amparo...Tener para con Vos ¡Oh dichosa Virgen! una devoción singular es tener aquellas armas defensivas que Dios pone en la mano a los que se quieren Salvar"

San Juan Damasceno Orat de Assumpt,sent 10

"Dios no nos da todavia Deboras y Jahales que nos socorran pero tenemos a la Virgen Maria, Madre de Dios que intercede en favor nuestro.....Supliquemos a la Santa y gloriosa Virgen Maria ,que es Madre de Dios, supliquemos a los santos e ilustres apostoles de Cristo, supliquemos a los santos mártires."

San Juan Crisostomo Sermon 6 de Martyr.n 3 sent 245 y 246

"Bendita sois entre todas las mujeres vos que disteis a luz al que es nuestra vida.La Madre del género humano causo la desgracia del mundo, la Madre de Nuestro Señor nos dio la Salvación.Eva causa del pecado, Maria causa del mérito.Eva hiere, Maria cura,...La obediencia de Maria ha reparado los males causados por la desobediencia de Eva"

San Agustin Sermon 35 de Sancttis

: "Oh excelente belleza, oh mujer que eres la imagen de la salvación, potente por causa del fruto de tu parto y que gustas por tu virginidad, por tu medio la salvación del mundo se ha dignodo nacer y restaurar el género humano que la soberbia Eva ha traído al mundo". ( San Venancio Fortunato In Laudem Sanctae Mariae; PL 88, 276-284).

Creo que ha quedado probado como en la Iglesia Primitiva si se le honraba y daba un lugar especial a Maria.Nada de lo que hoy hacen los protestantes que afirman viene del paganismo blasfemando asi contra el cristianismo mismo.

Cita:

La historia contradice la fe catolica....


Falso!!! la historia demuestra que la fe católica es la verdadera.

Cita:
No es soberbia amado, es veracidad y pasion por la verdad.


Ya veo sus verdades, que no son verdades sino mentiras que satanas les inyecta.

Claro que es soberbia, y bien grande, el tema es que tampoco sabemos diferenciar entre hablar con soberbia y como cristianos....

Cita:
Le falto el 2 y un 0..he traido al menos 200 citas biblicas, historias etc... pero no han podido refutare nunguna. Como hacen los mormones al no poder sustentar su fe y apelan al libro del mormon, ustedes han inventado la sagrada tradicion o el magisterio para tapar sus huecos teologicos...lo cual muestra al mundo su poca base escritural.


Deje de mentir, no ha traido ni una sola cita biblica, ningun argumento presentado por usted, ha quedado en pie.

"No habitará dentro de mi casa el que hace fraude; el que habla mentiras no se afirmará delante de mis ojos."Salmo 101:7

La Sagrada Tradicción no es un invento nuestro, es parte de la fe dejada por Cristo de ella emano la Biblia.La doctrina hereje que profesa esta llena de huecos teologicos, y de odio hacia todo lo que sea católico como aqui ha dejado patente.

Cita:
jajajaaj!!! se se uno.-...tiene razon amado. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Dios le guie.


Cierto, reconozco mi error, no fue argumento suyo, fue copy/paste.

Cita:
550 opiniones personales!!!!!! MIL!!!! jajaja!!!! tiene razon amado.... tiene razon(...)


Si basa su fe en opiniones personales, llamela fideismo y no la llame fe.

Cita:
Desgraciadamente ese verso se confirma en un 100% en la iglesia catolico romana


Desgraciadamente y como ha quedado probado, lo que escribe es falso, ese versiculo se adapta al protestantismo pues su defensa es LA MENTIRA Y MANIPULACION.

Cita:
No utilice MAL la palabra de verdad amado....no crea que por citar versos biblicos taparan las fogatas que roma ha encendido y desparramado en la historia dela humanidad. Una cosa no quita la otra. Ni fe es apostolica, la suya mariana.Sea Dios juez en esto. Amen


La palabra de Dios escrita es para usarla contra los herejes y mostrarles sus errores, asi veo como chillan de dolor como usted esta haciendo aqui.

Tanto que dice que nuestra fe es mariana, otra gran mentira, que nace de un desconocimiento total del catolicismo, esa es la defensa de Satanas :MENTIR.

Cita:
Es IMPOSIBLE QUE LO PUDEA HACER, NO TUERSA LA VOLUNTAD DE SU CREADOR, NO JUNTE ASCUAS DE FUEGO SOBRE SU CABEZA.


Cierto me es imposible, que a través de mis palabras vea la verdad, pero no que otros vean la verdad que aqui se expone.Es imposible para usted probar una sola doctrina católica que no tenga bases biblicas....imposible.
Cita:

Amen!!! Selor guia a esta alma que te busca y anhela a tu evrdad, sacale los rudimentos paganos que le han inculcado. AMEN


Los unicos paganos son los desobedientes:

"Obedeced a vuestros prepósitos, porque Velan por vuestras almas como quienes han de dar cuenta, a fin de que lo hagan con alegría y no con pena, pues esto no os sería provechoso "
Hebreos 13:17

Cita:
Sin base??? destrí todos sus argumentos, a tal punto que debieron cambiar de tema para equilibrar la balanza, y aqui tambien les paso el trapo..en fin, Dios no se agrada con quienes desparraman por el mundo herejias destructoras; Dios no se agrada de la iglesia catolica.


Siga mintiendo no sere yo quien le juzgue...usted destruir no ha destruido nada....sinceramente me gustaria conocer las opiniones de los lectores, creo diran no ha aportado nada más que ego y soberbia...

Exacto, Dios se enfada con los que son herejes, el no murio para que todos esten divididos, el murio para que todos seamos uno, pero claro los protestantes odian la autoridad, ellos son los fariseos del tiempo de Cristo, los que le condenaron porque no querian el fuera la autoridad:

"A pesar de todo no se hunden los sólidos cimientos puestos por Dios"
2 Timoteo 2, 19

Siga con su soberbia, nada logrará solo aumentar su fama aqui...
Cita:

Tiemble y crea....los demonios tambien creén...y tiemblan!


Y los herejes cuando les dan un repaso tiemblan y sacan su orgullo para no reconocer la paliza le han dado... Wink

Cita:
No amado, no es odio, sino amor a la verdad-


Ya veo cuanto ama a la verdad, que viene a desparramar mentiras al foro....esa es su verdad, la misma que la de Satanas las mentiras, una a una han sido demostradas que no tienen veracidad alguna.
Cita:

Cuando le liquide este tema lo hacemos; tengo tanta data sobre la falsedad del a sucecion apostolica y los papas... si quiero!!!! total ya gano por recontra goleada!!!!


Solo lo decia por darle otra pasada.Le fulmine en patristica, ningun argumento presento aguanto el analisis, le fulmine en lo de las imagenes tanto que para intentar refutarme tubo recurrir a su opinion personal porque no encontro versiculo biblico alguno que refutara mi punto, por eso le queria dar otra pasadita en mi tema preferido: El primado de Pedro....para que siga enseñandonos cuan grande es la soberbia que Satanas inculca a los ignorantes.
Cita:

Juzgaré a los angeles, como no he de juzgar a la religion pagana?? Dios me pedira cuenta de si indague, redargui e instrí sobre la salvacion.


Si cuentas te va a pedir porque llamas paganos a los apostoles y a su mismo hijo...mire haber que le dice, prepare una mejor defensa porque el no tendra la compasión yo tengo.

Cita:
en el vaticano hay mucho odio..demaciado. La unidad es epsiritual, Cristo no se llevara iglesia de tendencia barroca al cielo, sino verdadero creyentes. Dios le dé entendimiento amado.


Vaya has estado alli....solo existe odio en todo lo que sea catolico sinembargo lo protestante es santo....cuan grande es el poder de confusion de Satanas.
Cita:

Amen...yo creo en santa rita, yo soy carismatico, yo conservador, yo del opus dei, sectas marianas de las mas diversas....Católicos favorables al compromiso pacifista-no violento se oponen a quienes justifican la guerra (por ejemplo los bombardeos de la OTAN en los Balcanes);
Católicos que consideran favorablemente la integración étnica y racial, y católicos que se oponen a esta opción;
Católicos que apoyan las teorías neoliberales (el papel central del mercado y del lucro), y católicos que militan a favor de movimientos que consideran el capitalismo y el neoliberalismo como "el Mammona" que hay que combatir.
Católicos que consideran la escuela "privada-católica" como un fermento de libertad, y católicos que sostienen que la escuela para ricos es una palestra antidemocrática;
Católicos que se baten por "el Estado Etico " (o confesional), y católicos que se baten por un "Estado de Derecho" (laico).
Católicos defensores del orden social por medio de la represión (leyes punitivas, cárcel, pena de muerte, autodefensa armada etc.), contra católicos que dan prioridad a las medidas educativas y de rehabilitación (grupos de terapia, escuelas de formación, comités de autodefensa, campañas de publicidad etc.).

...Mi Dios!!!! ni hablar de las discrepancias TEOLOGICAS que el vaticano tiene dentro.... por favor!!


Es curiosa la supina ignorancia que este señor maneja, ninguna de las cosas que menciona es doctrina....en fin para que hablar con piedras.

Lo curioso es que dicen los catolicos no somos libres, y cuando tenemos diferentes puntos de vista sobre temas como los aqui mencionados dicen estamos divididos, esa es la gran defensa protestante, no podemos ser libres, y si somos libres estamos divididos, en fin para ellos mejor no existamos, ni tampoco exista Cristo, ese es el amor profesan .....gran ejemplo de Cristiano anda dando.

Cita:
Se entiende..o usted es sola scriptura?? jajajaja como se contradice amado!!!


LA contradiccion va por otros barrios, sino es capaz de entender algo tan simple no me pida le suba mi nivel argumentativo porque sin esfuerzo alguno ya ve donde le he dejado....
Cita:

se claro..... se se se jiji!!! nosotros somos la verdadera iglesia.


Ni sois verdaderos ni sois iglesia.

Aun no ha podido probarlo solo verborrea....la iglesia de verborrea deberian ser llamados.

Nooooo jajaa!!! sino preguntale a los MILENARIOS(el vaticano contra Dios)...por Dios!!!

Cita:
La divisiones entre iglesias evangelicas historicas son de segundo oren; pero los dogmas romanos son de primer orden y pontenciales peligros para sus fieles.

Nosotros somos cristianos en la diversidad y pluralismo..en la libertad que Cristo nos trajo, tenemos la oocion gracias a esa libertad a optar o dejar una iglesia sectaria; pero los romanos estan en su totalidad hundidos enlos dogmas humanos de roma, y no tienen posibilidades de elegir...

Dios les guie a su verdad.-


Si ya veo de segundo orden es condenarse unos a otros por no aceptar el bautismo y demas mandamientos.Los dogmas romanos no son peligrosos todo lo contrario expresan la magnificiencia y el perfeccionamiento total de la doctrina apostolica.Esos dogmas viene del paraclito y no de los hombres, las congregaciones protestantes todas ellas son fundadas por hombres, y sino deme nombres de miembros de su iglesia anteriores al año 200 puede....porque yo si puede, he ahi la diferencia, yo tengo la biblia y la historia a mi favor, usted solo su verborrea....quien quiera entender, que entienda.

Dios le Bendiga

Arrow ¿De modo que me he hecho enemigo vuestro por deciros la Verdad?Gálatas 4:16
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 4:25 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

pelicano escribió:
¡Virgo parens Christi Benedicta!

Cita:
-la madre babilonica era conocida como afrodita o Ceres por los griegos, Nana por los sumerios, y como Venus o fortuna por sus devotos en los viejos dias de roma; su hijo era conocido como jupiter.
Cuando los hijos de israel calleron en apostasia ellos tambien se descarrearon en el culto a la diosa madre, como podemos leér en el libro de Jueces2:13. Uno de los titulos bajo el cual eral a diosa conocida por los israelitas era "REINA DEL CIELO"(no les es comun?) como leémos en Jeremias 44<17-19. En esfeso la gran madre era conocida como Diana, en egipto era conocida como Isis y su hijo era Horus. Este culto falso se esparcio de babilonia a varias maciones.
Dice un notable escritor de la epoca:"el culto a la grandiosa madre...era muy popular en el imperio romano.Existen inscripciones que prueban que los dos(madre e hijo)recibian honores divinos, no solamente en italia--especialmente en roma--- sino tambien en las provincias particularmente de africa, españa, portugal, francia, alemania y bulgaria(The Golden Bough- Vol. 1 p. 356)
Fue durante ese periodo de culto prominente a la madre divina , que el Salvador , nustro Señor , fundó la verdadera iglesia...y que gloriosa era la iglesia en esos dias!!!!!, pero la que una vez fue conocida como la iglesia , abandono su fe original a partir del tercer siglo(y un poco antes tambien) y cayó en la gran apostacia que los apostoles habian anunciado. Cuando vino esa apostacias se mesclo mucho paganismo en medio de la cristiandad. Se aceptaban en la iglesia a paganos no convertidos; uno de los mejores ejemplos de esta clase de paganismo lo podemos tener en la forma en que la iglesia profesante permitia a los paganos el continuar con el culto a la diosa madre...¡¡¡¡¡¡ solamente con una poca diferencia y con otro nombre!!!!!!!!!!!!habian muchos paganos que se sentian atraidos al cristianismo pero era tan fierte su adoracion a la diosa madre que no la querian abandonar. Entonces los lideres de la iglesia buscaron una similitud en la cristiandad con los idolos y ritos paganos; pero a quien podrian usar para reémplazar a la diosa madre del paganismo??? Claro!, a Maria, la madre de Jesus(era la persona mas logica que podian escoger)
Es obvio que ese culto a Maria no era solo la veneracion que se merece la mas bendita entre las muejer(aunque ese titulo no indica de si mismo todos los honoers idolatras que roma trata de incluirle...vea JUECES 5:24
Ninguno de los apostoles , ni Jesus mismo nunca dieron a entender que se deberia venerar a Maria como roma lo hace, desacatando uno de los mandatos mas impresindibles del culto cristiano. Pero durante este periodo, tal idolatria era denunciada por la iglesia, lo cual es ecidente en las palabras de Epifanio, quien denuncio a ciertas mujeres de Tiro, Arabia y otros sitios por rendir culto a Maria como una diosa verdadera y hacerle ofrendas en su capilla. Las escrituras claramente enseñan que hay un mediadorm Cristo(1 Timoteo2:5)...pero los romanos insisten en que Maria tambien es mediadora...pero:¿como fue que Maria fue conocida como mediadora?...bueno, es menester no ignorar la influencia que los catolicos tienen con el paganismo; pues la madre diosa de Babilonia tennia nombres como "Mylitta", que significa la mediadora. En ningun lugar del nuevo testamento se dice que Maria , la madre de Jesus sea o tuviera que ser nombrada "reina del cielo"; este titulo lo poseia la siosa madre pagana que era adorada sigloas antes de que Maria hubiera nacido..
El culto a Isis no fue limitado a egipto.Se introdijo en roma en el año 80 a.C cuando Sulla fundó un colegio isaico. Y para mostrar hasta que punto estaba mesclado el paganismo con la cristiandad romana, necesitamos solamente mencionar el hecho de que Isis era adorada en un templo <que estaba situado en las colinas Vaticanas, donde hoy esta localizada la basilica de San Pedro, el centro de la iglesia que adora a la madre de Dios en aquella forma...aqui encuentro que los titulos "reina del cielo"; "nuestra selora de los mares";"mediadora"; "madonna"; "madre de Dios";"y ootros mas- que antes se le atribuian a la diosa.madre fueron poco a poco aplicados a Maria.La diosae egipcia Isis era frecuentemente representada como parada en la "luna creciente" con doce estrellas alrrededor de su cabeza. Incluso esto fue adoptado para Maria, pues en casi todas las iglesias catoilicas de europa sepueden ver cuadros de Maria con la misma forma.
En el catecismo oficial de Baltimore, USA, se puede ver una ilustracion de Maria con las doce estrellas...


Sigamos con el tema:

¿MARIA Y EL PAGANISMO?

Como podemos observar en este articulo se nos muestra que el culto de Maria procede del paganismo.Lo curioso del tema es que el autor no da pruebas solamente se limita a exponer su opinion sobre algo que como deja constancia en su escrito desconoce totalmente.

Me veo en la obligación de explicar este tema claramente.Para ello seguire los siguientes puntos:

1)EL CULTO DE MARIA.

2)EL CULTO DE MARIA EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS.


3)LOS PRIMEROS CRISTIANOS Y EL CULTO HACIA LA SANTISIMA VIRGEN MARIA.



1.-EL CULTO DE MARIA


Frecuentemente en los circulos protestantes se escucha que los católicos "adoramos a Maria" esto es algo totalmente falso y que no pertenece a la doctrina de Nuestra Santa Madre Iglesia.Ellos en su afan por criticar todo lo que sea mariano se inventan mentiras para denigrar a la Madre de Dios y a la misma Iglesia Católica.

Encíclica Papal "Lumen Gentium":

LG 50. "...Siempre creyó la Iglesia que los apóstoles y mártires de Cristo, por haber dado un supremo testimonio de fe y de amor con el derramamiento de su sangre, nos están más íntimamente unidos: a ellos junto con la Bienaventurada Virgen María y los santos ángeles, los VENERO, con peculiar afecto e imploró piadosamente el auxilio de su intercesión".

Como podemos ver, nos dice claramente la Enciclica Lumen Gentium que Veneramos a la Santisima Virgen Maria.Es pues diferente el concepto de Adoración del de Veneración.

Venerar: "Mirar con respeto, reverencia, o deferencia de corazón. "
Adorar: "El amor reverente y devoción concedidos a una deidad, un ídolo, u objeto sagrado."

Ambas palabras tienen significados diferentes pero esto los protestante parece ser que no lo saben y las confunden.

¿En que consiste la Veneración a Maria?

El fin último de la verdadera devoción a Maria consiste en llegar a Jesucristo.

La causa final, Cristo, mueve todas las demás , Maria no es el fin en la Vida cristiana, sino que como ya dije es Cristo o mejor si se prefiere nuestra plena configuración con Cristo para gloria de Dios.Por eso la Verdadera devoción a Maria debe tener como fin el mismo Cristo, este es el sentido de esta frase tan repetida: A Jesús por Maria.

La Verdadera devoción a Maria debe incluir amor, gratitud, invocación e imitación de sus excelsas virtudes.Es por eso que todas estas caracteristicas enmanan de los dogmas Marianos, asi podemos decir que la devoción brota como una flor del arbol dogmatico.

Debemos dar a Maria Singular Veneración: Por ser la Madre de Dios.

Debemos dar a Maria Amor Intensisimo porque es nuestra Madre.Cristo nos la dejo asi en la Cruz.

Debemos tener a Maria profunda gratitud ya que ella es Corredentora.

Debemos verla como Modelo para imitar todas sus virtudes perfectisimas
.

La Singular Veneración :

Se da debido a su excelsa dignidad por ser Madre de Dios. A el culto de Maria se le llama Hiperdulia, es exclusivo de Maria, es un culto muy inferior al de Latria que solamente se da a Dios y superior al de Dulia que se da al resto de Santos.La Hiperdulia es la Dulia en grado máximo, consiste en respetar y amar a Maria, por todas las maravillas que Dios hizo en ella:

a)Ser Madre de Dios
b)Ser Virgen toda su vida
c)Estar limpia de todo pecado
d)Haber sido asunta al Cielo.

Al tener una posición especial frente al resto de los Santos merece un culto especial, de mayor grado que el culto otorgado a los Santos, llamado Dulia.

Es por todo esto que la Iglesia la define como: "Omni laude dignissima":La dignisima de toda alabanza por su dignidad y humildad que mostro en toda su vida y por todo su amor que profesa sobre nosotros sus hijos.

De esta forma, honrando a Maria, honramos a Cristo su divino Hijo y cumplimos perfectamente la Voluntad de Dios.Es por ello que en vez de alejarnos de Cristo, el honrar a Maria se convierte en el canal que nos lleva directamente a nuestro Salvador Jesucristo.

Es una verdadera lástima que esto no sea entendido por los protestantes y traten de deshonrarla mintiendo y difamando su nombre y negando todas las maravillas que Dios hizo en ella.Con esto solamente, demuestran su ignorancia biblica, su odio hacia Maria y como tal odio hacia el mismo Salvador.

2)EL CULTO DE MARIA EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS:


¡Grita de alegría, hija de Sión!
¡Aclama, Israel!
¡Alégrate y regocíjate de todo corazón,
hija de Jerusalén!
15 El Señor ha retirado las sentencias
que pesaban sobre ti
y ha expulsado a tus enemigos.
El Rey de Israel, el Señor, está en medio de ti:
ya no temerás ningún mal.
16 Aquel día, se dirá a Jerusalén:
¡No temas, Sión,
que no desfallezcan tus manos!
17 ¡El Señor, tu Dios, está en medio de ti,
es un guerrero victorioso!
Él exulta de alegría a causa de ti,
te renueva con su amor
y lanza por ti gritos de alegría,
18 como en los días de fiesta.
Sofonias 14:18

Ya en el AT se nos habla de la "hija de Sion" que es La Santisima Virgen Maria.En este pasaje se nos muestra como debe alegrarse ella porque el Señor esta en medio de ella y se encuentra exultante de alegria gracias a ella.Que mejor prueba para honrar a la Santisima Virgen Maria que esta donde se nos muestra que gracias a ella el Señor esta alegre.Las semejanzas son tan numerosas y exactas que llevan a reconocer en María a la nueva hija de Sión, que tiene pleno motivo para alegrarse porque Dios ha decidido realizar su plan de salvación.

Grita de gozo y regocíjate, hija de Sión, pues he aquí que yo vengo a morar dentro de ti, oráculo de Yahveh.
Muchas naciones se unirán a Yahveh aquel día: serán para mí un pueblo, y yo moraré en medio de ti. Sabrás así que Yahveh Sebaot me ha enviado a ti.
Poseerá Yahveh a Judá, porción suya en la Tierra Santa, y elegirá de nuevo a Jerusalén.
¡Silencio, toda carne, delante de Yahveh, porque él se despierta de su santa Morada!
Zacarias 2,14-17

Alégrate hija de Sión, que viene el Señor.Como hijos suyos debemos compartir esta alegria honrando a Maria la Hija de Sion sobre la que va a morar Cristo.

Por último, de la numerosa posteridad, signo de bendición divina, el libro de Isaías hace brotar el anuncio de alegría para la nueva Sión:

«Regocíjate, estéril que no das a luz; rompe en gritos de júbilo y alegría, la que no ha tenido los dolores, porque son más numerosos los hijos de la abandonada que los de la casada, dice el Señor» (Is 54, 1).

Todos estos versiculos nos preparan para el NT donde nos dejan ver como debemos respetar honrar y amar a la Madre de Dios.Entonces una vez hemos prefigurado como Cristo morará en la Hija de Sion ella estara feliz, y el estara con ella para siempre, podemos ir al NT para reafirmar todo esto:

El Ángel entró en su casa y la saludó, diciendo: «¡Alégrate!, llena de gracia, el Señor está contigo». Lucas 1:28

Nos confirma lo Anterior: El Señor esta con ella y debe estar alégre.

Pero además la llama Llena de Gracia, y no se lo llama el angel, pues este es un simple mensajero sino que se lo llama el mismo Dios a traves del Angel.Por tanto el negar que Maria este llena de Gracia es negar a Dios.

Apenas esta oyó el saludo de María, el niño saltó de alegría en su seno, e Isabel, llena del Espíritu Santo, 42 exclamó: «¡Tú eres bendita entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre!Lucas 1:41-42

Isabel que poseia el Espiritu Santo la llamo Bendita tu entre las mujeres.Es decir el mismo Dios llama a la Virgen Maria Bendita.¿No es esto algo especial?Si tu revisas la palabra “Bendita" en el diccionario, significa "Santa" sujeta a "veneración", "reverencia". DIOS nos está diciendo que María es Santa, y ella debería ser venerada y reverenciada. ¿Por qué algunos humanos tratan de refutar la palabra de DIOS?

Lucas 1:30 El ángel le dijo: "No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios;

Aquí mismo, DIOS "veneró" a María sobre todas las mujeres. En el versículo 31 Él le dice a ella que concebirá. ¿A quién concebirá? Nada menos que a Jesucristo, la segunda persona de la Santísima Trinidad, quien se manifestará Él mismo como el "Verbo Encarnado". DIOS MISMO necesitó a María para concebir Su propio Hijo, y gestarlo por nueve meses hasta el nacimiento. DIOS necesitó a María para que fuera el recinto y canal que diera a luz a Su Hijo Divino. Si DIOS la necesitó, ¿No la necesitamos nosotros también?


Lucas 1:48 porque = ha puesto los ojos en la humildad de su esclava, = por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada,

Y no es signo de respeto y honra llamar a Maria Bienaventurada.¿Puedes tú disputar el hecho de que la palabra "llamarán" es una orden y no una sugerencia?

Como tal, si es una orden debemos conservarla asi cumpliremos las Palabras del Señor:

"Si conserváis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor, lo mismo que Yo, habiendo conservados los mandamientos de mi Padre, permanezco en su amor". Juan 15:10

porque ha hecho en mi favor maravillas el Poderoso, Santo es su nombre Lucas 1:49

Hizo maravillas en ella el Poderoso.Me imagino que si esto es verdad es porque el Poderoso queria conseguir con eso algo, y que es? sencillamente darnos una Madre ejemplar que nos ama y siempre esta dispuesta a ayudarnos y que a traves de ella podamos llegar a su Hijo.Esta es la Obra maravillosa que el Poderoso hizo en Maria.

Asi que tenemos:

a. DIOS la llamó a María Bendita, y la veneró.

b. DIOS la necesitó para gestar a Su Hijo Divino.

c. DIOS eligió a María por sobre todas las mujeres.

d. María Bendita dió a luz al divino "Verbo Encarnado".

e. De niño, Jesucristo obedeció las órdenes de Su madre.

f. Jesucristo honra a Su propia madre.

g. Jesucristo defenderá a Su madre como cualquier buen hijo lo haría. ¿No hace ésto a María Bendita especial?

¿No la hace ésto digna de nuestro honor? ¿Podemos hacer menos que lo que DIOS MISMO hiciera? ¿Tiene un hombre o una mujer el derecho, o la autoridad de decir que no deberíamos honrar a María Bendita? Te he dado la autoridad de las Escrituras para honrarla. Pregúntale a quien te diga lo contrario que te muestre dónde en las Escrituras dice que no se debe honrarla. Jesucristo fue la única persona en la historia que fué capaz de elegir a Su propia madre. ¿Por qué Él escogió a María? Porque ella es especial, por eso...


Maria es Reina porque es la Madre de un Rey y siempre en la Biblia las madres de los Reyes son reinas, pero no ha perdido su corona sino que sigue reinando todo lo contrario que le paso a Semiramis que la cedio a su hijo.

El autor dice que proviene del paganismo pero resulta curioso que ni en la Religión catolica ni en las religiones griegas existe una diosa que por el poder de algún dios, haya quedado embarazada, y siendo virgen, haya sido madre.

Sí existen las diosas madres, así como los dioses redentores. Pero no existen las diosas vírgenes-madres.



“«En eso que nos has dicho en nombre de Yahveh, no te hacemos caso, sino que cumpliremos precisamente cuanto tenemos prometido, que es quemar incienso a la Reina de los Cielos y hacerle libaciones, como venimos haciendo nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros jefes en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén, que nos hartábamos de pan, éramos felices y ningún mal nos sucedía. En cambio, desde que dejamos de quemar incienso a la Reina de los Cielos y de hacerle libaciones, carecemos de todo, y por la espada y el hambre somos acabados.» «Pues y cuando nosotras quemábamos incienso a la Reina de los Cielos y nos dedicábamos a hacerle libaciones, ¿acaso sin contar con nuestros maridos le hacíamos pasteles con su efigie derramando libaciones?»” Jeremias 44:16-19

Este pasaje nos muestra como los judios cometian idolatria al adorar a la Reina del Cielo.Pero esta "Reina del Cielo" a la que se refiere Jeremias nada tiene que ver con Maria, primeramente porque ella no es una diosa y los judios a la "Reina del Cielo" la adoraban como si fuera una diosa.

Ningun católico cree que Maria sea una diosa.

Es un absurdo completo asegurrar que solo por ese texto, el culto a la virgen es paganismo, ya que si estudiamos los atributos de esa "reina del cielo", vemos que en nada se relaciona a María.

Y si solo nos quedamos con el título de "reina del cielo", entonces es también paganismo llamar a Cristo "rey del Universo", ya que ese es un título que Homero usa para referirse a Zeus, y también Pablo fue pagano ya que llamó en repetidas ocasiones a Jesús "Salvador", tal y como Ovidio muchos años antes, había hecho con el dios Baco.

Pero es más la propia Biblia demuestra claramente que este argumento que usa el autor protestante no tiene asedio ni soporte alguno.

Siguiendo el razonamiento de el autor "Cualquier nombre pagano" significa que llamarle asi y darle el culto ese seria algo pagano, bien veamos pues si la palabra de Dios nos dice esto:

Daniel 2:37 Tú, oh rey, rey de reyes, a quien el Dios del cielo ha dado reino, fuerza, poder y gloria

El rey pagano Nabucodonosor es llamado "rey de reyes".Vemos pues como la Misma Biblia usa un Titulo "Rey de reyes" para designar con él a un PAGANO=NABUCODONOSOR.

Pero curiosamente en otra parte de la Biblia se usa ese mismo Titulo para referirse a Cristo:

Apoc 17:14 Estos harán la guerra al Cordero, pero el Cordero, como es Señor de Señores y Rey de Reyes, los vencerá en unión con los suyos, los llamados y elegidos y fieles

San Juan llama a Cristo Rey de Reyes.Titulo antes asignado a el Rey pagano Nabucondonosr, si siguieramos el mismo razonamiento que el autor del panfleto concluiriamos que llamar a Cristo :REY DE REYES es algo pagano pero es más, podriamos afirmar sin equivocarnos que SAN JUAN ES PAGANO PORQUE USA UN TITULO PAGANO PARA REFERIRSE A CRISTO.

Alguno ve lógica en el razonamiento protestante?...la misma Biblia lo anula completamente.

Si Maria no puede ser llamada "Reina del Cielo" porque seria un titulo pagano.San Juan seria pagano por llamar a Cristo "Rey de Reyes" titulo dado a un rey pagano del AT. Wink

Felicidades al autor del panfleto por su asombrosa deducción... Shocked

Pero aún hay más el afirmar el culto a Maria es pagano es afirmar que la Iglesia Primitiva creia en el paganismo.

3)LA IGLESIA PRIMITIVA Y EL CULTO A MARIA:

Y como por obra de la virgen desobediente el hombre fue herido y, precipitado, murio, asi también por obra de la Virgen obediente a la palabra de Dios, el hombre regenerado recibio, por medio de la vida, la vida ... Ya que era conveniente y justo ... que Eva fuera recapitulada en Maria, con el fin de que la Virgen, convertida en abogada de la virgen, disolviera y destruyera la desobediencia virginal por obra de la obediencia virginal " San Ireneo de Lyon.

"El seno materno y el «sheol» proclamaron a grandes y jubilosas voces tu resurrección. El seno materno te concibió, cerrado como estaba, el «sheol» te dio a luz sellado como estaba. Contra la naturaleza te concibió el seno materno y te restituyó el «sheol». Cerrado estaba el sepulcro al que se había concedido guardar el cadáver, virginal era el seno que nadie había conocido. El seno virginal y el sepulcro cerrado como trompetas lo han hecho resonar en los oídos del pueblo sordo. Cerrado el seno materno, sellado el sepulcro bajo la calumnia. Ellos calumniaron la concepción: ¡simiente humana!, y la resurrección ¡polvo humano!. Clausura y sello contradijeron y persuadieron que tu eres celestial." San Efren de Siria

María, tú eres el vaso y tabernáculo que contiene todos los misterios. Tu conoces lo que los Patriarcas no conocieron, tu has experimentado lo que nunca ha sido revelado a los Ángeles, tu has escuchado lo que los profetas nunca escucharon. En una palabra, todo lo que fue oculto a las generaciones precedentes fueron conocidas por ti, y aún más, la mayoría de esas maravillas dependieron de ti. San Gregorio Taumaturgo 270.d.C

¡Una de las más antiguas catacumbas contiene un dibujo de la Madre y el Niño, datada en la segunda centuria y la oración de petición más antigua dirigida a María, el "Sub Tuum Praesidium", viene del año 300 D.C.!

Recurrimos a tu patrocinio, o santa Theotokos;
no desprecies nuestra petición en nuestras necesidades,
líbranos siempre de todo peligro,
Oh siempre gloriosa y bienaventurada Virgen


Estos son testimonios de los 300 primeros años del Cristianismo.Pero tenemos muchos más:

"La Bienaventurada Virgen es superior a todas las alabanzas que se la pueden dar,...Maria es un asilo y lugar seguro para todos los que buscan asilo bajo su amparo...Tener para con Vos ¡Oh dichosa Virgen! una devoción singular es tener aquellas armas defensivas que Dios pone en la mano a los que se quieren Salvar"

San Juan Damasceno Orat de Assumpt,sent 10

"Dios no nos da todavia Deboras y Jahales que nos socorran pero tenemos a la Virgen Maria, Madre de Dios que intercede en favor nuestro.....Supliquemos a la Santa y gloriosa Virgen Maria ,que es Madre de Dios, supliquemos a los santos e ilustres apostoles de Cristo, supliquemos a los santos mártires."

San Juan Crisostomo Sermon 6 de Martyr.n 3 sent 245 y 246

"Bendita sois entre todas las mujeres vos que disteis a luz al que es nuestra vida.La Madre del género humano causo la desgracia del mundo, la Madre de Nuestro Señor nos dio la Salvación.Eva causa del pecado, Maria causa del mérito.Eva hiere, Maria cura,...La obediencia de Maria ha reparado los males causados por la desobediencia de Eva"

San Agustin Sermon 35 de Sancttis

: "Oh excelente belleza, oh mujer que eres la imagen de la salvación, potente por causa del fruto de tu parto y que gustas por tu virginidad, por tu medio la salvación del mundo se ha dignodo nacer y restaurar el género humano que la soberbia Eva ha traído al mundo". ( San Venancio Fortunato In Laudem Sanctae Mariae; PL 88, 276-284).

Creo que ha quedado probado como en la Iglesia Primitiva si se le honraba y daba un lugar especial a Maria.Nada de lo que hoy hacen los protestantes que afirman viene del paganismo blasfemando asi contra el cristianismo mismo.

Cita:

La historia contradice la fe catolica....


Falso!!! la historia demuestra que la fe católica es la verdadera.

Cita:
No es soberbia amado, es veracidad y pasion por la verdad.


Ya veo sus verdades, que no son verdades sino mentiras que satanas les inyecta.

Claro que es soberbia, y bien grande, el tema es que tampoco sabemos diferenciar entre hablar con soberbia y como cristianos....

Cita:
Le falto el 2 y un 0..he traido al menos 200 citas biblicas, historias etc... pero no han podido refutare nunguna. Como hacen los mormones al no poder sustentar su fe y apelan al libro del mormon, ustedes han inventado la sagrada tradicion o el magisterio para tapar sus huecos teologicos...lo cual muestra al mundo su poca base escritural.


Deje de mentir, no ha traido ni una sola cita biblica, ningun argumento presentado por usted, ha quedado en pie.

"No habitará dentro de mi casa el que hace fraude; el que habla mentiras no se afirmará delante de mis ojos."Salmo 101:7

La Sagrada Tradicción no es un invento nuestro, es parte de la fe dejada por Cristo de ella emano la Biblia.La doctrina hereje que profesa esta llena de huecos teologicos, y de odio hacia todo lo que sea católico como aqui ha dejado patente.

Cita:
jajajaaj!!! se se uno.-...tiene razon amado. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Dios le guie.


Cierto, reconozco mi error, no fue argumento suyo, fue copy/paste.

Cita:
550 opiniones personales!!!!!! MIL!!!! jajaja!!!! tiene razon amado.... tiene razon(...)


Si basa su fe en opiniones personales, llamela fideismo y no la llame fe.

Cita:
Desgraciadamente ese verso se confirma en un 100% en la iglesia catolico romana


Desgraciadamente y como ha quedado probado, lo que escribe es falso, ese versiculo se adapta al protestantismo pues su defensa es LA MENTIRA Y MANIPULACION.

Cita:
No utilice MAL la palabra de verdad amado....no crea que por citar versos biblicos taparan las fogatas que roma ha encendido y desparramado en la historia dela humanidad. Una cosa no quita la otra. Ni fe es apostolica, la suya mariana.Sea Dios juez en esto. Amen


La palabra de Dios escrita es para usarla contra los herejes y mostrarles sus errores, asi veo como chillan de dolor como usted esta haciendo aqui.

Tanto que dice que nuestra fe es mariana, otra gran mentira, que nace de un desconocimiento total del catolicismo, esa es la defensa de Satanas :MENTIR.

Cita:
Es IMPOSIBLE QUE LO PUDEA HACER, NO TUERSA LA VOLUNTAD DE SU CREADOR, NO JUNTE ASCUAS DE FUEGO SOBRE SU CABEZA.


Cierto me es imposible, que a través de mis palabras vea la verdad, pero no que otros vean la verdad que aqui se expone.Es imposible para usted probar una sola doctrina católica que no tenga bases biblicas....imposible.
Cita:

Amen!!! Selor guia a esta alma que te busca y anhela a tu evrdad, sacale los rudimentos paganos que le han inculcado. AMEN


Los unicos paganos son los desobedientes:

"Obedeced a vuestros prepósitos, porque Velan por vuestras almas como quienes han de dar cuenta, a fin de que lo hagan con alegría y no con pena, pues esto no os sería provechoso "
Hebreos 13:17

Cita:
Sin base??? destrí todos sus argumentos, a tal punto que debieron cambiar de tema para equilibrar la balanza, y aqui tambien les paso el trapo..en fin, Dios no se agrada con quienes desparraman por el mundo herejias destructoras; Dios no se agrada de la iglesia catolica.


Siga mintiendo no sere yo quien le juzgue...usted destruir no ha destruido nada....sinceramente me gustaria conocer las opiniones de los lectores, creo diran no ha aportado nada más que ego y soberbia...

Exacto, Dios se enfada con los que son herejes, el no murio para que todos esten divididos, el murio para que todos seamos uno, pero claro los protestantes odian la autoridad, ellos son los fariseos del tiempo de Cristo, los que le condenaron porque no querian el fuera la autoridad:

"A pesar de todo no se hunden los sólidos cimientos puestos por Dios"
2 Timoteo 2, 19

Siga con su soberbia, nada logrará solo aumentar su fama aqui...
Cita:

Tiemble y crea....los demonios tambien creén...y tiemblan!


Y los herejes cuando les dan un repaso tiemblan y sacan su orgullo para no reconocer la paliza le han dado... Wink

Cita:
No amado, no es odio, sino amor a la verdad-


Ya veo cuanto ama a la verdad, que viene a desparramar mentiras al foro....esa es su verdad, la misma que la de Satanas las mentiras, una a una han sido demostradas que no tienen veracidad alguna.
Cita:

Cuando le liquide este tema lo hacemos; tengo tanta data sobre la falsedad del a sucecion apostolica y los papas... si quiero!!!! total ya gano por recontra goleada!!!!


Solo lo decia por darle otra pasada.Le fulmine en patristica, ningun argumento presento aguanto el analisis, le fulmine en lo de las imagenes tanto que para intentar refutarme tubo recurrir a su opinion personal porque no encontro versiculo biblico alguno que refutara mi punto, por eso le queria dar otra pasadita en mi tema preferido: El primado de Pedro....para que siga enseñandonos cuan grande es la soberbia que Satanas inculca a los ignorantes.
Cita:

Juzgaré a los angeles, como no he de juzgar a la religion pagana?? Dios me pedira cuenta de si indague, redargui e instrí sobre la salvacion.


Si cuentas te va a pedir porque llamas paganos a los apostoles y a su mismo hijo...mire haber que le dice, prepare una mejor defensa porque el no tendra la compasión yo tengo.

Cita:
en el vaticano hay mucho odio..demaciado. La unidad es epsiritual, Cristo no se llevara iglesia de tendencia barroca al cielo, sino verdadero creyentes. Dios le dé entendimiento amado.


Vaya has estado alli....solo existe odio en todo lo que sea catolico sinembargo lo protestante es santo....cuan grande es el poder de confusion de Satanas.
Cita:

Amen...yo creo en santa rita, yo soy carismatico, yo conservador, yo del opus dei, sectas marianas de las mas diversas....Católicos favorables al compromiso pacifista-no violento se oponen a quienes justifican la guerra (por ejemplo los bombardeos de la OTAN en los Balcanes);
Católicos que consideran favorablemente la integración étnica y racial, y católicos que se oponen a esta opción;
Católicos que apoyan las teorías neoliberales (el papel central del mercado y del lucro), y católicos que militan a favor de movimientos que consideran el capitalismo y el neoliberalismo como "el Mammona" que hay que combatir.
Católicos que consideran la escuela "privada-católica" como un fermento de libertad, y católicos que sostienen que la escuela para ricos es una palestra antidemocrática;
Católicos que se baten por "el Estado Etico " (o confesional), y católicos que se baten por un "Estado de Derecho" (laico).
Católicos defensores del orden social por medio de la represión (leyes punitivas, cárcel, pena de muerte, autodefensa armada etc.), contra católicos que dan prioridad a las medidas educativas y de rehabilitación (grupos de terapia, escuelas de formación, comités de autodefensa, campañas de publicidad etc.).

...Mi Dios!!!! ni hablar de las discrepancias TEOLOGICAS que el vaticano tiene dentro.... por favor!!


Es curiosa la supina ignorancia que este señor maneja, ninguna de las cosas que menciona es doctrina....en fin para que hablar con piedras.

Lo curioso es que dicen los catolicos no somos libres, y cuando tenemos diferentes puntos de vista sobre temas como los aqui mencionados dicen estamos divididos, esa es la gran defensa protestante, no podemos ser libres, y si somos libres estamos divididos, en fin para ellos mejor no existamos, ni tampoco exista Cristo, ese es el amor profesan .....gran ejemplo de Cristiano anda dando.

Cita:
Se entiende..o usted es sola scriptura?? jajajaja como se contradice amado!!!


LA contradiccion va por otros barrios, sino es capaz de entender algo tan simple no me pida le suba mi nivel argumentativo porque sin esfuerzo alguno ya ve donde le he dejado....
Cita:

se claro..... se se se jiji!!! nosotros somos la verdadera iglesia.


Ni sois verdaderos ni sois iglesia.

Aun no ha podido probarlo solo verborrea....la iglesia de verborrea deberian ser llamados.

Nooooo jajaa!!! sino preguntale a los MILENARIOS(el vaticano contra Dios)...por Dios!!!

Cita:
La divisiones entre iglesias evangelicas historicas son de segundo oren; pero los dogmas romanos son de primer orden y pontenciales peligros para sus fieles.

Nosotros somos cristianos en la diversidad y pluralismo..en la libertad que Cristo nos trajo, tenemos la oocion gracias a esa libertad a optar o dejar una iglesia sectaria; pero los romanos estan en su totalidad hundidos enlos dogmas humanos de roma, y no tienen posibilidades de elegir...

Dios les guie a su verdad.-


Si ya veo de segundo orden es condenarse unos a otros por no aceptar el bautismo y demas mandamientos.Los dogmas romanos no son peligrosos todo lo contrario expresan la magnificiencia y el perfeccionamiento total de la doctrina apostolica.Esos dogmas viene del paraclito y no de los hombres, las congregaciones protestantes todas ellas son fundadas por hombres, y sino deme nombres de miembros de su iglesia anteriores al año 200 puede....porque yo si puede, he ahi la diferencia, yo tengo la biblia y la historia a mi favor, usted solo su verborrea....quien quiera entender, que entienda.

Dios le Bendiga

Arrow ¿De modo que me he hecho enemigo vuestro por deciros la Verdad?Gálatas 4:16


Primero voy a dar una sola respuesta: COPY/PASTE

....Porque critican tanto estas coas si despues tripiezan con la misma PASTE... Wink
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 4:57 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Cita:
Primero voy a dar una sola respuesta: COPY/PASTE

....Porque critican tanto estas coas si despues tripiezan con la misma PASTE... Wink


Deme el link donde venga lo escrito tal cual....

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 5:29 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Si Maria no puede ser llamada "Reina del Cielo" porque seria un [b]titulo pagano.San Juan seria pagano por llamar a Cristo "Rey de Reyes" titulo dado a un rey pagano del AT. Wink

Utilizando el metodo de la especulacion y comparacion..que ciegos son mis amigos. Su fe no es la de los apostoles, ellos no creina en Maria!, porque yo he de creér??

Felicidades al autor del panfleto por su asombrosa deducción... Shocked

Tremenda!!!

Pero aún hay más el afirmar el culto a Maria es pagano es afirmar que la Iglesia Primitiva creia en el paganismo.

Que catecismo enseña eso??? que parte del magisterio??

Y como por obra de la virgen desobediente el hombre fue herido y, precipitado, murio, asi también por obra de la Virgen obediente a la palabra de Dios, el hombre regenerado recibio, por medio de la vida, la vida ... Ya que era conveniente y justo ... que Eva fuera recapitulada en Maria, con el fin de que la Virgen, convertida en abogada de la virgen, disolviera y destruyera la desobediencia virginal por obra de la obediencia virginal " San Ireneo de Lyon.

Habria que ver el contexto de algunos escritos de Ireneo, ya que como Pedro fallo y tuvo inclinacion por los judaizantes(lo cual Pablo condeno), Ireneo pudo errar en alguno de sus escritos, igualmente desglosemos:
*Y como por obra de la virgen desobediente el hombre fue herido
Aqui solo dá una suposicion y al esta suposicon en el comienzo del texto marca como pauta el pensamiento personal de Ireneo..- En ese tiempo la virgen tenia una vigencia historica.
*asi también por obra de la Virgen obediente a la palabra de Dios, el hombre regenerado recibio, por medio de la vida, la vida ...
Ireneo entiende por obra de la virgen el naciemiento del salvador.Ella fué obediente a su llamado; fue una gran sierva. Pero las glorias romanas nada tienen que ver con esto. Aunque ireneo tenia en ese caso alguna tendencia viciada adquirida de justino. Nadie debe tributar expresiones de extremada alabanza a la bendita Virgen, por el mero hecho de haber sido el instrumento escogido por Dios para la Encarnación del Verbo. No hay sustento apostolico. Ireneo erraba en esos conceptos.
- La vida era el ser quenaceria de la Virgen Maria.
Pero vuelvo a repetir, su sustento NO tiene base apostolica y si bien uno puede reconocer grandes obras en Ireneo, tambien en este caso cualquier erudito reconoce una tendencia vicia y no apostolica; yo mas bien me remitiria a los escritos apostolicos que tienen MAS peso que los de Ireneo:

--¿Quién es mi madre y mis hermanos? y mirando a los que estaban sentados alrededor de El, dijo: “he aquí mí madre y mis hermanos. Porque cualquiera que hiciere la voluntad de Dios, éste es mi hermano y mi hermana y mí madre” (S. Marcos 3:33-35)
-- “Y en ningún otro hay salud, porque no hay otro nombre debajo del cielo dado a los hombros, en que podamos ser salvos” (Hechos 4:12).
--Que la Virgen María, a pesar de su inigualable perfección moral, necesitó, como todos los mortales, un Salvador: “Engrandece mí alma al Señor —declara ella misma—; y mí espíritu se alegró en Dios mi Salvador (S. Lucas 1: 43 47).

Vallamos a Eusebio:(célebre autor de la Historia Eclesiástica )dice: “Ninguno está exceptuado de la mancha del pecado original, ni aun la madre del Redentor del mundo; solo Jesús quedo exento de la Ley del pecado, aún cuando haya nacido de una mujer sujeta a pecados (Emiss. In Horat. 2 de Nativ.)
(No me vengan con la errata)

*Orígenes, san Basilio y san Juan Crisóstomo hablan de sus defectos, Crisóstomo dice que “fue movida por ambición y arrogancia excesiva cuando envió un mensaje a Cristo para demostrar la influencia que tenía sobre Él” (Homilía de San Mateo 12:4Cool Sin duda es ésta una opinión exagerada que los evangélicos no compartimos; pero el haberla propuesto este gran padre de la Iglesia, demuestra que en su tiempo no existía el culto a la Virgen.
*San Agustín dice: “María murió por causa del pecado Original, transmitido desde Adán a todos sus descendientes” (salmo 34, sermón III)
*San Anselmo declara: “Si bien la concepción de Cristo ha sido inmaculada, no obstante, la misma Virgen de la cual nació, ha Sido concebida en la iniquidad, y nació con el pecado original; porque ella pecó en Adán, así como por él todos pecaron” (Op. Pág. 9)









Desgraciadamente y como ha quedado probado, lo que escribe es falso, ese versiculo se adapta al protestantismo pues su defensa es LA MENTIRA Y MANIPULACION.

La biblia no ni mentira ni manipulacion.-


La palabra de Dios escrita es para usarla contra los herejes y mostrarles sus errores, asi veo como chillan de dolor como usted esta haciendo aqui.

Desgraciadamente en esta pelicula el malo eres tu...tu eres quien erra. Ya que tu fe no es la de los apostooles. Deja de citar textos pos apostolicos incongruentes.No hay nada malo en textos pos apostolicos, pero deben ser filtrados por la fe apostolica, y estos pensamientos de ireneo y otros que se han desviado no son base para este debate. Sus argumentos siguen siendo muy pobres.-


Tanto que dice que nuestra fe es mariana, otra gran mentira, que nace de un desconocimiento total del catolicismo, esa es la defensa de Satanas :MENTIR.

Dios les guie...Señor el el nombre de tu hijo guia al pueblo llamado catolico a tu verdad. Ellos han seguido las tradiciones delos hombres, faltando a tus mandamientos. No saben lo que hacen.-



Cierto me es imposible, que a través de mis palabras vea la verdad, pero no que otros vean la verdad que aqui se expone.Es imposible para usted probar una sola doctrina católica que no tenga bases biblicas....imposible.

Refute con la biblia amado...deje de usar palabras de hombres que se desviaron.-

Amen!!! Selor guia a esta alma que te busca y anhela a tu evrdad, sacale Siga mintiendo no sere yo quien le juzgue...usted destruir no ha destruido nada....sinceramente me gustaria conocer las opiniones de los lectores, creo diran no ha aportado nada más que ego y soberbia...

Exacto, Dios se enfada con los que son herejes, el no murio para que todos esten divididos, el murio para que todos seamos uno, pero claro los protestantes odian la autoridad, ellos son los fariseos del tiempo de Cristo, los que le condenaron porque no querian el fuera la autoridad:

La unidad estructural no es signo de unidad material, la unidad evangelica es espiritual. No crea que porque la curia le hace creér eso de la unidad son la verdadera iglesia...los mormones tienen un cuerpo estructural unido y eso es lo que les condena ya que no tienen la libertad de discernir si lo que les enseñan es verdad. Lo mismo le pasa a roma. Nosotros somos unidos espiritualmente, todos los cristianos del mundo y Cristo NO vendra a buscar iglesia de material sino verdaderos creyentes.- Tiene que estudiar mucho todavia amado...la unidad que le enseñaron es una fabula...igualmente los milenarios han mostrado el mundo las divisiones quehay dentro de roma.


Siga con su soberbia, nada logrará solo aumentar su fama aqui...

Nadie quiere fama..Cristo no la queria, solo que confunden soberbia con SANA DOCTRINA APOSTOLICA.

Y los herejes cuando les dan un repaso tiemblan y sacan su orgullo para no reconocer la paliza le han dado... Wink

Como todos sus hermanos, quienes hasta el dia de hoy no han podido sustentar sus divagues con lo que ustedes mismos llaman palabra de Dios:LA BIBLIA. Gano por goleada y juego con 10 menos-


Ya veo cuanto ama a la verdad, que viene a desparramar mentiras al foro....esa es su verdad, la misma que la de Satanas las mentiras, una a una han sido demostradas que no tienen veracidad alguna.

No son mentiras, son verdades APOSTOLICAS que usted ignora porque su entendimiento esta viciado con tradiciones de hombres.- Dios le guie hoy y siempre.-


Solo lo decia por darle otra pasada.

jjajajaja!!!!


Le fulmine en patristica,

Eso es otro dogma catolico?? hay que creér en la patristica para ser salvos?? Mi Dios!!!! ellos mismos crean las bases de sus creéncias para despues refutar mediante ellas!!! pero con la biblia 0%%%

ningun argumento presento aguanto el analisis

Es verdad..estoy grogui!!!!! jajajajajaaj!!!!! que los de afuera juzguen!!!


, le fulmine en lo de las imagenes

Ni hablar!!!! ,me fulmino!! por eso desvio el tema!!!! hermano tengo amigos catolicos de este foro que ven sus huecos teologicos.
En lo de las imagenes ya le dije: GANE POR GOLEADA; tuvo que apelar a cambiar el tema...solo trajo escritos hereticos de escritores viciados, NUNCA TRAJO NADA DE LA BIBLIA.

Si cuentas te va a pedir porque llamas paganos a los apostoles y a su mismo hijo...mire haber que le dice, prepare una mejor defensa porque el no tendra la compasión yo tengo.

Dios te perdone por tu ignorancia, lo cual es culpa de papas y hombres que sin entendimiento monopolizaron la fe cristiana. Dios te guie y perdone. No sabes lo que haces.-

Vaya has estado alli....solo existe odio en todo lo que sea catolico sinembargo lo protestante es santo....cuan grande es el poder de confusion de Satanas.

He estado alli.-
Usted?? Tengo amigos curas y catequistas.-

20 a 0.... terminelo referi!!!! Wink
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 5:38 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

pelicano escribió:
Cita:
Primero voy a dar una sola respuesta: COPY/PASTE

....Porque critican tanto estas coas si despues tripiezan con la misma PASTE... Wink


Deme el link donde venga lo escrito tal cual....

Dios le Bendiga


Para que algo sea COPY/PASTE no hay requicito de tener "link" sino de copiarlo y pegarlo, sea de estudios personales, de contenido de este mismo foro o de posteos en general...

Igualmente yo no estosy contra las copias, sino contra su contenido, el cual he refutado hace ya rato....pero ustedes cuando se quedan armas apelan a que son copias etc... en fin, MI FE ES APOSTOLICA, LA SUYA NO.- Hasta ahora no lo han podido refutar, solo traen mejunjes de hombres viciados; ya lo dije, no importa la antiguedad de un escrito si este no pasa el filtro APOSTOLICO.
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 7:32 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Wesleyano escribió:
pelicano escribió:
Cita:
Primero voy a dar una sola respuesta: COPY/PASTE

....Porque critican tanto estas coas si despues tripiezan con la misma PASTE... Wink


Deme el link donde venga lo escrito tal cual....

Dios le Bendiga


Para que algo sea COPY/PASTE no hay requicito de tener "link" sino de copiarlo y pegarlo, sea de estudios personales, de contenido de este mismo foro o de posteos en general...

Igualmente yo no estosy contra las copias, sino contra su contenido, el cual he refutado hace ya rato....pero ustedes cuando se quedan armas apelan a que son copias etc... en fin, MI FE ES APOSTOLICA, LA SUYA NO.- Hasta ahora no lo han podido refutar, solo traen mejunjes de hombres viciados; ya lo dije, no importa la antiguedad de un escrito si este no pasa el filtro APOSTOLICO.


Entonces al no poder citar la fuente de donde lo copie deduzco todo lo que dice es mentira.

Quiere le de el titulo de los libros que use para elaborar ese articulo....con gusto puedo hacerlo pero de nada serviria, al menos espero para los lectores sirva.

Primero me acusa de hacer COPY/PASTE

Le pido pruebas: NO LAS DA

Es igual que la mentira: NO PUEDE SER PROBADA.

En fin asi es Wenceslayo....

Usted ha sido incapaz de refutar nada de lo que he puesto, solo ha traido articulos de otros y con su soberbia aborda todos los temas pero nunca ha refutado uno solo de los articulos le he puesto.Sinembargo vive en sueños de eso, y eso parece le hace feliz, no sere yo quien le quite el chupete al bebe

Su Fe es apostolica porque asi lo dice su verborrea

Mi fe es apostolica porque la Biblia y la Historia asi lo demuestran.

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 7:36 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Wesleyano escribió:
Si Maria no puede ser llamada "Reina del Cielo" porque seria un [b]titulo pagano.San Juan seria pagano por llamar a Cristo "Rey de Reyes" titulo dado a un rey pagano del AT. Wink

Utilizando el metodo de la especulacion y comparacion..que ciegos son mis amigos. Su fe no es la de los apostoles, ellos no creina en Maria!, porque yo he de creér??

Felicidades al autor del panfleto por su asombrosa deducción... Shocked

Tremenda!!!

Pero aún hay más el afirmar el culto a Maria es pagano es afirmar que la Iglesia Primitiva creia en el paganismo.

Que catecismo enseña eso??? que parte del magisterio??

Y como por obra de la virgen desobediente el hombre fue herido y, precipitado, murio, asi también por obra de la Virgen obediente a la palabra de Dios, el hombre regenerado recibio, por medio de la vida, la vida ... Ya que era conveniente y justo ... que Eva fuera recapitulada en Maria, con el fin de que la Virgen, convertida en abogada de la virgen, disolviera y destruyera la desobediencia virginal por obra de la obediencia virginal " San Ireneo de Lyon.

Habria que ver el contexto de algunos escritos de Ireneo, ya que como Pedro fallo y tuvo inclinacion por los judaizantes(lo cual Pablo condeno), Ireneo pudo errar en alguno de sus escritos, igualmente desglosemos:
*Y como por obra de la virgen desobediente el hombre fue herido
Aqui solo dá una suposicion y al esta suposicon en el comienzo del texto marca como pauta el pensamiento personal de Ireneo..- En ese tiempo la virgen tenia una vigencia historica.
*asi también por obra de la Virgen obediente a la palabra de Dios, el hombre regenerado recibio, por medio de la vida, la vida ...
Ireneo entiende por obra de la virgen el naciemiento del salvador.Ella fué obediente a su llamado; fue una gran sierva. Pero las glorias romanas nada tienen que ver con esto. Aunque ireneo tenia en ese caso alguna tendencia viciada adquirida de justino. Nadie debe tributar expresiones de extremada alabanza a la bendita Virgen, por el mero hecho de haber sido el instrumento escogido por Dios para la Encarnación del Verbo. No hay sustento apostolico. Ireneo erraba en esos conceptos.
- La vida era el ser quenaceria de la Virgen Maria.
Pero vuelvo a repetir, su sustento NO tiene base apostolica y si bien uno puede reconocer grandes obras en Ireneo, tambien en este caso cualquier erudito reconoce una tendencia vicia y no apostolica; yo mas bien me remitiria a los escritos apostolicos que tienen MAS peso que los de Ireneo:

--¿Quién es mi madre y mis hermanos? y mirando a los que estaban sentados alrededor de El, dijo: “he aquí mí madre y mis hermanos. Porque cualquiera que hiciere la voluntad de Dios, éste es mi hermano y mi hermana y mí madre” (S. Marcos 3:33-35)
-- “Y en ningún otro hay salud, porque no hay otro nombre debajo del cielo dado a los hombros, en que podamos ser salvos” (Hechos 4:12).
--Que la Virgen María, a pesar de su inigualable perfección moral, necesitó, como todos los mortales, un Salvador: “Engrandece mí alma al Señor —declara ella misma—; y mí espíritu se alegró en Dios mi Salvador (S. Lucas 1: 43 47).

Vallamos a Eusebio:(célebre autor de la Historia Eclesiástica )dice: “Ninguno está exceptuado de la mancha del pecado original, ni aun la madre del Redentor del mundo; solo Jesús quedo exento de la Ley del pecado, aún cuando haya nacido de una mujer sujeta a pecados (Emiss. In Horat. 2 de Nativ.)
(No me vengan con la errata)

*Orígenes, san Basilio y san Juan Crisóstomo hablan de sus defectos, Crisóstomo dice que “fue movida por ambición y arrogancia excesiva cuando envió un mensaje a Cristo para demostrar la influencia que tenía sobre Él” (Homilía de San Mateo 12:4Cool Sin duda es ésta una opinión exagerada que los evangélicos no compartimos; pero el haberla propuesto este gran padre de la Iglesia, demuestra que en su tiempo no existía el culto a la Virgen.
*San Agustín dice: “María murió por causa del pecado Original, transmitido desde Adán a todos sus descendientes” (salmo 34, sermón III)
*San Anselmo declara: “Si bien la concepción de Cristo ha sido inmaculada, no obstante, la misma Virgen de la cual nació, ha Sido concebida en la iniquidad, y nació con el pecado original; porque ella pecó en Adán, así como por él todos pecaron” (Op. Pág. 9)









Desgraciadamente y como ha quedado probado, lo que escribe es falso, ese versiculo se adapta al protestantismo pues su defensa es LA MENTIRA Y MANIPULACION.

La biblia no ni mentira ni manipulacion.-


La palabra de Dios escrita es para usarla contra los herejes y mostrarles sus errores, asi veo como chillan de dolor como usted esta haciendo aqui.

Desgraciadamente en esta pelicula el malo eres tu...tu eres quien erra. Ya que tu fe no es la de los apostooles. Deja de citar textos pos apostolicos incongruentes.No hay nada malo en textos pos apostolicos, pero deben ser filtrados por la fe apostolica, y estos pensamientos de ireneo y otros que se han desviado no son base para este debate. Sus argumentos siguen siendo muy pobres.-


Tanto que dice que nuestra fe es mariana, otra gran mentira, que nace de un desconocimiento total del catolicismo, esa es la defensa de Satanas :MENTIR.

Dios les guie...Señor el el nombre de tu hijo guia al pueblo llamado catolico a tu verdad. Ellos han seguido las tradiciones delos hombres, faltando a tus mandamientos. No saben lo que hacen.-



Cierto me es imposible, que a través de mis palabras vea la verdad, pero no que otros vean la verdad que aqui se expone.Es imposible para usted probar una sola doctrina católica que no tenga bases biblicas....imposible.

Refute con la biblia amado...deje de usar palabras de hombres que se desviaron.-

Amen!!! Selor guia a esta alma que te busca y anhela a tu evrdad, sacale Siga mintiendo no sere yo quien le juzgue...usted destruir no ha destruido nada....sinceramente me gustaria conocer las opiniones de los lectores, creo diran no ha aportado nada más que ego y soberbia...

Exacto, Dios se enfada con los que son herejes, el no murio para que todos esten divididos, el murio para que todos seamos uno, pero claro los protestantes odian la autoridad, ellos son los fariseos del tiempo de Cristo, los que le condenaron porque no querian el fuera la autoridad:

La unidad estructural no es signo de unidad material, la unidad evangelica es espiritual. No crea que porque la curia le hace creér eso de la unidad son la verdadera iglesia...los mormones tienen un cuerpo estructural unido y eso es lo que les condena ya que no tienen la libertad de discernir si lo que les enseñan es verdad. Lo mismo le pasa a roma. Nosotros somos unidos espiritualmente, todos los cristianos del mundo y Cristo NO vendra a buscar iglesia de material sino verdaderos creyentes.- Tiene que estudiar mucho todavia amado...la unidad que le enseñaron es una fabula...igualmente los milenarios han mostrado el mundo las divisiones quehay dentro de roma.


Siga con su soberbia, nada logrará solo aumentar su fama aqui...

Nadie quiere fama..Cristo no la queria, solo que confunden soberbia con SANA DOCTRINA APOSTOLICA.

Y los herejes cuando les dan un repaso tiemblan y sacan su orgullo para no reconocer la paliza le han dado... Wink

Como todos sus hermanos, quienes hasta el dia de hoy no han podido sustentar sus divagues con lo que ustedes mismos llaman palabra de Dios:LA BIBLIA. Gano por goleada y juego con 10 menos-


Ya veo cuanto ama a la verdad, que viene a desparramar mentiras al foro....esa es su verdad, la misma que la de Satanas las mentiras, una a una han sido demostradas que no tienen veracidad alguna.

No son mentiras, son verdades APOSTOLICAS que usted ignora porque su entendimiento esta viciado con tradiciones de hombres.- Dios le guie hoy y siempre.-


Solo lo decia por darle otra pasada.

jjajajaja!!!!


Le fulmine en patristica,

Eso es otro dogma catolico?? hay que creér en la patristica para ser salvos?? Mi Dios!!!! ellos mismos crean las bases de sus creéncias para despues refutar mediante ellas!!! pero con la biblia 0%%%

ningun argumento presento aguanto el analisis

Es verdad..estoy grogui!!!!! jajajajajaaj!!!!! que los de afuera juzguen!!!


, le fulmine en lo de las imagenes

Ni hablar!!!! ,me fulmino!! por eso desvio el tema!!!! hermano tengo amigos catolicos de este foro que ven sus huecos teologicos.
En lo de las imagenes ya le dije: GANE POR GOLEADA; tuvo que apelar a cambiar el tema...solo trajo escritos hereticos de escritores viciados, NUNCA TRAJO NADA DE LA BIBLIA.

Si cuentas te va a pedir porque llamas paganos a los apostoles y a su mismo hijo...mire haber que le dice, prepare una mejor defensa porque el no tendra la compasión yo tengo.

Dios te perdone por tu ignorancia, lo cual es culpa de papas y hombres que sin entendimiento monopolizaron la fe cristiana. Dios te guie y perdone. No sabes lo que haces.-

Vaya has estado alli....solo existe odio en todo lo que sea catolico sinembargo lo protestante es santo....cuan grande es el poder de confusion de Satanas.

He estado alli.-
Usted?? Tengo amigos curas y catequistas.-

20 a 0.... terminelo referi!!!! Wink


Esto es lo mejor que lo puede hacer????? Shocked

En fin, otra repasadita más le tocara mañana, no se cansa eh!!!!

Ya veo...., Satanas no descansa, yo Tampoco. Very Happy

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Hugo Rodrigo
Constante


Registrado: 05 Dic 2007
Mensajes: 513
Ubicación: Chile

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 8:00 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Wesleyano escribió:

MI FE ES APOSTOLICA, LA SUYA NO.- Hasta ahora no lo han podido refutar, solo traen mejunjes de hombres viciados; ya lo dije, no importa la antiguedad de un escrito si este no pasa el filtro APOSTOLICO.


Estimado Wesleyano...

Y quién define si es apostólica?
La verdadera Iglesia de Cristo o usted?
Quién podrá estar en mejores condiciones de señalar la correcta interpretación del Evangelio, la Iglesia Católica fundada por Cristo a quién a la constituyó como pilar y fundamento de la verdad, o a un simple hombre como usted?

Me parece que en la Biblia está claramente escrito que el pilar y fundamento de la verdad es la Iglesia, no Wesleyano.

Que Dios lo bendiga.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
raulalonso
Veterano


Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 8:37 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

No debe de sorprendernos mucho la actitud de Weslayano, recordemos nada más que el primer pe aro fue la soberbia
Sus argumentos falaces son usualmente los mismos: Ad Hominem y Ad Circulatum, siempre recurre a adjetivos, a decir usted no entiende, pero no se toma la molestia de hacernos el gran favor de cpmpartir su iluminación, será que es un incomprendido?

Por lo pronto, rezare por el a Nuestra Madre
_________________

“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman”
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 9:57 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando


Entonces al no poder citar la fuente de donde lo copie deduzco todo lo que dice es mentira.


No quiebre las leyes de la logica; no se trata de deducir fuentes, ya que COPY/PASTE en si mismo no requiere de si mismo la imperiosidad de ubicar de donde provienen. La debilidad romana radica en la imposibilidad de NO poder refutar sus creencias con lo que ustedes mismos llaman palabra de Dios: LA BIBLIA, a lo cual traen escritos NO apostolicos para apoyar sus criterios.-


Quiere le de el titulo de los libros que use para elaborar ese articulo....con gusto puedo hacerlo pero de nada serviria, al menos espero para los lectores sirva.


Aleluya!!! va comprendiendo!!! no hay nada de malo en traer copias , siempre y cuando estas tengan solidez apostolica.-


Primero me acusa de hacer COPY/PASTE

Es el mismo aroma con distinto olor... solo que ustedes estigmatizan esta cuestion cuando les conviene.- Yo no tengo drama en ello.-


Le pido pruebas: NO LAS DA

Ya no me quedan huellas digitales en mis dedos...quiere mas???


Es igual que la mentira: NO PUEDE SER PROBADA.

Con sensiblerismos no apagara los fuegos que roma ha encendido hace siglos. Las creencias y ritos romanos NO son apostolicos, sino amalgamas de ritos paganos.-


En fin asi es Wenceslayo....

En fin.................................

Usted ha sido incapaz de refutar nada de lo que he puesto

Mire usted???.... (no hay por ciego que el que no quiere ver) Todos sus argumentos son paratextos de fuentes NO apostolicas que claudicaron de la fe primera imponiedo como mandamientos tradiciones de hombres; peor aun! contradiciendo la palabra de Dios en los profetas y apostoles...

, solo ha traido articulos de otros

Ya lo dije: NO IMPORTA LA PROCEDENCIA SINO LA SUSTANCIA QUE EN ELLOS HAY; la cual NO ha podido ser rebatida por sus apologetas....porque la verdad NUNCA puede ser rebatida.-

y con su soberbia aborda todos los temas pero nunca ha refutado uno solo de los articulos le he puesto

Claro amado...claro, tiene razon.... yo seria mas sincero conmigo mismo..pero bueno, Cristo lo dijo; no sepuede plantar la palabra en terreno pedregoso.
Pd: he refutado con abundante data todos sus argumentos y NO han dado respuesta a unas 260 preguntas del contenido que he traido...porque sera??? Wink


.Sinembargo vive en sueños de eso, y eso parece le hace feliz, no sere yo quien le quite el chupete al bebe

guauuuu!!! que poeta!!! que sintaxis morfologica!!!

Su Fe es apostolica porque asi lo dice su verborrea

Asi lo dice la santa palabra de Dios.


Mi fe es apostolica porque la Biblia y la Historia asi lo demuestran.

Le reto a que no.- Reconosco que la teologia romana mesianica es correcta; pero las añadiduras paganas la pervierten y se transforma en NO apostolica; ni la escritura ni la tradicion hasta donde no se pervierte aprueba los ritos romanos.-


Dios le Bendiga

Igual.-
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 10:10 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando


Y quién define si es apostólica?


La tradicion y la sutancia de la fe primera, de la fe apostolica; cuestion que la dogmatica romana no puede superar desde el filtro escritural.-

La verdadera Iglesia de Cristo o usted?

La verdadera iglesia de Cristo, que no es la catolico romana, ya que de hace rato el mundo sabe que sus artimañas por monopolizar la fe son gelatinas humanas...(tradicion apostolica etc...)

Quién podrá estar en mejores condiciones de señalar la correcta interpretación del Evangelio, la Iglesia Católica fundada por Cristo a quién a la constituyó como pilar y fundamento de la verdad, o a un simple hombre como usted?

Usted NO sabe el significado de iglesia, ha comprado sin entendimiento los rudimentos romanos POS apostolicos y a creido sus fabulas.
La verdadera iglesia de Cristo es la que mantiene como base la fe de los apostoles y no ha añadido ritos paganos en su practica.
Yo soy un hombre, componente de la iglesia universal de Cristo, la cual NO es la catolica(aunque dentro de ella hay componentes del cuerpo de Cristo)...la iglesia es la asamblea de creyentes y no las de tendencia barroca de roma...Cristo vendr{a a buscar creyentes unidos por el espiritu evangelico y no edificios de material.- Dios le dé entendimiento sobre esto, asi las artimañas romans de su seudo unidad no le hacen creér que porque tienen unidad estructural son verdadera iglesia, los mormones, testigos yotras sectas tienen unidad estructural, y no por ello son la verdadera iglesia; roma no escapa a la norma...porque roma ha dejado la doctrina de los apostoles para procurar la suya propia.


Me parece que en la Biblia está claramente escrito que el pilar y fundamento de la verdad es la Iglesia, no Wesleyano.

A ver...citeme en que parte esta y cual es su contexto?

Que Dios lo bendiga.

Gracias, iguamente para su familia en estas pascuas.-
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
raulalonso
Veterano


Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 10:32 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Weyleyano,

Te aceptó el reto

Vayamos a la primer pregunta de las 260 que dices me has hecho, una por una, una sola regla hermano : no contestare opiniones personales, ni cuando hagas circularidades, eso solo es un desgaste inecesario de neuronas.

VENGA la primera espero con mucha ansia Wink

Bendiciones en Maria Santisima Theotokos
_________________

“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman”
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
octavio perez
Veterano


Registrado: 08 Oct 2005
Mensajes: 1778
Ubicación: Xalapa. Veracruz

MensajePublicado: Vie Abr 10, 2009 10:54 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

raul como soy maestro en educacion especial con gusto le haria a wesleyano una evaluacion psicopedagogica para ver si tiene algo, es preocupante, Dios me lo bendiga.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
TITO
Moderador
Moderador


Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 1:43 am    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

raulalonso escribió:
Weyleyano,

Te aceptó el reto

Vayamos a la primer pregunta de las 260 que dices me has hecho, una por una, una sola regla hermano : no contestare opiniones personales, ni cuando hagas circularidades, eso solo es un desgaste inecesario de neuronas.

VENGA la primera espero con mucha ansia Wink

Bendiciones en Maria Santisima Theotokos


Saludos Raul.

Solo como comentario que sea en otro tema, ya de por si este se esta desviando, se abrio para ver documentos de los primeros cristianos y ya se esta debatiendo si nuestras creencias sobre Maria vienen del paganismo.

No sigamos en off-topic, por cierto borre una buena cantidad en este tema, pero ya se entiende un poco mas....
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 7:31 am    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Cita:
No quiebre las leyes de la logica; no se trata de deducir fuentes, ya que COPY/PASTE en si mismo no requiere de si mismo la imperiosidad de ubicar de donde provienen. La debilidad romana radica en la imposibilidad de NO poder refutar sus creencias con lo que ustedes mismos llaman palabra de Dios: LA BIBLIA, a lo cual traen escritos NO apostolicos para apoyar sus criterios.-


Usted dijo era COPY/PASTE o no? Como lo sabe digame como lo sabe....

Si no da pruebas es que miente.
Cita:

Aleluya!!! va comprendiendo!!! no hay nada de malo en traer copias , siempre y cuando estas tengan solidez apostolica.


El que no comprende es usted, ese articulo es integro mio, no lo he sacado de ningun sitio, me he basado en conocimientos adquiridos de los libros y páginas que he leido para elaborarlo, pero es integramente mio.

Y me fastidia en gran medida que venga un IGNORANTE y diga es COPIA!!!!

Usted no tiene verguenza asi de claro se lo digo.

Cita:
Es el mismo aroma con distinto olor... solo que ustedes estigmatizan esta cuestion cuando les conviene.- Yo no tengo drama en ello.-


Yo diria es la misma mentira, que siempre vino a verborrear....
Cita:
Ya no me quedan huellas digitales en mis dedos...quiere mas???

Si que reconozca que ha mentido y no es COPY/PASTE o que diga de donde lo he copiado....tan dificil es?????
Cita:

Con sensiblerismos no apagara los fuegos que roma ha encendido hace siglos. Las creencias y ritos romanos NO son apostolicos, sino amalgamas de ritos paganos.-


Deje su odio hacia Roma dentro de usted.No estoy hablando de Roma hablo de que usted me acuso de hacer COPY/PASTE....porque mezcla las cosas????

Cita:
Mire usted???.... (no hay por ciego que el que no quiere ver) Todos sus argumentos son paratextos de fuentes NO apostolicas que claudicaron de la fe primera imponiedo como mandamientos tradiciones de hombres; peor aun! contradiciendo la palabra de Dios en los profetas y apostoles...


Todos los suyos son verborrea....

Cita:
Ya lo dije: NO IMPORTA LA PROCEDENCIA SINO LA SUSTANCIA QUE EN ELLOS HAY; la cual NO ha podido ser rebatida por sus apologetas....porque la verdad NUNCA puede ser rebatida.-


Lectores lean este tema haber cuantos argumentos traidos por WESLEYANO quedaron en pie....LEANLO Y CALLENLE LA SOBERBIA DE UNA VEZ!!!

La procedencia importa porque el hacer copy/paste viola las reglas del foro.

No le he editado sus mensajes por compasión, tengalo en cuenta.
Cita:

Claro amado...claro, tiene razon.... yo seria mas sincero conmigo mismo..pero bueno, Cristo lo dijo; no sepuede plantar la palabra en terreno pedregoso.
Pd: he refutado con abundante data todos sus argumentos y NO han dado respuesta a unas 260 preguntas del contenido que he traido...porque sera??? Wink


Tambien dijo no demos la fe a los cerdos, no vaya a ser que la pisen.

-Hagamos un Resumen de las MENTIRAS de este forista:

1)No puede dar la fuente de donde saque el articulo sobre Maria

2)No ha refutado ninguno de mis articulos, todo lo que ha traido se lo he refutado y ha venido diciendo son COPY/PASTE.

3)No ha realizado ninguna de las 260 preguntas.

También Satanas les dijo a los primeros Padres 3 mentiras....

Cita:
Asi lo dice la santa palabra de Dios.


Sorry tecleo mal, la Santa palabra de Wesleyano. Wink
Cita:

Le reto a que no.- Reconosco que la teologia romana mesianica es correcta; pero las añadiduras paganas la pervierten y se transforma en NO apostolica; ni la escritura ni la tradicion hasta donde no se pervierte aprueba los ritos romanos.-


Bueno aqui esta el tema, el reto ya lo acepte al abrir este tema, y nada ha probado, dijo se habia paganizado la doctrina y no ha podido sostenerlo:

Trajo a Ireneo para probar la Sola Escritura---No lo logro

Trajo a Tertuliano para probar la falsedad de la Sucesión Apostolica---No se dio cuenta eran citas falsas, y no logro nada.

Trajo articulo de Cristianismo primitivo para atacar la Sucesión----No pudo defenderlo.

Trajo un articulo de otra web para probar la devoción a Maria era algo pagano----Me acuso de hacer COPY/PASTE por haberselo refutado.


No se, sigue diciendo me reta, tras todos estos golpes tan duros que le he dado, cualquiera lea el tema puede verlos.

Pero el reto con gusto se lo acepto, pero, antes de seguir con usted debe hacer dos cosas:

1)Reconocer no es COPY/PASTE

2)Mostrar de donde saque el estudio sobre Maria

Hasta no realice algo de eso, no vuelva a hablar conmigo.


Dios le Bendiga

P.D.:No estoy aqui para hablar con los que me acusan y luego no dan pruebas de sus acusaciones.Yo debato con gente madura no con mentirosa.
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 7:48 am    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Copy/Paste. Para los que aún no saben a lo que me refiero, estoy hablando de el copiar a diestro y siniestro cosas de otros sin la más mera mención del autor original o atribuyendose los méritos el "copiador" por el trabajo del copiado.

Eso es un COPY/PASTE su definición.

Entonces espero Wenceslayo diga cual es el autor de el articulo puse sobre Maria y diga donde se haya en la red.

Sino presenta evidencias habra terminado el debate por mi parte.

Evil or Very Mad
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 5:03 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

octavio perez escribió:
raul como soy maestro en educacion especial con gusto le haria a wesleyano una evaluacion psicopedagogica para ver si tiene algo, es preocupante, Dios me lo bendiga.


Yo no estoy loco!!!
[img]
http://1.bp.blogspot.com/_TQctmpcRyIw/R1LoJ1rpXjI/AAAAAAAAAOM/haCK_ZixxeI/s320/monoface.jpg[/img]

huyyy, le pifie!!

Paz y Amor de Cristo, quien es de nuestra comun fe.-[/img]
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 5:05 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

TITO escribió:
raulalonso escribió:
Weyleyano,

Te aceptó el reto

Vayamos a la primer pregunta de las 260 que dices me has hecho, una por una, una sola regla hermano : no contestare opiniones personales, ni cuando hagas circularidades, eso solo es un desgaste inecesario de neuronas.

VENGA la primera espero con mucha ansia Wink

Bendiciones en Maria Santisima Theotokos


Saludos Raul.

Solo como comentario que sea en otro tema, ya de por si este se esta desviando, se abrio para ver documentos de los primeros cristianos y ya se esta debatiendo si nuestras creencias sobre Maria vienen del paganismo.

No sigamos en off-topic, por cierto borre una buena cantidad en este tema, pero ya se entiende un poco mas....


Dale amado; solo pido que el debate sea con uno por vez si?
Yo haré las preguntas e iremos desglozando..... pero quiero claridad y no arrebatos de opiniones de foristas plasticola, si?
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 5:10 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

pelicano escribió:
Copy/Paste. Para los que aún no saben a lo que me refiero, estoy hablando de el copiar a diestro y siniestro cosas de otros sin la más mera mención del autor original o atribuyendose los méritos el "copiador" por el trabajo del copiado.

Eso es un COPY/PASTE su definición.

Entonces espero Wenceslayo diga cual es el autor de el articulo puse sobre Maria y diga donde se haya en la red.

Sino presenta evidencias habra terminado el debate por mi parte.

Evil or Very Mad


Claro..., pero en vez de querer imponer vos las reglas; no seria mas loable y justo reconocer y filtrar los estudios a la verdad apostolica, sean del autor que sean??
Que articulo sobre Maria??? lo que cite NO es un articulo que este en la red, sino en libros que yo tengo en mi biblioteca. Es data que he mamado desde mis primeros estudios cristianos. NO es copia.
Igualmente vuuelvo a recalcar: mejor centremosno en el espiritu de los mensajes expuestos y rebatamoslos(si es que se puede) y no vengamos con las escusas de copi pastes. No todas las cosas escritas estan en la web; y es uma mera escusa que impongan las biografias en vez de dar respuesta al a sustancia de los escritos.
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 5:33 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Wesleyano escribió:
pelicano escribió:
Copy/Paste. Para los que aún no saben a lo que me refiero, estoy hablando de el copiar a diestro y siniestro cosas de otros sin la más mera mención del autor original o atribuyendose los méritos el "copiador" por el trabajo del copiado.

Eso es un COPY/PASTE su definición.

Entonces espero Wenceslayo diga cual es el autor de el articulo puse sobre Maria y diga donde se haya en la red.

Sino presenta evidencias habra terminado el debate por mi parte.

Evil or Very Mad


Claro..., pero en vez de querer imponer vos las reglas; no seria mas loable y justo reconocer y filtrar los estudios a la verdad apostolica, sean del autor que sean??
Que articulo sobre Maria??? lo que cite NO es un articulo que este en la red, sino en libros que yo tengo en mi biblioteca. Es data que he mamado desde mis primeros estudios cristianos. NO es copia.
Igualmente vuuelvo a recalcar: mejor centremosno en el espiritu de los mensajes expuestos y rebatamoslos(si es que se puede) y no vengamos con las escusas de copi pastes. No todas las cosas escritas estan en la web; y es uma mera escusa que impongan las biografias en vez de dar respuesta al a sustancia de los escritos.


Amado hermano, o yo me explico mal o usted me entiende mal

Yo le presente un estudio realizado por mi sobre Maria y el paganismo y usted afirmo que fue COPY/PASTE.Como eso no es cierto pues el autor de dicho estudio soy yo, pues por eso le pido de pruebas de donde es un copy/paste. Ahora ya me entendio?

Bien espero las pruebas si desea continue el debate con usted, sino solo puedo decirle:

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 6:04 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Usted dijo era COPY/PASTE o no? Como lo sabe digame como lo sabe....

No hace al tema.-


Si no da pruebas es que miente

Claro, si no soycatolico soy mentiroso...

El que no comprende es usted, ese articulo es integro mio, no lo he sacado de ningun sitio, me he basado en conocimientos adquiridos de los libros y páginas que he leido para elaborarlo, pero es integramente mio.

Pero barbaro entonces!!!!! si es integro suyo es muy loable; pero son OPINIONES PERSONALES. Yo no tengo nada contra ello pero su dogmatica siempre choca entre si y se contradicen en sus dichos....primero dicen que no hay que dar opiniones personales, despues que no hay que traer copias...pero a la vuelta de la esquina chocan con que ustedes hacen lo mismo; lo cual no es malo...pero hecha la ley hecha la trampa no???Yo voy con Cristo.

Y me fastidia en gran medida que venga un IGNORANTE y diga es COPIA!!!!

Repito, chocan sus afirmaciones!!! ustedes dicen que pongamos los autores de lo que traemos..porque no lo hizo en primera insatncia?? porque ese criterio chocaria con su norma(auto.impuesta a conveniencia segun situacion)...en fin, sus dichos van contramano.-


Usted no tiene verguenza asi de claro se lo digo.

Valla despacio; ponga primera...si no aclara yo no soy adivino....


Yo diria es la misma mentira, que siempre vino a verborrear....

El evangelio apostolico NO es mentira.-

Si que reconozca que ha mentido y no es COPY/PASTE o que diga de donde lo he copiado....tan dificil es?????

Nuca menti, porque NO soy adivino. Si no es copi paste, es OPINION PERSONAL(segun los mandamientos romanos)... asi que que el semaforo está descompuesto y hay grandes accidentes en las respuestas romanas. Yo sigo bien..fréno en todas las esquinas.- Wink

Deje su odio hacia Roma dentro de usted.No estoy hablando de Roma hablo de que usted me acuso de hacer COPY/PASTE....porque mezcla las cosas????

No tengo odio a roma. Igualmente le pido que no haga un mar rojo de un charquito, si es creacion suya pues: barbaro!!! no lo entendi asi; pero es una OPINION PERSONAL, faltando a sus ordenanzas foristicas (segun conveniencia).
Creo que no debe hacer tanto alarde de si es o no suyo el escrito, NO hace al centro del asunto. Si es suyo yo no lo pude adivinar.


Todos los suyos son verborrea....

Verborrea apostolica, espada de dos filos que penetra hasta lo profundo del alma. Dios es veraz.-


Lectores lean este tema haber cuantos argumentos traidos por WESLEYANO quedaron en pie....LEANLO Y CALLENLE LA SOBERBIA DE UNA VEZ!!!

Si leanlo!!! dissiernan con espiritu evangelico-apostolico si lo que he tradido no es mas fiel a la fe primera de los apostoles que la dogmatica que hoy el vaticano promueve.... LEAN!!! sus dichos platican que no debemos poner versos biblicos para cada tilde, por lo cual yo con el mismo espiritu que policarpo, san Bernabé, san Hermas, san Clemente de Roma, san Policarpo, Tatiano, Atenágoras, Teófilo, san Hipólito, san Firmiliano, san Dionisio, Arnobio y otros NO es necesario repetir en cada letra un verso biblico, si quienes son maduroes en el entendimiento de la de disciernen si el espiritu con el que escribo es apostolico o no. En fin, todas sus imposiciones por censurarme han chocado consigo mismas, lo cual muestra el poco argumento catolico.-

La procedencia importa porque el hacer copy/paste viola las reglas del foro.

Bueno, yo no hago copi pastes, sino traigo dara desglozada en estudios personales, en mi experienca cristiana y los adjunto a la escritura que en ese momento voy realizando. Por favor sean justos y dejen de censurar la VERDAD. Mejor respondan!
Yo NO estoy haciendo procelitismo de un grupo en particular sino debatiend en un foro de DEBATE. Paz chicos, no se arrebaten.-

No le he editado sus mensajes por compasión, tengalo en cuenta.


Pienso que si es un foro de debate la logica dice que debe haber dos posturas, igualmente veo en que manera se manejan ustedes. Usted haga lo que deba hacer.- Bien dentro suyo sabe que mi defensa es cristiana apostolica.-


Tambien dijo no demos la fe a los cerdos, no vaya a ser que la pisen.


Es PALABRA DE DIOS.

1)No puede dar la fuente de donde saque el articulo sobre Maria


Lo ultimo que saque de Maria no fe de la web sino de estudios personales que tengo en casa..de años de estudio. Pero ustedes al no poder refutar esas verdades apelan a censurarme.


2)No ha refutado ninguno de mis articulos, todo lo que ha traido se lo he refutado y ha venido diciendo son COPY/PASTE.

El 10% de mis respuestas fueron copias>; pero usted en vez de centrarce y responder esas copias(las cuales tienen sustancia apostolica) apelan a desviar la cuestion con las excusa de copi-pastes... en fin, NO han dado nada nuevo hasta ahora.


3)No ha realizado ninguna de las 260 preguntas.

En mi cantidad de escritos hay inmersas mas de 200 preguntas, pero ustedes leén y responden lo que les conviene.-

También Satanas les dijo a los primeros Padres 3 mentiras....

Tambien satanas le quito todo a Job.


la Santa palabra de Wesleyano.

Ufff!! entonces soy un santo!!! deben canonizarme!!!


Trajo a Ireneo para probar la Sola Escritura---No lo logro


No???? necesita lentes de contacto??? igual yo no soy soloscripturista, aunque como todos los siervos de Dios en la historia tengo mis respetos a las que nos han llegado, porque por obra del Espiritu de Dios han llegado.- Amen.

Trajo a Tertuliano para probar la falsedad de la Sucesión Apostolica---No se dio cuenta eran citas falsas, y no logro nada.

La de de erratas??? a usted le han dicho que es falzo... no crea todo lo que dicen.
En fin, todos podemos fallar(recien se da cuenta?)... pero siemre hay virtudes entre aquellos que han fallado y debemos filtrarlas ala verdad apostolica; como por ejemplo esta verdad de Ireneo: "Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros. Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)
......Lo malo de Pedro, Pablo lo hecho al viento con un soplo de comprension; asi lo malo de tertuliano u ireneo u otros...pero todo lo bueno que han dejao por escrito...todo lo que mantuvo la sustancia apostolica NO hay que ignorarlo.


Trajo articulo de Cristianismo primitivo para atacar la Sucesión----No pudo defenderlo.

Amado, hay miles de fuentes para desbaratar la llamada sucecion apostolica, en Cristianismo primitivo hay grandes fuentes, pero tengo muchas mas de otros lados...muchas de el estudio de historia que hago o de religiones...en fin, nada malo tiene traer data solida(que no han refutado) de cristianismo primitivo u otras fuenes. Porque no se remiten a RESPONER las verdades que en vez de escusarce en averiguar de donde vienen?? si pasan el filtro apostolico tienen peso. Es asi.-

No se, sigue diciendo me reta, tras todos estos golpes tan duros que le he dado, cualquiera lea el tema puede verlos.

El reto se viene dando hace dias y NO he recibido respuestas logicas a mis cientos de preguntas...solo desvian la situacion con escusas de: son copias, pensamientos personales, verborrea y simplismo tales; lo cual sigue poniendo de manifiesto su poca base doctrinal.-


:No estoy aqui para hablar con los que me acusan y luego no dan pruebas de sus acusaciones.Yo debato con gente madura no con mentirosa.


Igualmente; pero el debate es con rulanroso...no es saludable que todos lo hagamos al a vez, voy uno por uno si?

Pax
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 6:06 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Deme el link del estudio
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 6:11 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Wesleyano escribió:
Deme el link del estudio


Eso le estoy pidiendo a usted....que fue quien dijo era COPY/PASTE

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 6:22 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Wesleyano escribió:
Usted dijo era COPY/PASTE o no? Como lo sabe digame como lo sabe....

No hace al tema.-


Si no da pruebas es que miente

Claro, si no soycatolico soy mentiroso...

El que no comprende es usted, ese articulo es integro mio, no lo he sacado de ningun sitio, me he basado en conocimientos adquiridos de los libros y páginas que he leido para elaborarlo, pero es integramente mio.

Pero barbaro entonces!!!!! si es integro suyo es muy loable; pero son OPINIONES PERSONALES. Yo no tengo nada contra ello pero su dogmatica siempre choca entre si y se contradicen en sus dichos....primero dicen que no hay que dar opiniones personales, despues que no hay que traer copias...pero a la vuelta de la esquina chocan con que ustedes hacen lo mismo; lo cual no es malo...pero hecha la ley hecha la trampa no???Yo voy con Cristo.

Y me fastidia en gran medida que venga un IGNORANTE y diga es COPIA!!!!

Repito, chocan sus afirmaciones!!! ustedes dicen que pongamos los autores de lo que traemos..porque no lo hizo en primera insatncia?? porque ese criterio chocaria con su norma(auto.impuesta a conveniencia segun situacion)...en fin, sus dichos van contramano.-


Usted no tiene verguenza asi de claro se lo digo.

Valla despacio; ponga primera...si no aclara yo no soy adivino....


Yo diria es la misma mentira, que siempre vino a verborrear....

El evangelio apostolico NO es mentira.-

Si que reconozca que ha mentido y no es COPY/PASTE o que diga de donde lo he copiado....tan dificil es?????

Nuca menti, porque NO soy adivino. Si no es copi paste, es OPINION PERSONAL(segun los mandamientos romanos)... asi que que el semaforo está descompuesto y hay grandes accidentes en las respuestas romanas. Yo sigo bien..fréno en todas las esquinas.- Wink

Deje su odio hacia Roma dentro de usted.No estoy hablando de Roma hablo de que usted me acuso de hacer COPY/PASTE....porque mezcla las cosas????

No tengo odio a roma. Igualmente le pido que no haga un mar rojo de un charquito, si es creacion suya pues: barbaro!!! no lo entendi asi; pero es una OPINION PERSONAL, faltando a sus ordenanzas foristicas (segun conveniencia).
Creo que no debe hacer tanto alarde de si es o no suyo el escrito, NO hace al centro del asunto. Si es suyo yo no lo pude adivinar.


Todos los suyos son verborrea....

Verborrea apostolica, espada de dos filos que penetra hasta lo profundo del alma. Dios es veraz.-


Lectores lean este tema haber cuantos argumentos traidos por WESLEYANO quedaron en pie....LEANLO Y CALLENLE LA SOBERBIA DE UNA VEZ!!!

Si leanlo!!! dissiernan con espiritu evangelico-apostolico si lo que he tradido no es mas fiel a la fe primera de los apostoles que la dogmatica que hoy el vaticano promueve.... LEAN!!! sus dichos platican que no debemos poner versos biblicos para cada tilde, por lo cual yo con el mismo espiritu que policarpo, san Bernabé, san Hermas, san Clemente de Roma, san Policarpo, Tatiano, Atenágoras, Teófilo, san Hipólito, san Firmiliano, san Dionisio, Arnobio y otros NO es necesario repetir en cada letra un verso biblico, si quienes son maduroes en el entendimiento de la de disciernen si el espiritu con el que escribo es apostolico o no. En fin, todas sus imposiciones por censurarme han chocado consigo mismas, lo cual muestra el poco argumento catolico.-

La procedencia importa porque el hacer copy/paste viola las reglas del foro.

Bueno, yo no hago copi pastes, sino traigo dara desglozada en estudios personales, en mi experienca cristiana y los adjunto a la escritura que en ese momento voy realizando. Por favor sean justos y dejen de censurar la VERDAD. Mejor respondan!
Yo NO estoy haciendo procelitismo de un grupo en particular sino debatiend en un foro de DEBATE. Paz chicos, no se arrebaten.-

No le he editado sus mensajes por compasión, tengalo en cuenta.


Pienso que si es un foro de debate la logica dice que debe haber dos posturas, igualmente veo en que manera se manejan ustedes. Usted haga lo que deba hacer.- Bien dentro suyo sabe que mi defensa es cristiana apostolica.-


Tambien dijo no demos la fe a los cerdos, no vaya a ser que la pisen.


Es PALABRA DE DIOS.

1)No puede dar la fuente de donde saque el articulo sobre Maria


Lo ultimo que saque de Maria no fe de la web sino de estudios personales que tengo en casa..de años de estudio. Pero ustedes al no poder refutar esas verdades apelan a censurarme.


2)No ha refutado ninguno de mis articulos, todo lo que ha traido se lo he refutado y ha venido diciendo son COPY/PASTE.

El 10% de mis respuestas fueron copias>; pero usted en vez de centrarce y responder esas copias(las cuales tienen sustancia apostolica) apelan a desviar la cuestion con las excusa de copi-pastes... en fin, NO han dado nada nuevo hasta ahora.


3)No ha realizado ninguna de las 260 preguntas.

En mi cantidad de escritos hay inmersas mas de 200 preguntas, pero ustedes leén y responden lo que les conviene.-

También Satanas les dijo a los primeros Padres 3 mentiras....

Tambien satanas le quito todo a Job.


la Santa palabra de Wesleyano.

Ufff!! entonces soy un santo!!! deben canonizarme!!!


Trajo a Ireneo para probar la Sola Escritura---No lo logro


No???? necesita lentes de contacto??? igual yo no soy soloscripturista, aunque como todos los siervos de Dios en la historia tengo mis respetos a las que nos han llegado, porque por obra del Espiritu de Dios han llegado.- Amen.

Trajo a Tertuliano para probar la falsedad de la Sucesión Apostolica---No se dio cuenta eran citas falsas, y no logro nada.

La de de erratas??? a usted le han dicho que es falzo... no crea todo lo que dicen.
En fin, todos podemos fallar(recien se da cuenta?)... pero siemre hay virtudes entre aquellos que han fallado y debemos filtrarlas ala verdad apostolica; como por ejemplo esta verdad de Ireneo: "Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros. Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)
......Lo malo de Pedro, Pablo lo hecho al viento con un soplo de comprension; asi lo malo de tertuliano u ireneo u otros...pero todo lo bueno que han dejao por escrito...todo lo que mantuvo la sustancia apostolica NO hay que ignorarlo.


Trajo articulo de Cristianismo primitivo para atacar la Sucesión----No pudo defenderlo.

Amado, hay miles de fuentes para desbaratar la llamada sucecion apostolica, en Cristianismo primitivo hay grandes fuentes, pero tengo muchas mas de otros lados...muchas de el estudio de historia que hago o de religiones...en fin, nada malo tiene traer data solida(que no han refutado) de cristianismo primitivo u otras fuenes. Porque no se remiten a RESPONER las verdades que en vez de escusarce en averiguar de donde vienen?? si pasan el filtro apostolico tienen peso. Es asi.-

No se, sigue diciendo me reta, tras todos estos golpes tan duros que le he dado, cualquiera lea el tema puede verlos.

El reto se viene dando hace dias y NO he recibido respuestas logicas a mis cientos de preguntas...solo desvian la situacion con escusas de: son copias, pensamientos personales, verborrea y simplismo tales; lo cual sigue poniendo de manifiesto su poca base doctrinal.-


:No estoy aqui para hablar con los que me acusan y luego no dan pruebas de sus acusaciones.Yo debato con gente madura no con mentirosa.


Igualmente; pero el debate es con rulanroso...no es saludable que todos lo hagamos al a vez, voy uno por uno si?

Pax


Puede escribir y traer todo lo que quiera, no respondere hasta que no aclare lo que le pido

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Wesleyano
Asiduo


Registrado: 21 Mar 2009
Mensajes: 242

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 6:38 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

pelicano escribió:
Wesleyano escribió:
Usted dijo era COPY/PASTE o no? Como lo sabe digame como lo sabe....

No hace al tema.-


Si no da pruebas es que miente

Claro, si no soycatolico soy mentiroso...

El que no comprende es usted, ese articulo es integro mio, no lo he sacado de ningun sitio, me he basado en conocimientos adquiridos de los libros y páginas que he leido para elaborarlo, pero es integramente mio.

Pero barbaro entonces!!!!! si es integro suyo es muy loable; pero son OPINIONES PERSONALES. Yo no tengo nada contra ello pero su dogmatica siempre choca entre si y se contradicen en sus dichos....primero dicen que no hay que dar opiniones personales, despues que no hay que traer copias...pero a la vuelta de la esquina chocan con que ustedes hacen lo mismo; lo cual no es malo...pero hecha la ley hecha la trampa no???Yo voy con Cristo.

Y me fastidia en gran medida que venga un IGNORANTE y diga es COPIA!!!!

Repito, chocan sus afirmaciones!!! ustedes dicen que pongamos los autores de lo que traemos..porque no lo hizo en primera insatncia?? porque ese criterio chocaria con su norma(auto.impuesta a conveniencia segun situacion)...en fin, sus dichos van contramano.-


Usted no tiene verguenza asi de claro se lo digo.

Valla despacio; ponga primera...si no aclara yo no soy adivino....


Yo diria es la misma mentira, que siempre vino a verborrear....

El evangelio apostolico NO es mentira.-

Si que reconozca que ha mentido y no es COPY/PASTE o que diga de donde lo he copiado....tan dificil es?????

Nuca menti, porque NO soy adivino. Si no es copi paste, es OPINION PERSONAL(segun los mandamientos romanos)... asi que que el semaforo está descompuesto y hay grandes accidentes en las respuestas romanas. Yo sigo bien..fréno en todas las esquinas.- Wink

Deje su odio hacia Roma dentro de usted.No estoy hablando de Roma hablo de que usted me acuso de hacer COPY/PASTE....porque mezcla las cosas????

No tengo odio a roma. Igualmente le pido que no haga un mar rojo de un charquito, si es creacion suya pues: barbaro!!! no lo entendi asi; pero es una OPINION PERSONAL, faltando a sus ordenanzas foristicas (segun conveniencia).
Creo que no debe hacer tanto alarde de si es o no suyo el escrito, NO hace al centro del asunto. Si es suyo yo no lo pude adivinar.


Todos los suyos son verborrea....

Verborrea apostolica, espada de dos filos que penetra hasta lo profundo del alma. Dios es veraz.-


Lectores lean este tema haber cuantos argumentos traidos por WESLEYANO quedaron en pie....LEANLO Y CALLENLE LA SOBERBIA DE UNA VEZ!!!

Si leanlo!!! dissiernan con espiritu evangelico-apostolico si lo que he tradido no es mas fiel a la fe primera de los apostoles que la dogmatica que hoy el vaticano promueve.... LEAN!!! sus dichos platican que no debemos poner versos biblicos para cada tilde, por lo cual yo con el mismo espiritu que policarpo, san Bernabé, san Hermas, san Clemente de Roma, san Policarpo, Tatiano, Atenágoras, Teófilo, san Hipólito, san Firmiliano, san Dionisio, Arnobio y otros NO es necesario repetir en cada letra un verso biblico, si quienes son maduroes en el entendimiento de la de disciernen si el espiritu con el que escribo es apostolico o no. En fin, todas sus imposiciones por censurarme han chocado consigo mismas, lo cual muestra el poco argumento catolico.-

La procedencia importa porque el hacer copy/paste viola las reglas del foro.

Bueno, yo no hago copi pastes, sino traigo dara desglozada en estudios personales, en mi experienca cristiana y los adjunto a la escritura que en ese momento voy realizando. Por favor sean justos y dejen de censurar la VERDAD. Mejor respondan!
Yo NO estoy haciendo procelitismo de un grupo en particular sino debatiend en un foro de DEBATE. Paz chicos, no se arrebaten.-

No le he editado sus mensajes por compasión, tengalo en cuenta.


Pienso que si es un foro de debate la logica dice que debe haber dos posturas, igualmente veo en que manera se manejan ustedes. Usted haga lo que deba hacer.- Bien dentro suyo sabe que mi defensa es cristiana apostolica.-


Tambien dijo no demos la fe a los cerdos, no vaya a ser que la pisen.


Es PALABRA DE DIOS.

1)No puede dar la fuente de donde saque el articulo sobre Maria


Lo ultimo que saque de Maria no fe de la web sino de estudios personales que tengo en casa..de años de estudio. Pero ustedes al no poder refutar esas verdades apelan a censurarme.


2)No ha refutado ninguno de mis articulos, todo lo que ha traido se lo he refutado y ha venido diciendo son COPY/PASTE.

El 10% de mis respuestas fueron copias>; pero usted en vez de centrarce y responder esas copias(las cuales tienen sustancia apostolica) apelan a desviar la cuestion con las excusa de copi-pastes... en fin, NO han dado nada nuevo hasta ahora.


3)No ha realizado ninguna de las 260 preguntas.

En mi cantidad de escritos hay inmersas mas de 200 preguntas, pero ustedes leén y responden lo que les conviene.-

También Satanas les dijo a los primeros Padres 3 mentiras....

Tambien satanas le quito todo a Job.


la Santa palabra de Wesleyano.

Ufff!! entonces soy un santo!!! deben canonizarme!!!


Trajo a Ireneo para probar la Sola Escritura---No lo logro


No???? necesita lentes de contacto??? igual yo no soy soloscripturista, aunque como todos los siervos de Dios en la historia tengo mis respetos a las que nos han llegado, porque por obra del Espiritu de Dios han llegado.- Amen.

Trajo a Tertuliano para probar la falsedad de la Sucesión Apostolica---No se dio cuenta eran citas falsas, y no logro nada.

La de de erratas??? a usted le han dicho que es falzo... no crea todo lo que dicen.
En fin, todos podemos fallar(recien se da cuenta?)... pero siemre hay virtudes entre aquellos que han fallado y debemos filtrarlas ala verdad apostolica; como por ejemplo esta verdad de Ireneo: "Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros. Ahora volvamos los ojos a las Escrituras, para sacar de ella la prueba de todas aquellas cosas que los Apóstoles dejaron por escrito en los Evangelios" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:1)
......Lo malo de Pedro, Pablo lo hecho al viento con un soplo de comprension; asi lo malo de tertuliano u ireneo u otros...pero todo lo bueno que han dejao por escrito...todo lo que mantuvo la sustancia apostolica NO hay que ignorarlo.


Trajo articulo de Cristianismo primitivo para atacar la Sucesión----No pudo defenderlo.

Amado, hay miles de fuentes para desbaratar la llamada sucecion apostolica, en Cristianismo primitivo hay grandes fuentes, pero tengo muchas mas de otros lados...muchas de el estudio de historia que hago o de religiones...en fin, nada malo tiene traer data solida(que no han refutado) de cristianismo primitivo u otras fuenes. Porque no se remiten a RESPONER las verdades que en vez de escusarce en averiguar de donde vienen?? si pasan el filtro apostolico tienen peso. Es asi.-

No se, sigue diciendo me reta, tras todos estos golpes tan duros que le he dado, cualquiera lea el tema puede verlos.

El reto se viene dando hace dias y NO he recibido respuestas logicas a mis cientos de preguntas...solo desvian la situacion con escusas de: son copias, pensamientos personales, verborrea y simplismo tales; lo cual sigue poniendo de manifiesto su poca base doctrinal.-


:No estoy aqui para hablar con los que me acusan y luego no dan pruebas de sus acusaciones.Yo debato con gente madura no con mentirosa.


Igualmente; pero el debate es con rulanroso...no es saludable que todos lo hagamos al a vez, voy uno por uno si?

Pax


Puede escribir y traer todo lo que quiera, no respondere hasta que no aclare lo que le pido

Dios le Bendiga


Si leé el escrito alli esta la aclaracion amado. Igual me voy a un debate con rulan; aqui ya he predicado la verdad y no he tenido oponentes apostolicos.
_________________
“Estoy tan contento de que Dios me haya escogido antes de la fundación del mundo, porque nunca me hubiera escogido después de que nací "

Ch. Spurgeon
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
octavio perez
Veterano


Registrado: 08 Oct 2005
Mensajes: 1778
Ubicación: Xalapa. Veracruz

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 6:53 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

¿Cual verdad? ahhh si ya se la verdad segun Wesleyano, Very Happy
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Sab Abr 11, 2009 6:57 pm    Asunto:
Tema: Wesleyano y la Iglesia Primitiva
Responder citando

Cita:
Si leé el escrito alli esta la aclaracion amado. Igual me voy a un debate con rulan; aqui ya he predicado la verdad y no he tenido oponentes apostolicos.


Ya se me rajo....que pena, esperaba mas nivel de su parte....

Debo entender esa aclaracion como su disculpa?

Aun asi, en esa aclaración existe un error: Una cosa son Opiniones Personales y otras estudio biblico historico, lo que yo presente fue un estudio biblico historico, si se fija me fundamente en la Biblia y en escritos patristicos.

Por tanto esta muy alejado de ser una opinion personal, pues en ellas solo se opina sin fundamentar biblica ni historicamente nada.

-Sinceramente, esperaba más altura por su parte en el debate, pero como veo esta entretenido con Raul no le exigiré seguir aqui, no ha podido refutar con fundamento biblico e historico ninguna de mis respuestas, y no lo digo yo, sencillamente cualquiera que lo lea se dará cuenta....y si me equivoco ya me correjiran los lectores Wink

Dios le Bendiga
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Apologética. Todas las horas son GMT
Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Página 2 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group
© 2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados