Para mormones: ¿Dios o dioses?

[pelicano]

[igonzals]

Una pregunta antes de todo.

Pelicano tu siempre pides "el" analisis exegetico.

¿La Iglesia Catolica como institucion cuenta con algun libro oficial en la que ella da el unico y solo unico analisis exegetico de un conjunto de versiculos?
_________________
"Porque asi se llamará mi Iglesia en los postreros dias, a saber, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias" - Jesucristo.

[raulalonso]

Hermenéutica (Del griego), es el arte y la ciencia que interpreta textos, especialmente de las Sagradas Escrituras. Define las leyes que los exegetas deben seguir para determinar y explicar el sentido de la Palabra revelada. Presupone que el interprete tiene conocimiento de los lenguajes bíblicos y de las ciencias que contribuyen a un mejor entendimiento de las Sagradas Escrituras. Entre estas: arqueología, historia, lingüística, patrística, etc. [/quote]

[raulalonso]

Interesante informacion esta:

[pelicano]

[Javier Valdiviezo Olivas]

[quote="igonzals"]Debakan_buda:
2) Si hubo un "principio absoluto" no lo sé.



De donde deduzco que para ti , tooodo es relativo, incluso Dios. Ahora entiendo porque ustedes son capaces de creer cualquiier cosa.

Entiende esto . Cuando la Biblia habla de El Alfa y el Omega se refiere a Dios , no a ese ente al que tu le llamas dios el padre , sino DIOS , EL QUE NO TUVO PRINCIPIO Y QUE NO TIENE FIN. En el cual tienen principio tooooodas las cosas.
No un dios que en algun momento fue hombre imperfecto como nosotros, sino a DIOS.
Omnisapiente, omnipresente, perfectisimo ¡¡¡¡¡SIEMPRE!!!!!!

Muy equivocados andan ustedes pobres mormones, haciendo caso de fabulas neopaganas

En resumen , claro que hay un principio absoluto y perfecto en el cual tiene su origen toda la creacion
Y la causa primera (Dios) no es relativa a nada. Es la causa primera y punto. Si no no seria la primera sino una de tantas .
Tampoco la causa primera puede tener origen en nada ni en nadie porque de lo contrario seria la segunda.

IS 43,10 < Antes de mi NO fue formado otro dios ni despues de mi lo habra. >
Is 44,6 < Yo soy el primero y el ultimo, fuera de mi NO HAY ningun dios.>
Is 45,22 . < Porque yo soy Dios, no existe ningun otro>

Is 46,9 <Pues yo soy Dios, no hay ningun otro, yo soy Dios no existe ningun otro como yo.

Mas claro no puede hablar la Biblia y desde luego la verdadera Iglesia cuando afirma que hay un solo Dios .

Claro que ustedes son libres d creer lo que quieran , pero ; por favor no anden por ahi diciendo que son la Iglesia de Jesus . Para serlo , tendrian que comenzar por dejar de creer y enseñar tamañas herejias.

A JESUS POR MARIA

[igonzals]

Obvio tu comentario.

En todas las escrituras que pones te falta colocar el contexto.

Creo que ese es el problema tuyo y el de los criticos a los concepto mormon de que Dios es un Hombre Exaltado.
_________________
"Porque asi se llamará mi Iglesia en los postreros dias, a saber, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias" - Jesucristo.

[cofercarv2º]

[igonzals]

No se si pobreza intelectual. Mas bien dureza de corazon diria yo.

Yo me quedaria sencillamente con esta idea y deberia bastar a mi modo de ver como argumento suficientemente solido:

[Javier Valdiviezo Olivas]

[raulalonso]

Igonzals, pues hagamos la exégesis de Juan 10:34 en donde los mormones usan para sustentar su teoría que serán dioses en otros planetas para “ayudar” a Dios en su labor.

Vayamos por puntos para entender mejor Juan 10.
Unión ontológica de Jesús y el Padre
Cristo, no duda en proclamar a sus ovejas: "Yo y el Padre somos una cosa" (εν έσμεν).

No hay duda sobre la Unidad entre el Padre y el Hijo. Se expresa esta unidad entre el Padre y el Hijo en el poder. El Padre y el Verbo encarnado son "una sola cosa." Pero lo son no sólo como un profeta, en el plan, conocimiento y actividad de Cristo para su obra salvadora. Sino también, por razón de la persona divina, tiene una "unión" ontológica divina con el Padre.

Esta expresión encuentra su clarificación en la "oración sacerdotal," en la que Cristo pide al Padre que le glorifique con "la gloria que tuve cerca de ti antes de que el mundo existiese" (Jn 17:5.24), lo mismo que en el "prólogo," en el que se enseña abiertamente que el Verbo, que se va a encarnar, "era Dios."

Y que éste es el intento del evangelista no cabe dudarlo después de lo que enseña en el "prólogo," en la tesis de su evangelio, y por la reacción que recoge de los "judíos" fariseos que le oyeron, pues "trajeron piedras" de las que había allí mismo en el templo aún en construcción, y de las que se sirvieron los judíos en más de una ocasión para apedrear a la guarnición romana 23, "para apedrearle" como blasfemo, pues dijeron que "tú, siendo hombre, te haces Dios" (v.31-33).

Al argumentarle los fariseos, sacando la conclusión que encerraba su enseñanza, que se "hacía Dios," quisieron "apedrearle," puesto que este tipo de pena era el que correspondía a los blasfemos. Y el argumento que Cristo va a esgrimir contra ellos es éste:

En la Ley 23, que son los Salmos, pero que Juan cita así en otras ocasiones la Escritura (Jn 7:49; 12:34; 15:25), se lee la siguiente personificación escenográfica: Dios cita a su juicio a los jueces inicuos, y para nombrarles y constituirles como tales, les dice: "Yo dije: Sois dioses — Elohím athem — , todos vosotros hijos del Altísimo" (Sal 82:6). A los jueces, por recibir su poder de Dios (Rom 13:1) y porque "el juicio es de Dios" (Dt 1:17; cf. Dt 19:17), se los llama, en esta mentalidad semita, "dioses," por participadores de este poder divino (Gen 1:27)..

Partiendo de esto, Cristo va a usar un argumento "a fortiori," de tipo rabínico, llamado "del ligero y de grave" (qal washomer) 24. Y así les argumenta: Si la Escritura, palabra de Dios, que "no puede fallar," llama "dioses" a unos hombres por participar un simple poder judicial, no puede ser blasfemia que El, a quien el Padre "consagró" y envió al mundo, y la prueba de lo que dice son los milagros, diga que es Hijo de Dios.
Si los fariseos no negaban las obras milagrosas de Cristo, y aquí no las atribuían, como en otras ocasiones, a Satanás (Mt 12:24 par.), el argumento era incontrovertible. Y que no podían hacerlo es lo que decía el ciego de nacimiento: que Dios no oye a los pecadores (Jn 9:31); y los milagros suyos eran tan evidentes, que aquí mismo los alega como testimonios inexcusables; precisamente los milagros fueron lo que hizo creer en El a Nicodemo y a otros grupos de fariseos (Jn 2:23; 3:1-2). Pero no por negarlos desvirtuaban su valor objetivo; tanto que esto les hacía a ellos inexcusables (Jn 9:39-41; 12:37ss; 15:24). Más que un simple juez — "dios" — era el que el Padre envió al mundo como su Mesías, y que, proclamándose el Hijo de Dios, lo rubricaba apologéticamente con milagros.

NO porque los hombres vayamos a ser dioses alguna vez, este es un error de los mormones ya que smith copia de la Biblia King James y la interpreta de manera libre sin hermenéutica alguna.

Si no me crees preguntale a algun judio: Seremos dioses? o como interpretan ellos los salmos?

Bendiciones en Maria Santisima Theotokos
_________________

“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman”

[igonzals]

Estimado gracias por tu exegesis. Fijate que en toda ella no mencionas la propia definicion de Jesus mismo:

Dioses son aquellos a quienes viene la palabra de Dios.

Te hago la siguiente pregunta:

¿Ha venido la Palabra de Dios a la Iglesia Catolica justa?
_________________
"Porque asi se llamará mi Iglesia en los postreros dias, a saber, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias" - Jesucristo.

[raulalonso]

[igonzals]

¿Y si la Palabra de Dios ha venido a tu Iglesia como es que no son dioses?
_________________
"Porque asi se llamará mi Iglesia en los postreros dias, a saber, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias" - Jesucristo.

[raulalonso]

un solo Dios hay hermano, no somos politeístas ni creemos en las fantasías de smith que lea dijo que iban a ser dioses y poblar planetas.

Usa la exegesis hermano, prueba las razones, contrapone con lo que traje.

Anda de una vez muestra que no es fideismo lo que los mormones tienen.

Bendiciones en Maria Santisima Theotokos
_________________

“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman”

[igonzals]

Claramente defiendes lo infedendible. La declaracion de Jesus es ciertamente una definicion. El "aquellos a quienes vino la palabra de Dios" es una declaracion propia de el.

Es El quien esta diciendo textual que los hijos de Dios son a quienes ha nacido la Palabra de Dios en ellos. O mejor dicho aun: a quienes ha sido grabado Cristo y su nombre en sus corazones, porque El es la Palabra o el Verbo de Dios.

Y cuando alguien recibe el titulo sagrado de hijo de Dios es considerado un dios. Eso no es declaracion de Salmos ni menos interpretacion "semitica" de este.

[raulalonso]

[TITO]

Saludos.

Seria interesante que cotejaramos lo que entiende la Iglesia Catolica en lo que concierne en la deificacion del hombre y lo que entiende la iglesia mormona con deificacion del hombre.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Agustino 3L]

Qué creen los mormones que enseña este pasaje??:

"por medio de las cuales nos han sido concedidas las preciosas y sublimes promesas, PARA QUE POR ELLAS OS HICIERAIS PARTICIPES DE LA NATURALEZA DIVINA, huyendo de la corrupción que hay en el mundo por la concupiscencia" (2Pe 1,4)

¿Que seremos como "dioses", o qué?

Pax in Christi!!
_________________

"Roma locuta est, causa finita est" (San Agustín de Hipona)

[TITO]

Saludos.

Con interes he visto que en fairmormon.org ya estan traduciendo un articulo sobre la deificacion de los seres humanos y con citas de Padres griegos....
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Uruguayo]

Es muy largo todo para leerlo, asi que voy a responder el mensaje original.

[Uruguayo]

Es muy largo todo para leerlo, asi que voy a responder el mensaje original.

[Uruguayo]

[pelicano]

[Uruguayo]

[TITO]

[pelicano]

[catholicangel]

[catholicangel]

[catholicangel]