La Biblia "REINA VALERA" ¿Es fiable?

[Luciana Belén]

Holas!

en esta cita ya publicada por Enrique, encontrarás información sobre los 7 libros donde se explica porquè no los incluye la versiòn de Reina Valera, que es una biblia protestante.

[PseudoDionisio Areopagita]

Con respecto a la pregunta de si esa traducción biblica es realmente confiable... No lo es... Es una Biblia Protestante...

Ahora bien, como una recomendación, existe una Edición, al menos del NT de la Editorial BAC, cuya peculiaridad es el que, aparte de tener las explicaciones apologéticas aprovadas por la Santa Sede, contiene, junto con la traducción española, el texto original de cada uno de los evangelios...
_________________
"Cansados y saciados del espectáculo de los cielos, no nos dignamos más a levantar los ojos hacia esos templos de luz"

[ErnestoR]

Es más que interesante el tema planteado por CatolicoRomano. Como soy nuevo en el foro, he debido leer la infinidad de mensajes publicados. Algunos, como los de enriqueellena, los he impreso para leerlos con mayor profundidad.
Quiero dar alguna opinión al respecto. Tengo una Reina-Valera desde hace muchos años, ya que fue mi primera Biblia "completa" que tuve (Antiguo y Nuevo Testamento), porque mis recursos económicos no me daban para comprar una católica (a la protestante casi la regalaban).
Actualmente la uso para comparar lecturas de las católicas que tengo y, salvo el lenguaje antiguo que utiliza, no he encontrado diferencias de fondo. Como bien leí por ahí (en el foro), sirve para hablar con evangelistas y hacerles ver que en nada contrariamos a la Palabra de Dios. A que el basarnos también en la tradición no significa que obviemos la Palabra. Pero siempre buscando lo que nos une y no lo que nos separa, ya que no debemos olvidar que ellos también son cristianos (aunque ellos no piensen lo mismo de nosotros y se erijan como los únicos cristianos).
Pero, atención: no debo decir lo mismo de algunas sectas, como los testigos de Jehová, que han hecho una "traducción" propia con sutiles modificaciones, casi imperceptibles, que hacen variar violentamente el sentido. En esas "biblias" se descubre el politeismo que profesan.
Como ejemplo, hago mención a Juan 1, 1
Dice la Biblia católica:

[ErnestoR]

Algo más: a lo aportado por enriqueellena, quisiera agregar que otro de los criterios utilizados por los judios para determinar la canonicidad de los libros, era que "debían manchar los dedos". Es decir que se basaban en la antiguedad de los manuscritos, cosa que, por supuesto, pudo tener valor hace mucho, pero mucho tiempo, cuando existían escritos originales que hoy ya no existen.
Cuando a san Jerónimo se le encargó la Vulgata, utilizó en primer término la Versión de los LXX, pero luego supuso con buen criterio, que era preferible basarse en los originales hebreos. Lamentablemente, en el siglo IV en que vivió Jerónimo, ya habían desaparecido originales que habían tenido a la vista los griegos que hicieron la primera traducción. El hecho de que Jerónimo aceptara los criterios de canonicidad conciliares, no sólo se debía a una obediencia ciega, sino a que él mismo había expresado sus dudas con respecto a los criterios que utilizó para determinar cuáles eran canónicos y cuales apócrifos.
Si tenemos en cuenta que, de la Vulgata, Casiodoro de Reina hizo la primera versión castellana, que luego fue corregida por Cipriano de Valera y que de allí surgieron el sinfín de versiones que existen actualmente, podríamos inferir lo dificultoso que nos ha de resultar saber qué se quiere decir con cada una de las palabras que han sido traducidas al idioma corriente. Sin embargo los católicos contamos con una invalorable e insoslayable ayuda: el magisterio de la Iglesia. No podemos leerla sin tenerlo en cuenta.
Las iglesias protestantes, en cambio, no tienen ese aporte, porque desde la Reforma, se han dividido infinidad de veces y los criterios de interpretación son tan dispares como denominaciones han tomado a través de los años y de los paises. Por ello algunos hermanos evangélicos han decidido que "la Biblia dice lo que me dice a mí", que si bien tiene algo de cierto en lo que respecta al individuo, significa una dispersión en lo comunitario.

[Kike G.]

Hola:

De casualidad caí en este hilo porque resulta que vi un artículo mío (publicado en otra web) citado aquí. Y, nada, que al ver lo que han puesto todos, me quedó la inquietud por comentar algo. Alguien por ahí al principio dijo que la Biblia de Jerusalén, junto con la Nácar-Colunga, eran las más confiables en español. En mi humilde opinión, la Nácar-Colunga lo es, pero no se puede decir lo mismo de la de Jerusalén, que dicen que es buena en cuanto al lenguaje (a mí no me lo parece al ser ---según entiendo--- una traducción del trabajo francés, y también debido a que a mi gusto algunas cuestiones de estilo se podrían mejorar)... decía que tal vez será buena por el lenguaje, pero no lo es por las notas: la edición de 1975 ya era medio liberal, y dicen que la de los 90 es sencillamente peor.

En español recomiendo la Nácar-Colunga, así como la Straubinger. También recomiendo la de los padres de Salamanca.

Salud.
_________________
Kike

[NANDO]

La que me han aconsejado a mi es la Biblia de Straubinger, según lo que me han dicho es la mas católica y por tal razón es difícil de conseguir en algunos lugares.-
_________________
Dominus Providebit

[asturianillo19]

Holaaaaa!!

Yo tengo 3 Biblias, la católica, la reina valera y la traduccion del nuevo mundo de las santas escrituras(de los testigos de Jehova), y entre la Biblia católica y la version reina valera no hay diferencias, salvo el tema de los libros Deuterocanónicos, la unica diferencia es la traduccion(logicamente), pero todas quieren decir lo mismo, caso aparte es el tema de los testigos que directamente manipulan descaradamente los textos que se refieren a la trinidad.
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[asturianillo19]

Holaaaaa!!

Yo tengo 3 Biblias, la católica, la reina valera y la traduccion del nuevo mundo de las santas escrituras(de los testigos de Jehova), y entre la Biblia católica y la version reina valera no hay diferencias, salvo el tema de los libros Deuterocanónicos, la unica diferencia es la traduccion(logicamente), pero todas quieren decir lo mismo, caso aparte es el tema de los testigos que directamente manipulan descaradamente los textos que se refieren a la trinidad.
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[Julian_Consolad]

Pues lo que pasa es que muchas de esas diferencias de traducción no son casualidades
_________________

[Julian_Consolad]

Ni tampoco es casualidad que falten esos libros y no otros.
_________________

[asturianillo19]

Hola

Con diferencias de traducción no me refiero a cambios de sentido, sino a cambios en las palabras es decir sinónimos, es decir yo puedo decir:
La Catolica dice "que todos se sometan a las autoridades que nos dirigen.Porque no hay autoridad que no venga de Dios, y las que existen han sido establecidas por Dios.
La reina valera"Sometase toda persona a las autoridades superiores,porque no hay autoridades sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas.
Las dos se refieren a romanos 13:1 el primero que salio jeje

No creo que ningun protestante, y con esto me refiero a los protestantes-sectas, sino a los protestantes normales, desee cambiar la Palabra de Dios, que es tan importante para ellos
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[Julian_Consolad]

Aaaaaaa. OK

Entre las mismas Biblias católicas también existen pequeñas diferencias así, pese a que no deberían existir puesto que la Iglesia para algo publicó la neovulgata.

Pero mucho cuidado, que no nos timen, señores. Quizás Lutero lo único que hizo fue quitar libros, pero la mayoria de estos señores han cambiado lo que les ha venido en gana (y no solo con la de los TJ, que es que esa ya es una barbaridad, pero hay otras con bastantes cambios también. Ya se sabe, quito "de" y pongo "para", etc.).
_________________

[asturianillo19]

Yo tampoco diria que Lutero lo que hizo fue quitar libros, el canon judio fue cerrado sin esos siete libros por ejemplo, es un tema dificil, y me imagino que Lutero no tomo esa decision a la ligera, y tampoco creo que quisiera justificar su doctrina, porque sino se engañaria a si mismo, ademas que todos conocemos el amor de Lutero por la fiel Palabra de Dios, pero bueno no se, creo que hay que diferenciar entre las Iglesias protestantes no todas son iguales.
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[Julian_Consolad]

Entonces, ¿por qué aceptó el Canon de Jamnia (de fínales del siglo I) en vez del Canon de la Septuagésima (del siglo III A.C., que es el que usaban Cristo y los apóstoles)?

¿Para copiar menos?
_________________

[asturianillo19]

Pues me imagino que él creeria que esos 7 libros no eran inspirados, los judios tampoco los tienen incluidos, y Lutero y los judios no se llevaban bien jaja, ademas que no eran solo 7 libros sino 14, que luego fueron descartados y quedaron en 7
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[Julian_Consolad]

Entonces según tú, Cristo y los Apóstoles se equivocaron de libros, pero luego llegó Lutero y encontró los buenos, ¿no?
_________________

[asturianillo19]

Yo nunca pondria por encima de Cristo a ningun reformador, ni Papas ni nadie

Sorprendentemente San Jeronimo, cuya Vulgata latina se convirtio en la traduccion oficial de la Iglesia Catolica, no queria incluir los Libros Deuterocanonicos en la traduccion. Jeronimo vivia en Palestina y estaba al tanto del canon hebreo que se habia desarrollado.

Ademas que los apostoles nunca hicieron ninguna referencia a esos libros

Pero bueno quien sabe, que es la verdad..., los catolicos dicen una cosa y los protestantes otra, todo es elejir con la mente puesta en Cristo

Mira una pagina interesante que compara la postura catolica con la evangelica http://www.primerabautistacoruna.org/apocrifos.htm (abajo del todo jeje)
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[Julian_Consolad]

Primero decirte que si fuese moderador de este tema ya habría mandado a la porra ese enlace.


3g. Está terminantemente prohibido hacer publicidad o propaganda de tipo comercial y tampoco se pueden hacer links a otras webs que no están relacionadas con el tema del mensaje o que llevan a sitios contrarios a la moral cristiana y a la Doctrina de la Iglesia.

[asturianillo19]

Hola
Perdona por poner el enlace no sabia que no se podia, no te enfades que no lo hize con mala intencion.

Ninguno de los autores del Nuevo Testamento citó de esos 7 libros como si fueran Sagrada Escritura o les otorgó autoridad como si fueran inspirados. Jesús y sus discípulos virtualmente ignoraron estos libros, algo muy significativo si en realidad fueron inspirados por Dios.
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[TITO]

[TITO]

se me olvidaba, el aporte fue de Cofer...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[cofercarv2º]

jeje, lo andaba buscando


Saludos en Cristo y María Tito!
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[TITO]

Saludos Cofer.

Lo deberias de tener en tu blog, el buscador de los foros es muy lento...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[Julian_Consolad]

Yo diría que todo el foro es lento ahora mismo (pese a que tengamos celestiales promesas de reparación ).

Precisamente el otro día buscaba un estudio que había por ahí en el que se hablaba sobre la orientación del altar en los primeros tiempos y sobre otras cosas por el estilo, pero nada
_________________

[matmas]

Julian, prueba lo siguiente:
anda a www.google.com y en el cuadro de búsquedas escribe

[TITO]

Saludos.

bueno espero que cuando llegue un moderador de este foro, borre los off-topics que hemos puesto en este tema...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[pelicano]

[asturianillo19]

No fueron aceptados por los judíos y los primeros cristianos.Se puede afirmar con toda seguridad que los 39 libros canónicos fueron unánimementerecibidos. Como vimos en el texto principal de este libro, 5 de ellos fueron discutidos por el Conciliode Jamnia para determinar si debían quedar dentro del canon o no. Todos salieron aprobados. Judíos ycristianos, católicorromanos y protestantes, todos aceptan los 39 libros.Cuando consideramos los deuterocanónicos encontramos que hasta el año 1546 fueronuniformemente rechazados por judíos y cristianos.En Romanos 3:2 se halla una declaración muy importante para nuestro estudio. Hablandoacerca de los judíos, Pablo declara "que les ha sido confiada la Palabra de Dios (el AntiguoTestamento)". Todos los autores del Antiguo Testamento eran judíos y el canon fue establecido porellos bajo el liderazgo de Esdras. Todo judío sabía cuáles libros venían de Dios y cuales no.Al fijarse el canon, ninguno de los libros apócrifos había sido escrito. En el año 90, fecha delConcilio de Jamnia, todos circulaban. En ese concilio estos escritos fueron excluidos definitivamentepor los judíos. Los cristianos siguieron la pauta establecida ya que el Señor encargó a su pueblo supalabra.Además del Concilio de Jamnia podemos agregar el testimonio de dos judíos del primer siglo.Filón, filósofo judío de Alejandría (20 a.C.-40 d.C.), citó textualmente el Antiguo Testamento conmucha frecuencia pero jamás lo hizo con un libro apócrifo. Lo mismo se puede decir de Josefo (30-100 d.C.) historiador judío. El, además excluyó explícitamente esos libros del canon cuando escribióen Contra Apión I:8.Nosotros no tenemos una multitud de libros contradictorios y discordes entre sí, sino solamente 22, los cualescontienen una relación de todos los tiempos pasados, y que con justicia creemos divinos; de estos, cinco pertenecena Moisés, y contienen sus leyendas y tradiciones del origen del género humano hasta su muerte; los profetas queexistieron después de Moisés escribieron lo que se hizo después de sus tiempos, en trece libros, hasta el reinado deArtajerjes, rey de Persia; los cuatro libros restantes contienen himnos a Dios y preceptos para la conducta.Concluimos que los judíos del primer siglo cristiano rechazaban los libros Deuterocanónicos.¿Qué de Cristo y los apóstoles? ¿Usaron algún libro apócrifo como base para dar algunaenseñanza? Definitivamente no. Esto es muy significativo cuando tomamos en cuenta el hecho de queel Antiguo Testamento que usaban y citaban era la versión griega de los Setenta. Esta es precisamentela versión en que los libros apócrifos se encuentran. Recalcamos que no se encuentran en ningúnmanuscrito hebreo.En el Nuevo Testamento hay 280 citas directas del Antiguo. La gran mayoría de ellas fuerontomadas de la versión de los Setenta en vez del texto hebreo. En ninguna ocasión los autores citan unlibro apócrifo. Jamás las usan como Escritura inspirada y autoritativa. Cierto es que hay alusiones aesas obras; se usan en forma ilustrativa en la misma manera en que Pablo en tres ocasiones citóautores paganos (Hechos 17:28, 1 Corintios 15:35; Tito 1:12). El hecho de que los cite no significaque sus escritos sean canónicos. Archer tiene razón cuando escribe:La mera cita no establece necesariamente la canonicidad, con todo, es inconcebible que los autores del NuevoTestamento hubieran considerado canónicos los catorce libros aceptados por la Iglesia Católica Romana y no hayancitado, ni siquiera hecho referencia a ninguno de ellos. (Reseña Crítica de una Introducción al Antiguo Testamento)

Que conste que yo la pagina web que puse, no lo hice con mala intencion solo habia una comparacion entre lo q creen los catolicos y los bautistas, yo no soy bautista eh jaja, y que si a alguien le ha molestado el link, lo siento de veras, no sabia que no se podian poner

No voy a discutir Lucas10:16 , porque el tema del papado puede dar para mucho, pero bueno esta claro que Pedro no es la roca sino miren
2 samuel 22.32
2 samuel 22:47
1corintios 10:4
mateo 16:22-23
etc...
Quiero dejar claro que yo no tengo nada encontra de la Iglesia Católica, como ya dije en algun mensaje en este foro, llevo 1 año en la fe y solo estoy buscando la verdad, es mas yo asisto a la iglesia católica todas las semanas, y conozco al parroco y hablo muchas veces con él, y él sabe cual es mi postura y que yo me estoy debatiendo e investigando para ver que Iglesia es la verdadera( y mi debate esta entre la católica y la luterana), asi que les pido que oren por mi
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17

[TITO]

Saludos.

Otra vez de apolgetica, aporte de Pelicano:

1)Concilio de Jamnia:

Al rededor de los años 90-95 a. de C., algunas décadas después del principio de la cristianidad, los Judíos llamaron a un concilio para discutir este tema. En este concilio, llamado el "Concilio de Jamnia*", los Judíos fariseos que sobrevivieron la devastadora destrucción de Jerusalén y de su templo en el 70 d. de C., decidieron remover los libros que ayudaban a los Cristianos. Ellos removieron los siete libros, usando varias razones como su "autorización" para hacerlo. Hay que tener en cuenta, que en aquel entonces, los Judíos de habla griega habían ya estado usando la Septuaginta por mas de doscientos años.


Por las acciones de los reformadores Protestantes de acuerdo con los 39 libros del Antiguo Testamento, los cuales fueron declarados como la Escritura total por los Judíos fariseos de Jamnia, los Protestantes la han hecho equivalente para obtener la aprobación de los Judíos Fariseos quienes rechazaron a Jesucristo y persiguieron a la Iglesia.

Al hacer esto, han demostrado que ellos creen que los Judíos tienen mas autoridad en decidir el Canon de las Sagradas Escrituras que la que tiene la Iglesia Cristiana fundada por el mismo Cristo, que por el tiempo del Concilio de Jamnia, ya había existido por 60 años aproximadamente. Rechazar la autoridad de la Iglesia de Cristo, es rechazarlo a El, en aquel tiempo al igual que en el nuestro.

. El hecho es que Jamnia no era un concilio Cristiano, sino uno Judío, llamado específicamente para oponer la Cristiandad. Los Apóstoles y Cristianos en general, usaron la 'Septuaginta', tambén llamados LXX, como la Biblia en el primer siglo.

Esto molestó a los Judíos, así es que decidieron llamar a un concilio para estudiar la materia. La Septuaginta es la traducción del Antiguo Testamento del hebreo a griego que los Judíos completaron en Alejandría en el segundo siglo B.C., y tenía todos los 46 libros, incluídos los Deuterocanónicos
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[asturianillo19]

No son inspirados
Cuando uno lee los 39 libros canónicos del Antiguo Testamento de inmediato resaltan frasesque se usan con mucha frecuencia, tales como: "Así dice Jehová", "Habló Jehová a...", "Vino a mípalabra de Jehová" y "Jehová el Señor ha dicho así". Estas y otras expresan la convicción del autorhumano de que su mensaje no es de él, sino que lo recibió directamente de Dios. Lo que el autor dijo oescribió no se originó en su mente, sino que fue una comunicación divina.El hecho irrebatible es que esas frases se hallan por lo menos 3,800 veces. Estas declaracionesforman una de las bases que apoyan la doctrina de la inspiración del Antiguo Testamento. Solo loslibros inspirados son canónicos. Por eso los primeros padres de la iglesia al hacer la evaluación de un libro siempre buscaban tales enunciados. Si no se encontraban se dudaba de la inspiración y, por ende,de su canonicidad.¿Qué de los libros apócrifos? ¿Se encuentra en ellos esta evidencia divina? Contestamos estaspreguntas con una negativa absoluta. Uno busca en vano encontrar semejantes declaraciones en ellos.Ninguno de sus autores asevera que escribe bajo inspiración divina. Esta evidencia interna brilla por suausencia.Por otro lado, encontramos por lo menos dos porciones en que los libros indican que sonproducto del genio humano. En el Epílogo al libro de 2 Macabeos el autor se expresa como sigue: "Yotambién terminaré aquí mismo mi relato. Si ha quedado bello y logrado en su composición, eso es loque yo pretendía; si imperfecto y mediocre, he hecho cuanto me era posible" (15:37b-31.El libro de Eclesiástico fue compuesto en hebreo alrededor del año 180 a.C. Su autor fue "Jesúshijo de Sirá" (51:30). Alrededor del año 130 a.C., su nieto tradujo el libro al griego. En su Prólogo (7-14) afirma:"Mi abuelo Jesús, después de haberse dado intensamente a la lectura de la Ley, los Profetas y otros libros de losantepasados y haber adquirido un gran dominio de ellos, se propuso también él escribir algo en lo tocante a lainstrucción y sabiduría, con ánimo de que los amigos del saber lo aceptaran y progresaran más todavía en la vidasegún la Ley".Jesús hijo de Sirá escribió su libro después del estudio intensivo de los libros canónicos y locompuso no siendo inspirado por Dios sino por su propia determinación. En Eclesiástico encontramosla sabiduría de Jesús hijo de Sirá, la cual se basa en la Palabra inspirada de Dios.Alguien ha escrito que "existe una falta de convicción de autoridad divina en los apócrifos.Cuando uno pasa de los libros canónicos a los apócrifos, es como dar un paso de la luz del sol de lainspiración divina a la luz artificial de la vela de la sabiduría humana que a veces es muy tenue" (Geislery Nix, A General Introduction to the Bible, Introducción General de la Biblia, p. 175).Dios ha puesto su sello de autoridad sobre los libros que él ha inspirado tan patente como ladiferencia entre la luz solar y la de una vela. El libro que contiene esa confirmación es inspirado porDios y en consecuencia pertenece al canon. El que no, es producto de la creatividad humana. Este es elcaso con los libros apócrifos. Esta es la primera razón por la cual no los aceptamos.No son proféticosHay una segunda razón, y es que no fueron escritos por profetas o portavoces de Dios. Paraser canónico, un libro tenía que haber sido escrito por un profeta reconocido por el pueblo de Dios.Todos los eruditos reconocen que los apócrifos fueron escritos después de la época de Esdras yMalaquías, aproximadamente de 200 a.C. - 30 a.C. Así que todos ellos se compusieron en la época enque no existían profetas. Josefo, erudito judío del primer siglo cristiano, enseñó (Contra Apión I.8)que el período profético duró desde Moisés hasta Artajerjes (Rey persa 465-523 a.C.) En el mismocontexto y refiriéndose específicamente a los apócrifos escribió:Cierto es que nuestra historia ha sido escrita desde tiempos de Artajerjes, pero lo que se ha escrito desde entonces notiene igual autoridad que los primeros escritos antes mencionados [los 22 libros del canon hebreo]. Esto es asíporque no ha habido una exacta continuidad de profetas desde aquellos días... de ahí que, desde entonces, nadie seatreve a añadir nada ni a quitar nada...Otro testimonio que respalda el hecho de que no hubo profetas después de Malaquías seencuentra en el Talmud Babilónico. En su sección sobre el Sanedrín enseña que "después de losprofetas posteriores Hageo, Zacarías y Malaquías, el Espíritu Santo se apartó de Israel", indicando queel agente de inspiración dejó de ejercer su función.Aun el mismo libro apócrifo de 1 Macabeos reconoce que en su época no existían profetas. En3:48 encontramos al pueblo judío en una situación en que querían averiguar la voluntad divina. En vezde buscar un profeta "desenrollaron el libro de la Ley para buscar en él lo que los gentiles consultan alas imágenes de los ídolos". En una nota explicativa, La Biblia de Jerusalén interpreta correctamente:"como ya no hay profetas, se abre al azar el libro de la Ley para encontrar en él una respuestadivina..."El testimonio de 1 Macabeos 9:27 es aun más claro. "Tribulación tan grande no sufrió Israeldesde los tiempos en que dejaron de aparecer profetas". Según Josefo y el Talmud, los profetas dejaronde aparecer en la época de Artajerjes y Malaquías. Así que cuando los libros apócrifos se escribieron,Dios no hablaba por profetas sino por la Escritura ya inspirada y aceptada. Los apócrifos no fueronescritos por profetas, por ende, no son canónicos y no los aceptamos.No son inerrantesUna de las características de las Escrituras inspiradas es la inerrancia. Esto significa que estánexentas de todo error. Dios es el autor de ellas (2 Timoteo 3:16, 2 Pedro 1:21) y él no miente (Tito1:2, Números 23:19). Por esto sabemos que en la Biblia encontramos solamente la verdad (Juan17:17, Salmos 12:6). Todas las declaraciones de la Palabra de Dios son verdaderas y dignas de todanuestra confianza. La Biblia es completamente veraz.No así los apócrifos. En ellos se descubren errores doctrinales, morales, históricos ygeográficos. La presencia de estas equivocaciones hace imposible que sean inspirados por Dios y si noson inspirados por él no los podemos aceptar como canónicos.He aquí, una breve tabulación de algunos de los errores más obvios.Tobías 5:6"Hay dos jornadas de camino entre Ecbátana y Ragués, pues Ragués está en la montaña y Ecbátana en elllano." La introducción general al libro explica: "En realidad Ecbátana se hallaba mucho más alta queRagués, (a 2,000 m. de altura) y los kilómetros que separaban a ambas ciudades eran 300". (Biblia deJerusalén p.499)6:5-9, 17El ángel recomienda el uso de métodos paganos de adivinación.12:9Enseña salvación por obras, a través de las limosnas.Judith 1:1, 7,11, 2:1-4Aseveran que Nabucodonosor era rey de Asiria9:13, 10Pide que Dios le asista en formular una buena mentira para engañar al enemigo.Sabiduría 10:1-4Asegura que el diluvio divino vino por culpa de Caín.11:17Enseña que la creación fue realizada por Dios usando la materia ya existente en vez de ser formada de lanada.Eclesiástico 12:6,7 y 25:26Prohíben la caridad a los malos.Baruc 1:1Asevera que el autor, secretario de Jeremías, escribió su libro desde Babilonia cuando en realidad seencontraba en Egipto (Jeremías 43:1-7).2 Macabeos12:41-46Aprueba las oraciones y sacrificios expiatorios por los muertos.14:37-46Alaba el suicidio.15:12-16Da su aprobación a la intercesión de los santos muertos a favor de los vivos.Adiciones aDaniel 3:38Afirma que "ya no hay, en esta hora, príncipe y profeta ni caudillo". En realidad, vivían y ejercían suministerio profético Daniel, Jeremías y Ezequiel.La tercera razón es que no son inerrantes, más bien se distinguen por los errores yequivocaciones que contienen.No son creíblesEn los 39 libros aceptados por todos como canónicos se encuentran muchas narracioneshistóricas y relatos biográficos. Todos ellos se caracterizan por su sobriedad y falta de elementos espectaculares (excepto los milagros). Todos los relatos son creíbles. Sus eventos bien pudieron habersucedido. No hay nada fantástico o irreal acerca de ellos. Son obras no ficticias. Dios, al relatarlos, nose vale de la ficción.Cuando uno analiza la literatura apócrifa encuentra que hay varios libros obviamente ficticios.En vez de ser relatos serios de eventos históricos narran sucesos increíbles que se acercan a la fantasía.Nadie cree que lo relatado en realidad haya sucedido. Estos libros se clasifican bajo el género literariode "ficción religiosa". Cabe recalcar que este género no se usa en los 39 libros canónicos. Los librosapócrifos Tobías, Judit, las Adiciones a Ester y las Adiciones a Daniel (El cántico de los tres jóvenes,Susana y Bel y el Dragón) pueden clasificarse como novelas religiosas.El Señor sí se vale de figuras literarias como la parábola y la alegoría, pero ellas se reconocencomo figuras basadas en la realidad. Dios no recurre a lo ficticio para revelar la verdad. Es el hombrequien utiliza lo irreal para comunicar ideas. Los apócrifos, siendo de origen humano, usan este géneroliterario.
_________________
El sacrificio que te agrada es un espíritu quebrantado;tú,oh Dios,no desprecias al corazón quebrantado y arrepentido Sal 51:17