Anáfora de Addai y Mari

[Beatriz]

[Beatriz]

Pablo, esa fórmula de consagración es nestoriana, o sea, herética.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[PabloPira]

[Beatriz]

Si, Pablo, si el sacerdote no recita las palabras de consagración Jesús no está presente en la Eucaristía.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

Se puede realizar una reforma litúrgica pero NUNCA se podrá modificar, menos anular, la SUSTANCIA DEL SACRAMENTO.

¿Cuál es la sustancia del sacramento? lo que Jesús instituyó en la última cena.

El magisterio no puede contradecir al magisterio: nadie puede modificar la SUSTANCIA DEL SACRAMENTO, ni la Iglesia, ni un Cardenal....nadie.

Pío XII “en aquellas cosas que, por el testimonio de las fuentes de la divina revelación, el mismo Cristo Nuestro Señor quiso que se guardaran en el signo sacramental” Constitución Sacramentum Ordinis (D 2301)

La fórmula de consagración está BLINDADA, nadie tiene poder sobre ella, es inmutable hasta que Jesús regrese.

"Mientras comían, Jesús tomó pan, lo bendijo, lo partió y, dándoselo a los discípulos, dijo: Tomad y comed, éste es mi cuerpo. Y tomando el cáliz y dando gracias, se lo dio, diciendo: Bebed de él todos, que ésta es mi sangre de la alianza, que será derramada por muchos para remisión de los pecados" Mateo 26, 26-28

[Beatriz]

[quote=”Miles Dei”]Empezaste negando el caracter romano del documento y luego viste que era de un consejo pontificio. Al final tienes que buscar un argumento.[/quote]

Cuando se habla de “Roma” se le asocia al Papa:

"Roma ha hablado, el caso está cerrado" (en latín: "Roma locuta est, causa finita est"). Estas fueron las palabras de San Agustín al finalizarse el caso Pelagio. El Papa dio su veredicto final y el caso estaba cerrado.

“Lejos de Roma, cerca de Dios”, es decir que no están en comunión con el Santo Padre ni con la Iglesia Católica.

Por eso digo que es exagerado de parte de Fellay decir:

[Beatriz]

[Beatriz]

Ningún sacerdote puede dejar de recitar ni cambiar la fórmula de consagración. El laico tiene el DERECHO y el DEBER de llamarle la atención al sacerdote, obispo o Cardenal.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[PabloPira]

[Miles_Dei]

Ahí arriba en el texto de Pablo están los frutos del documento.

Para empezar documéntate algo sobre la anáfora, porque la que tenemos ahora no es la original, sino que es claramente una espúrea. A lo más se ha podido rastrear su antiguedad hasta el siglo VI o VII. Pero no hay constancia de como estaba ni aún en tiempos de Nestorio. Es más los estudios dicen que tenía la consagración y que seguramente fue quitada por los nestorianos o por otro motivo, aunque yo creo que el primero es obvio.

¿Has leído los textos magisteriales que puse que definen la palabras de la consagración y lo que dicen?

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[PabloPira]

Sí. Pero si ves, el que escribe ese artículo es un obispo de ESE rito, en comunión con Roma y lo que busca es, de una forma bastante académica, reconstruir la plegaria original. Dále también alguna oportunidad y una leidita a lo que dice.

JP
_________________

Laudate Eum in tympano et choro, laudate Eum in chordis et organo.

[Miles_Dei]

Si está en comunióncon Roma sabe que las palabras de la Institución son de tradición apostólica y que TODA anáfora que se precie ha de poseerlas.

La fe es el criterio de verdad aquí por encima de la crítica textual. Y de hecho para crítica textual la del padre Botte en esta anáfora.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[PabloPira]

[Miles_Dei]

Estudiarla, para ver lo que cumplían y hacían los cristianos. No es un ritual eucarístico, sino una serie de obligaciones para el cristiano, si no no diría:

[Miles_Dei]

Aparte que un tanto después de lo que ha mandado como acción de gracias en una comida, nos dice capítulos más adelante:

[PabloPira]

[Miles_Dei]

Pues eso mismo, esa parte es de la parte de la Didajé que se refiere a dar gracias en una comida eucarística (de acción de grcias) que se conocía como ágape y que seguramente que tenía lugar antes de la celebración de la Santa Misa y unida a ella como muestra de comunión de bienes y alimentos y que es la que analiza el obispo que presentas. Pero según estudios, tal costumbre decayó pronto y los cristianos separaron la comida del sacrificio, quizás tan pronto como para que San Mateo y San Marcos no digan "DESPUES DE CENAR" en sus relatos de la Institución al tomar el caliz. Puede que los abusos que ya relata San Pablo corrigiendo lo que es lo importante (1 Cor 11, 17 y ss.) hicieran conveniente el separar las dos cosas en vida de los apóstoles en las comunidades cristianas que no eran tan fervorosas como aquella de Jerusalén que tenía el privilegio de contar con la Madre del Señor y haber vivido pentecostés con ella, que es a lo que verdaderamente atribuyo el despliegue de caridad que se nos narra en Hechos de aquella primitiva comunidad que todo lo poseía en común.


Esta es la parte de la comida:

[gatosentado76]

¿qué dicen las Iglesias Ortodoxas? ¿también ellas la consideran válida?

Para las Iglesias ortodoxas esta es simplemente una HEREJIA... bendiciones.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!