Creación de Adán y Eva y la falsa hipótesis del poligenismo

[Maria Castilla]

Empeze a leer este tema como el primero, ya que no se si me puede escribir aun en el curso y mientras me ayudan a ver si puedo, me puse a avanzar en los temas.

Yo doy catecismo en mi parroquia y el parroco desde un principio nos comento que fueron creados varios pueblos, esto es para evitar decir que Dios permitio el incesto en los primeros hombres, ya que Adan significa "hombre" y Eva "mujer", pero que no quiere decir que no hubiera una persona que se llamara Adan y otra Eva. Porque la pregunta de muchas personas era esa, porque Dios permitio que hubiera incesto.

Eso es lo que yo se, y asi se me explico que lo dieramos en clase, claro, en el caso de los menores no explicar lo de incesto.

Gracias

[Catholic.net]

Estimada María:

En el artículo que nos recomienda el P. Fernando viene muy bien explicado lo del incesto. Leélo por favor, pues lo que te enseñaron es falso. No fueron varios pueblos. Fueron un hombre y una mujer.

[Leandro del Santo Rosario]

Me entristece ver cómo el teólogo Gustavo Daniel y Sor Lupe andan por ahí enseñando doctrinas diferentes de la de la Iglesia, suscitando la confusión y la duda. ¡Sobre todo en personas que no tenían dudas de la catequesis que habían recibido de niños!

Qué soberbio, más bien, qué necio es el hombre, que no puede concebir que el pecado original haya sido tomar un fruto de un árbol que nos estaba prohibido, pero sí puede creer que un pedacito de pan consagrado por un sacerdote, es Dios.
_________________

+ Si rezas el rosario diario o tienes el firme propósito de comenzar esta práctica de vida de santidad, únete al grupo en el Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=65358051689 +++ A.M.D.G.

[Catholic.net]

Gracias, Leandro.

No es tan importante si fue o no fue un fruto.

Lo importante es ver que el pecado de Adán y Eva fue un pecado PERSONAL de desobediencia y soberbia. Quisieron ser como dioses y por eso desobedecieron, libre y voluntariamente.

Jesucristo nos redimió con las actitudes contrarias: con la humildad y la obediencia.

La misma actitud de desobediencia y soberbia que ocasionaron el pecado original se repite en los que no quieren aceptar lo que el magisterio autorizado de la Iglesia enseña y desean inventar nuevas teorías que se acomodan mejor a sus intereses personales, minimizando la gravedad del pecado.
_________________
Catholic.net

[scarlett]

Paz y bien.

Estuve leyendo el tema con mucha atención y sorpresa. Cuántas teorías pueden surgir y a todas se puede contestar con una sóla verdad. Jesucristo. En El se cumplió todo lo escrito, todo lo profetizado. Un hombre pecó por soberbia y desobediencia. Otro hombre nos salvó con humildad y obediencia. Leí un comentario acerca de los niños y el incesto. Recuerdo cuando me enseñaron el catecismo, nunca se me ocurrió preguntar algo así, simplemente creí. Aveces somos los adultos, los que no entendemos que la fé de los niños, no necesariamente es infantil, al contrario. Creen. Simplemente. Somos nosotros los que cuestionamos. Ellos CONFIAN. CREEN. Por éso dijo Jesús: "Hacedse como éstos pequeños".
_________________
***¡ Dulce Jesús, dad descanso eterno a las benditas almas del Purgatorio !
San José, patrono de la buena muerte, ruega por los que van a morir hoy ***

http://viviresunaaventura.blogspot.com

[Leandro del Santo Rosario]

Quien se escandaliza ante la verdad de que los hijos de Adán y Eva hayan cometido incesto, no conocen las Sagradas Escrituras. No han meditado Génesis 19 30-38.

Dios tiene autonomía moral y bien en el principio concedió que se cometiera ese acto necesario para la procreación, así como en el episodio de Lot y las hijas.
_________________

+ Si rezas el rosario diario o tienes el firme propósito de comenzar esta práctica de vida de santidad, únete al grupo en el Facebook: http://www.facebook.com/group.php?gid=65358051689 +++ A.M.D.G.

[marina]

pues yo siempre crei en un ada y una eva, y ya sabia que ellos tenian 193820949439594569 hijos, es decir muchos!! me quede preocupada cuando no se aclaro que ellos si tenian mas hijos! creo que algunos se quedaron con la idea de que solo fueron 2 ...
luego que si me crei, eso de que pudieran ser 2 pueblos diferentes, pero crei que era alguna otra teoria enla que esta de acuerdo la iglesia, y ahora que entro me entero que no! =S
ojala se aclare todo! y mas en el curso de la biblia! ya ven tantos inscritos y con tantas dudas

[Leandro del Santo Rosario]

[scarlett]

[RENE GONZALEZ ALTAMIRANO]

[Sor Lupe]

Querid@s herman@s en Cristo:
Hace pocos días leí el tema abierto por Gustavo e hice un comentario al respecto.
Carlos, te agradezco infinitamente, el que me hayas dicho si me había fijado en lo que el padre Fernando había comentado respecto a este tema, ya que cuando leí lo escrito por Gustavo y dos personas más confieso que no leí más comentarios ya que como expresé era una idea que yo compartía desde hace más de 15 años.
Como lo dije al final, hay que tener un corazón y una mente abierta para aprender siempre algo nuevo.
Ignoraba por completo que el Magisterio, en la encíclica del Papa Pio XII, prohibiera la enseñanza de un posible poligenismo.
Jamás me he sentido ni desobediente, ni soberbia por lo menos en lo que respecta al magisterio. Lo que se ignora no es pecado, puede ser un error, quizá llegue a ser grave pero no un pecado de soberbia o desobediencia.
Llevo días haciendo oración respecto a este acontecimiento, y esperando a tener un momento de calma para poder compartir con ustedes lo que dije y porque lo dije. Disculpenme si me llegó a alargar. Necesito hacerlo pues confieso que llegaron momentos de pérdida de paz interna, pues jamás llegué a pensar que mi comentario hubiera producido comentarios tan diversos y que, se que no fue su intención, pero en algunos me sentí juzgada negativamente.
Al gozar de la libertad de los hijos de Dios, sabiendo que lo que soy es por pura gracia de Dios, y reconociendo mi fragilidad como ser humano que soy, expongo los siguiente:
conocerás a las personas y en la verdad las liberarás de juicios.
Me consideró una católica conversa, que quiero decir con esto, que fue bautizada confirmada, y recibi la primera comunión, pero mi instrucción religiosa era casi parecida a la de un no católico, o sea muy pobre.
Estudié siempre en escuelas laicas, por lo tanto lo poco que recibí respecto al instrucción religiosa fue la preparación a la primera comunión y las tres veces reprobé el examen.
Por pura gracia fui llamada por Dios a la vida religiosa, el día que decidí entrar fue en medio de luchas muy grandes pues dudaba que Dios se pudiera fijar en alguien como yo, ignorante, con muchos fallos, no considerandome la mejor en casa. Por parte de mi madre la descendencia española, por parte de abuelo paterno es indígena.
Bien; nunca he dudado de lo que se me enseñó de niña (lo poco que se me grabó): que Dios existe, que es el creador de todo, que lo creó por amor, que Abraham es mi padre en la fe, que Jesús es Dios y se hizo hombre, que porque me ama me salvó muriendo en la Cruz y resucitó.
En la escuela siempre supe que el mundo fue creado en miles de años; del catecismo recuerdo que Dios lo creó todo por amor. Si fuese siete días o en miles de años era un dato que nunca tome en cuenta, sólo que Dios lo creó todo por amor.
Me dijeron que Abraham era mi padre en la fe, que yo no era de raza ni sangre judía pero por creer en Dios era hija de Abrahám. Recuerdo me enseñaron que nuestros primeros padres eran Adán y Eva, lo cual yo pensaba que eran de parte de mi madre (ella descendía de españoles, quienes trajeron la fe América). Siempre me consideré mestiza y por lo tanto por parte de mi padre tendría también unos primeros padres, pues mucho antes de la llegada de los españoles había gente aquí. Creo que por ello (ignoraba lo que significaría poligenismo o monogenismo), el mundo para mi era todo habitado y en todo Dios había puesto plantas, animales y personas.
Los niños a quienes he llegado preparar, en su mayoría son niños que igual que yo van a escuelas laicas. Lo que les digo es que la Biblia no es un libro científico ni histórico como nosotros conocemos la historia sino que es un libro que habla del amor de Dios, de lo que Dios quiere para cada uno de nosotros, de la Salvación y que para ello Dios usó muchas parábolas o situaciones históricas para hacernos comprender su mensaje.
Que Dios creó todo, lo creó por amor, pero no sabemos si fue en seis días o miles de años pero que les quede claro que Él lo creó todo por amor y todo lo que hizo Dios vio que era muy bueno.
En cuanto al pecado original, nunca he negado su existencia, siempre les he dicho que desde el principio por la libertad que Dios le dio al hombre, este rechazo el amor de Dios y no confió en sus palabras, no quiso escuchar (obedecer significa escuchar) que las consecuencias de este pecado la seguimos viviendo y que la invitación es a preguntarse qué clase de personas serán: un caudal de amor y amistad con Dios y con los demás o un caudal de egoísmo y rechazo a la amistad con Dios y con los demás.
Si llegué a decir que algunos se les quitaría la "inocencia" era por ejemplo siempre creí que Job era alguien que realmente había existido pero ahora se que no es un libro histórico el de Job sino sapiencial. Desde chica unos protestantes me dijeron que sólo 144,000 se salvarían ahora se que no es así, es un símbolo. Y así muchas otras cosas. El padre Fernando lo dijo claramente: en lo referente a la salvación no hay error alguno en la Biblia.
Como lo dije al principio ignoraba lo que el magisterio decía a través del Papa Pio XII, pero no desconocía la Constitución Pastoral Gaudium et Spes en la que invita a clarificar los signos actuales a la luz de Cristo. E insiste en que hay muchos cambios en la mentalidad de los hombres, y sin dejar de enseñar las verdades de la fe se transmitan de manera que comprendan la presencia o los planes de Dios según las circunstancias actuales.
Como lo mencione en el foro vocacional, quiero ser una nube llevada por la Ruah, que a veces tapará al Sol pero otras se dejara iluminar por El y se llenará de miles colores que revelarán la maravilla de Sol.
Hagamos oración los unos por nosotros para que nos mantengamos unidos en el amor a Cristo pues ésta será la señal por la cual los demás verán que somos sus seguidores.
Que la siempre Virgen María, Madre del verdadero Dios por quien se vive, interceda por nosotros.
Unidos en la misericordia y la ternura de Dios Padre

[P. Fernando]

Estimada en Cristo Sor Lupe:

Leí su testimonio. Es muy hermoso descubrir corazones dispuestos a acoger la verdad desde lo que nos ha revelado el Señor y a partir de lo que nos enseña la Iglesia como Cuerpo de Cristo y Pueblo de Dios, que es guiado por nuestros Pastores, el Papa y los obispos que enseñan unidos al Papa y entre sí.

En nuestro caminar habrá dificultades y dudas. Creo que en nuestra juventud muchos hemos discutido algunos puntos de la enseñanza de la Iglesia. Pero si hay un corazón abierto, que se deje iluminar por el Espíritu Santo, entonces poco a poco puede descubrir toda la riqueza que hay detrás de ciertas enseñanzas.

Respecto del tema en cuestión, el documento más concreto es el de Pío XII, ya antes citado. Es cierto que no quiso el Papa tocar una cuestión científica. Pero quizá también deberíamos añadir otra reflexión: muchas veces teorías que se presentan como científicas incluyen elementos no científicos, interpretaciones más o menos bien trabadas, muchas veces con pruebas insuficientes y otras, incluso, con ciertas manipulaciones.

En el tema del evolucionismo, nosotros tenemos unas verdades básicas: Dios creó al hombre con una intervención especial, al darle un alma. ¿Cómo lo hizo? El Génesis se expresa con el lenguaje de su tiempo, y ofrece con ese lenguaje el centro de una verdad que conocemos gracias a Dios (no hay que olvidar que el Autor de la Biblia es Dios).

Además, conocemos que hubo un pecado original. Pablo VI explicaba esto con las siguientes palabras, en el "Credo del Pueblo de Dios":

[Leandro del Santo Rosario]

[scarlett]

[Aiki]

Gracias a todos por permitirme aprender cada día más.
Debo decir que el texto que leí citado por el P. Fernando me costó entender ya que me pareció demasiado elevado intelectualmente para mi, no obstante realicé una pequeña síntesis para quienes no pudieron leerlo todo.
Les pido por favor, y les ruego en Cristo nuestro Señor a los que saben, que me corrijan donde pueda estar equivocado, puesto que quiero encontrar una manera de transmitir este hermoso misterio a los chicos y padres de catecismo.

SINTESIS
“En todo caso, si se sostiene que la evolución (darviniana) sólo ha incidido en el cuerpo de la persona humana, preparándolo hasta cierto grado para recibir el alma, creada luego por Dios, esto no sería necesariamente contrario a la fe cristiana.” “Una cosa es considerar el efecto de las leyes de la evolución en el reino animal y otra muy distinta es aplicarlas arbitrariamente a la creación del hombre. Así, un debate sobre el origen del hombre en una perspectiva evolucionista no implica que Adán haya sido en realidad hijo de un animal. Sería teológicamente más acorde con la tradición cristiana sostener que la creación programada que puede llamarse evolución dio origen a una especie utilizada luego por Dios para crear al hombre. El ser inferior (que podría llamarse protohumano) llegó a un punto en que estaba preparado para recibir el alma humana, de tal manera que en el momento indicado Dios introdujo el alma en un embrión o en un miembro adulto de la especie. Al mismo tiempo, Dios modificó y reconfiguró la estructura genética de ese protohumano para que pudiera recibir efectivamente el alma convirtiéndose así en un ser humano. De este modo, el nuevo ser heredó en parte su estructura genética del ser inferior y en parte la recibió por obra de la intervención divina directa. Ciertamente, no es posible verificar esta hipótesis mediante la investigación científica. Sin duda, algunos pensadores cristianos preferirían sostener que el cuerpo del primer ser humano fue producto de una intervención divina directa al margen de la evolución. Sin embargo, no es fácil decir que la creación del primer cuerpo humano simplemente haya brotado de la nada, puesto que las Escrituras dicen que se formó a partir del polvo de la tierra (Gn 2:7)
Con todo, si no nos cabe el poligenismo monofilético, menos aún el polifilético
“De acuerdo con el primero, el linaje humano desciende de varios seres humanos y no sólo de Adán y Eva, pero todos los seres humanos originales pertenecen a la misma estirpe o fílum. En este caso, es mucho más fácil decir que todos esos primeros seres humanos cometieron juntos el pecado original y éste se transmitió luego a sus descendientes. Con todo, el poligenismo monofilético no bastaría para explicar satisfactoriamente las epístolas paulinas y la afirmación de que todos los hombres mueren con Adán. De acuerdo con el poligenismo polifilético, la raza humana desciende de numerosas estirpes o fílumes, con lo cual sería imposible garantizar la enseñanza de la Iglesia en el sentido que el pecado original se hereda a través de la generación.” “En todo caso, el Papa Pablo VI reafirmó las reservas de la Iglesia con respecto al poligenismo en el contexto de explicaciones inadecuadas sobre el pecado original dadas por algunos teólogos modernos. Estos autores, cuyo punto de partida es un poligenismo “que no ha sido demostrado”, prácticamente niegan la doctrina del pecado original.”
“Tampoco es válida la objeción según la cual el monogenismo no es posible porque exigía el matrimonio de los hijos de Adán con sus hermanas. En las circunstancias especiales del comienzo del linaje humano, la generación entre parientes cercanos estaba permitida, como puede observarse al menos en una ocasión más en el Antiguo Testamento (Gn 19:31-38) , con el fin de perpetuar la raza humana. El monogenismo está necesariamente vinculado con la enseñanza cristiana sobre el pecado original.”

Ante este apretada síntesis, me pregunto humildemente si la siguiente es una buena explicación en catequesis para niños y adultos:
La evolución como la explican los científicos fue en todos los aspectos permitida y dirigida por Dios a pesar de la azarosa apariencia. En determinado momento de la evolución del protohumano (mono vulgarmente hablando), Dios, y sólo El incorpora el alma dando vida a un (1) ser humano y luego a su mujer haciéndola semejante al primero. Tuvieron hijos con incesto permitido (estamos hablando del comienzo de la vida humana, no nos escandalicemos) y así se perpetúa la especie dando origen al la única raza humana.
En cuanto al pecado original, es justamente el desconocimiento de Dios, la ausencia de El en sus vidas (las de la primera pareja), LA FALTA DE AMOR lo que los mantiene alejados, soberbios y desobedientes y si el mismo se transmite de generación en generación, es como diría San Agustín a través de las relaciones sexuales, pero no como lo mal interpretamos, sino que a través de los genes (cosa desconocida por San Agustín) se transmite el egocentrismo del que debemos salir para encontrar a Dios.

Muchas Gracias y que Dios los siga bendiciendo
Enrique
_________________
¿Adonde iríamos Sr. Sólo Tu tienes Palabra de Vida Eterna?
(Gracias Santiaguito por tanto amor)

[Leandro del Santo Rosario]

[dan]

Bien hace años que aprendí
esto : Hay exégetas que creen en la escritura y otros que no. En que grupo queremos estar?
Yo escogí estar en el grupo de las personas que creen iluminados por el Espíritu Santo, sin el cual es imposible entender la Escritura.
Acaso los fariseos no entendían mejor el lenguaje, las formas literarias, etc, etc., que cualquier exégeta o especialista en filología bíblica o critica textual de hoy, sin embargo Dios no les revelo quien era Jesús, y se los revelo a los que son como niños, si padre porque así te pareció bien.

Y entonces quien hace la diferencia la respuesta es el Espíritu Santo, el mismo Espíritu que inspiro a los hagiógrafos, nos dará entender su Palabra.
Hay ejemplos de como hombres de Dios; sin ser preparados intelectualmente, pero con Dios inabitando en el alma pudieron comprender a Dios en la Escritura, y es que hay que acomodar lo espiritual a lo espiritual, pues el hombre carnal no entiende las cosas de Dios , pues tiene el entendimiento entenebrecido.

Finalmenete oremos por los maestros, que tienen que enseñar la doctrina cristiana, para que fieles a Cristo y con la ayuda del espiritu Santo
sepan transmitirla fielmente; y que Dios los bendiga abundantemente a ellos y a vosotros.
_________________
Estoy a vuestro servicio pueden escribirme a:
danielalvarez@email.com

[Leandro del Santo Rosario]

[rimugu]

[Leandro del Santo Rosario]

[carlos_dlg]

Sor Lupe, gracias por el testimonio, y por el ejemplo de humildad.

Dios nos bendiga a todos.
_________________
CARLOS DE LEON

[rimugu]

[Leandro del Santo Rosario]

[B. Gabriel Reyes Reyes]

Estimado Padre Fernando,

he leído con atención los comentarios, he sentido los sentimientos y he reflexionado en mis dudas. Pido a Dios me libre de ser causa de escándalo pero al igual que María, la llena de Fe, pregunto ¿Cómo puede ser eso?.

Gustavo Daniel escribió.
"Le agradezco de corazón el trabajo en ayudar a la comprensión de la Sagrada Escritura".

Tarea de la Iglesia, de la cual formamos parte, es comprender la Palabra de Dios.

Y como usted sostiene: "El modo de interpretarla de modo correcto corresponde a los pastores, según nos enseña la constitución dogmática Dei Verbum. Entre los pastores tiene un lugar señalado el Papa, especialmente en sus documentos oficiales (como puede ser una encíclica), y los concilios ecuménicos.

Lo que nos dice Pío XII debe estimular a los exegetas y teólogos para ver si de verdad la teoría de una multitud de pueblos es o no compatible con el dogma del pecado original. Pío XII no lo negó, pero no vio cómo podrían ser compatibles.

Esta última afirmación es lo que me cuestiono, SS Pio XII señala una ruta de búsqueda; pero no negó la teoría de una multtitud de pueblos, porque no vio cómo compaginarla con el Dogma del pecado original.

Mi duda es si esta cuestión no ha sido dictaminada "ex cathedra", no es aún susceptible a discusión, a una búsqueda seria, humilde y a una interpretación cada día más cercana a la Verdad?, también recuerdo que hasta el Concilio Vaticano II se enseñaba que toda relación íntima conyugal, aún dentro del matrimonio sacramentado, era pecado. Creo que sería mejor mantener una postura abierta; pero, como usted lo ha hecho, enfatizando muy bien y aceptando lo que Iglesia enseña hoy.

Yo recuerdo tiempos en los cuales la teoría de la evolución era satanizada y ahora se le da cabida con a certeza de que el alma del hombre sólo pudo ser creada por Dios, porque "formó al hombre con polvo de la tierra y sopló en sus narices aliento de vida" (Gen 2, 7).

Que el Espíritu Santo nos ilumine en este caminar hacia el Padre.

P.D. Pido disculpas por los "plagios" que no supe acreditar a sus autores.
Gracias de antemano por su comprensión.




[/b]

[Leandro del Santo Rosario]

[rimugu]

[Leandro del Santo Rosario]

[Juan José Ramonfaur Royo]

[Monica Hurtado Espinosa]

[quote="rimugu"][quote="Leandro del Santo Rosario"]

Ciertamente hay libros meramente históricos, y libros sólo sapienciales. Pero hay libros que son sapienciales y están basados en hechos históricos, como el de Job.

Yo creo que ningun libro es meramente histórico, sino que los Escritores Saagrados se apoyaron en la historia para transmitir su mensaje teológico. Como tu dices son sapienciales basados en hechos históricos. Es por eso que no se pueden leer literalmente, y es por eso que estamos estudiando este curso, para aprender como leerlos y que dice la Iglesia de ellos.
Tengo entendiedo que Job no es historico sino que es una catequesis para explicar el sufrimiento humano...

[Leandro del Santo Rosario]