raulalonso
Veterano
Registrado: 08 Ene 2008
Mensajes: 2675
Ubicación: Guadalajara
|
 Publicado:
Sab Abr 25, 2009 3:44 pm Asunto:
Tema: Evidencia DNA Indios y mormones |
 |
|
No se a ustedes hermanos, pero me sigue dando muy mal sabor de boca lo siguiente:
Cuando algun lider MAYOR de los mormones, como el Presidente Young o Pratt (ambos calificados como "profetas") en sus discursos a sus fieles, o en publicaciones que tienen el objetivo de adoctrinar a sus fieles dicen cuestiones que despues los mete en problemas, para salir de ese reto simplemente dicen que eso "no es doctrina"
Lo que no me explico, es como Pratt siendo contemporaneo de smith, declarado "profeta" y en su publicacion en su primer epistola (imitando a Pablo) declara que es doctrina de smith, y habla de que cuando smith se rerfiere a los Lamanitas se refiere a los Indios Americanos.
No miento, lo pueden probar, esta en la publicacion de "The Seer" hecha en 1853 a solo 20 a#os despues de la muerte de smith, quiere decir que Pratt siendo contemporaneo de smith, no entendio realmente lo que le dijo el "profeta" smith? Como puede pasar esto?
Si una doctrina importantisima para los mormones era entender la maldicion que tenia Cain, y que segun smith era la piel oscura, y que ellos eran los descendientes de Cain, y por ende los indios y negros americanos eran considerados malditos.
Alguien lo puede explicar?
_________________
“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman” |
|
helaman
Constante
Registrado: 26 Oct 2007
Mensajes: 914
|
Publicado:
Sab Abr 25, 2009 7:07 pm Asunto:
Tema: Evidencia DNA Indios y mormones |
|
|
| raulalonso escribió: | No se a ustedes hermanos, pero me sigue dando muy mal sabor de boca lo siguiente:
Cuando algun lider MAYOR de los mormones, como el Presidente Young o Pratt (ambos calificados como "profetas") en sus discursos a sus fieles, o en publicaciones que tienen el objetivo de adoctrinar a sus fieles dicen cuestiones que despues los mete en problemas, para salir de ese reto simplemente dicen que eso "no es doctrina"
Lo que no me explico, es como Pratt siendo contemporaneo de smith, declarado "profeta" y en su publicacion en su primer epistola (imitando a Pablo) declara que es doctrina de smith, y habla de que cuando smith se rerfiere a los Lamanitas se refiere a los Indios Americanos.
No miento, lo pueden probar, esta en la publicacion de "The Seer" hecha en 1853 a solo 20 a#os despues de la muerte de smith, quiere decir que Pratt siendo contemporaneo de smith, no entendio realmente lo que le dijo el "profeta" smith? Como puede pasar esto?
Si una doctrina importantisima para los mormones era entender la maldicion que tenia Cain, y que segun smith era la piel oscura, y que ellos eran los descendientes de Cain, y por ende los indios y negros americanos eran considerados malditos.
Alguien lo puede explicar? |
Lo que dijeron Pratt y Young esta en perfecta armonia, creo que es como la ves numero 15 que te lo digo
aver si ahora lo entiendes hermano.
EN EL LIBRO DE MORMON DICE QUE SE LES LLAMABA A TODOSLOS PUEBLOS QUE NO ESTABAN CON LOS NEFITAS , SE LES LLAMABA LAMANITAS. LO DICE EN
Jacob capitulo 1
14 Mas yo, Jacob, no los distinguiré en adelante por estos nombres, sino que llamaré lamanitas a los que busquen la destrucción del pueblo de Nefi, y a los que simpaticen con Nefi, llamaré nefitas, o pueblo de Nefi, según los reinados de los reyes.
POR LO TANTO SI EL 98% ES DE DECENDENCIA ASIATICA, SE LES LLAMABA LAMANTITAS IGUAL.
por lo que lo que esta declaracion es correcta.
me desiluciona que sigas hablando de un tema que es sumamente claro y facil de entender.
intenta buscar un argumento menos manipulado y con mas base
saludos
_________________
Cristo edifico su iglesia, la verdad se perdio y El Restauro su autoridad sobre la tierra nuevamente Hechos 3:20-21 |
|
Ir
a Catholic.net 
