| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
 Publicado:
Jue Mar 23, 2006 10:58 pm Asunto:
Tema: condones |
 |
|
| tylly escribió: | En estos debates se ven claramente las distintas posturas que hay en la iglesia, los progresistas y los ultraortodoxos, como en casi todas la religiones.
El sacerdote de mi parroquia cuando yo le pregunte: ¿pero no hay que aceptar lo que dice el Papa y la jerarquia de la iglesia? y el me dijo que habia que saber interpretar lo que querian decir y que hay varias interpretaciones.
Asi que al final sera lo de siempre: la libertad de conciencia |
Tu si que estas rodeada de ultraliberales en todos lados: sacerdotes, catequistas y todos los catolicos que te rodean. Sera que puedes confiar en esos ultrarelativistas de los que te rodeas?
Libertad de conciencia BIEN INFORMADA Tylly, BIEN INFORMADA Y BIEN FORMADA. Eso es lo importante.
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
 |
tylly
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1752
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 12:39 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
No sé Rosa, yo veo las dos posturas y pienso que hay que seguir al Papa, pero sin ser un fundamentalista . Recuerda que Jesus fue muy critico con los fundamentalistas judios, con los fariseos que ponian antes la ley que la caridad.
Creo que el Papa, tampoco quiere que seamos fundamentalistas.Ademas, el Espiritu guiará a la iglesia en los cambios que sean necesarios que se produzcan.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org |
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 1:27 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
Me puedes dar un ejemplo donde una doctrina de fe o moral haya sufrido cambios en la Iglesia?
La Iglesia en una epoca admitia el matrimonio de personas menores de 18 años, hoy dia lo considera pedofilia.
La Iglesia en una epoca pensaba que el castigo fisico era legitimo. Hoy dia NO.
La Iglesia en una epoca seguia a rajatabla lo que se consideraban dias de "ayuno" pese a las dificultades fisicas que podria acarrearle a algun creyente. Hoy dia, cualquier sacerdote te podra asegurarte que el ayuno no debe ser extrictamente privarse del alimento.
La Iglesia a poseido ejercitos.
Hay muchos ejemplos donde la moral de la Iglesia a variado segun el estado de la sociedad...
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 5:21 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
| tylly escribió: | En estos debates se ven claramente las distintas posturas que hay en la iglesia, los progresistas y los ultraortodoxos, como en casi todas la religiones.
El sacerdote de mi parroquia cuando yo le pregunte: ¿pero no hay que aceptar lo que dice el Papa y la jerarquia de la iglesia? y el me dijo que habia que saber interpretar lo que querian decir y que hay varias interpretaciones.
Asi que al final sera lo de siempre: la libertad de conciencia |
El sacerdote no es el magisterio, conosco sacerdotes que aconsejan pastillas anticonceptivas.. precisamente esta en la conciencia seguir a un sacerdote para apasiguar a la misma sabiendo que algo es incorrecto, es otra forma de idolatria, idolatrar nuestra propia conciencia.
Obediencia y confianza ¿tan complicado es?
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 6:31 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
| r1d escribió: | Amigo EduaRod:
Muchos pronunciamientos ha dado la Iglesia considerandolos definitivos, y, como todos bien sabemos, la Iglesia ha progresado muchisimo a lo largo de la historia, muchos mandatos y actos de ella han sido corregidos y alterados... debido a que? pues debido a cambios en la concepcion de la realidad que han desvelado malinterpretaciones en los escritos
|
Estimado en Cristo r1d:
No, mira, a veces es muy difícil distinguir con precisión:
1) lo que algunos consideran definitivo, incluso justificados por la redacción de un texto que aparentemente así lo dice,
2) lo que muchos fieles consideran que es definitivo simplemente porque nunca lo ha visto cambiar,
3) de lo que DE VERDAD es definitivo, porque tiene las características para serlo, y así se hace saber.
La Iglesia profundiza en la Revelación, lo que le permite entenderse cada vez mejor a sí misma, como lo dices. También se adapta a los diferentes tiempos y costumbres, siendo siempre actual al hombre de su tiempo.
Por ello, ejemplos de doctrinas y costumbres, mandatos y opiniones que cambian puedes encontrar millones.
Pero, a la vez que lo anterior, también es fiel a su Esposo que es Cristo. Por eso, cuando algo de verdad afecta al núcleo de la fé y de la moral cristianas, es verdaderamente impresionante la consistencia de tales doctrinas a lo largo de toda la historia de la Iglesia: se han mantenido aún bajo las circunstancias aparentemente más adversas, y se han mantenido también bajo criterios y pensamientos completamente diferentes. No podría yo citarte, en efecto, un solo ejemplo de un cambio de esa naturaleza (y mira que conozco de la historia de la Iglesia).
| Cita: |
La Iglesia, es un "ser" dotado de vida, sujeto a cambios y progresos. Esta afirmacion del Papa es porsupuesto correcta segun la concepcion de la realidad actual, por esa razon, hoy en dia se considera erroneo lo contrario debido a la Actual conciencia Moral, como bien dice el Papa.
Este hecho no quita, de ninguna manera, que esa conciencia moral progrese y deribe en un cambio en la moral actual, cosa que ha ocurrido en innumerables ocasiones dentro de la historia de la Iglesia
Saludos Cordiales. |
Nuevamente existe aquí una confusión, que dejame te digo que compartes con sacerdotes que conozco (aunque no ciertamente con la mayoría de los mismos); por lo que no me extrañaria en lo más mínimo que estas ideas te las haya enseñado algun sacerdote, lo que seguramente te parecerá fundamento "seguro" para hacer tales afirmaciones.
Pero como sabes, la Verdad Católica no se basa en principios relativos sino en principios eternos e inmutables. Es cierto que normas menores pueden cambiar (y han cambiado) cuando ciertos principios no habían sido bien entendidos, pero es importante notar que esas normas nunca habían sido definidas como verdades no cuestionables o dogmáticas, simplemente eran principios o interpretaciones teológicas extendidas; es cierto que las costumbres cambian con frecuencia, pues las costumbres no son sino expresión de los principios inmutables, y así como cambia el idioma y la expresión de la misma idea encuentra una forma fonética distinta. Así también los cambios culturales y tecnológicos generan usos y costumbres distintos en la población, cambios a los que las normas y costumbres de la Iglesia se tienen que adaptar para reflejar los mismos principios básicos.
De esta manera, por ejemplo, la doctrina en contra de la anticoncepción no empezó con la invención de la píldora hace unas pocas décadas. La doctrina se remonta hasta el pasaje que cité en otro mensaje sobre Onán. Es decir, ¡estas hablando de una doctrina cuyos principios básicos se han sostenido consistentemente durante al menos unos 3,000 años! Claro, lo que es nuevo son los inventos tecnológicos para atentar en contra de esta doctrina, por lo que las normas que se requieren para expresar y mantener los principios básicos en esta sociedad son distintos a los que enseñó Moisés. Pero el principio de base era el mismo entonces del que es ahora. ¿Y cuál es ese principio tan importante?
Pues ya lo enuncié en otro mensaje: considerar la vida humana como una riqueza, como un valor y un fin en sí mismo; y no como un mal que hay que evitar y erradicar.
El problema es que muchos sacerdotes liberales, a raíz de las reformas del Concilio Vaticano II, se siguieron de largo e inventaron sus propias reformas, su propio Concilio y, con ello, su propia Iglesia. Por lo que después hasta se creyeron que la Iglesia (y no ellos) era la que había hecho esos cambios y sacaron la falsa conclusión de que la doctrina de la Iglesia si cambia incluso en estas materias tan importantes. Y no te hablo de teoría, te hablo de sacerdotes reales citándome "textos del Concilio" concretos donde, según ellos, se justificaba el uso de anticonceptivos y argumentando con ello que "ahora los obispos y el Papa se asustaban de lo que ellos mismos habían aprobado", veamos la cita:
| Cita: | En el deber de transmitir la vida humana y de educarla, lo cual hay que considerar como su propia misión, los cónyuges saben que son cooperadores del amor de Dios Creador y como sus intérpretes. Por eso, con responsabilidad humana y cristiana cumplirán su misión y con dócil reverencia hacia Dios se esforzarán ambos, de común acuerdo y común esfuerzo, por formarse un juicio recto, atendiendo tanto a su propio bien personal como al bien de los hijos, ya nacidos o todavía por venir, discerniendo las circunstancias de los tiempos y del estado de vida tanto materiales como espirituales, y, finalmente, teniendo en cuanta el bien de la comunidad familiar, de la sociedad temporal y de la propia Iglesia. Este juicio, en último término, deben formarlo ante Dios los esposos personalmente.
Constitución Apostólica Gaudium et Spes
Concilio Vaticano II |
Pues este texto lo citó el sacerdote casi literalmente, pasando a argumentar, obviamente, que la frase que te puse en negrillas significaba que el Concilio daba plena libertad a los esposos de decidir sobre el número y la manera de regularlo. Podría parecer ¿verdad? ¡Claro!, si no fuera por el "ligero detalle" de lo que dice a renglón seguido, lo que, por supuesto, nuestro sacerdote NO citó:
| Cita: | En su modo de obrar, los esposos cristianos sean conscientes de que no pueden proceder a su antojo, sino que siempre deben regirse por la conciencia, lo cual ha de ajustarse a la ley divina misma, dóciles al Magisterio de la Iglesia, que interpreta auténticamente esta ley a la luz del Evangelio. Dicha ley divina muestra el pleno sentido del amor conyugal, lo protege e impulsa a la perfección genuinamente humana del mismo. Así, los esposos cristianos, confiados en la divina Providencia cultivando el espíritu de sacrificio, glorifican al Creador y tienden a la perfección en Cristo cuando con generosa, humana y cristiana responsabilidad cumplen su misión procreadora.
Constitución Apostólica Gaudium et Spes
Concilio Vaticano II |
¿Y cual es esa recta conciencia? ¿esa ley divina? ¿ese Magisterio de la Iglesia? Pues la Consitución lo dice con absoluta claridad dos párrafos adelante:
| Cita: | 51. El Concilio sabe que los esposos, al ordenar armoniosamente su vida conyugal, con frecuencia se encuentran impedidos por algunas circunstancias actuales de la vida, y pueden hallarse en situaciones en las que el número de hijos, al menos por ciento tiempo, no puede aumentarse, y el cultivo del amor fiel y la plena intimidad de vida tienen sus dificultades para mantenerse. Cuando la intimidad conyugal se interrumpe, puede no raras veces correr riesgos la fidelidad y quedar comprometido el bien de la prole, porque entonces la educación de los hijos y la fortaleza necesaria para aceptar los que vengan quedan en peligro.
Hay quienes se atreven a dar soluciones inmorales a estos problemas; más aún, ni siquiera retroceden ante el homicidio; la Iglesia, sin embargo, recuerda que no puede hacer contradicción verdadera entre las leyes divinas de la transmisión obligatoria de la vida y del fomento del genuino amor conyugal.
Pues Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la insigne misión de conservar la vida, misión que ha de llevarse a cabo de modo digno del hombre. Por tanto, la vida desde su concepción ha de ser salvaguardada con el máximo cuidado; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables. La índole sexual del hombre y la facultad generativa humana superan admirablemente lo que de esto existe en los grados inferiores de vida; por tanto, los mismos actos propios de la vida conyugal, ordenados según la genuina dignidad humana, deben ser respetados con gran reverencia. Cuando se trata, pues, de conjugar el amor conyugal con la responsable transmisión de la vida, la índole moral de la conducta no depende solamente de la sincera intención y apreciación de los motivos, sino que debe determinarse con criterios objetivos tomados de la naturaleza de la persona y de sus actos, criterios que mantienen íntegro el sentido de la mutua entrega y de la humana procreación, entretejidos con el amor verdadero; esto es imposible sin cultivar sinceramente la virtud de la castidad conyugal. No es lícito a los hijos de la Iglesia, fundados en estos principios, ir por caminos que el Magisterio, al explicar la ley divina reprueba sobre la regulación de la natalidad.
Constitución Apostólica Gaudium et Spes
Concilio Vaticano II |
¿Ves ahora cómo inventan sus propias normas, su propio Concilio y su propia Iglesia?
Pero, por muy buena intención que puedan tener (que normalmente me consta que la tienen) el problema es ese, que esa es SU Iglesia, y NO la de Cristo; por lo que SU Iglesia carece de capacidad para salvar al hombre. Y ESO es una tragedia: que queriendo sinceramente acercarse al hombre y sus aparentes necesidades, para tratar de atraerlo mejor a Cristo, en realidad acaben alejándolo de Él. Triste en verdad. Pero desafortunadamente ese es el precio que se paga cuando quiere uno ignorar la realidad e inventarse la suya propia.
Así pues, estimado r1d, esperar un cambio en esta materia es esperar en vano, pues, de acuerdo a todo lo anterior, equivale a esperar que la Iglesia se pronuncie en el sentido de que la vida humana es un mal que hay que despreciar y erradicar, cosa que, evidentemente, la Iglesia jamás va a hacer.
Que Dios te bendiga. |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 7:01 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
| tylly escribió: | En estos debates se ven claramente las distintas posturas que hay en la iglesia, los progresistas y los ultraortodoxos, como en casi todas la religiones.
El sacerdote de mi parroquia cuando yo le pregunte: ¿pero no hay que aceptar lo que dice el Papa y la jerarquia de la iglesia? y el me dijo que habia que saber interpretar lo que querian decir y que hay varias interpretaciones.
Asi que al final sera lo de siempre: la libertad de conciencia |
Estimada en Cristo tylly (y te invito a considerarlo también tú r1d):
En la Iglesia Católica normalmente se distinguen (aunque a muchos no nos gusta "colgar esas etiquetas"):
1) los progresistas
2) los tradicionalistas (que son los que llamaste "ultraortodoxos")
3) los realmente ortodoxos que es otra manera de decir, los que verdaderamente siguen a Cristo (ortos = recto; doxos = doctrina; es decir, son los que mantienen la recta doctrina  ).
Con todo el amor que Dios me ha dado, trato de mantenerme en el "grupo 3"
Por otra parte, la Iglesia siempre defenderá que debes ser fiel a tu conciencia, y actuar, con amor, conforme a ella. Haciendo así, aunque te equivoques, Dios sabrá que lo hiciste con la recta intención de serle fiel. Ya verá Dios los medios de purificar esos errores, pero lo que a Él más le interesa es tu fidelidad, no tu perfección teológica y moral:
| Cita: | Su señor le dijo: "¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor."
San Mateo 25, 21 |
Sin embargo, esa fidelidad también implica buscar una recta conciencia, es decir, si no supiste algo porque de plano no tenías los medios para aprenderlo, Dios lo entiende, que es lo que dijimos antes. Pero si ante la duda no averiguas y te quedas con la posición cómoda de no aclararla, entonces ya no eres víctima de ignorancia invencible y, por tanto, inocente; sino que eres cómplice de tu propia ignorancia que pudiste despejar y, por tanto, culpable de ella e, indirectamente, de las faltas que por tal ignorancia puedas cometer.
Con respecto a tu sacerdote, sé que es difícil ir en contra de lo que él te dice, pero creo que la siguientes palabras de Pío XI en su encíclica Casti connubii no dan mucho margen a "la interpretación", sino que más bien hablan de otro fenómeno del que deberías estar alerta:
| Cita: | «Solemne condenación»
«34.- Habiéndose, pues, algunos manifiestamente separado de la doctrina cristiana, enseñada desde el principio y transmitida en todo tiempo sin interrupción, y creyendo ahora que sobre tal modo de obrar se debía predicar solemnemente otra doctrina, la Iglesia Católica, a quien el mismo Dios ha confiado la enseñanza y defensa de la integridad y honestidad de las costumbres, considerando en derredor tanta ruina moral, para conservar inmune de tan ignominiosa mancha la castidad de la unión nupcial, en señal de su divina legación, eleva su voz por Nuestros labios y una vez más promulga: que cualquier uso del matimonio en cuyo ejercicio el acto, de propia industria, queda destituido de su natural fuerza procreativa, va contra la ley de Dios y contra la ley natural, y los que tal cometen se hacen culpables de grave delito.»
«Normas de los confesores»
«35.-Por consiguiente, según pide Nuestra suprema autoridad y el cuidado de la salvación de todas las almas, encargamos a los confesores y a todos los que tienen cura de almas, que no consientan en los fieles encomendados a su cuidado error alguno acerca de esta gravísima ley de Dios, y mucho más que se conservan inmunes de estas falsas opiniones y que no condesciendan en modo alguno con ellas. Y si algún confesor o pastor de las almas, lo que Dios no permita, indujera a los fieles que le han sido confiados a estos errores o al menos les confirmara en los mismos con su aprobación o doloso silencio, tenga presente que ha de dar estrecha cuenta al Juez Supremo por haber faltado a su deber y aplíquese aquellas palabras de Cristo: "Ellos son ciegos que guían a otros ciegos, y si un ciego guía a otro ciego, ambos caen en la fosa" .» |
Duras palabras en realidad, y su dureza se ve aumentada por la seriedad con la que se dicen. No es una condena que suene "exagerada", es una condena dura y directa. Pero eso mismo nos debe dar idea de la seriedad de los principios que están en juego.
Que Dios te bendiga. |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 1:52 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
| tylly escribió: | No sé Rosa, yo veo las dos posturas y pienso que hay que seguir al Papa, pero sin ser un fundamentalista . Recuerda que Jesus fue muy critico con los fundamentalistas judios, con los fariseos que ponian antes la ley que la caridad.
Creo que el Papa, tampoco quiere que seamos fundamentalistas.Ademas, el Espiritu guiará a la iglesia en los cambios que sean necesarios que se produzcan. |
Tylly,
En realidad los fariseos no ponian por delante la Ley sino sus propias tradiciones.
Por supuesto que hacer algo INTRINSICAMENTE bueno por otra persona esto esta por encima de muchas cosas. Pero lo que nos enseña la Iglesia es para nuestro bien espiritual y no va en contra de hacer cosas buenas por los demas.
Las leyes morales no cambiran Tylly porque vienen de Dios (tal como tu dices, del Espiritu) y por tanto son inmutables.
Yo no se si hay cabida para "interpretaciones" cuando la Iglesia claramente dice: los metodos artificiales de anticoncepcion estan MAL. Asi de simple. Hay cabida para interpretacion cuando la Iglesia es CLARISIMA.
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 6:03 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
Querido r1d:
| Cita: | | La Iglesia en una epoca admitia el matrimonio de personas menores de 18 años, hoy dia lo considera pedofilia. |
La Iglesia todavia permite matrimonios de menores con la condicion de que esten formados sexualmente (hayan pasado por la pubertad). Y pos supuesto con el consentimiento de los padres.
Las leyes civiles de muchos paises tambien permiten esto.
Informate bien. Busca en el derecho canonico que creo que establece que la edad minima para la mujer es 14 años y para el hombre 16 años.
| Cita: | | La Iglesia en una epoca pensaba que el castigo fisico era legitimo. Hoy dia NO. |
La Iglesia nunca enseño OFICIALMENTE que el castigo fisico era moralmente bueno. Lo que querras decir es que no impedia su uso pero esto no quiere decir que lo considerara MORALMENTE bueno de manera oficial.
No hay enseñanza oficial de que el castigo fisico es moralmente bueno, pero si me equivoco ponme la cita de un documento oficial que enseñe a los fieles que el castigo fisico es moralmente bueno para la salvacion del alma.
| Cita: | | La Iglesia en una epoca seguia a rajatabla lo que se consideraban dias de "ayuno" pese a las dificultades fisicas que podria acarrearle a algun creyente. Hoy dia, cualquier sacerdote te podra asegurarte que el ayuno no debe ser extrictamente privarse del alimento. |
Esto tambien me lo tienes que enseñar con documentos oficiales. Pero el ayuno no es una enseñanza de fe o de moral. Es una practica piadosa. Hay mucha diferencia entre practica piadosa y enseñanza oficial en materia de fe y de moral.
| Cita: | | La Iglesia a poseido ejercitos. |
Uy! esto no es cierto! informate bien. Y si estoy equivocada presentamente documentacion.
Ademas, tener ejercitos es moralmente neutro. Que es lo que se hace con los ejercitos es lo que puede ser inmoral. Pero esto tampoco constituiria una enseñanza oficial de la Iglesia en materia de fe y moral. Como puede ser enseñanza el tener ejercitos?
| Cita: | | Hay muchos ejemplos donde la moral de la Iglesia a variado segun el estado de la sociedad... |
Tal vez te refieres a las practicas morales de la gente DENTRO de la Iglesia, es decir de los miembros de la Iglesia. Pero lo que enseña y ha enseñado la Iglesia OFICIALMENTE como bueno y malo no ha variado nunca.
Bendiciones,
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
*Primavera
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 2918
Ubicación: España
|
Publicado:
Vie Mar 24, 2006 9:01 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
Pero, chicos, por favor: ¿Por qué no se aman los esposos como Dios manda? con libertad, con "abandono" a la voluntad de Dios, con NATURALIDAD. Nada de días, nada de nada: AMOR A PRIMERA LÍNEA.
Es la felicidad, es vivir en paz con uno mismo, es sentirse "volar", es estar optimista todo el día, es gozar: GOZAR.
Ay.
_________________
*Primavera
http://www.Diosjesustehabla.com PRIVADO
http://www.catholicosonline.com |
|
| Volver arriba |
|
|
tylly
Veterano
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 1752
|
Publicado:
Sab Mar 25, 2006 6:10 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
¿Nada de dias? Bueno querida Maria Jose, eso tal vez lo puedas decir tu que seras una lozana y fuerte moza, pero hay mujeres que no tienen salud y si se quedan embarazadas peligra incluso su vida
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org |
|
| Volver arriba |
|
|
*Primavera
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 2918
Ubicación: España
|
Publicado:
Sab Mar 25, 2006 9:41 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
Hola Tylly:
No todas las personas están tan enfermas. Hay muchos millones de mujeres en el mundo.
Yo misma he pasado años enferma y sin casi poder levantarme de la cama, pero iba teniendo hijos. Ahora me encuentro mucho mejor que años atras, y eso que estoy desde hace seis años, en la menopausia, y ha sido terrible, sencillamente los primeros tres años: horrible, y además sufrir para nada, es decir un cuando estás en estado y sufres, sabes que es para un bien: ¡un alma! ¡un hijo del amor!, pero en la menopausa es para nada, sólo por hacerte vieja, no más.
Hay muchas mujeres que se quejan de falta de salud; de dolor de espalda, por ejemplo, de estres y depresión o nerviosismo, y van cada día a trabajar durante siete horas, sujetas a un jefe-a, que puede ser mas cacique que la misma suegra: que a veces, ya es un decir, jajaja. Pero en cambio, no pueden dar más hijos al mundo "por enfermedad" y no quieren estar sujetas, a veces, al esposo, en cambio, al ogro del jefe-a, y por un sueldo, sin amor; son amables, educadas, complacientes y comprensivas, con el jefe o la jefa; y al marido "que lo parta un rayo".
Personalmente lo he visto muchas veces.
La vida va contra natura, muchas personas se han trastocado y van como "locas" tras el dinero, porque dicen: "que se merecen unas vacaciones", pero los niños, sus hijos, esperan y esperan ser nacidos: NO HAY AMOR en muchos corazones hay monedas y en sus mentes ideas de consumismo; parece una competición de a ver quien es el más "guapo" del circulo social. jajaja.
Es algo muy distinto amar a Dios, ¡A DIOS!
Pero cada cual es libre, libre para clasificar su dolor como insoportable, ante el nuevo nacimiento de un hijo y muy sufrible para ir a trabajar.
Y el dinero... Dejemoslo; todos sabemos que NO SE PUEDEN SERVIR A DOS SEÑORES A LA VEZ, A DIOS Y AL DINERO. ¿Verdad?
No me vengas con el rollo de la salud, que muchas van a bailar, a jugar al tenis o a fregar los suelos, yo esto, de las tres cosas algunos años, no podía hacer ninguna de las tres, y eso que me encanta trabajar, me gusta limpiar la cocina y tenerla super límpia, y tenia que conformarme con estar límpia, claro, pero sin encontrar nada, porque cada semana, que le tocaba de turno a dos de mis amados hijos, pues lo ponian todo a su antojo, normal. Y me gusta fregar lavabos, y planchar y barrer y fregar suelos, y hacer camas, pero sólo podía coser, sentada, a veces en la cama. Y leer, y REZAR, para que Dios me devolviera la salud, y AQUI ESTOY MUCHACHAS, muy contenta de vivir extresada, porque TRABAJO; puedo trabajar: ¡Aleluya! lo de bailar, también me gusta, mi hija Laura, la informatica (es la que entiende más del medio, aunque es modista-modesta, como nos llamamos, en broma, todas) me ha gravado más de dos horas de música rápida, porque me encanta bailar y hacemos gimnasia bailando como "locos": No tenemos vecinos, claro. Y el tenis, no juego al tenis, me gusta pasear, cuando tengo tiempo, jajaja. ES TAN HERMOSO VIVIR, CON SALUD Y EXTRESADA Y SUFRIENDO POR EL DINERO QUE SIEMPRE SE ACABA Y MUCHAS VECES NO LLEGA, pero nos las ingeniamos de maravilla. Cada día, nos hacemos el pan; lo amasamos y lo ponemos en bandejas al horno electrico: somos modernas, antes también lo habíamos hecho en horno de gas: ESTA BUENÍSIMO; y nos ahorramos MUCHISIMO dinero, porque somos muchos y el pan es caro también. Cada día, mi hijo Raimón de 18 años, se ocupa de amasarlo a las 7 de la mañana, antes de irse al trabajo. Trabaja con mi amado esposo; son jardineros; buenos profesionales, que hacen unos jardines preciosos o a veces recortan vallas, pero les encanta su oficio.
Raimón, mi hijo número 6, que en muchas parejas no habría nacido, es muy trabajador, honrado y alegre. Celebró su cumpleaños hace poco, y a los tres días ya tenía el carnet de conducir, pero lo divertido, es que desde noviembre ya tenía coche. El carnet y el coche, se lo pagó él, con el sudor de su frente, y me pidió consejo, en cuanto al coche; es de segunda mano, es un todo terreno, al que le ha añadido un remolque y que se lo lleva muchas veces al trabajo. Dice de mí, que le gusta mucho las comidas que hago; me da besos, siempre que nos vemos, por la casa, y cuando llega o se va, o antes de irse a la cama, despues de rezar el santo rosario.
Ah, Laura, mi preciosa Laura de 19 años, se casa este verano, con un joven de 25, ingeniero y con un buen trabajo; es el hermano mayor de 8 hermanos; muy buena persona, muy trabajador y muy enamorado de ella. Y Laura, como su hermana Silvia, la que me ha hecho abuela y que se casó hace dos años, a los 25, pues tienen un noviazgo CARA A DIOS, con deciros que ni se han besado en los labios, porque es un regalo de amor PARA EL MARIDO; para quien se guardan.
También os diré, que Silvia y su amado esposo, estan super enamorados, su amor sale por sus ojos y por sus palabras de gran cariño y respeto, se los ve felices y contentos, y quieren tener muchos hijos, si Dios se los concede. Su primera hija, tardó unos meses en ser fecundada, y los dos sufrieron mucho, temiendo no poder tener hijos.
Otro día os hablaré de otros de mis hijos. Porque mis hijos son lo más maravilloso que tengo, son lo que ofrezco a Dios con el amor de mi amado esposo. Ambos tenemos la conciencia limpia llena de alegría.
Hoy en día, no se estila nuestra forma de vida y ¿por qué?
Todo depende de lo que hay en la conciencia de cada uno; que como dice "Pepito Grillo" de la peli de Pinocho:
Pinocho, pregunta.- ¿Conciencia? ¿Qué es conciencia?
Pepito Grillo, le dice.- La conciencia es esa débil voz que nadie escucha; por eso el mundo anda tan mal.
Me encanta PINOCHO, es una gran película.
¿Os acordais cuando todos se vuelven asnos?...
_________________
*Primavera
http://www.Diosjesustehabla.com PRIVADO
http://www.catholicosonline.com
Ultima edición por *Primavera el Dom Mar 26, 2006 3:06 pm, editado 1 vez |
|
| Volver arriba |
|
|
ClaudiAn Lizzett
Asiduo
Registrado: 25 Mar 2006
Mensajes: 334
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 3:07 am Asunto:
Mi opinion...
Tema: condones |
|
|
No hay que olvidar que el uso del condón se promueve en varios países para control de la natalidad, sin considerar que al regalarlo afuera de los bachilleratos y preparatorias públicas lo que promueven es la tentación de usarlos y el libertinaje, por que sin ellos los jovenes lo pensarían dos veces antes de tener relaciones sexuales fuera del matrimonio o antes de el.
Y si en muchos lugares lo regalan y lo anuncian... a los jovenes y adolescnetes se les presenta la opción de tener "sexo seguro", cuando No es seguro, y se promueve un desorden social y libertinaje que distrae a los jovenes. Además en el matrimonio les quita la oportunidad de tener mejor comunicación para poder llevar un metodo natural para controlarse.
Además de que No se promueve en realidad los riezgos ni las consecuencias psicologicas y biológicas de usarlo. Solo "usalo y usalo y no pasa nada".... es eso cierto... ???, claro que todo tiene consecuencias...
malos habitos, Precocidad sexual en los adolescentes... infidelidad en los matrimonios... etc. "sexo seguro"... seguro??? . El uso condon es un problema en la actualidad.
Solo es mi comentario.... acerca de la pregunta inicial del foro.
Saludos...
ClaudiAn |
|
| Volver arriba |
|
|
ClaudiAn Lizzett
Asiduo
Registrado: 25 Mar 2006
Mensajes: 334
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 3:12 am Asunto:
Perdon... Acerca del tema inicial del foro "CONDON"
Tema: condones |
|
|
Quise decir que mi anterior comentario es acerca del titulo del foto.
"condon"
Gracias.
ClaudiAn. |
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 5:17 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
Buenos dias,
| Cita: |
La Iglesia todavia permite matrimonios de menores con la condicion de que esten formados sexualmente (hayan pasado por la pubertad). Y pos supuesto con el consentimiento de los padres.
Las leyes civiles de muchos paises tambien permiten esto.
Informate bien. Busca en el derecho canonico que creo que establece que la edad minima para la mujer es 14 años y para el hombre 16 años.
|
Dile a cualquier parroco español que te case con un chaval de 15 años, a ver que te dice...
| Cita: | | Lo que querras decir es que no impedia su uso pero esto no quiere decir que lo considerara MORALMENTE bueno de manera oficial. |
Como tu dices... OFICIALMENTE... Oficialmente para muchos nazis el olocausto no existio....
Y digo yo... vale que "oficialmente" no considerase moralmente el castigo fisico.... pero diselo a las monjas que a mi de pequeño me zurraban....
SI NO LO IMPEDIA SABIENDO QUE SE HACIA...... que significa eso????? vamos, es de todos conocido que quien permite hacer una ilegalidad estando en su mano el detenerlo se convierte en complice, no? Pues la Iglesia lo permitia... y lo apoyaba!
| Cita: | | Esto tambien me lo tienes que enseñar con documentos oficiales. Pero el ayuno no es una enseñanza de fe o de moral. Es una practica piadosa. Hay mucha diferencia entre practica piadosa y enseñanza oficial en materia de fe y de moral. |
Ok, consideremoslo como lo llamas "practica piadosa"... pero diselo a quien debia hacerlo obligado antiguamente cuando tb era una "practica piadosa" no?
| Cita: |
Uy! esto no es cierto! informate bien. Y si estoy equivocada presentamente documentacion. |
Ejercitos?? mmmm...... Templarios.... cruzadas.....
| Cita: |
Ademas, tener ejercitos es moralmente neutro. |
jejeje, esta afirmacion clama el cielo..... osea, que es moralmente neutro guardar en mi casa un arsenal de armas... que otra finalidad puede tener un arma si no es hacer daño fisico a un semejante?... por Dios.... razona este comentario pues pienso que lo has hecho Extremadamente a la ligera....
Poseer un ejercino no solo es moralmente malo, es una aberracion contra la obra de Dios ya que... quien tiene el poder para aniquilar la vida? el hombre pienso yo que no , correcto? pues un Ejercito es sinonimo de Aniquilacion!
| Cita: | | Tal vez te refieres a las practicas morales de la gente DENTRO de la Iglesia, es decir de los miembros de la Iglesia. Pero lo que enseña y ha enseñado la Iglesia OFICIALMENTE como bueno y malo no ha variado nunca. |
Como buenamente se comenta.... Iglesia somos todos  y si, si que ha variado, y muchisimo. No me sirve esa diferenciacion que estais haciendo entre "practica de fe o moral" y actuaciones y etc......... La Iglesia antiguamente APOYABA PLENAMENTE la quema de "Brujas" de hecho eran altos cargos de la Iglesia quienes ordenaban estas ejecuciones! No me digais que la Iglesia no ha progresado moralmente ya que salta a la vista.
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 6:10 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
R1D
A donde quieres llegar exactamente? por que veo que conoces nada de la Iglesia.. usar viejos argumentos deformados de cruzadas y templarios sacados de la tendencia de los ultimos libros de ciencia ficcion pero no cambian el hecho de que entiendes nada de la Iglesia.
El tema es acerca de los Condones.
Ya se te explico el gran por que.
La entrega del hombre y la mujer es absoluta, con todo y fertilidad. La intimidad su fin es la union de los esposos pero este fin tiene amarrada la fertilidad y no se puede separar de ella ya que el amor lo incluye todo.
Tu deduces que la Iglesia esta en contra del placer por no dejar usar condon, pero creo que la mejor deduccion seria que tu crees eso por que no quieres tener hijos... es decir no puedes tener relaciones sin condon por "temor" al hijo.. cosa antinatural y mentirosa desde la raiz ¿entonces para q te casas? Ten miles de amantes si eso te satisface.
Aclarado esto q es muy sencillo, tu punto cual es¿?
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 11:53 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
CarlosR26†:
BORRADO
Por favor, lee el resto del post, no solo mi ultimo comentario y asi comprenderas por donde va la conversacion.
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 4:04 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
| r1d escribió: | Buenos dias,
Dile a cualquier parroco español que te case con un chaval de 15 años, a ver que te dice... |
Ya te puse las edades permitidas: 14 años para las mujeres y 16 para los hombres con permiso expreso de los padres.
| Cita: |
Como tu dices... OFICIALMENTE... Oficialmente para muchos nazis el olocausto no existio....
Y digo yo... vale que "oficialmente" no considerase moralmente el castigo fisico.... pero diselo a las monjas que a mi de pequeño me zurraban....
SI NO LO IMPEDIA SABIENDO QUE SE HACIA...... que significa eso????? vamos, es de todos conocido que quien permite hacer una ilegalidad estando en su mano el detenerlo se convierte en complice, no? Pues la Iglesia lo permitia... y lo apoyaba! |
Lo de oficialmente es de suma importancia. Miembros puntuales de la Iglesia no hacen caso de la enseñanza oficial. Y no por eso la Iglesia deja de enseñar lo que esta bien. Lo que la Iglesia enseña OFICIALMENTE (desde el magisterio) es lo que cuenta, no lo que hacen algunos de sus "miembros". Por ejemplo, tu, no porque tengas relaciones homosexuales como miembro de la Iglesia quiere decir que la Iglesia apruebe lo que tu haces. (No se si tienes relaciones homosexuales y no me importa saber porque no es de mi incumbencia)
En cuanto a las monjas LOS PADRES de esos niños lo permitian, no? y acaso no estaba en sus manos impedirlo? CLARO QUE SI! pero los mismos padres lo aceptaban como algo "bueno" y permitian ese trato para con sus hijos!!!!
Cristo dijo a sus discipulos en cuanto a los fariseos: hagan lo que ellos DICEN mas no lo que ellos HACEN. Es decir la enseñanza OFICIAL es la que hay que seguir, lo que dicen mas no necesariamente lo que hacen porque no todos los miembros de la Iglesia predican con el ejemplo.
| Cita: | | Ok, consideremoslo como lo llamas "practica piadosa"... pero diselo a quien debia hacerlo obligado antiguamente cuando tb era una "practica piadosa" no? |
Sigue siendo solo una practica piadosa que NO tiene que ver con la fe ni con la moral. No hay de donde te puedas agarrar en esta... no tienes asidero para tu reclamo. Yo te pedi evidencias de cambios establecidos por la Iglesia en DOCTRINA (oficial) sobre FE y MORAL, no sobre practicas piadosas.
| Cita: |
Ejercitos?? mmmm...... Templarios.... cruzadas..... |
Los cruzados estaban TODOS dirigidos por oficiales civiles NO religiosos. Eran ejercitos civiles llamados a luchar por la Iglesia pero CIVILES, no religiosos. Si las autoridadaes civiles no les hubieran mandado a luchar de acuerdo a lo que la Iglesia pedia ellos no hubieran movido un dedo. La Iglesia no tenia poder para obligarles a luchar PORQUE NO ERAN SUS EJERCITOS. Entonces la Iglesia NO tenia ejercito propio sino que dependia de los estados para que la ayudase en sus guerras. Y hacer la guerra NO es malo en todas las ocasiones. Lee el catecismo.
| Cita: | | jejeje, esta afirmacion clama el cielo..... osea, que es moralmente neutro guardar en mi casa un arsenal de armas... que otra finalidad puede tener un arma si no es hacer daño fisico a un semejante?... por Dios.... razona este comentario pues pienso que lo has hecho Extremadamente a la ligera.... |
Un arma puede servite para defenderte en legitima defensa. Por lo tanto tener un arma es moralmente NEUTRO. Si alguien entra a tu casa y esta armado y pretende hacerte daño a ti o a alguien de tu familia tienes el deber moral de defenderte! (sobre todo si la persona amenazada no eres tu). Y si tu tienes un arma para defenderte puedes usarla llegado el caso que no exista otra manera de defenderte.
Si encambio guardo armas para usarlas para hacer mal a otros (robar, matar a conveniencia etc etc) entonces esta mal.
Es el acto (lo que se hace con el arma) lo que esta MAL o BIEN, no es el poseer armas en si mismo algo malo. La legitima defensa no es condenada ni por la Iglesia ni por el Estado.
| Cita: | | Poseer un ejercino no solo es moralmente malo, es una aberracion contra la obra de Dios ya que... quien tiene el poder para aniquilar la vida? el hombre pienso yo que no , correcto? pues un Ejercito es sinonimo de Aniquilacion! |
Si lo que haces con tu ejercito es defenderte NO ES MALO. Si lo que haces es pisar a los menos poderosos SI ES MALO. El gobierno de una nacion tiene la OBLIGACION MORAL de defender a sus ciudadanos del ataque de otros. Si no lo quieres ver es que estas ciego. Abre los ojos. 
Ejercito no es sinonimo con aniquilacion. Puede llegar a ser sinonimo con DEFENSA. Abre los ojos amigo y lee el catecismo
| Cita: | | Como buenamente se comenta.... Iglesia somos todos y si, si que ha variado, y muchisimo. No me sirve esa diferenciacion que estais haciendo entre "practica de fe o moral" y actuaciones y etc......... |
Pues si a ti no te importa a la Iglesia si le importa porque la Iglesia se considera infalible en si misma SOLO en lo concerniente a las enseñanzas sobre la fe y la moral. No sobre ninguna otra enseñanza y tampoco se considera "impecable" es decir, sin mancha de pecado, porque sus miembros pueden pecar, lo han hecho desde el principio y lo seguiran haciendo y sin embargo las enseñanzas de la Iglesia en cuanto a fe y moral son infalibles e inmutables.
| Cita: | | La Iglesia antiguamente APOYABA PLENAMENTE la quema de "Brujas" de hecho eran altos cargos de la Iglesia quienes ordenaban estas ejecuciones! No me digais que la Iglesia no ha progresado moralmente ya que salta a la vista. |
La pena de muerte no ha sido "abolida" por la Iglesia ni la Iglesia ha dicho jamas que la pena de muerte sea algo que no se debe de practicar en ningun caso. Otra vez: lee el catecismo. La pena de muerte esta contemplada en el catecismo como algo a lo que los estados pueden recurrir en casos extremos para asegurar el bienestar social.
En todo caso amigo todos y cada uno de los ejemplos que me has puesto son casos en los que (segun tu) la Iglesia permite algo (como la quema de brujas) y luego lo prohibe. No me has puesto ningun caso al reves, donde la Iglesia prohibe algo y luego lo permite. Por eso r1d piensa: la Iglesia prohibe y afirma que los actos homosexuales son MORALMENTE y OBEJTIVAMENTE malos y en el futuro NUNCA dira que estan permitidos porque son moralmente buenos. Tus ejemplos van en el sentido contrario  algo que estaba permitido es abolido, mas no algo que esta abolido es permitido.
No tengas esperanzas falsas r1d... la Iglesia nunca va a decir que los actos homosexuales son permitidos y moral mente buenos o neutros.
Orare por ti.
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 4:54 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
| r1d escribió: | CarlosR26†:
BORRADO
Por favor, lee el resto del post, no solo mi ultimo comentario y asi comprenderas por donde va la conversacion.
Saludos Cordiales. |
La conversacion va a ningun lado... por eso pongo aqui a tiempo el mensaje para que rectifiques tu posicion que ha sido muy vaga y brinca de a a z y luego se regresa.. hablamos de todo pero no decimos nada.
Insisto.. ¿cual es tu punto?
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 10:28 am Asunto:
Tema: condones |
|
|
Buenos Dias Rosa, aqui te dejo algunos comentarios con los que continuar nuestra conversacion.
| Cita: | | Miembros puntuales de la Iglesia no hacen caso de la enseñanza oficial....no lo que hacen algunos de sus "miembros". Por ejemplo, tu, no porque tengas relaciones homosexuales como miembro de la Iglesia quiere decir que la Iglesia apruebe lo que tu haces.... |
Miembros puntuales es casi la totalidad... pues como todo el mundo sabe esa practica estaba hasta hace poco a la orden del dia.
Las practicas que yo haga jamas las he hecho en nombre de la Iglesia, mas aun, reconozco y se que no encajan en el pensamiento catolico, al contrario que esos hipocritas "miembros puntuales" de la iglesia... puntuales.....
| Cita: | | En cuanto a las monjas LOS PADRES de esos niños lo permitian, no? y acaso no estaba en sus manos impedirlo? CLARO QUE SI! |
Dentro de la moral catolica actuaban de esa manera estando convencidos que era lo correcto, tanto los padres como las monjas como TODOS los miembros de la Iglesia... esos "miembros Puntuales" me parece a mi que eran entonces los que cumplian las autenticas enseñanzas... no?
| Cita: | | No hay de donde te puedas agarrar en esta... no tienes asidero para tu reclamo. |
Por supuesto que la tengo, antes era una creencia obligada y ahora opcional.
| Cita: | | llamados a luchar por la Iglesia pero CIVILES |
A ver, la Iglesia llama a un grupo de hombres armados hasta los dientes para que vayan a ahcer la guerra = matar a sus semejantes.... un poco contradictorio pienso yo.... con la idea que se intenta inculcar de que todos somos hermanos hijos de un mismo Dios....
Si la Iglesia hace uso de ese ejercito es igual que si fuese suyo, La IGLESIA es la que promovio esa guerra/matanza.
| Cita: | | hacer la guerra NO es malo en todas las ocasiones. Lee el catecismo. |
Leere el catecismo, si realmente como dices justifica que en alguna ocasion asesinar a alguien es licito me planteare mi pertenencia a la Iglesia.
| Cita: | | Un arma puede servite para defenderte en legitima defensa. Por lo tanto tener un arma es moralmente NEUTRO. Si alguien entra a tu casa y esta armado y pretende hacerte daño a ti o a alguien de tu familia tienes el deber moral de defenderte! (sobre todo si la persona amenazada no eres tu). Y si tu tienes un arma para defenderte puedes usarla llegado el caso que no exista otra manera de defenderte. |
Claro, y que manera mejor de defenderte que el uso de armas de destruccion masiva tipo bombas que se disparan a varios kilometros de distancia dandole a un boton...
En el momento que una perosna tiene el poder de, con una sola palabra suya, poder aniquilar una nacion es moralmente malo. Y en esta situacion ha estado la Iglesia.
| Cita: | | Si lo que haces con tu ejercito es defenderte NO ES MALO |
Como ya te he dicho, una cosa es defenderte y otra cosa hacer la guerra. Son terminos distintos, si no los consigues diferenciar lo lamento muchisimo por ti.
Jesus ya comento en su dia el hecho de poner la otra mejilla... en cambio la Iglesia no ha obrado de esta manera,
Ademas acto de defender un pais debe estar siempre ligado a su gobierno, jamas a la Iglesia. No comprendo como la Iglesia a podido inmiscuirse jamas en este tipo de temas.
| Cita: | | La pena de muerte no ha sido "abolida" por la Iglesia ni la Iglesia ha dicho jamas que la pena de muerte sea algo que no se debe de practicar en ningun caso. Otra vez: lee el catecismo. |
Nuevamente te digo, lo leere, y efectivamente, si segun tu me comentas encuentro que la Iglesia admite la ejecucion de un ser vivo sea la causa que sea... me habra decepcionado plenamente y solo me quedara hacer una cosa... pues la cosa que mas valoro y pienso que esta por encima de todas las cosas es la vida humana... NADIE TIENE EL DERECHO DE ANIQUILAR UNA VIDA PUES EL HOMBRE NO ES QUIEN LA HA CREADO.
| Cita: | | En todo caso amigo todos y cada uno de los ejemplos que me has puesto son casos en los que (segun tu) la Iglesia permite algo (como la quema de brujas) y luego lo prohibe |
Segun el sentido en que lo mires. Segun tu afirmacion la Iglesia cada vez se vuelve mas restrictiva, diciendo que antes permite y despues prohibe, si lo miras desde otro punto de vista, la Iglesia esta menos restrictiva pues antes asesinaba por hacer ciertas cosas y ahora no
Buenos dias CarlosR26†:
Mi punto de vista, y mas aun despues de leer todas las respuestas que me habeis dado, es que el sentido de existencia de la Iglesia esta Totalmente desvirtuado, esta Totalmente alienado y somos todos victimas del mal uso de una entidad cuyo fin debia ser la igualdad, la lealtad a Dios y el bienestar comun.
La Iglesia en la actualidad esta totalmente manchada por acontecimientos historicos que han ocasionado un malentendimiento de la autentica verdad, llegando a un punto donde para poder mantener su solidez se ha optado por imponer una serie de pautas de comportamiento entre los feligreses buscando el bien mayoritario, no el comun.
Saludos Cordiales y feliz semana.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 2:31 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
| r1d escribió: | Buenos Dias Rosa, aqui te dejo algunos comentarios con los que continuar nuestra conversacion.
Miembros puntuales es casi la totalidad... pues como todo el mundo sabe esa practica estaba hasta hace poco a la orden del dia.
Las practicas que yo haga jamas las he hecho en nombre de la Iglesia, mas aun, reconozco y se que no encajan en el pensamiento catolico, al contrario que esos hipocritas "miembros puntuales" de la iglesia... puntuales..... |
Las monjas no castigaban en nombre de la Iglesia sino en nombre de la educacion y las buenas maneras.
| Cita: | | Dentro de la moral catolica actuaban de esa manera estando convencidos que era lo correcto, tanto los padres como las monjas como TODOS los miembros de la Iglesia... esos "miembros Puntuales" me parece a mi que eran entonces los que cumplian las autenticas enseñanzas... no? |
No. No eran los que cumplian las autenticas enseñanzas. Y te aseguro que habia padres y monjas que no hacian eso que dices. En todo caso no importa si son miembros puntuales o millones de miembros. Lo importante es lo que enseña OFICALMENTE la Iglesia.
| Cita: | | Por supuesto que la tengo, antes era una creencia obligada y ahora opcional. |
No amigo, no te puedes agarrar de ningun lado para sostener tu punto porque la Iglesia se declara infalible SOLO en materia de fe y moral y no en sus costumbres piadosas en la practica de las cuales podria equivocarse. Por lo tanto no tienes asidero solido para tu reclamo. Ademas que nunca es opcional el hacer sacrificios, el hacer reparaciones y el hacer mortificaciones. La Iglesia siempre ha pedido y seguira pidiendo SACRIFICIO, REPARACIONES y MORTIFICACIONES, si no es el ayuno debes hacer otra cosa pero todavia debes hacerla.
| Cita: | A ver, la Iglesia llama a un grupo de hombres armados hasta los dientes para que vayan a ahcer la guerra = matar a sus semejantes.... un poco contradictorio pienso yo.... con la idea que se intenta inculcar de que todos somos hermanos hijos de un mismo Dios....
Si la Iglesia hace uso de ese ejercito es igual que si fuese suyo, La IGLESIA es la que promovio esa guerra/matanza. |
Lee la historia y enterate porque ocurrian esas guerras. En lo referente a las Cruzadas los musulmanes iban ganando terreno a punta de matanzas dentro de los paises que antes eran cristianos. Habia que defenderse de ellos, no crees? o caso estaba bien dejarles que violaran a las mujeres, mataran a la poblacion sin defenderse?
| Cita: | | Leere el catecismo, si realmente como dices justifica que en alguna ocasion asesinar a alguien es licito me planteare mi pertenencia a la Iglesia. |
Pues leelo porque la Iglesia habla de guerra justa y de cuales son las condiciones para que exista. Defenderse de la agresion de otro es una de las condiciones. O es que acaso tu no crees en el derecho de autodefensa? Si te vas de la Iglesia por eso... bueno es que no entiendes lo que realmente es la moral. Porque dejarse invadir o matar, dejar que violen a las mujeres de un pais y cosas sin mover un dedo para defenderse, eso si que es inmoral.
| Cita: | Claro, y que manera mejor de defenderte que el uso de armas de destruccion masiva tipo bombas que se disparan a varios kilometros de distancia dandole a un boton...
En el momento que una perosna tiene el poder de, con una sola palabra suya, poder aniquilar una nacion es moralmente malo. Y en esta situacion ha estado la Iglesia. |
Si, en esto tienes razon. Las armas de destruccion masiva no tienen asidero moral. Pero otras armas que pueden servir para defenderte esas si que puedes usarlas en caso de que sea para defenderte. Por lo tanto quedamos igual, tener ejercito o armas no es malo en si mismo. Tener armas de destruccion masiva es malo si se usan porque nunca esta justificada la destruccion indiscriminada de una poblacion.
| Cita: | Como ya te he dicho, una cosa es defenderte y otra cosa hacer la guerra. Son terminos distintos, si no los consigues diferenciar lo lamento muchisimo por ti.
Jesus ya comento en su dia el hecho de poner la otra mejilla... en cambio la Iglesia no ha obrado de esta manera,
Ademas acto de defender un pais debe estar siempre ligado a su gobierno, jamas a la Iglesia. No comprendo como la Iglesia a podido inmiscuirse jamas en este tipo de temas. |
A veces necesitas hacer la guerra para defenderte. Si te atacan declarandote la guerra no te queda otra que hacer la guerra tu para defenderte.
La Iglesia era un punto de coalicion entre todos los paises europeos por lo tanto cuando vio peligro hizo el llamado correspondiente a los gobiernos (reyes) europeos para protejer a Europa. Si no quieres entenderlo refierete a la historia.
| Cita: | | Nuevamente te digo, lo leere, y efectivamente, si segun tu me comentas encuentro que la Iglesia admite la ejecucion de un ser vivo sea la causa que sea... me habra decepcionado plenamente y solo me quedara hacer una cosa... pues la cosa que mas valoro y pienso que esta por encima de todas las cosas es la vida humana... NADIE TIENE EL DERECHO DE ANIQUILAR UNA VIDA PUES EL HOMBRE NO ES QUIEN LA HA CREADO. |
En algunos casos (sobretodo anteriormente cuando no habia carceles tan sofisticadas como ahora) es (o era) necesitaria la pena de muerte. Si existe un asesino peligrosisimo, psicopata, asesino en serie, el gobierno tiene el deber de proteger a sus ciudadanos de este individuo INCLUSIVE SI SE TIENE QUE APLICAR LA PENA DE MUERTE.
Juan Pablo II hizo multiples llamados para abolir la pena de muerte porque hoy por hoy puedes mantener al psicopata fuera de la sociedad y prevenir que haga daño a alguien con tan solo encerrarlo en una carcel de maxima seguridad.
Pero si en el futuro se da el caso de que ya no se puede garantizar el bienestar social porque no existen los mecanismos adecuados entonces se puede ejecutar a una persona.
Si no entiendes esto no entiendes de moral. No se puede permitir que alguien dañe a inocentes asi como asi solo porque no se le puede ejecutar. Ponte en la situacion de las victimas de ese asesino, que hayan matado a alguna persona que TU amas.
En la Edad Media, por ejemplo, no existian carceles adecuadas y la probabilidad de que un criminal peligros escapase era elevada. Y si el gobierno permitia esto era negligente porque esa persona volveria aasesinar, quien sabe? tal vez a tu madre o a tu padre... esto seria negligencia.
| Cita: | | Segun el sentido en que lo mires. Segun tu afirmacion la Iglesia cada vez se vuelve mas restrictiva, diciendo que antes permite y despues prohibe, si lo miras desde otro punto de vista, la Iglesia esta menos restrictiva pues antes asesinaba por hacer ciertas cosas y ahora no |
Uy! no se que clase de logica usas! menos restrictiva porque ahora no permite ciertas cosas???
El punto es este:
1) las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradicion EXPLICITAMENTE condenan los actos homosexuales.
2) La Iglesi no puede ir contra lo que esta explicitamente (y hasta implicitamente) establecido en las Sagradas Escrituras y la Sagrada Tradicion.
3) Por lo tanto los actos homosexuales NUNCA van a ser condonados ni mucho menos aprobados por la Iglesia.
Te invito a que abras los ojos y no te hagas falsas esperanzas con respecto a esto. Es inutil todos los "argumentos" que creas poder utilizar a tu favor. La Iglesia NO va a ir en contra de lo que esta establecido en las sagradas escrituras y estas son extremadamente claras con repecto a la homosexualidad. Lo siento, pero asi es. 
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 3:45 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
| Cita: | | Las monjas no castigaban en nombre de la Iglesia sino en nombre de la educacion y las buenas maneras. |
claro, y ésta estaba en manos de la iglesia en la mayoria de las escuelas
| Cita: | | No. No eran los que cumplian las autenticas enseñanzas. Y te aseguro que habia padres y monjas que no hacian eso que dices. En todo caso no importa si son miembros puntuales o millones de miembros. Lo importante es lo que enseña OFICALMENTE la Iglesia. |
Yo puedo prohibirte hacer algo y por la espalda permitirtelo... estoy pecando de hipocresia... no crees? y eso es opuesto a lo que la Iglesia enseña por lo que.... es contradictorio... choca totalmente...
| Cita: | | Ademas que nunca es opcional el hacer sacrificios, el hacer reparaciones y el hacer mortificaciones |
Cito:
| Cita: | | La práctica piadosa es tu aportación generosa de amor a la existencia. |
De aqui deducimos que al ser una aportacion personal cada cual aportara lo que crea conveniente no lo que se imponga, de otro modo pasara a ser "practica obligada".
| Cita: | | Lee la historia y enterate porque ocurrian esas guerras. En lo referente a las Cruzadas los musulmanes iban ganando terreno a punta de matanzas dentro de los paises que antes eran cristianos. Habia que defenderse de ellos, no crees? o caso estaba bien dejarles que violaran a las mujeres, mataran a la poblacion sin defenderse? |
Claro, exactamente igual que la "Reconquista" de Al-Andalus de los Reyes CATOLICOS, los musulmanes despues de cientos de años "estaban violando a nuestras mujeres"... y "asesinando a nuestros hijos"(ironia).... De todos es sabido que el asentamiento islamico de la parte sur española fue una aculturacion y asentamiento no violento... ademas permitieron la permanencia de los cristianos respetandoles sus creencias. Al llegar los Reyes CATOLICOS en nombre de DIOS y de la Iglesia, los asesinaron y expulsaron de la peninsula. Y a los que se quedaron les obligaron a convertirse y renegar de sus creencias... ¬¬
Historicamente las cruzadas comenzaron por parte de los cristianos pues querian a toda cosa recuperar sus lugares santos. Eso es un hecho.
| Cita: | | Porque dejarse invadir o matar, dejar que violen a las mujeres de un pais y cosas sin mover un dedo para defenderse, eso si que es inmoral. |
Mas inmoral es actuar por venganza, que es como han ido ocurriendo todas las guerras. Una cosa es defenderse y otra cosa el ojo por ojo.
| Cita: | | Pero otras armas que pueden servir para defenderte esas si que puedes usarlas en caso de que sea para defenderte. Por lo tanto quedamos igual, tener ejercito o armas no es malo en si mismo. |
Un ejercito en si es un arma de destruccion masiva. Debes entender lo que es una accion ofensiva y otra defensiva. Los ejercitos historicamente han tenido caracter ofensivo, armamentisticamente hablando, pues sus instrumentos de guerra siempre han sido de indole ofensivo.
Que tipo de defensa es asediar una ciudad??? Los ejercitos enviados por la Iglesia han hecho este tipo de actos y mas....
El caracter ofensivo dista muchisimo de lo que es defender una ciudad.
| Cita: | | Tener armas de destruccion masiva es malo si se usan |
Poseerlas es malo se usen o no se usen, pues el solo hecho de tenerla da un poder a ciertas personas que atenta contra la obra de Dios. Cosa que no debe ser. Vale que quien tenga ese poder no haga uso de el, pero no deja de tenerlo, y quien sabe... quien asegura que no puede caer en malas manos?
| Cita: | | A veces necesitas hacer la guerra para defenderte. Si te atacan declarandote la guerra no te queda otra que hacer la guerra tu para defenderte. |
De nuevo diferenciacion entre ofensiva y defensiva. las guerras cristianas no han sido en su mayoria de caracter defensivo como ya hemos comentado.
| Cita: | | La Iglesia era un punto de coalicion entre todos los paises europeos por lo tanto cuando vio peligro hizo el llamado correspondiente a los gobiernos (reyes) europeos para protejer a Europa. Si no quieres entenderlo refierete a la historia. |
Hasta la fecha europa no ha sido invadida por paises islamicos, en cambio si a la inversa... por mandato de la Iglesia.
| Cita: | | En algunos casos (sobretodo anteriormente cuando no habia carceles tan sofisticadas como ahora) es (o era) necesitaria la pena de muerte. |
Jamas, siempre hay una alternativa. Y el hombre no esta capacitado para decidir quien debe vivir y quien no, solo Dios.
| Cita: | | Uy! no se que clase de logica usas! menos restrictiva porque ahora no permite ciertas cosas??? |
Como ya te dije, la Iglesia ahora no declara guerras (al menos publicamente). La Iglesia no ejecuta personas, la iglesia no obliga a nadie a convertirse... la Iglesia no obliga a nadie a comportarse de una manera determinada... efectivamente ahora la Iglesia es menos restrictiva.
Saludos Cordiales.
PD: En este post simplemente quiero dejar claro que la Iglesia ha progresado, y puede seguir haciendolo. Y es gracias a esta concepcion por la que sigo perteneciendo a ella.
La invitacion que me haces a que abra los ojos y admita que jamas vaya a tolerar ciertas tendencias... bien, puede que tengas razon, pero tambien puede que no. Segun mi punto de vista, el que te estoy mostrando, puede darse el caso.
Por otro lado, abrir los ojos y darme cuenta de lo que me comentas significaria que la Iglesia esta directamente opuesta a mi concepcion de la vida por lo que tendria que renegar de ella (La Iglesia) y es lo que me gustaria evitar ya que nunca me planteé apostatar.
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 4:08 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
No sabes de lo que hablas r1d. En serio. Ni conoces el catecismo ni conoces la historia ni entiendes como evaluar un acto como moral o inmoral.
Parece que tampoco conoces las Sagradas Escrituras donde se afirma categoricamente que los homosexuales (que practican el acto homosexual) no van a entrar al Reino de los Cielos. La Iglesia, como comprenderas nunca va a ir en contra de lo que dicen las Escrituras. Esto simplemente es imposible.
En cuanto a la hipocresias de la que hablas, que mayor hipocresia sino la de los fariseos? y sin embargo Jesus le dijo al pueblo: HAGAN COMO ELLOS DICEN, NO COMO ELLOS HACEN. Claramente esto tambien nos corresponde a los catolicos y aun viendo hipocresia entre los sacerdotes, religiosos y alta jerarquie DEBEMOS HACER LO QUE ELLOS NOS DICEN. Es mandato EXPRESO de Jesucristo.
Porque mejor no lees la Biblia y el catecismo? Te haria muy bien.
Pero te digo una cosa, tu que te consideras catolico, defendiendo el homosexualismo eres tan hipocrita como el que mas.
Que Dios te bendiga,
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 4:23 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
| Cita: | No sabes de lo que hablas r1d. En serio. Ni conoces el catecismo ni conoces la historia ni entiendes como evaluar un acto como moral o inmoral.
|
Esto segun tus ojos y los de gente alienada que no comprende que las instituciones pueden evolucionar y el concepto de las cosas de igual manera. Las interpretaciones pueden oscilar... y confio en que lo hagan.
Respecto al conocimiento de la historia el que no compartas mi punto de vista no signifique que mi exposicion no sea valida.
| Cita: | | La Iglesia, como comprenderas nunca va a ir en contra de lo que dicen las Escrituras. Esto simplemente es imposible. |
No en contra de lo que digan las escrituras, mas bien en contra de lo que se interprete en las escrituras. Ya que hay que tener en cuenta muchisimas cosas, contextos historicos, politicos, sociales y un largo etc, cosas que modifican el significado de la letra escrita y que a medida que evoluciona el conocimiento humano las interpretaciones variarán.
Mi postura es que esta interpretacion esta sujeta a cambios. Para cualquier tipo de cosas.
| Cita: | | Pero te digo una cosa, tu que te consideras catolico, defendiendo el homosexualismo eres tan hipocrita como el que mas. |
No soy para nada hipocrita, pues dejo bien claro cuando estoy defiendo la homosexualidad que esta es una idea que no comparto con la Iglesia, y como bien he dicho mi pretension es poder conciliar ambas concepciones. pues de hecho mis dudas y problemas para pertenecer fielmente al catolicismo vienen de aqui
Se que actualmente, segun las actuales interpretaciones esto no es viable, pues, mi idea y deseo es que cambien y asi poder satisfacer ambas partes personalmente.
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 5:03 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
r1d,
Las Escrituras dicen clara e inequivocamente: los homosexuales no entran al Reino de los Cielos. Que interpretacion cabe hacer cuando se trata de una afirmacion clara y contundente?
Yo si estoy alienada con la Iglesia y con todas sus posiciones 
Amigo, las Sagradas Escrituras vienen de Dios y la moral estipulada por la Iglesia tambien. Estas esperando en balde al esperar que la Iglesia cambie su posicion con respecto a la homosexualidad. Esto no va a ocurrir. Es exactamente lo mismo que les digo a las feministas que advocan por ordenar a mujeres como sacerdotes: NUNCA VA A OCURRIR.
Bendiciones,
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 5:13 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
r1d,
Porque en vez de poner tu esperanza en algo totalmente contrario a las Escrituras mejor no pones tus esperanzas en Cristo?
Te vuelvo a llamar a la oracion, a la meditacion de la Pasion y muerte de Nuestro Señor, medita sobre su sufrimiento y ora para que te de la gracia suficiente para no cometer actos homosexuales. Pon la esperanza en EL y no tengas vanas esperanzas en algo que nunca va a ocurrir... Pon las esperanzas en Cristo para que te ayude con tu problema, para que te de una conciencia clara y recta y la fuerza necesaria para seguirla.
Bendiciones,
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 6:07 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
| Cita: | Las Escrituras dicen clara e inequivocamente: los homosexuales no entran al Reino de los Cielos. Que interpretacion cabe hacer cuando se trata de una afirmacion clara y contundente?
|
Sigo sosteniendome en que hay que basarse en un contecto historico social, cientifico,politico, etc, asi es como deben plantearse las escrituras ya que dependiendo la homosexualidad en ciertas epocas no tenia la misma repercusion que hoy en dia.
| Cita: | | Es exactamente lo mismo que les digo a las feministas que advocan por ordenar a mujeres como sacerdotes: NUNCA VA A OCURRIR. |
Respecto a estoopino exactamente igual que respecto a la homosexualidad
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
Rosa M Ibáñez
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3837
Ubicación: Nueva Jersey, USA
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 6:29 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
1 Corintio
6:9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, \
6:10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.
Se les mete a los homosexuales en el mismo plano que los ladrones, injustos, idolatras, adulteros, estafadores etc etc etc
Sera que tendremos que "reinterpretar" todo este parrafo bajo el pretexto del contexto historico?
Sera que los idolatras y los ladrones tambien tienen contexto historico?
Y si estos no lo tienen porque entonces tiene que haber "contexto historico" para los que practican la homosexualidad?
El contexto lo da la BIBLIA no lo imponen los hombres como les da la gana. A los que practican la homosexualidad se les junta con os borrachos, ladrones, estafadores y otros maleantes. Ese es el contexto biblico, ni mas ni menos.
Y hasta aqui dejo mi participacion. Si tienes ojos y oidos entenderas. Sino que Dios te bendiga.
No tienes idea de lo que dices r1d y te veo mal. Te veo eventualmente alejandote de la Iglesia porque tu crees que Ella tiene que opinar como tu opinas y no alreves: que tu deberias opinar como la Iglesia opina.
No tiene caso seguir. Tu batalla esta perdida antes de comenzar. La Iglesia nunca cambiara respecto a esto y ruego a Dios para que tu te des cuenta que el que tiene que cambiar aqui ere TU.
_________________
Rosa Eme
"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo |
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 7:00 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
De acuerod Rosa, con esto terminamos, solo un ultimo comentario:
| Cita: | ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, \
6:10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. |
Los afeminados.... creo que la Iglesia no condena a alguien por que este afeminado pues se probo cientificamente que esta forma de ser es natural y no adquirida ni buscada.
| Cita: | | Sera que tendremos que "reinterpretar" todo este parrafo bajo el pretexto del contexto historico? |
Si
| Cita: | Sera que los idolatras y los ladrones tambien tienen contexto historico?
Y si estos no lo tienen porque entonces tiene que haber "contexto historico" para los que practican la homosexualidad? |
Ponte en el caso de un mundo plagado de tirania donde el pueblo este muerto de hambre y todo, absolutamente todo pertenezca a unos pocos.... acaso no seria licito que un hombre robase comida del huerto de un millonario para alimentar a su familia que se esta desnutriendo???
La Iglesia condenaria a este hombre? yo pienso que no.... ves como el contexto historico,social,politico etc... cambia la interpretacion de las escrituras?
| Cita: | | A los que practican la homosexualidad se les junta con os borrachos, ladrones, estafadores y otros maleantes. Ese es el contexto biblico, ni mas ni menos. |
Ese es el concepto social de la epoca.
| Cita: | | No tienes idea de lo que dices r1d y te veo mal. Te veo eventualmente alejandote de la Iglesia porque tu crees que Ella tiene que opinar como tu opinas y no alreves: que tu deberias opinar como la Iglesia opina. |
Si tengo idea de lo que digo, el que no estes de acuerdo es otra cosa. Y si, me alejo de la Iglesia teniendo en cuenta la moral que dicta actualmente.
No pienso que la Iglesia tenga que pensar como yo, no puedo desear una Iglesia perfecta amoldada a mi, simplemente opino que la Iglesia debe actualizarse a la situacion actual pues la gran mayoria de sus valores estan basados en la situacion y creencias de hace 2000 años.
Pese a que la Iglesia piense o no de esta manera yo seguire Siempre confiando en Dios, solo o acompañado con apoyo o sin apoyo, eso... no cesa.
Tengo mi conciencia tranquila pues al utiliar mi capacidad de razonamiento con el que Dios me ha creado, he llegado a la conclusion que la busqueda de una vida plena y feliz sin tener que ser esta impedimento de felicidad para terceros es hacer el mejor uso que puedo hacerle al regalo que Dios me ha hecho. La vida.
Si la Iglesia se actualiza y abre los ojos a esta realidad que tenemos ante nuestros ojos y rompe las barreras que niegan la felicidad a mucha gente me unire a ella en mi plenitud, de no ser asi, me resignare a compartir con ella ciertas creencias ya que no me aceptaran tal y como soy.
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
Mariano
Valiente soldado de Nuestro Rey
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 4383
Ubicación: San Rafael Mendoza Argentina
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 7:40 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
[quote="r1d"Si la Iglesia se actualiza y abre los ojos a esta realidad que tenemos ante nuestros ojos y rompe las barreras que niegan la felicidad a mucha gente me unire a ella en mi plenitud, de no ser asi, me resignare a compartir con ella ciertas creencias ya que no me aceptaran tal y como soy.[/quote]
Jajaja no me digas! ahora resutal que la Iglesia se tiene que actualizar! qué barbaridad! Nunca la Iglesia se pondrá a favor del pecado...lo siento amigo...
A tí se te acepta, pero no se te aceptan las acciones o practicas...y se te exhorta y anima a vivir como Dios manda...en castidad tal como estamos llamados todos.
Las mandamientos fueron dados por Dios para cumplirlos...y si fueron dados es porque se los puede cumplir! Si verdaderamente sos Catolico, cumplé fiel y obedientemente con lo que ella manda y enseña.
Rezaré por tí.
Bendiciones!
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
|
r1d
Asiduo
Registrado: 22 Mar 2006
Mensajes: 113
Ubicación: spain
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 7:56 pm Asunto:
Tema: condones |
|
|
Estimado Mariano,
Comprendo su postura pero entienda que su comentario no a aportado nada a esta conversacion...
Confio en que para una vision objetiva de lo aqui planteado leera el post en su totalidad y se dara cuenta que lo que la base de su comentario ha sido ya expuesta y comentada.
Saludos Cordiales.
_________________
El hombre creó un Dios, El hombre se autodestruyo y este Dios creo un intento de hombre... |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
