Prestar con interes... (Usura)

[Luis E Melgar]

Prestar con interes es Valido para un Cristiano???

Dice la Biblia algo de eso???

Saludos...

[Jaimevelbon]

Al cesar lo que es del Cesar......etc. etc.

Claro que es católico el comercio.... la usura no, es sí sería pecar de avaricia.
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[Luis E Melgar]

Gracias Jaime...

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

No sé si la Biblia dice algo respecto al interés financiero en concreto, no soy un experto en la Biblia, pero te aseguro que el comercio no es contrario a la Biblia. Sí es cristiano cobrar intereses....
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[Luis E Melgar]

Hola Jaime, gracias por tus aportaciones

acabo de leer algo que me preocupo respecto al tema


Por lo que sabemos, la última declaración oficial contra la usura, por parte de la Iglesia católica, aparece en la Encíclica Vix Pervenit del papa Benedicto XIV en el año 1745, en la que se condena «ese género de pecado que se llama usura y que (...) consiste en que partiendo de un préstamo, el cual por su propia naturaleza pide que se restituya sólo la cantidad prestada, se quiere restituir más de lo que se recibió; y por esto mantiene que hay que añadir al capital una cierta ganancia debido al mismo préstamo. Debido a esto, cualquier cantidad de este tipo que supere el capital prestado, es ilícito y usurario».

Para liberar a la Iglesia católica de esta embarazosa situación , o sea del peligro de excomulgarse a sí misma, en base a los artículos de los concilios ecuménicos, apareció providencialmente la revolución francesa. Una vez tomado el poder, la burguesía resolvió esta controversia, usura si, usura no, con una precisación terminológica. El 12 de octubre de 1789 la Asamblea Constituyente francesa aprobó un decreto en el cual introducía la distinción nominal entre la usura permitida y determinada por la ley civil, que asumía la denominación de "interés legal", mientras que el término "usura" adquiría un significado puramente ilegal ya que se cobraba un interés superior al permitido por la ley.

En los dos últimos siglos han nacido y prosperado bancos católicos y bancos vaticanos, teniendo mucho cuidado de no violar la ley divina que prohíbe la usura, y para ello se limitan a exigir el "interés legal" burgués. Y en el caso en que este intéres legal fuese superado, «no habría ningún problema para la Iglesia. De otra forma deberíamos sentirnos apurados cada vez que un hombre, cualquier hombre, comete un error. Porque la Iglesia está formada por hombres» (declaraciones del Cardenal Tonini al Corriere della Sera del 21 de agosto).

No se si estas declaraciones son reales o un invento, talvez alguien nos pueda aclarar en lo que sigo investigando..

Saludos.

[liliand4]

Creo que todo depende del contexto. Si es tu negocio prestar dinero, mientras que no cobres tasas ridiculas, supongamos que cobres el 40% de interés, no creo que este mal. Sin embargo, que tu mamá o algun amigo te pida dinero prestado, y tu le quieras cobrar intereses, ahí si no creo que este bien.

[Jaimevelbon]

Encontré esto :

La usura con respecto a las teorías del interés y del capital

Fueron en primera instancia, los escolásticos medievales los que tocaron estos temas, pero muchas veces tal y como nos lo explica Alejandro Chaufen consideraban a las ganancias a lo que hoy llamaríamos salarios, justificando las ganancias de un comerciante que compraba bienes en donde abundaban para después, venderlos en donde fueran escasos. Es decir, que todo dependía de los cálculos del comerciante, por tanto denotaba un -riesgo económico-. “Fundamentaban su posición en su convencimiento de que las ganancias justas eran las provenientes de la compra y venta a precios de mercado”(2). Sin embargo, se oponían a las ganancias por encima de los costos, que de por si representaban un esfuerzo considerable.

La escisión llegó cuando los escolásticos justificaron las ganancias que provenían de acciones inmorales dando lugar a cualquier tipo de apología en las actividades empresariales y comerciales. Todo llegó a girar en torno a la máxima: “El dinero presente tiene mas valor que el ausente”. La usura se fue considerando desde entonces como algo mas permisible a pesar de los lineamientos ya propuestos.

Solamente el P. Felipe de la Cruz y después Pufendorf quien lo siguió en sus escritos estaban de acuerdo en que no iba en contra de la naturaleza humana el alquilar lo que era de uno, incluyendo el dinero.

................................


Después de la encíclica Vix Pervenit, contra la usura, el Santo Oficio en 1830 declaró que no había que inquietar a los penitentes con los “bienes externos”. El Código de Derecho Canónico de 1917 (c.1543) dice “No es de suyo ilícito estipular el interés legal, siempre que no conste que es excesivo, y aun uno mas alto, si hay titulo justo y proporcionado que lo cohoneste”. Es decir hay un evidente viraje en la posición eclesial en cuanto al interés como tal, pero en cuanto a la usura no. El Código de derecho canónico de 1982 omite este canon 8. Explicándose este hecho porque en los últimos tiempos todo capital es potencialmente productivo, y por tanto los antiguos “títulos extrínsecos” (daño emergente, ganancia cesante, peligro del capital y permiso legal) han pasado a ser “intrínsecos” por lo que toda actividad industrializada puede servir en beneficio de la sociedad.

Por tanto aquí se da la definitiva separación entre interés y usura, suponiendo que la usura es la “mala intención desde el origen de ganar mas de lo necesario” y del interés como una remuneración de un instrumento dedicado a satisfacer necesidades convenientes. Pero, siempre examinando los -fines- del prestamista (la intención) y la cantidad, para no caer en cuestiones inmorales.


......................

Por esto, el cobro de interés excesivo es usura.... si el interés es justo según la situación económica vigente en un momento de terminado, no es usura, no es pecado.
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[Kermes]

En la edad media estaba prohibido para los cristianos prestar con interes, que en ese momento se denominaba usura. A los únicos que les estaba permitido era a los judios que prestaban dinero a reinos cristianos. De ahí su posterior mala prensa y su expulsión de muchos de los paises europeos de aquella época. Hoy día se considera usura prestar con un interés exorbitado.

Pero creo que pecado es cualquier forma de aprovechamiento de los demás con mala fe.

Un abrazo.
_________________
Paz

[EduaRod]

[Jaimevelbon]

[Antonio]

Este tema , una ves fue tratado en una reunion de la parroquia, y me acuerdo que el Sacerdote decia:

1-Lo normal si se presta es a interes por inflacion, lo que maru dice, legal
2-El Catolico, debe socorrer al necesitado, por lo tanto no solo mira y se regira por el interes legal o burges , sino por la persona necesitada, puede haber casos que preste plata con 0% de interes, que Dios ve las buenas acciones e intenciones. (el sacerdote recordo los pasaje de acumular riqueza en la tierra y el apego a las cosas materiales).
3-El comun denominador al tratar de recuperar la plata, llega a demandas y desalojo, causando mucho daño a las personas. El cristiano verdadero, analiza las causas del no pago, y busca acuerdos que sean provechosos para ambos, sin herir a las personas. (recordo el pasaje del rey que perdono a un sirvo las deudas , y este salio y no le perdono al amigo)

antonio

[Jaimevelbon]

[Antonio]

Saludos JaimeVelbon


No soy ducho en eso, pero lo importante era lo otro , el mensaje, y en eso se centraba mi aporte. no en definiciones. Y vi que sobre eso, no dijiste nada.


Gracias
antonio

[Jaimevelbon]

[Luis E Melgar]

[EduaRod]

[Jaimevelbon]

Y si el que no paga es un vividor mal intencionado, también se el debe perdonar????

Una cosa es perdonar y otra es actuar según justicia.

Si esta persona que no paga, y no paga por irresponsable, debemos perdonarle su acto, pero invariablemente estamos en derecho justo de reclamar por las vías legales nuestra restitución de capital.

Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[EduaRod]

[Jaimevelbon]

[julio gervasoni]

No sé si aclaro algo, pero el tema pasaría por lo siguiente: (simple opinión personal)
Una tasa razonable es la que te asegure una ganancia real razonable, no podemos hablar de porcentajes porque en Argentina hubo tasas de 1000 % mensuales (era lo que subían los precios->el valor de la inflación); por otra parte, si yo le prestara a un amigo dinero cobrando un interés promedio entre lo que paga y cobra un banco, no sería ilegítimo ni inmoral: yo ganaría más que prestándoselo al banco y él pagaría menos que pidiéndole al banco. Existiendo un vínculo personal con quien me pide el dinero, no sería moralmente lícito que le exigiera el pago si él tiene dificultades, SALVO QUE yo necesitara el dinero con carácter de urgente para algo MUY importante (cuestiones de salud de un familiar, por ejemplo). Igual por más amigos que fueran, deberían pactar el modo de devolución de una manera PENSADA, como para que ninguno de los dos tuviera sobresaltos. No sería de muy buen cristiano prestarle por ejemplo, $ 1000 a un tipo que gana $ 100 mensuales, y querer corbárselos un mes después.
Por otro lado los argentinos sabemos que depositar el dinero en un banco no es garantía de que lo recuperes pronto, (o de que lo recuperes) .
En cuanto a la usura, es un tema grave que se suele dar de parte de personas con pocos escrúpulos hacia gente que tiene muy poco o nada, es la gente que normalmente no puede acceder al crédito bancario, por no tener ingresos justificables o propiedades para respaldar su solicitud, esta gente suele caer en manos de sujetos que no dudan en usar la violencia para cobrar, lo cual es absolutamente despreciable.
Sds.
_________________
Julio

[EduaRod]