Pena de muerte: Perú debate sobre el tema

[Juan]

Cipriani pide actuar con calma a García


Cipriani intenta poner paños fríos al tema de la pena de muerte y pidió una discusión más serena. (Foto: Martín Pauca)


4Propone crear comisión "no política" que en seis meses emita sus conclusiones.
4Reconoce que la Iglesia admite que en "extrema gravedad" se acuda a esta alternativa.

La vehemencia con la que actúa el presidente Alan García al insistir en su propuesta de instaurar la pena de muerte para los violadores ha encontrado un nuevo obstáculo en el cardenal Juan Luis Cipriani, quien ha pedido "calma, prudencia, paciencia, serenidad y hasta un poquito de seriedad" a la hora de tratar este importante tema.


Ahora no fue un ministro de Estado, congresista, magistrado o constitucionalista quien puso reparos a la iniciativa del jefe del Estado. En esta oportunidad fue el arzobispo de Lima quien consideró que no necesariamente lo que quiere la mayoría "es la verdad".

"Está bien que la mayoría y el sentir del pueblo sea importantísimo, pero creo más importante es que quienes gobiernan y legislen se dejen iluminar con más serenidad para poder estudiar estas cosas", comentó en su programa Diálogo de Fe que se transmite por RPP.

Para el cardenal, si bien el mandatario tiene un compromiso (electoral) que debe cumplir, no le parece "normal" que se dé la impresión de querer "imponer, o precipitar o simplemente agitar de manera polémica" la reimplantación de la pena de muerte.

"Las leyes no deben ser expresión habitual de sentimientos de exaltación, de odios, de reacciones personales. Cuanto más delicada es la ley que se debe dar, más calma hay que tener en profundizar en los principios y en la reflexión", manifestó.


COMISIÓN URGENTE. Por eso monseñor Cipriani, en aras de la "prudencia política", sugiere la creación de una comisión de urgencia "no política y sin carga ideológica", que se encargue de analizar y evaluar la posibilidad de implementar este castigo en nuestra sociedad.

"Pienso que la prudencia politica, cumpliendo con las promesas y las obligaciones que uno tiene, obliga a que este tema se vea con un poquito más de seriedad, no tanto en discusiones polémicas, encuestas y referéndum", expresó.

En diálogo con Perú.21, Cipriani precisó que este grupo de trabajo, que emitirá sus conclusiones en seis meses, deberá estar integrado por especialistas, expertos en seguridad ciudadana, padres y madres de familia, la Iglesia y la sociedad civil en su conjunto. "Pero no le digan a la Iglesia que la presida", anotó.


¿A FAVOR O EN CONTRA? Sin embargo, el cardenal no fue claro en precisar si estaba a favor o en contra de la propuesta de García y solo se limitó a recordar que en el Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 se habla de aplicar la pena de muerte en casos de "extrema gravedad", pero que luego, en el compendio de este documento de 2005, se baja el tono y se considera que estos casos "suceden muy raras veces si es que ya en realidad suceden".

"Estos son los documentos que no quieren decir que la Iglesia defiende la pena de muerte, que no quieren decir que la Iglesia autoriza la pena de muerte. Quieren decir que la Iglesia, en su enseñanza, ilumina con unos principios y dice que muy rara vez debe uno acudir a esta alternativa para resolver un problema de la sociedad", precisó, para luego rechazar tajantemente la "mutilación" porque -dijo- "la Iglesia no lo aprueba, ya que no somos dueños de nuestro cuerpo para mutilar a nadie".

Sin embargo, hay quienes apoyan al jefe del Estado de manera incondicional en este controvertido tema. Uno de ellos es el ministro de la Producción, Rafael Rey, quien al igual que la titular del Interior, Pilar Mazzetti (ver recuadro), no tuvo reparos en señalar que García tiene el derecho de cumplir con su promesa electoral y que para eso "interesa poco lo que uno pueda pensar". "Lo menos importante es la opinión personal de Rafael Rey", acotó.
_________________
http://blogs.periodistadigital.com/predicareneldesierto.php

[monik]

Es una pena que nuestro presidente se centre en cumplir esa promesa como si fuera la ùnica que hizo,o como si quienes votamos por èl avalàvamos todas sus propuestas y no porque no nos quedaba de otra. Esperemos que Dios lo ilumine y se de cuenta que antes que cumplir con los hombres hay que cumplir con Dios.

[Beatriz]

Algo que no se comenta en esta noticia es que la pena de muerte seria para los violadores de niños menores de 10 años.

Es un tema delicado. Yo particularmente no estoy a favor de la pena de muerte porque como cristiana creo que solo Dios tiene derecho de quitar la vida. Tampoco estoy a favor de la castración pero si estoy a favor de la cadena perpetua porque se sabe que estas personas estan enfermas y cuando salen de la cárcel continúan violando niños y lo que se está procurando es proteger a los niños de este tipo de personas.

Rafael Rey, laico consagrado y que ha hecho público su voto de castidad, y el Cardenal Cipriani son del Opus Dei.

Bendiciones
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[luisxtreme]

[luisxtreme]

[Beatriz]

[luisxtreme]

Pregunta:

¿Cuál es la postura de los católicos como nosotros, convencidos de que la pena de muerte no es la mejor solución, ante este planteamiento?
_________________
«Dios es Aquél que nunca deja en paz, pero siempre deja la paz»

[Beatriz]

[monik]

tambièn creo debe ser cadena perpetua. debemos orar por los violadores para que se arrepientan, recordemos como aquel que asesinò a María Goretti cuando no pudo violarla luego se arrepintiò, como cristianos tenemos que creer en el poder de la oraciòn, particularmente sè lo que es estar a punto de ser violada y salvada por Nuestro Señor, pues cuando le pedì valor para morir y resignaciòn para mis padres Èl hizo que no se llegue a consumar la violaciòn y yo no sufra ninguna lesiòn.

[guillermojuanmorado]

Trataré este tema en mi blog el próximo jueves, 17 de agosto:



http://blogs.periodistadigital.com/predicareneldesierto.php

[Beatriz]

[Franklin Matias]

La vida viene de Dios y consecuentemente, Dios es el unico que tiene derecho a quitarnosla. Una ley se modifica por algun motivo, en este caso se cree que disminuira la comision del delito, pues bien el endurecimiento de una ley inhibe su comision cuando la persona actua racional y voluntariamente; este no es el caso, el violador es una persona enferma que actua irracionalmente, esta ley no disminuira los delitos.
Por otro lado la imperfección humana, que en el caso de la justicia peruana es aun mas palpable, muchas veces el poder judicial se equivoca a favor o en contra, pues si se aprobaria la ley podrian haber inocentes condenados a muerte.
Es mi opinión que se ha de incidir en la prevencion de estos delitos, tanto educando a los niños o personas que pueden ser victimas, como evitando la aparicion de violadores en nuestra sociedad (el violador tambien es un producto de la sociedad), en muchos casos los violadores han sido tambien violados o han presenciado estos delitos durante su niñez, hacen lo que le hizo la sociedad o aquello de lo que fue testigo. Esta educación ha de darse en el hogar, en los colegios, en las comunidades vecinales y tambien con la participación de la Iglesia. Si no hay esta educación continuaran las violaciones.
Es tambien mi opinión personal que si bien es una tarea difícil, los violadores si pueden ser readaptados con la ayuda de sicologos, siquiatras pero sobretodo con la religión, para Dios nada es imposible.
Esperamos la reflexion del padre Guillermo para que nos aclare y nos ilustre. Que Dios nos ilumine.
_________________
Que Dios los bendiga hermanos

[Abraham Diaz]

La posicion de la Iglesia de acuerdo al catecismo, dice en el numeral 2267:

2267 Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.

La cadena perpetua puede ser una opcion.
No nos olvidemos tambien q al acortar el tiempo de vida q nos da el Señor
de manera natural, tambien estamos acortando cuantos momentos para q el pecador se arrepienta y asi se salve

Saludos

[Juan]

[migueluk]

La verdad no entiendo esto muy bien. Desde luego la Iglesia ha dicho que la pena de muerte no es algo que este justificado en un pais civilizado, donde se puede suplir con estos temas. No conocia el tema y lei y ponia que se rechazaba la mutilacion o algo asi, por la Iglesia. No se si es una tonteria, pero me parece algo totalmente estupido, a esta gente se le podria castrar, quimicamente o como sea, creo que se les haria un favor, no se en que se apoyan cuando hacen esa declaracion, pero es bastante mas grave matar que mutilar, al hacer esas declaraciones (no se si es interpretacion de lo que dice un tal Cipriani obispo de lima) veo algo muy raro ¿mutilar no, matar hay que pensarselo? me parece por lo menos racionalmente tonto.
Son personas enfermas, reclusion y tratamiento todo el tiempo que haga falta si es de por vida de por vida.
Por cierto, hablo aqui porque a mi me intentaron violar con 7 años no me di mucha cuenta, pero por suerte cuando el hombre me habia introducido en el portal de un piso de apartamentos engañandome aparecio una mujer y se hecho para atras, me di cuenta de lo que pasaba cuando se lo conte a mi padre y salio corriendo a buscarlo. Una cosa me acuerdo tenia cara de enfermo. Gracias a Dios no me paso nada.

[Beatriz]

La Iglesia no defiende ni autoriza la pena de muerte, recuerda Cardenal Cipriani

LIMA, 14 Ago. 06 (ACI).- El Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani, recordó que "la Iglesia no defiende ni autoriza la pena de muerte" que propuso esta semana el Presidente del Perú, Alan García, para castigar a los violadores de menores que asesinen a sus víctimas.

En un comunicado emitido recientemente, el Purpurado señaló que el Compendio del Catecismo señala que "muy rara vez se debe acudir a esta alternativa para resolver un problema de la sociedad".

Asimismo, el Arzobispo de Lima indicó que si bien "el sentir del pueblo es importante", es "más trascendental" que "quienes gobiernan y legislan se dejen iluminar con más serenidad para poder estudiar estas cosas".

El Cardenal Cipriani también propuso establecer de una comisión de urgencia, que no tenga carácter político, para investigar en el plazo de seis meses alternativas a la propuesta del restablecimiento de la pena de muerte, anunciada por el mandatario peruano.

Además, pidió al Estado evaluar su labor en las escuelas, municipios y tribunales, para prevenir este delito sexual contra los menores y subrayó que el "gran desafío" de la sociedad peruana "es la educación moral".

También rechazó la "mutilación porque la Iglesia no lo aprueba, ya que no somos dueños de nuestro cuerpo para mutilar a nadie", en alusión a las propuestas de castración física y química como alternativas a la pena capital.

Los principales detractores de la medida, entre ellos los ministros peruanos de Exteriores, y de Justicia, y varios defensores de derechos humanos, consideran que ésta no resuelve el problema de los abusos sexuales y obliga a Perú a denunciar al tratado de San José de Costa Rica.



- Aciprensa
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[luisxtreme]

Muchas gracias por compartir ese artículo!!

Lo que quería preguntar era a que hora será la publicación del tema en el blogspot del Padre Guillermo?
_________________
«Dios es Aquél que nunca deja en paz, pero siempre deja la paz»

[migueluk]

bueno me parece mas logico en un caso extremo la castracion que la pena de muerte

es un daño parcial frente a un daño total
ese era el articulo que habia leido.

[Luis Fernando]

Ya salió.

Pena de muerte

En Perú parece que se lo están pensando. En lo que va de año – 2006 – en ese país se denunciaron, dicen, quinientas veintiséis violaciones a menores de catorce años. Según el presidente Alan García, el pueblo, en un 80%, está a favor de aplicar, ante delitos de ese calibre, la pena de muerte. La Iglesia, a través del Cardenal Juan Luis Cipriani, ha llamado a la cordura y a la calma.

No es un tema fácil. Hay algo en nosotros que se subleva, que se indigna, que se llena incluso de rabia, cuando vemos pisoteada la inocencia, maltratado el cuerpo, y el alma, de los niños. Niños despedazados, usados como juguetes, víctimas del capricho, de la maldad o de la locura de algunos mayores; incluso de sus propios padres y parientes.

Pero la indignación justa del alma no puede separarse de la reflexión serena de la mente. El hombre es voluntad y corazón, pero es también memoria e inteligencia. Y hay que hacer memoria de a dónde conduce la aceptación de esa pena. Y hay que indagar con inteligencia si es, incluso en esos casos tan terribles, una solución aceptable.

Las personas y las sociedades tienen derecho a la legítima defensa. Tienen incluso el grave deber de defenderse aquellos que son responsables de la vida de otros, del bien común de la familia o de la sociedad (cf Catecismo de la Iglesia Católica, 2265). Cuando se trata de custodiar el bien común, el recurso a la pena de muerte se nos presenta, en casos de extrema gravedad, como una opción que, teóricamente, no repugna a la razón y no contradice el respeto a la absoluta inviolabilidad de la vida del inocente.

Pero dicho esto, que a más de uno escandalizará, conviene también recordar las afirmaciones de Juan Pablo II en la Evangelium vitae, donde, a propósito de la pena de muerte, el Papa habla de una justicia penal “que sea cada vez más conforme con la dignidad del hombre” (Evangelium vitae, 56). Esta justicia penal ha de contemplar la posibilidad de ofrecer al reo un estímulo y una ayuda para corregirse y enmendarse.

Sólo casos de absoluta necesidad; es decir, cuando la defensa de la sociedad no fuese posible de otro modo, justificarían la eliminación del reo. “Hoy, sin embargo, gracias a la organización cada vez más adecuada de la institución penal, estos casos son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes”, añadía el Papa. A nadie se le escapa que los medios incruentos “corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana” (Catecismo de la Iglesia Católica, 2267).

Cuando la vida humana está siendo tan vilipendiada por las lacras de la guerra, el terrorismo, el hambre, el aborto y los diversos rostros de la injusticia, no debemos querer añadir mal al mal. No se muestra fuerte un Estado cuando aplica la pena de muerte a un reo. Al contrario, manifiesta su debilidad y su impotencia; también, hoy al menos, su debilidad ética. Y, cuando por error, se “ajusticia” a un inocente, ese Estado carga, así lo creo, con la culpa de Caín. Es para pensarlo, mientras se está a tiempo.

Guillermo Juan Morado.

Fuente: http://blogs.periodistadigital.com/predicareneldesierto.php/2006/08/17/pena_de_muerte_4
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Luis Fernando]

Como diría un buen amigo, sin ánimo de ser exhaustivos mantengo los siguientes puntos:
1- Es preferible evitar siempre que se pueda la pena de muerte. La cadena perpetua es una opción más apropiada para los crímenes más execrables

2- La sola condena a muerte de un inocente (y han sido no pocos los inocentes ajusticiados) es motivo más que suficiente para oponerse al uso generalizado de dicha medida.

3- Bíblicamente es legítima, pero Cristo parece que reduce drásticamente su utilización en el cristianismo al oponerse a su uso en un caso el que la ley mosaica ordenaba dicha pena. Sin embargo San Pablo habla del uso de la espada para reprimir a los malechores. Y en aquel contexto la espada no se usaba para dar azotes con ella en el trasero de los delincuentes.

4- Aunque son muy limitados los casos en que todavía se puede pensar que es necesaria la pena de muerte, creo que todavía existen. Por ejemplo, sabemos que desde las cárceles se han ordenado asesinatos que se han cometido fuera. Sabemos también que han habido determinados tiranos cuya mera supervivencia alienta a sus seguidores a cometer barbaridades.

5- Lo de Perú no creo que admita muchas dudas. La pena de muerte para los violadores es excesiva. La castración (preferiblemente química) es una medida mucho más apropiada.
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[carloncho777]

Bueno yo opino que la pena de muerte no es lo adecuado como catolico creyente en DIOS solo el puede quitarnos la vida. Creo que a los violadores deben tener una condena ejemplar haciendolos trabajar en bien del pais construyendo colegios, carreteras, etc ya que ellos son personas que estan enfermas, pero eso no significa que pierdan otras facultades como poder trabajar y hacer muchas cosas. La pena de muerte no es una solucion sino miremos en otros paises donde hay pena de muerte, acaso acaban los terroristas, violadores, etc.
_________________
God Is Real

[Marirene de Carrizo]

Hola a todos:

Yo opino que en la pena de muerte, generalmente, subyace una ley del talión, un ojo por ojo, diente por diente. Y esa ley, cristianamente hablando, está superada. Como medida preventiva del crimen tambien es ineficiente pues donde hay pena de muerte debería haber una lectura estadística de menos crímenes, cosa que no es así. Yo optaría por cadena perpetua.

[Beatriz]

Yo también estoy de acuerdo con la cadena perpetua pero creo que nadie la ha considerado aún.

Lo de la castración química me preocupa en el sentido que el violador después quiera tomar represalias y desee vengarse de la sociedad haciendo daño a más niños.

En fin, es un tema delicado. Voy a orar para que se iluminen las cabezas. Pero me ha gustado nuestro Cardenal. Ha sido muy preciso en cuanto a lo que la Iglesia enseña y ha pedido calma en el momento justo.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín