Calvino

[Luis Fernando]

http://blogs.periodistadigital.com/coradcorloquitur.php/2006/10/16/calvino

Si os encontráis algún cristiano reformado que hable bien de Calvino, podéis pasarle ese post.
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Gabaon]

Dios te bendiga Luis.

[Luis Fernando]

Bueno, lo cierto es que a mí Calvino me parece un personaje nefasto.
Lo cual no significa, claro, que no haya escrito cosas interesantes. Por ejemplo, él consideraba que la Iglesia era realmente una madre y que fuera de ella no hay salvación. Cosa realmente peculiar, como todo el mundo puede comprender.
Y dudo que haya nadie, y menos Benedicto XVI, que piensa que hay la más mínima posibilidad de que la herejía jansenita triunfe alguna vez.
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Gabaon]

Dios te bendiga Luis.

[Luis Fernando]

Gabaón, yo me temo que teológicamente el tulipán es tan absolutamente coherente, aunque falso, que no se puede dejar de aceptar cualquiera de sus puntos sin caer en la incoherencia.
Es más, yo a los arminianos ya les he dicho que su teología sobre la fe es más católica que protestante. Hay una conexión evidente entre el principio del Sola Fide y el predestinacionismo calvinista, al mismo tiempo que existe una incompatibilidad de ese mismo Sola Fide, tal y como fue planteado por los primeros reformadores, con las tesis arminianas.
Tanto Lutero como Calvino excluyen cualquier factor humano en la justificación, de forma que la fe es un don de Dios que el hombre recibe para ser justificado sin que éste intervenga para nada. Es un mero receptor de esa fe. Dado ese principio reformado, la lógica consecuencia es pensar que sólo tienen fe aquellos a quienes Dios ha querido dar la fe y, por ende, no la tienen los que Dios no ha querido que la tengan. El arminiano afirma que el hombre debe de dar su asentimiento a la fe. Pero entonces entra el factor humano y el Sola Fide resultante no es el Sola Fide de Lutero y Calvino sino otro en el que la voluntad del hombre interviene para apropiarse de la fe que Dios le da por gracia. Por supuesto el arminiano dirá que esa apropiación de la fe es fruto de la gracia de Dios en el creyente y por tanto, queda salvo el Sola Gratia.... que es doctrina católica. Pero el protestantismo genuino no deja lugar a ninguna intervención humana en la justificación por mucho que dicha intervención sea fruto de la gracia. El arminiano usa un argumento católico que está ausente en la teología tanto de Lutero como de Calvino y, en ese sentido, no es protestante 100%. Por eso los metodistas sí pueden aceptar sin mayor problema el documento conjunto católico-luterano sobre la justificación que ha sido finalmente rechazado por un número ingente de teólogos luteranos que han señalado, en mi opinión con razón, que dicho documento es un alejamiento de Lutero del luteranismo. Lo cual no dejaría de ser un absurdo, dicho sea de paso.
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Gabaon]

Dios te bendiga Luis.

Yo no estoy de acuerdo con que el TULIP sea tan coherente como para hacer imposible que uno acepte alguno de sus puntos sin aceptar todos los demás. Yo creo que todo el problema del Calvinismo está en su concepción de la naturaleza humana, concepción que no comparte el Catolicismo. Pero hay una inmensidad de católicos de todos los tiempos y de diversidad de condición, santos, papas y doctores, antes del nacimiento de Calvino que creen en la elección in-condicionada (ante praevista merita = U del TULIP) y que por igual creen en la perseverancia de los elegidos (P).

La manera en la que en el catolicismo se mantienen ambos puntos no se parece casi en nada a la elaboración calvinista para mantenerlos. Y por igual hay todo un sistema de fundamentos distintos para sustentar la eficacia de la gracia en el catolicismo. Y de hecho, cuando la Iglesia sostiene que hay gracias eficaces y que hay gracias suficientes está enseñando claramente que la gracia eficaz no necesita del albedrío como un ente separado que le aporta algo a la gracia sino que la gracia opera sobre él para que éste se dé a la acción. Se desvanecen las similitudes con el calvinismo con el simple hecho de entender y explicar que la gracia opera sobre el albedrío, lo sana y lo eleva para operar por medio de él.

En el catolicismo la naturaleza no es algo que aporta en el order de la salvación al mismo nivel que la gracia, sino la base sobre la que la gracia opera. En el calvinismo la gracia viene a vencer o casi anular la naturaleza.

El caso no es que en el Catolicismo se entienda que la naturaleza está sana o en salud y que ella de por sí puede aportar algo en el orden de la salvación; el caso del Catolicismo contra Pelagio y contra Bayo quedó bien claro, la naturaleza necesita absoluta y completamente ser sanada y elevada por la gracia para poder aportar lo más mínimo en orden a la salvación. El problema contra el calvinismo es que ve a la naturaleza como el problema, es ella quien tiene que ser apabullada y casi demolida. Nosotros sabemos que ella es el fundamento sobre el que la gracia operará.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)