Orgullo gay y religiones

[nieves]

También han estado unidos los cristianos, judios, islamistas, indues, etc., en cuanto a una posible manifestación del orgullo gay en Jerusalen.
¿por qué aquí se ha considerado solamente que se oponía la Iglesia Católica y el PP al matrimonio homosexual? ¿ por qué se ha considerado una posición facha? Todas las religiones serias distinguen entre las parejas homo y hetero.

[nieves]

Me parece que no me has interpretado bien. Quiero decir que el matrimonio homo es antinatural para todas las religiones y aquí tachan a la Iglesia Catolica de facha y atrasada.

Igual que se unen contra la eutanasia, o el aborto o el divorcio, porque las religiones siguen las leyes naturales y de la logica.

Otra cosa es que nosotros sigamos el mensaje de Cristo, que es el mismo.

[Mariana]

Es verdad, parece que si bien más de una religión puede estar de acuerdo en esto con la Iglesia, los dardos siempre los van a tirar para este lado. Será por prejuicios, porque vende, porque la Iglesia participa y omite opinión en este mundo y eso a mucha gente le molesta. Como que hay muchos que se consideran tolerantes y respetuosos con las distintas creencias, pero después se molestan si los católicos dicen lo que piensan.
Y bue, desde que nació la Iglesia la vienen persiguiendo, así que no nos vamos a asustar, no?

Saludos
Mariana

[nieves]

Perdon pero no es la Iglesia Catolica solamente la que está en contra del matrimonio gay, ni el PP. El judaismo, el induismo, el budismo, los musulmanes, etc. todos están en contra de llamar matrimonio a algo antinatural.

[Rosa M Ibáñez]

[Pilar Calva]

Lo más claro antinatural de la relación homosexual es que uno de los fines de la sexualidad conyugal, que es entre un hombre y una mujer es la procreación. Toda relación sexual entre dos hombres o dos mujeres es siempre estéril. Otra razón objetiva es que anatómica y fisiológicamente la complementariedad sólo se puede dar entre hombre y mujer, es antinatural las relaciones anales: hay un esfínter, el PH es alcalino y no ácido, la mucosa abosorbe y no es impermeable, todo esto lleva a que el riesgo de contraer el SIDA es 20 veces mayor en una relación anal que una vaginal.

Las bases racionales en la homosexualidad son los datos científicos, resumiendo algunos de ellos son:

El fundamento de Spitzer y sus aliados para suprimir la homosexualidad como diagnóstico en 1973 era que para ser considerada un desorden psiquiátrico, “debe producir regularmente angustia subjetiva o estar asociada regularmente con algún deterioro en la efectividad o funcionamiento social… Claramente la homosexualidad en sí misma no posee los requerimientos para un desorden psiquiátrico, debido, como se afirma más arriba, a que muchos están bastante satisfechos con su orientación sexual y demuestran no tener deterioro generalizado en la efectividad o el funcionamiento social.” (Spitzer, et.al, p. 1215).

El razonamiento de The Task Force cae por varias razones. Primero, incluso si admitimos la validez de su criterio indicado (que es cuestionable), el hecho de que “muchos homosexuales estén satisfechos con su orientación sexual” falla al tomar en cuenta el enorme número de homosexuales que no están satisfechos con su orientación sexual y que experimentan “angustia subjetiva y deterioro generalizado en el funcionamiento social.” La supresión del diagnóstico no sólo es injusta sino cruel para aquellos que desearían buscar tratamiento para su condición.

En segundo lugar, existen razones sin ambigüedad para pensar que la homosexualidad en sí produce “deterioro generalizado en la efectividad y funcionamiento social.” Sí de hecho es una adicción letal, y los muchos estudios que documentan los patrones de conducta son correctos (muestran patrones compulsivos de promiscuidad, sexo anónimo, sexo por dinero, sexo en lugares públicos, sexo con menores, drogas concomitantes y abuso de drogas, depresión, suicidio), para que la APA discuta que estas características no constituyen un “deterioro de efectividad o funcionamiento social”, extiende los límites de la plausibilidad. Discutir que la muerte temprana no constituye un “deterioro de efectividad o funcionamiento social” es absurdo.

La APA declara que su misión es “promover un acercamiento bio-psico-social para comprender y cuidar a los pacientes, en todos los aspectos del cuidado de la salud, que incluye la prevención de la enfermedad” (Declaración de Objetivos Stategic de APA). Así, la APA viola sus propios objetivos cuando ignora la evidencia de que la homosexualidad en muchos casos puede ser prevenida y niega la terapia reparativa a aquellos que la quieren.

El alto nivel de promiscuidad entre los homosexuales que según un estudio hecho en los EE.UU por los Centros para el Control de Enfermedades (Centers for Disease Control), señalaba que un 50% de los varones homosexuales habían tenido más de 500 compañeros sexuales diferentes, y según el estudio anterior ya mencionado el 73% de los varones homosexuales adultos mantuvieron relaciones sexuales con muchachos de 19 años o menores.

[Pilar Calva]

Hola Moredan

Me gustaría seguir aprendiendo sobre el tema de homosexualidad por lo tanto le pediría me pusiera cuales puntos considera erróneos y el fundamento para así considerarlos. Las ciencias medicobiológicas se ajustan al riguroso método científico y el conocimiento es objetivo y verdadero, no se construye por opiniones.

También sería interesante que planteara porque objetivamente la homosexualidad es natural.

Saludos
Dra Pilar Calva

[CarlosR26†]

[Raistlin Majere]

[Uchiha_Yami]

Perdón, no he leído todo el tema, pero opinaré igual.

¿Qué tiene de malo la homosexualidad? Es amor, dado, recibido... Entre dos personas... ¿No es eso lo que DIOS quiere?

Hace mucho tiempo, yo amé, amé a otra mujer, como yo... Y nunca había sentido nada así, ella me enseñó el cristianismo... ¿Eso es malo? ¿Es malo sentir que lo darías todo por una persona tenga el sexo que tenga?

Ella murió hace bastante ya... Desde entonces no volví a amar a nadie.
_________________
Lo siento Señor, todo este tiempo ha sido una farsa... Si realmente existieses no hubieses traido a Rakel a mi lado para llevártela... Condenado quedas a un rincón de mi memoria.

[Enrique Basaguren]

Veamos...

Naturaleza es la esencia y la propiedad característica de un ser. Es decir, la naturaleza es lo que le hace que algo “sea así”. Si tuviera distinta naturaleza no sería “algo” sino “otra” cosa.

Los hombres y las mujeres tienen la misma naturaleza, la cual se expresa en dos modos de ser complementarios. Cada uno de estos modos, y aún compartiendo la misma esencia, presentan características propias.

Por lo tanto podemos hablar de la Naturaleza de la Mujer y de la Naturaleza del Hombre como distintas en el sentido de MODOS, pero no en el sentido de esencia.

Aclarado términos, pasemos a entender que significa “naturalmente”.

El ser humano (hombres y mujeres) es naturalmente un ser sexuado (es decir el sexo es una propiedad característica de él). No pueden existir seres humanos a-sexuados, ¿por qué? Por que la persona es cuerpo y alma, su cuerpo queda completamente formado por su esencia, es decir por su naturaleza, y como tal su modo de existir está determinado. Esa determinación se descubre (se ve reflejada, se muestra) en características propias y una de esas características en el ser humano es el sexo.

Las características de esa sexualidad las descubrimos en nuestra experiencia, pero no es nuestra experiencia quien las determina, las determina la naturaleza. Somos sexuados por que tenemos cuerpo, pero entonces cabe preguntarnos para qué.

Y ese “para qué” lo descubrimos en las funciones de la sexualidad, entre la cuales saltan a la vista como casi, casi axiomas (es decir ni necesitan ser demostrados) tres: ayuda a conformar la personalidad, se complementa con el sexo opuesto y procrea… (pueden haber más, enuncio sólo las obvias).

-Defino conformar la personalidad como ayudar a la psique a unificarse con el cuerpo. Es decir la mente se conforma con el cuerpo sexuado.
-Entiendo por complementariedad la ayuda recíproca entre ambos sexos, la suma de talentos (y aquí lo dejo independientemente de la relación como pareja)
- No me extiendo con procreación.

Entonces si decimos que naturalmente una característica esta dirigida hacia su fin, significa que la característica encuentra su razón de ser cumpliendo su función.

Nota: Alguien me puede decir que una función de la sexualidad es provocar placer físico, pero no sería exacto, el placer es una consecuencia del uso “genital” de la sexualidad, pero también es parte de la sexualidad el “parir” y pregúntenle a la señora en turno si siente ese placer. El placer físico es una función del sentido del tacto, como el dolor.



Resumiendo hasta aquí.

El “ser humano” es un ser sexuado que tiende naturalmente a conformar su personalidad, complementarse con el sexo opuesto y procrear.


¿Ahora bien, cómo se cumple la función de la sexualidad?

Cuando se conforma en el proceso evolutivo de cada persona, la mente al cuerpo, se está cumpliendo esta función de la sexualidad. ¡Y ojo que no puede ser al revés!, ya que el cuerpo tiene funciones fisiológicas ya determinadas, como habíamos visto, por lo mismo la psique del cuerpo del hombre debe actuar como hombre, a riesgo de crear dicotomías (=no conformar).

Cuando se comparten experiencias con el sexo opuesto, responsabilidades, puntos de vista y habilidades, el género humano se desarrolla más rápido, está capacidad de complementarse se realiza en la relación entre personas de distintos sexos, siempre y cuando ambos sexos aporten.

Y obviamente la función de la procreación se realiza cuando en el acto sexual se procrea un nuevo ser humano.

Estas tres funciones concluyen en que tu objeto natural sexual, es decir el objeto en el que se realiza la sexualidad es una persona del sexo opuesto sexualmente adulta. Ya que tanto con ella puedes complementarte como puedes procrear. Entonces naturalmente ese es el objeto de la sexualidad.


Ahora bien, estas funciones claramente pueden MALFUNCIONAR, es decir puede ser que no puedas procrear, puede ser que no puedas complementar, puedes ser que no puedas conformarte. Sí es cierto. A esto le llamamos enfermedad, es decir le llamamos anomalía, y buscamos corregirla.

Entonces si alguien sexualmente no pudo conformar su mente a su cuerpo y tiende a un objeto distinto que el natural, pues está enfermo, sea este objeto un animal, un bebe, o una persona de su mismo sexo.

No tiene nada de malo enfermarse, tiene mucho de malo no admitirlo. Si yo no admito que soy un esquizofrénico pues jamás intentaré curarme y muy probablemente jamás seré feliz.

Es verdad que el 2,4 de la población mundial son homosexuales, y eso indica una MALFUNCIÓN de su sexualidad, como también es cierto que hay un 10% de personas incapacitadas, lo cual indica una malfunción en su organismo, o también es cierto que hay un 6% de personas depresivas, o un 1,2% de personas con patologías mentales, para todos hay que buscar que sus capacidades funcionen correctamente según la finalidad natural de cada uno de ellas.

Sé que esto es sólo un marco para poder debatir, escrito rápidamente, pero es importante enfocar bien el problema, ya que se descalifica lo “Natural” con una facilidad pasmosa, sin entenderlo, y peor aún sin explicar el hueco que deja el que “no haya” naturaleza.

Saludos y que Dios les bendiga,

[Uchiha_Yami]

[Raistlin Majere]

[Uchiha_Yami]

[Esenio]

En el mundo hay 6000 millones de personas. Aunque solo dos personas fuesen homosexuales y las 5.999.999.998 restantes heterosexuales y en contra del matrimonio homosexual, eso no significaría absolutamente nada. Es como decir que como una vez todo el mundo creía que la tierra era plana los que afirmaban que era redonda estaban en un error. Nadie puede pisar los derechos fundamentales de nadie, y la libertad sexual es uno de ellos. Lo que intenta hacer la Iglesia y las religiones pretendidamente serias es pisotear los derechos de otras personas, no defender los suyos propios. Da igual que estén todos a una: los derechos fundamentales de una persona deben ser respetados siempre. Eso es la esencia de la democracia, aunque estoy seguro que en este foro hay muchas personas para las que la democracia es un invento de Satanás que habría que extirpar para instaurar un régimen dictatorial teocrático. La perfección de la democracia se mide por el respeto escrupuloso a las minorías, no por la capacidad de la mayoría para aplastar al resto.

[nieves]

Cada uno que haga lo que quiera pero no entiendo que se pueda llamar "matrimonio" a la unión de dos personas de sexo contrario, que para hacer la copula lo han de hacer con aberraciones, aunque ahora, parece que en sexo todo está permitido y lo natural es anticuado!

[nieves]

Ah! me olvidé. Cuando hablo de religiones seria me refiero a las que no son "sectas".

[Esenio]

Nieves escribió:

[/quote]Cada uno que haga lo que quiera pero no entiendo que se pueda llamar "matrimonio" a la unión de dos personas de sexo contrario.[/quote]

Solo una pregunta: si ellos (y algunos heterosexuales también) piensan que sí puede haber matrimonio entre dos personas del mismo sexo, ¿por qué tu opinión ha de prevalecer? ¿eres tú más que ellos? ¿Qué crees que te da más razón?

[Uchiha_Yami]

[Uchiha_Yami]

[Raistlin Majere]

[Chechu]

Raistilin,
En estos temas como el matrimonio homosexual no se trata de lo que diga o no diga alguna religion; se trata de sentido comun, como alguien decia por alli, de ley natural. Mas alla de que los homosexuales nunca puedan casarse por iglesia, el hecho que puedan contraer matrimonio civil es ya un acto de injusticia que afecta a todo el orden social (aunque a primera vista no podamos percatarnos de esto). Porque el matrimonio esta para el bien de la sociedad toda, ya que esta institucion "en su verdad objetiva, esta ordenado a la procreacion y educacion de los hijos". ¿Que puede aportar a la sociedad una union homosexual?, ¿que sentido tiene legalizar una union que socaba la dignidad misma del matrimonio y de las personas?.
_________________
Andrea

[Uchiha_Yami]

Hay miles de niños muriéndose de hambre que necesitan un hogar y cariño. Y pueden ser adoptados.
_________________
Lo siento Señor, todo este tiempo ha sido una farsa... Si realmente existieses no hubieses traido a Rakel a mi lado para llevártela... Condenado quedas a un rincón de mi memoria.

[Raistlin Majere]

Respondiendo a Chechu.

Lo primero he de decir que me causa gran placer leer un post con buenos modales y más o menos racional, quiero hacer un inciso sobre una parte de tu comentario.

[Sergio Ceceña]

[Enrique Basaguren]

[quote="Raistlin Majere"]
Podria sugerir algunos beneficios, pero centrandonos en el tema biologico de reprodución tienes razón, mas, ¿Qué puede aportar a la sociedad una unión de una persona esteril con otra? [quote]

Raitlin, Dios te bendiga:

Creo que es un error lo que intentas hacer, y te explico. Estas tratando de separar la unidad natural de una persona -cuerpo, mente y espíritu- intentando precisar que una no tiene que ver con la otra.

La persona tiene TODA ella un fin, su cuerpo, su mente y su espíritu, y está naturalmente orientado a ese fin. Si biológicamente la sexualidad tiene un fin, toda la persona tiene ese fin. Me puedes decir que no lo tienes que realizar, y estamos de acuerdo, pero lo que no puedes es ir en contra de ese fin.

La esterilidad es una disfunción, que si se pudiese curar se debe de curar. La homosexualidad es una disfunción, la pedofilia es una disfunción, la zoofilia es una disfunción, etc. Y todas se deben de curar.

La enfermedad es justamente eso, un malfuncionamiento -algo no natural en la persona. El hombre debe intentar curar esos malos funcionamientos y en este sentido no los puede aceptar, es decir no puedo aceptar el cancer, no puedo aceptar la lepra, no puedo aceptar la homosexualidad, ni la pedofilia, ni la esquizofrenia. ¿Por qué? Por que no son naturales (Se dan en la natualeza, claro, pero atentar contra la persona y su realización, en cuanto persona).

Entonces tratar de dividir al hombre cuerpo por un lado y mente por el otro, función biólogica por un lado y placer por el otro, sexualidad por un lado relaciones personales por el otro, crea dicotomías muy serias.

Y esto se ve reflejado en sus consecuencias. El índice de suicidios entre homosexuales es 45% más alto que el de los heteros, y en San Francisco que se acepta y se promueve la homosexualidad, no estamos hablando de los ranchos de México (ahí curiosamente se suicidan menos). La longevidad promedio de los homosexuales es de 44 años.

La naturaleza rachaza el error, y no hay vuelta de hoja.

Entonces para entender el problema hay que plantearlo bien. No ayudamos a las personas con tendencia homosexual diciendoles que están bien, del mismo modo que no ayudamos a un enfermo de cancer diciéndole que no tiene nada. Es un error y es un planteamiento del problema equivocado.

Si en verdad se quiere ayudar, hay que pregonar la verdad. Los derechos humanos no van contra la verdad, el querer que un homosexual se case y pueda adoptar hijos, es lo mismo que aceptar que un enfermo de peste negra o de lepra pueda ir saludando y besando niños en las escuelas. Que no tiene derecho el leprosos??? Sí pero bajo un orden moral, en el cual el bien común implica un orden que hay que seguir.

Entonces si en verdad quieres enfocar el problema y defender el "matrimonio" homosexual. Tus argumentos deben demostrar que la homosexualidad no es una enfermedad, es decir que es algo natural. Fuera de eso no hay lógica, ni poder humano que pueda decir que está bien, lo que naturalmente está mal.


_________________
Dios les Bendiga

[Uchiha_Yami]

[Chechu]

[Chechu]

[Uchiha_Yami]

Querida chechu... ¿Por qué haya algunos homosexuales pedofílicos eso quiere decir que todos lo sean? Recuerdo que el otro día hablaron en las noticias de una red de pedofilia con la que colaboraba un sacerdote... Juzgue usted misma.
_________________
Lo siento Señor, todo este tiempo ha sido una farsa... Si realmente existieses no hubieses traido a Rakel a mi lado para llevártela... Condenado quedas a un rincón de mi memoria.