Supervivencia de la especie humana y control de la natalidad

[RodrigoG83]

Planteo dos puntos (originalmente en otro epígrafe):

1. Existe un límite crítico de población humana que nuestro planeta Tierra puede sostener.
   
2. El mejor método (que conozco) para salvaguardar la especie humana, es el control de la natalidad (especialmente la esterilización -femenina y masculina- luego de X número de hijos, siendo X el número óptimo de hijos para lograr este objetivo).

Saludos

[pepe82]

Hola, hermano Rodrigo...

Existe un estudio científico que demuestre el punto "a"?

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[RodrigoG83]

[RodrigoG83]

En realidad el punto b) está mal formulado, es poco probable que desaparezca la especie humana a causa de la superpoblación. A lo que me refiero a que el mejor método para evitar correcciones bruscas y violentas (guerras por recursos, enfermedades, hambrunas, etc.), es el mencionado (sumado a otras medidas, como reducción del consumo, por ej.).

Saludos

[pepe82]

[RodrigoG83]

[pepe82]

Hermano... una idea que estaba pensando... En el otro tema cuando empezaron a hablar de esto, se mencionó la colinización de otros mundos...

Sabes que estoy pensando? Si todavía hay muuuucho espacio en este mundo! Sobre el agua! Si logramos convertir el agua salada en agua potable, podríamos hasta producir alimento y vivir sobre el agua de los mares... Suena padre, no?

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[debakan_buda]

la modificacion indiscriminada de los medios naturaleza rompen el delicado equilibrio del sistema, (ecosistema), con ello mueren innumerables especiels animales y vegetales vitales en esos sistemas, debemos tener mucho cuidado hasta donde llegamos, el planeta no es solo nuestro y la expansion humana no debe significar la destruccion de las demas especies.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

no he dicho nada del control de natalidad, lea bien lo que puse
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

[RT]

[RodrigoG83]

[debakan_buda]

[pepe82]

[Tenamaxtli]

SAludos....

Lo "natural" y lo "no natural" en realidad no son exactas... Debiera decirse, con conciencia o sustentable.

Veamos:

Hace décadas, en las zonas rurales era común que las familias tuvieran 12 o 15 hijos, porque mientras más brazos, la tierra era más y mejor trabajada.

Por pequeña que fuera la parcela, el trabajo agrícola requería esfuerzo físico, obtenido de la familia ( no había esclavismo).

Pero al migrar a la ciudad, 10 o 15 hijos ya no era tan fácil de lograr si no se tenía otra serie de condiciones económicas y sociales.

Se empezaron a espaciar los nacimientos ( y hablo años antes de las primeras píldoras anticonceptivas).

Un problema grave era / es el abandono de niños.

Muy común que en los Templos o monasterios, alguna madre abandonara a su pequeño.

Sea como sea, las familias empezaron a ser más pequeñas.

Repito, aún sin meter el tema de las "pildoras". Simplemente, los horarios, las condiciones físicas de las viviendas, las perspectivas....

Hay problemas graves: Mujeres bajo el nivel de pobreza cuyo marido trabaja en Estados Unidos y solo regresa cada año a embarazarla. Muchas con 7,8,9 hijos.

Mujeres sin mínimo sentido de educación sexual y hombres sin mínimo sentido de responsabilidad, con embarazos de alto riesgo.

Veamoslo otra vez a nivel macro: Puede el planeta tierra soportar una población en crecimiento desmedido?

Veamos otra vez a la mujer con 7,8 o 9 hijos y en la pobreza.

CUal es el problema? La sobrepoblación?

O la educación sexual?

La pobreza?

Las condiciones sociales y económicas?

Mi opinión:

La Miseria extrema impide la libre realización integral de la persona humana. Si se tienen muchos hijos en esas condiciones, no es porque se reciban los hijos como bendición de Dios. La mortalidad infantil es altísima.

Simplemente no hay conciencia clara de la vida, de las capacidades, de las perspectivas.

La solución?

La Iglesia no niega la responsabilidad paternal, no niega la planificación de la familia. Al contrario, la incentiva.

Lo que la Iglesia propone es la paternidad responsable y la planificación familiar con métodos que respeten los ciclos naturales.

Pero no sólo eso.

Propone también transformar las estructuras sociales, económicas, políticas y culturales que impiden la libre realización integral de las personas.

La Iglesia cuestiona la realidad social imperante y propone una sociedad diferente.

Que en vez de basarse en el lucro y la explotación del hombre por el hombre, se basen en la ética, en la solidaridad y en la dignidad, personal y comunitaria.

Una comunidad así, tendrá conciencia de sí misma, de sus posiblidades, de sus necesidades, de sus alcances.

Un hijo así, no llegará como una boca más en condiciones insalubres, en ambientes violentos y de adicciones.

Llegará realmente como una Bendición.

De hecho, éste es el tema que falta en muchos debates sobre el aborto.

Así pues, la solución no es esterilizar mujeres pobres, ni tampoco en rechazar la maternidad ( el otro extremo).

Espero haber aportado al tema.

Bendiciones...
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[Raistlin Majere]

[debakan_buda]

a eso que has dicho Tenamaxtli, me referia cuando menciones sobre la responzabilidad y ue alguno por alli tomo como un llamado a no se que
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[RT]

[debakan_buda]

Estoy en la misma pregunta........ caray
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

[pepe82]

[Umehara]

Propongo un experimento. Tomen una planta que tengan en casa y siémbrenla de pulgones.
Mientras sean pocos pulgones, la planta tendrá capacidad de regenerarse, echará nuevas hojas que compensarán las que los pulgones coman.
A medida que los pulgones se multiplican, la planta no dará abasto a echar tantas hojas como las que comen los pulgones.
Finalmente tendremos una planta muerta sembrada de cadáveres de pulgones.


La agricultura no puede extenderse mucho más de lo que ya se ha extendido. Disponer de superficies cultivables equivale a talar bosques y selvas. En estos momentos, ya se han talado demasiados y muchas superficies del planeta se están desertizando a marchas forzadas.

Si empleamos energía para desalar agua del mar, estamos contaminando el planeta con CO2, porque la gran parte de la energía la obtenemos de los combustibles fósiles que liberan CO2 a la atmósfera.

Ya hay países cuyos gobiernos se han visto obligados a limitar la población. Es el caso de China. Nos parece terrible, pero es una muestra de que la capacidad de producir alimentos tiene un límite. Una vez se llega al límite, hay que frenar la expansión demográfica para evitar el hambre.

Este debate tiene los años contados. No sé si yo lo veré, pero los foristas más jóvenes, sin duda ninguna. Vivirán en un planeta con más población, menos recursos y gobiernos en guerra por el control de los recursos naturales.
Estados Unidos ya está cartografiando las reservas subterráneas de agua dulce del continente Sudamericano. Este dato lo vi, no hace mucho, en un reportaje en TV2 en España.
Los países ricos se preparan para los tiempos difíciles, y mientras, los ciudadanos de a pie vivimos ignorantes al cambio climático y la escasez de recursos.

Sigamos con los ojos vendados. Sigamos confiando en que algún científico sacará de la chistera la solución mágica a todos nuestros problemas. Sigamos comiendo las ricas hojas de esta planta planetaria, y no nos preocupemos por el aumento de población
_________________
“Por tanto tiempo como dure el espacio
y tanto tiempo como permanezcan seres vivos,
hasta entonces, pueda yo también permanecer
para disipar la miseria del mundo”.

[debakan_buda]

[debakan_buda]

Y hecho es que Aqui no hay necesidad de culpar a los pobre por tener demaciado hijo o a los ricos por ser culpables de la pobreza de los pobres, ni esterilizar a ningun grupo. se trata de educar, de sentar bases educativas de cooperacion y responzabilidad de vida en los usos de los recursos. eso pasa por educacion y conciencia no por esterilizar a nadie.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Tenamaxtli]

[Umehara]

Hermano Tenamaxtli, creo que debe haber una gran verdad en lo que dices, por ejemplo:

[debakan_buda]

Mis queridos hermanos Budistas, me he permitido estudiar a fopndos algunos argumentos muy validos en si que explicarian la posicion de algunos hermanos cristianos al tema planificacion familiar.

segun he comprendido desde su cosmovision, el sexo tiene como objetivo la reproduccion, ese es su ovjetivo sagrado, eso evidentemente plasmado en genesis donde dice claramente. creced y multiplicaos. para muchos el sexo no tiene ni tendra jamas una connotacion puramente sensual y de comunicacion de pareja. de hecho la parejua puede tener toda la comunicacion y ternura y amor sin sexo alguno, una pareja que desee planificar sencillamante no deberia tener sexo, el sexo es para reproducir. como entonces podria ser bueno el sexo entre gente del mismo sexo, estarian violando una premisa fundamental, no hay reproduccion. entonces el mejor metodo de evitar la sobre poblacion sera pues la abstinencia, el celibato, tal vez la vida religiosa. pero jamas el uso de medios artificiales para evitar la concepcion.

no se si he dado con el clavo pero si no fue asi me gustaria alguna opinion
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[pepe82]

Hmmmm... Hermano Deba... Creo que va mas o menos por ahí, si sólo tomásemos en cuenta el aspecto físico sin entrar en el espiritual. (Al cual se ha aludido para aquellos para quienes lo que no pueden tocar o demostrar científicamente no lo creen)

Pero el sexo no es simplemente una máquina de hacer bebés. Es una profunda expresión del amor entre la pareja, cuyo producto es un hijo. Negar el nacimiento del hijo es como negar el producto del amor, entonces, dónde quedó el amor? Y si no es posible naturalmente que haya ese producto del amor, se debe usar esa misma expresión? No.

¿Qué pasa con las parejas heterosexuales en las que uno o ambos son estériles o tienen problemas para tener bebés? me preguntarán... La unión sexual entre ellos es auténtica puesto que es la expresión de amor y está abierta a la vida, al producto del amor, aunque esta por alguna circunstancia no se de.

Hice lo mejor que pude. No soy experto en el tema, a ver qué dicen mis hermanos...

Que Dios los bendiga
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[debakan_buda]

Un maestro budista dijo hace un tiempo que si bien desde el punto de vista de la ética budista el sexo entre personas no casadas no es en si mismo un estado erróneo de conducta dado que el matrimonio es en realidad una convención social para determinar la existencia formal de esa nueva familia. Nunca debemos olvidar que el sexo tiene como fin natural la procreación y que una mujer no casada no esta protegida ni sus hijos posible lo estarán de conformidad con las convecciones sociales, entonces lo que en si mismo no es una conducta errada puede general efectivamente en un resultado nefasto.

Como saben el budismo no impone normas, pero lógicamente muestra comportamientos que pueden y de hecho suelen general infelicidad que deberían ser evitados.

Bueno el tema no tiene que ver con la súper población pero me pareció bien ponerlo
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

Yo personalmente no llamaria amor al deseo de perpetuidad, es un impulso basico de preservacion, amor tiene para mi una connotacion algo mas elevada que eso.

pero no es el objetivo de este debate, ya podremos abrir otro para debatir sobre esto
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.