| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Luis Manuel
Constante
Registrado: 07 Sep 2006
Mensajes: 500
|
 Publicado:
Mie Feb 14, 2007 10:23 pm Asunto:
Dios "es" y génesis del ateísmo
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
 |
|
DIOS "ES" Y GÉNESIS DEL ATEÍSMO
Por Antonio Orozco-Delclós / Arvo.net
¡Hoy la tierra y los cielos me sonríen
hoy llega hasta el fondo de mi alma el sol
hoy la he visto... la he visto y me ha mirado
Hoy creo en Dios!
Estos famosísimos versos expresan una experiencia cotidiana: el influjo de los sentimientos sobre el pensar. A la vez constituyen un toque de atención, una llamada a desconfiar del sentimiento como fuente de conocimiento cierto.
Es claro que la existencia de Dios, la fe, la esperanza, la verdad en una palabra, no dependen de la mirada de unos bellos ojos ni tampoco de una coz de algún eventual salvaje iracundo. La verdad se manifiesta a un entendimiento despierto, libre de pasiones y amueblado por la lógica racional, es decir, educado para el ejercicio de la razón, de acuerdo con las reglas que le son propias.
TESTIMONIO DE LA SAGRADA ESCRITURA
Sab 13, 1: "Vanos son por naturaleza todos los hombres que carecen del conocimiento de Dios, y por los bienes que disfrutan no alcanzan a conocer al que es fuente de ellos y por la consideración de las obras no conocieron al Artífice"
El libro de la Sabiduría, con gran fuerza poética habla de la posibilidad y del deber que tiene toda persona humana de conocer a Dios por medio de las criaturas: "vanos son por naturaleza todos los hombres que ignoran a Dios y no alcanzan a conocer por los bienes visibles a Aquel-que-es, ni atendiendo a las obras, reconocieron al Artífice; sino que al fuego, al viento, al aire ligero, a la bóveda estrellada, al agua impetuosa o las lumbreras del cielo los tomaron por dioses rectores del mundo. Pues si seducidos por su belleza los tienen por dioses, deberían conocer cuánto más es el Señor de todos ellos, pues es el autor mismo de la belleza quien hizo todas estas cosas. Y si se admiraron del poder y la fuerza, deduzcan de ahí cuánto más poderoso es el que los hizo; pues de la grandeza y hermosura de las criaturas, se llega, pensando, a conocer al Hacedor de todas ellas" (Sab 13, 1).
Esto es lo que el Apóstol San Pablo recordaba a los Romanos, al mostrarles la causa de la corrupción en la que se hallaba inmersa la sociedad de su tiempo (tan semejante, en esto, a la nuestra) : "La cólera de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto. Dios se lo manifestó. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad, se han hecho visibles después de la creación del mundo por el conocimiento que de ellas nos dan las criaturas, de forma que son inexcusables... "(Rom 1, 19 ss)
San Pablo supone que si no se "ve" lo "invisible" de Dios en las cosas "visibles", no es porque se carezca de capacidad para verlas, sino porque se ha "ofuscado" la mente mediante "vanos razonamientos" que encuentran su raíz en un "corazón rebelde".
«Pregunta a las bestias y te instruirán, a las aves del cíelo y te informarán, a los reptiles del suelo y te darán lecciones, te lo contarán los peces del mar: con tantos maestros, ¿quién no sabe que la mano de Dios lo ha hecho todo? En su mano está el alma de los vivientes y el espíritu deI hombre de carne" (Job 12, 7- .
Is 1, 3-4: "Conoce el buey a su dueño, y el asno el pesebre de su amo, pero mi pueblo no tiene conocimiento. ¡Oh gente pecadora, pueblo cargado de iniquidad, raza malvada, hijos desnaturalizados! Se han apartado del Señor, le han vuelto las espaldas!"
¡Todas las cosas hablan de Dios!
«Los cielos cantan la gloria de Dios, el firmamente anuncia la obra de sus Manos; el día al día comunica su mensaje y la noche a la noche transmite la noticia.... Por toda la tierra se ha difundido su voz y hasta los confines de la tierra sus palabras» (Sal 19, 3-5).
NECEDAD
Es tan clara la presencia de Dios en la creación que el Salmista, inspirado por el Espíritu Santo, afirma que es "es necio" quien dice "en su corazón, no existe Dios" (Sal 13(14), 1)
Con frecuencia, la "necedad" se manifiesta en la pretensión de aquel personaje de Steinbeck en El Valle largo: "necesitaba ver las cosas con tanta claridad que acababa oscureciéndolas por completo, como un negativo expuesto al sol". Es obvio que no se puede "ver" a Dios con los ojos de la cara, mientras andamos por este mundo, pero sí podemos y debemos entender que Dios es; que sólo El puede ser origen causal de las maravillas que vemos.
"¡Qué desatino! Como barro que se considerase igual al alfarero; como una obra que dijera del que la hizo: «no me has hecho»; como cacharro que dijera de su alfarero «este no sabe nada» (Is 29,15)
GENESIS DEL ATEISMO
En rigor, no hay dificultades objetivas que impidan a la inteligencia humana el reconocimiento de Dios. El ateísmo no es consecuencia de un grave "problema intelectual". Un famoso ateo - Jean Paul Sartre- en una de sus obras - Les mots -, cuando describe el ambiente familiar de su infancia confiesa: "yo no he llegado a la incredulidad por un conflicto de dogmas, sino por la indiferencia de mi familia".
A veces, en la génesis del ateísmo pueden tener culpa no pequeña algunos creyentes, en cuanto que, con el descuido de la educación religiosa, o con la exposición inadecuada de la doctrina, o incluso con los defectos de la vida religiosa, moral y social, han velado más bien que revelado el genuino rostro de Dios y de la religión. Sin embargo, no por eso queda justificado el ateísmo, pues negar a Dios por el comportamiento de algunos creyentes es tan gratuito como negar que los médicos curen, o que existan medicinas; o como negar el valor de los derechos humanos por el hecho de que su vigencia no impida todo delito ni que su declaración sea insuficiente para implantar la justicia en todo el mundo.
Lo cierto es que el ateísmo nunca ha sido un fenómeno originario. En general, tanto en las personas singulares, como en la vida de las diversas sociedades y culturas, aparece en épocas de crisis, en tiempos de decadencia, con el afán de justificar conductas en contraste con lo que dicta la recta razón. Así han surgido falsas filosofías e hipótesis seudocientíficas que han echado mucho humo sobre la naturalidad con que brota del espíritu humano el anhelo de Dios. La pretensión de la etnología materialista y evolucionista de poner al principio de la historia un hombre sin religión, o politeísta o fetichista, ha sido desmentida por los hechos.
Lo natural es que el hombre al despertar al uso de razón, se asombre ante la maravilla del universo, la grandeza, armonía, orden y perfección de sus leyes y estructuras y también ante la fuerza impresionante de la naturaleza. Natural es concluir que el COSMOS (la palabra "COSMOS" significa "orden" ) supone una perfectísima inteligencia ordenadora de un Ser extra-cósmico, superior a todo cuanto vemos, Principio y Fin del universo.
LA ENSEÑANZA DE LOS SANTOS PADRES
Los antiguos Padres de la Iglesia tienen también como testimonio de la existencia de Dios y de su gobierno providencial, la perfección y belleza del universo visible, desde el que para todos resulta fácil el conocimiento de Dios. Así por ejemplo, escriben: "(todo hombre) ilustrado por la simple visión de la belleza de las cosas, puede llegar hasta Dios" ; "Nosotros alabamos al único Dios, al que todos naturalmente conocéis"; "en todos los hombres hay un cierto conocimiento de Dios, naturalmente ínscrito", etc.
Los antiguos se admiraban sobre todo de la grandeza del universo, así como del impresionante aspecto y poder del rayo y demás fuerzas naturales. Se daban cuenta de que encerraba un misterio que habla de la existencia de un Ser misterioso, pero real, el Sumo Hacedor, autor magnífico de la causa de sus asombros.
FACILIDAD ACTUAL PARA EL CONOCIMIENTO DE DIOS
Corren los siglos y llega un tiempo en que las ciencias naturales y la técnica se disparan en un progreso también admirable. Cosas que a los antiguos les parecían sobrenaturales, sustraídas a las leyes de este mundo, hoy nos parecen "lo más natural"; ya no parece necesario un ser "extracósmico", "trascendente" (más allá del mundo) para explicarlas: nos basta el conocimiento de las leyes o fuerzas "inmanentes" (que se hallan en nuestro mismo mundo). Así por ejemplo, el esplendor y capacidad destructora del rayo se explica por la convergencia de fenómenos naturales muy conocidos. Siempre se encuentra - se espera encontrar - una ley natural que explique lo que teníamos por "misterioso" o "sobrenatural". Ahora bien, ¿es justo esperar que las ciencias de la naturaleza disipen todo misterio?
La respuesta es negativa, al menos por dos razones:
1) Las ciencias no hacen sino desplazar el misterio. Cada vez que disipan un enigma, abren simultáneamente un montón de nuevos interrogantes. Pero acontece algo más:
2) Aún en la hipótesis de que pudiésemos dar explicación natural a cuanto sucede ante nuestra observación, conociendo muy bien todas las Ieyes del cosmos, quedaría todavía por esclarecer el Origen de ese tejido espléndido de Ieyes y fuerzas naturaIes. En efecto: toda hipótesis científica sobre el origen del mundo, como (por ejemplo) la de un átomo primitivo de donde se derivara el conjunto del universo físico, deja abierto el problema concerniente al comienzo del universo. ¿Ha surgido de la nada, del azar, o ha existido siempre?
De la nada, nada puede proceder, porque nada es. El azar, o no es nada o indica una causa desconocida: desconocida, pero causa. Por tanto, decir "el azar" no resuelve nada, deja abierto el problema, hay que seguir indagando.
¿Habrá existido siempre el universo? Los científicos se inclinan cada vez más a la hipótesis de un origen temporal. Pero no es absurdo pensar que haya podido existir siempre. Lo absurdo es pensar que se explique a sí mismo.
Además, la existencia del Ser que es por sí mismo es requerido no sólo para la explicación del origen del universo en su primer momento de existencia, sino para la conservación del mismo en cada instante, también el presente. En otro momento afrontaremos esta cuestión.
_________________
 |
|
| Volver arriba |
|
 |
michelin
Nuevo
Registrado: 07 Feb 2006
Mensajes: 23
Ubicación: León, Gto. México
|
Publicado:
Sab Feb 24, 2007 2:44 am Asunto:
Re: Dios "es" y génesis del ateísmo
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
| Luis Manuel escribió: | DIOS "ES" Y GÉNESIS DEL ATEÍSMO
Por Antonio Orozco-Delclós / Arvo.net
¡Hoy la tierra y los cielos me sonríen
hoy llega hasta el fondo de mi alma el sol
hoy la he visto... la he visto y me ha mirado
Hoy creo en Dios!
Estos famosísimos versos expresan una experiencia cotidiana: el influjo de los sentimientos sobre el pensar. A la vez constituyen un toque de atención, una llamada a desconfiar del sentimiento como fuente de conocimiento cierto.
Es claro que la existencia de Dios, la fe, la esperanza, la verdad en una palabra, no dependen de la mirada de unos bellos ojos ni tampoco de una coz de algún eventual salvaje iracundo. La verdad se manifiesta a un entendimiento despierto, libre de pasiones y amueblado por la lógica racional, es decir, educado para el ejercicio de la razón, de acuerdo con las reglas que le son propias.
TESTIMONIO DE LA SAGRADA ESCRITURA
Sab 13, 1: "Vanos son por naturaleza todos los hombres que carecen del conocimiento de Dios, y por los bienes que disfrutan no alcanzan a conocer al que es fuente de ellos y por la consideración de las obras no conocieron al Artífice"
El libro de la Sabiduría, con gran fuerza poética habla de la posibilidad y del deber que tiene toda persona humana de conocer a Dios por medio de las criaturas: "vanos son por naturaleza todos los hombres que ignoran a Dios y no alcanzan a conocer por los bienes visibles a Aquel-que-es, ni atendiendo a las obras, reconocieron al Artífice; sino que al fuego, al viento, al aire ligero, a la bóveda estrellada, al agua impetuosa o las lumbreras del cielo los tomaron por dioses rectores del mundo. Pues si seducidos por su belleza los tienen por dioses, deberían conocer cuánto más es el Señor de todos ellos, pues es el autor mismo de la belleza quien hizo todas estas cosas. Y si se admiraron del poder y la fuerza, deduzcan de ahí cuánto más poderoso es el que los hizo; pues de la grandeza y hermosura de las criaturas, se llega, pensando, a conocer al Hacedor de todas ellas" (Sab 13, 1).
Esto es lo que el Apóstol San Pablo recordaba a los Romanos, al mostrarles la causa de la corrupción en la que se hallaba inmersa la sociedad de su tiempo (tan semejante, en esto, a la nuestra) : "La cólera de Dios se revela desde el cielo contra la impiedad e injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto. Dios se lo manifestó. Porque las perfecciones invisibles de Dios, su poder eterno y su divinidad, se han hecho visibles después de la creación del mundo por el conocimiento que de ellas nos dan las criaturas, de forma que son inexcusables... "(Rom 1, 19 ss)
San Pablo supone que si no se "ve" lo "invisible" de Dios en las cosas "visibles", no es porque se carezca de capacidad para verlas, sino porque se ha "ofuscado" la mente mediante "vanos razonamientos" que encuentran su raíz en un "corazón rebelde".
«Pregunta a las bestias y te instruirán, a las aves del cíelo y te informarán, a los reptiles del suelo y te darán lecciones, te lo contarán los peces del mar: con tantos maestros, ¿quién no sabe que la mano de Dios lo ha hecho todo? En su mano está el alma de los vivientes y el espíritu deI hombre de carne" (Job 12, 7-.
Is 1, 3-4: "Conoce el buey a su dueño, y el asno el pesebre de su amo, pero mi pueblo no tiene conocimiento. ¡Oh gente pecadora, pueblo cargado de iniquidad, raza malvada, hijos desnaturalizados! Se han apartado del Señor, le han vuelto las espaldas!"
¡Todas las cosas hablan de Dios!
«Los cielos cantan la gloria de Dios, el firmamente anuncia la obra de sus Manos; el día al día comunica su mensaje y la noche a la noche transmite la noticia.... Por toda la tierra se ha difundido su voz y hasta los confines de la tierra sus palabras» (Sal 19, 3-5).
NECEDAD
Es tan clara la presencia de Dios en la creación que el Salmista, inspirado por el Espíritu Santo, afirma que es "es necio" quien dice "en su corazón, no existe Dios" (Sal 13(14), 1)
Con frecuencia, la "necedad" se manifiesta en la pretensión de aquel personaje de Steinbeck en El Valle largo: "necesitaba ver las cosas con tanta claridad que acababa oscureciéndolas por completo, como un negativo expuesto al sol". Es obvio que no se puede "ver" a Dios con los ojos de la cara, mientras andamos por este mundo, pero sí podemos y debemos entender que Dios es; que sólo El puede ser origen causal de las maravillas que vemos.
"¡Qué desatino! Como barro que se considerase igual al alfarero; como una obra que dijera del que la hizo: «no me has hecho»; como cacharro que dijera de su alfarero «este no sabe nada» (Is 29,15)
GENESIS DEL ATEISMO
En rigor, no hay dificultades objetivas que impidan a la inteligencia humana el reconocimiento de Dios. El ateísmo no es consecuencia de un grave "problema intelectual". Un famoso ateo - Jean Paul Sartre- en una de sus obras - Les mots -, cuando describe el ambiente familiar de su infancia confiesa: "yo no he llegado a la incredulidad por un conflicto de dogmas, sino por la indiferencia de mi familia".
A veces, en la génesis del ateísmo pueden tener culpa no pequeña algunos creyentes, en cuanto que, con el descuido de la educación religiosa, o con la exposición inadecuada de la doctrina, o incluso con los defectos de la vida religiosa, moral y social, han velado más bien que revelado el genuino rostro de Dios y de la religión. Sin embargo, no por eso queda justificado el ateísmo, pues negar a Dios por el comportamiento de algunos creyentes es tan gratuito como negar que los médicos curen, o que existan medicinas; o como negar el valor de los derechos humanos por el hecho de que su vigencia no impida todo delito ni que su declaración sea insuficiente para implantar la justicia en todo el mundo.
Lo cierto es que el ateísmo nunca ha sido un fenómeno originario. En general, tanto en las personas singulares, como en la vida de las diversas sociedades y culturas, aparece en épocas de crisis, en tiempos de decadencia, con el afán de justificar conductas en contraste con lo que dicta la recta razón. Así han surgido falsas filosofías e hipótesis seudocientíficas que han echado mucho humo sobre la naturalidad con que brota del espíritu humano el anhelo de Dios. La pretensión de la etnología materialista y evolucionista de poner al principio de la historia un hombre sin religión, o politeísta o fetichista, ha sido desmentida por los hechos.
Lo natural es que el hombre al despertar al uso de razón, se asombre ante la maravilla del universo, la grandeza, armonía, orden y perfección de sus leyes y estructuras y también ante la fuerza impresionante de la naturaleza. Natural es concluir que el COSMOS (la palabra "COSMOS" significa "orden" ) supone una perfectísima inteligencia ordenadora de un Ser extra-cósmico, superior a todo cuanto vemos, Principio y Fin del universo.
LA ENSEÑANZA DE LOS SANTOS PADRES
Los antiguos Padres de la Iglesia tienen también como testimonio de la existencia de Dios y de su gobierno providencial, la perfección y belleza del universo visible, desde el que para todos resulta fácil el conocimiento de Dios. Así por ejemplo, escriben: "(todo hombre) ilustrado por la simple visión de la belleza de las cosas, puede llegar hasta Dios" ; "Nosotros alabamos al único Dios, al que todos naturalmente conocéis"; "en todos los hombres hay un cierto conocimiento de Dios, naturalmente ínscrito", etc.
Los antiguos se admiraban sobre todo de la grandeza del universo, así como del impresionante aspecto y poder del rayo y demás fuerzas naturales. Se daban cuenta de que encerraba un misterio que habla de la existencia de un Ser misterioso, pero real, el Sumo Hacedor, autor magnífico de la causa de sus asombros.
FACILIDAD ACTUAL PARA EL CONOCIMIENTO DE DIOS
Corren los siglos y llega un tiempo en que las ciencias naturales y la técnica se disparan en un progreso también admirable. Cosas que a los antiguos les parecían sobrenaturales, sustraídas a las leyes de este mundo, hoy nos parecen "lo más natural"; ya no parece necesario un ser "extracósmico", "trascendente" (más allá del mundo) para explicarlas: nos basta el conocimiento de las leyes o fuerzas "inmanentes" (que se hallan en nuestro mismo mundo). Así por ejemplo, el esplendor y capacidad destructora del rayo se explica por la convergencia de fenómenos naturales muy conocidos. Siempre se encuentra - se espera encontrar - una ley natural que explique lo que teníamos por "misterioso" o "sobrenatural". Ahora bien, ¿es justo esperar que las ciencias de la naturaleza disipen todo misterio?
La respuesta es negativa, al menos por dos razones:
1) Las ciencias no hacen sino desplazar el misterio. Cada vez que disipan un enigma, abren simultáneamente un montón de nuevos interrogantes. Pero acontece algo más:
2) Aún en la hipótesis de que pudiésemos dar explicación natural a cuanto sucede ante nuestra observación, conociendo muy bien todas las Ieyes del cosmos, quedaría todavía por esclarecer el Origen de ese tejido espléndido de Ieyes y fuerzas naturaIes. En efecto: toda hipótesis científica sobre el origen del mundo, como (por ejemplo) la de un átomo primitivo de donde se derivara el conjunto del universo físico, deja abierto el problema concerniente al comienzo del universo. ¿Ha surgido de la nada, del azar, o ha existido siempre?
De la nada, nada puede proceder, porque nada es. El azar, o no es nada o indica una causa desconocida: desconocida, pero causa. Por tanto, decir "el azar" no resuelve nada, deja abierto el problema, hay que seguir indagando.
¿Habrá existido siempre el universo? Los científicos se inclinan cada vez más a la hipótesis de un origen temporal. Pero no es absurdo pensar que haya podido existir siempre. Lo absurdo es pensar que se explique a sí mismo.
Además, la existencia del Ser que es por sí mismo es requerido no sólo para la explicación del origen del universo en su primer momento de existencia, sino para la conservación del mismo en cada instante, también el presente. En otro momento afrontaremos esta cuestión. |
Mi muy apreciable Luis Manuel, hermano:
Quiero desahogar mi admiración por Tí, es decir me fascina el estilo de tus aportes y tu actividad moderadora, se detenta claramente que sí eres un estudioso de la filosofía tal vez seas un auténtico filósofo (ya notaste mi ignorancia); pero no es mucha puesto que estas cosas me atraen, las comprendo, y me hacen reflexionar; me complace intentar ser un hombre "culto", leo de aquí y de allá. He leído de Aristóteles, Cicerón, Platón, Séneca, Santo Tomás de Aquino, San Agustín, Kierkegaard, Unamuno, Balmes, Fromm, Cervantes, autores contemporáneos, al mismo insalubre Freud, dos tomos completitos de Teología Fundamental del Dr Albert Lang; no sé que más, pero le hago la lucha.
Con todo esto yo no me sentiría "filósofo discutidor" como algunos que han aparecido en el foro cuya "mejor habilidad" es jugar enrredosamente con términos aparentemente filosóficos que lo único que provocan es aburrimiento y no aprendizaje.
Tengo mucho interés por tener ante mis ojos y, naturalmente, mi entendimiento, alguna síntesis de Soëren Kierkegaard, tengo entendido que la Iglesia Católica lo tiene como un prócer cuya obra (o parte de ella)no se opone al magisterio, no lo afirmo, lo sospecho, a pesar de haber sido un protestante (que entre paréntesis detestaba a su iglesia contemporánea por corrupta, en sus ideas, principalmente).
Digamos: ¿Podrías aportar algún compendio emanado de su filosofía existencialista? o de su pensamiento religioso; esta petición te la hago como un parangón de una complacencia de radiodifusora ¿Que te parece?.
Aprovecho para externar que el señor, moderador también, Albert me causa la misma impresión que Tú, al cual le mando el mismo saludo de su propiedad: "Paz y Bien".
Por cierto, ¿Que pasará con el anunciado curso de metafísica al cual me inscribí y no me aparece nada en mi correo?
Gracias de antemano.
Los saludo en el Nombre de Nuestro Señor Jesucristo.
_________________
"¿No estoy Yo aquí, que soy tu Madre?" |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis Manuel
Constante
Registrado: 07 Sep 2006
Mensajes: 500
|
Publicado:
Sab Feb 24, 2007 10:48 am Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
Estimado Michelin,
| Cita: |
Digamos: ¿Podrías aportar algún compendio emanado de su filosofía existencialista? o de su pensamiento religioso; esta petición te la hago como un parangón de una complacencia de radiodifusora ¿Que te parece?. |
 
Me vas a perdonar pero no he entendido nada. Recuerda que la claridad es la cortesía del filósofo, como decía Ortega. En cuanto al texto, no es mío, sino del P. Antonio Orozco-Delclós, arriba pone la fuente. De Kierkegaard conozco bien poco, la verdad, así que no te puedo ayudar demasiado.
| Cita: | | Con todo esto yo no me sentiría "filósofo discutidor" como algunos que han aparecido en el foro cuya "mejor habilidad" es jugar enrredosamente con términos aparentemente filosóficos que lo único que provocan es aburrimiento y no aprendizaje. |
Bueno, vamos a ver. Hay que diferir al filósofo que sabe discutir, que se distingue por su capacidad reflexiva y de abstracción, de aquella persona versada en la literatura filosófica. Son dos cosas distintas. Por supuesto, le conviene al filósofo conocer lo más posible las reflexiones de sus predecesores -ello supeditado al acto de filosofar-; pero, a la inversa, mucho conocimiento no ejercita por sí mismo la capacidad para filosofar, ya que la filosofía no consiste en conocimientos, sino en una actividad.
En cuanto al curso de metafísica, igualmente tienes las unidades en su correspondiente foro. No obstante, convendría que te pusieras en contacto con alguno de los tutores o en contacto@catholic.net para ver por qué no has recibido la primera lección.
Un abrazo
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Escoria
Asiduo
Registrado: 31 Dic 2006
Mensajes: 174
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Dom Feb 25, 2007 4:28 pm Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
Por eso yo dije que más que filosofo soy "filó-libro"... 
Del existencialismo y su visión de Dios, hay un excelente artículo de Julián Marías: http://www.mercaba.org/Filosofia/Marias/la_filosofia_actual_y_el_ateismo.htm
Espero que te sirva. Ya comentaremos un aspecto interesante de lo que Marías dice allí de qué hacer cuando no se entiende algo...
Escoriales saludos! |
|
| Volver arriba |
|
|
michelin
Nuevo
Registrado: 07 Feb 2006
Mensajes: 23
Ubicación: León, Gto. México
|
Publicado:
Dom Feb 25, 2007 10:27 pm Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
| Luis Manuel escribió: | Estimado Michelin,
| Cita: |
Digamos: ¿Podrías aportar algún compendio emanado de su filosofía existencialista? o de su pensamiento religioso; esta petición te la hago como un parangón de una complacencia de radiodifusora ¿Que te parece?. |
Me vas a perdonar pero no he entendido nada. Recuerda que la claridad es la cortesía del filósofo, como decía Ortega. En cuanto al texto, no es mío, sino del P. Antonio Orozco-Delclós, arriba pone la fuente. De Kierkegaard conozco bien poco, la verdad, así que no te puedo ayudar demasiado.
| Cita: | | Con todo esto yo no me sentiría "filósofo discutidor" como algunos que han aparecido en el foro cuya "mejor habilidad" es jugar enrredosamente con términos aparentemente filosóficos que lo único que provocan es aburrimiento y no aprendizaje. |
Bueno, vamos a ver. Hay que diferir al filósofo que sabe discutir, que se distingue por su capacidad reflexiva y de abstracción, de aquella persona versada en la literatura filosófica. Son dos cosas distintas. Por supuesto, le conviene al filósofo conocer lo más posible las reflexiones de sus predecesores -ello supeditado al acto de filosofar-; pero, a la inversa, mucho conocimiento no ejercita por sí mismo la capacidad para filosofar, ya que la filosofía no consiste en conocimientos, sino en una actividad.
En cuanto al curso de metafísica, igualmente tienes las unidades en su correspondiente foro. No obstante, convendría que te pusieras en contacto con alguno de los tutores o en contacto@catholic.net para ver por qué no has recibido la primera lección.
Un abrazo |
Estimado Luis Manuel:
Antes que nada te agradezco mucho tu respuesta y tus finas atenciones, es una lástima para mí que no hayas entendido nada, acepto que no he sido claro.
Dado que yo pertenezco a la única religión que invoca a Dios persignándose, lo estoy haciendo ahora para para pedir la ayuda correspondiente y evitar alguna insensatez en mi escrito. (Creo que ya me equivoqué, pues los ortodoxos también lo hacen, aunque al revés; bueno pero los protestantes que se dicen cristianos, no; ni siquiera se dirigen a imágenes del Divino Crucificado).
Como yo sí entendí que tus aportes tanto de DIOS "ES" Y GÉNESIS DEL ATEÍSMO, como FE NIHILISTA Y FE CRISTIANA son escritos originales del P. Antonio Orozco-Delclós; además el otro que gustosamente también leí: EL DECÁLOGO DEL BUEN RELATIVISTA del autor Luis Olivera Marañón me confié la libertad de pedirte que de la misma manera me complacieras con "algo" de Kierkegaard. Punto.
Me apena haber externado mi torpe comentario referente a esas personas que discutieron sus puntos de vista y que por mi ignorancia me parecieron aburridos, por ello que me retracto con toda sinceridad.
Ya me has hecho saber que sí saben discutir y se distinguen por su capacidad reflexiva y de abstracción; y que están versadas en la literatura filosófica. Pero mejor aún, que conviene al filósofo conocer lo más posible las reflexiones de sus predecesores, etc.
Este servidor tuyo, carece de todos esos atributos, por lo tanto si quisiera replantear todo lo que escribí sería inútil, pues no puedo ser más claro, es factible que adolezco de buena redacción, o tal vez, por mi costumbre de expresarme como lo hacemos en México no he sido bien captado.
En consecuencia me concretaré a observar todo lo que digan y discutan en los foros, es mejor, en mi caso, ser receptivo, que interventivo, así aprenderé. Hay tres tendencias en el inconciente del ser humano: estimarse, sobreestimarse y subestimarse. Yo simplemente me estimo.
Conocí a Catholic.net por una vez que incurrí en la página del Vaticano.com; luego me suscribí a varios servicios que me ofrecieron y hasta la fecha sigo siendo favorecido por ellos (El Evangelio diario, el santo del día, Newsletter, Zenit, etc.). Y no se diga cuando consulto en SERVICIOS, cualquier tema para todo tienen respuesta, es una gama inmensa de artículos y libros, ya veo que en Catholic.net está contenido todo el Magisterio de la Iglesia al alcance de cualquiera. Con esto, ya te darás cuenta de que si leo algo, incluso de Kierkegaard.
De los FOROS lo que más he leído es de Apologética y Temas controvertios de la fe, y otros de discusión a causa del catolicismo, pero jamás me he atrevido a intervenir. Ahora, con este que parece relativamente nuevo: FILÓSOFOS CATÓLICOS se me antojó (expresión mexicana) meter mi opinión.
El CURSO DE BIBLIA me llegó siempre, desde el incio hasta el final por mi correo electrónico, sin necesidad de suscribirme, me pareció estupendo. Me resultó un aprendizaje y entendimiento de las Sagradas Escrituras de una manera muy didáctica y muy fácil. Asímismo estoy esperando el CURSO DE METAFÍSICA en el cual no tengo planeado discutir nada, qué más da.
Esto que estoy escribiendo y por concluir, lo hago a las 16:00 horas, tiempo de México del domingo 25 de febrero, como verás no es una respuesta inmediata a la tuya dado que no siempre tengo tiempo de dedicarme constantemente a ver los foros, sino hasta que me lo permítan mis otras actividades de trabajo.
Gracias por todo; y yo también te envío un abrazo, muy cristiano.
Atentamente:
Miguel Ángel León Araiza. (Michelín)
_________________
"¿No estoy Yo aquí, que soy tu Madre?" |
|
| Volver arriba |
|
|
michelin
Nuevo
Registrado: 07 Feb 2006
Mensajes: 23
Ubicación: León, Gto. México
|
Publicado:
Lun Feb 26, 2007 6:20 am Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
| Escoria escribió: | Por eso yo dije que más que filosofo soy "filó-libro"...
Del existencialismo y su visión de Dios, hay un excelente artículo de Julián Marías: http://www.mercaba.org/Filosofia/Marias/la_filosofia_actual_y_el_ateismo.htm
Espero que te sirva. Ya comentaremos un aspecto interesante de lo que Marías dice allí de qué hacer cuando no se entiende algo...
Escoriales saludos! |
Estimado Escoria, saludos afectuosos:
Me parece interesante y simpático que Alguien a quién no cuestioné haya entendido mi inquietud y propicie una respuesta tan apegada al tópico global que se me ocurrió plantear.
Con ese link que ofreces leer de Julián Marías atiendes perfectamente al caso, sólo que de S. Kierkegaard (SK) unicamente menciona lo siguiente:
Textual: "Me parece interesante tener presente esto: que lo que en filosofía, y en general en la historia de la cultura, nos parece importante hoy, no siempre lo ha parecido en su fecha, sino todo lo contrario, y es increíble hasta qué punto hay a veces que esforzarse para encontrar en su época referencias a pensadores que hoy nos parecen de máximo interés. Piénsese en el caso de Kierkegaard o en el de Dilthey, acerca de los cuales apenas se hablaba con unas pocas palabras vagas y que no harían ni sospechar el interés de su obra intelectual".
Luego de haber leído e impreso todo el artículo que me es de mucho provecho, configurado en 45 páginas, me entero que habla del existencialismo formulado por diversos filósofos, entre ellos Unamuno del cual he leído algo, pero sobretodo de Sartre y aborda el tema fundamental del existencialismo ateo comenzando por decir que el ser humano carece de escencia y naturaleza; y que Dios solamente es Causa sui esto es que no le interesan las causas ajenas, etc.
Bien, pues de todos habla excepto de de SK y de Dilthey -a éste nunca lo había tenido en referencia- es justamente lo que yo busco: una ponencia similar acerca de SK y su existencialismo que dista mucho de los mencionados por Julián Marías ya que SK no se ostenta estrictamente ateo, ciertamente algunos autores que hablan de Él dicen que en algunos de sus escritos parece ateo pero cuando toca temas de religión parece profundamente creyente.
Así también, leí de Él que disentía de Hegel (por su idealismo)proponiendo esta analogía: "Así como cuando alguien nunca ha estado enamorado no es capaz de hablar bien del amor; igualmente alguien que nunca ha intentado conocer a Cristo no puede hablar bien del cristianismo" palabras más palabras menos.
Se también que padecía una tremenda depresión y sufría con sus angustias, pues por eso mismo expuso que eso era una razón de vivir y llegar a la trascendencia: alcanzar la eternidad, (yo opino que con esos síntomas un ateo se suicidiaría). Todo esto lo digo con cierta vaguedad porque no recuerdo ni en que libro lo leí.
Hace poco encontré en La Internet, no sé ni cómo, -no soy nada experto en Internet- la vida de un connotado, pensador sacerdote, italiano, de nombre Cornelio Fabro, que murió con olor a santidad, uno de sus escritos o libro lo intitula: <El "descubrimiento" de Kierkegaard>.
Además en varios libros de antología cirstiana-católica los autores en más de alguna página, por más de algún tema citan a SK.
He visto que la Iglesia Católica ha prohibído libros de ciertos autores católicos, pero nunca de SK.
Por todos los detalles que expuse y otros que no recuerdo, tengo la curiosidad de saber más acerca de SK.
Si esto no tiene sentido tratarlo en un foro exclusivo para filósofos católicos, tendré que desistir de mi intento por indagarlo.
Acepto con todo gusto y agradecimiento el comentario que me hagas de lo que "Marías dice alli de qué hacer cuando no se entiende algo..."
Te deseo bienestar y éxito en todo lo que emprendas (he notado que los filósofos no se despiden con bendiciones en un sitio para católicos) YO NO SOY FILÓSOFO.
Atentamente:
Michelín.
_________________
"¿No estoy Yo aquí, que soy tu Madre?" |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis Manuel
Constante
Registrado: 07 Sep 2006
Mensajes: 500
|
Publicado:
Lun Feb 26, 2007 10:24 am Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
Estimado en Cristo Miguel Ángel,
Lamento que tu respuesta haya sido tan agria. Simplemente quiero que sepas que todo lo que te he dicho ha sido de buena fe, y es verdad que la frase "esta petición te la hago como un parangón de una complacencia de radiodifusora" me ha tenido un largo rato ocupado intentando desentrañar su misterio. Pero pretendía decírtelo como cosa graciosa.
Tienes una gran cultura filosófica y me apenaría que por un malentendido no quisieras intervenir en este foro, ya que sería una pérdida grande. Lo único que quería manifestar en mi anterior respuesta es que hay hermanos que no han leído tanto como tú -yo el primero- pero que tienen todo el derecho a considerarse filósofos católicos si tienen inquietud por aprender y ganas de razonar, y capacidad de reflexionar las cosas con objetividad (porque hay mucha gente que de objetividad no entiende nada).
Trataré de buscar algún artículo interesante sobre Kierkegaard, para que nos des tu punto de vista.
Un abrazo
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Escoria
Asiduo
Registrado: 31 Dic 2006
Mensajes: 174
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Lun Feb 26, 2007 11:07 am Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
Cornelio Fabro fue quizás el autor que más aupó a Kierkegaard en ámbito católico. Debo decir, en honor de la verdad, que no se le puede llamar directamente existencialista por problema de fechas con respecto al existencialismo propiamente tal de Sartre y según este también de Heidegger (aunque Heidegger luego se desmarcara...) Quizás eso me llevó a equívoco en relación con tu escrito, Michelin.
Ahora bien, él no era católico, Michelin. Quizás te sirva de algo la biografía que está en mercaba: http://www.mercaba.org/Rialp/K/kierkegaard_soren_aabye.htm
Fabro no sólo promovió a Kierkegaard sino que también lo acercó a su posición (esto lo reconoció él mismo) lo cual quizás no lo hace buen "intérprete" de ese autor.
Espero ahora sí, haber dado alguna luz y no liarte más |
|
| Volver arriba |
|
|
michelin
Nuevo
Registrado: 07 Feb 2006
Mensajes: 23
Ubicación: León, Gto. México
|
Publicado:
Mar Feb 27, 2007 2:58 am Asunto:
Comento a Escoria su amable escrito
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
| Escoria escribió: | Cornelio Fabro fue quizás el autor que más aupó a Kierkegaard en ámbito católico. Debo decir, en honor de la verdad, que no se le puede llamar directamente existencialista por problema de fechas con respecto al existencialismo propiamente tal de Sartre y según este también de Heidegger (aunque Heidegger luego se desmarcara...) Quizás eso me llevó a equívoco en relación con tu escrito, Michelin.
Ahora bien, él no era católico, Michelin. Quizás te sirva de algo la biografía que está en mercaba: http://www.mercaba.org/Rialp/K/kierkegaard_soren_aabye.htm
Fabro no sólo promovió a Kierkegaard sino que también lo acercó a su posición (esto lo reconoció él mismo) lo cual quizás no lo hace buen "intérprete" de ese autor.
Espero ahora sí, haber dado alguna luz y no liarte más |
Gracias mi estimado Escoria:
Me siento muy atendido y por consiguiente honrado con tu guía docente, pero debo advertir que eso es precisamente lo que yo buscaba de ustedes los estudiosos, no pude imaginar que no tuvieran materia de mis inquietudes y me lo están demostrando (incluyo al buen hermano Luis Manuel que ya me escribió a parte).
Que tal Fabro, ¿he? me conmovió mucho su biografía y por mi sensibilidad no lo puedo admirar más como filósofo que como cristiano, ya veré más de Él.
Si sabía que Kierkegaard no era católico sino luterano, incluso teólogo, eso es lo que más me impacta, porque buscó un cristianismo más perfecto, se molestó mucho con su iglesia contemporánea por haber
descubierto actos de corrupción tanto económicos como ideológicos, pero aún así le fué leal; ¿que tal si hubiera sido católico? por esos detalles y otros más profundos, parece ser que nuestra Santa Iglesia le pondera parte de su obra.
Bueno, pues te reitero mi agradecimiento y mis mejores deseos de que seas feliz.
Michelín.
_________________
"¿No estoy Yo aquí, que soy tu Madre?" |
|
| Volver arriba |
|
|
michelin
Nuevo
Registrado: 07 Feb 2006
Mensajes: 23
Ubicación: León, Gto. México
|
Publicado:
Mar Feb 27, 2007 4:42 am Asunto:
Agradecer la cortesía de Luis Manuel
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
| Luis Manuel escribió: | Estimado en Cristo Miguel Ángel,
Lamento que tu respuesta haya sido tan agria. Simplemente quiero que sepas que todo lo que te he dicho ha sido de buena fe, y es verdad que la frase "esta petición te la hago como un parangón de una complacencia de radiodifusora" me ha tenido un largo rato ocupado intentando desentrañar su misterio. Pero pretendía decírtelo como cosa graciosa.
Tienes una gran cultura filosófica y me apenaría que por un malentendido no quisieras intervenir en este foro, ya que sería una pérdida grande. Lo único que quería manifestar en mi anterior respuesta es que hay hermanos que no han leído tanto como tú -yo el primero- pero que tienen todo el derecho a considerarse filósofos católicos si tienen inquietud por aprender y ganas de razonar, y capacidad de reflexionar las cosas con objetividad (porque hay mucha gente que de objetividad no entiende nada).
Trataré de buscar algún artículo interesante sobre Kierkegaard, para que nos des tu punto de vista.
Un abrazo |
Estimado en Cristo Luis Manuel:
Por una rara incidencia abrí primero el mensaje privado que tan amablemente me enviaste donde adjuntaste una basta antología sobre Sören Kierkegaard, que aprecio con el mismo enorme entusiasmo que como lo esperaba; ahora que me has hecho este distingudo obsequio te
correspondo con profundo agradecimiento.
Mucho me honras con tus amables palabras de invitación a participar, me elogias muy inmerecidamente; cuando yo he dicho que adolezco de conocimientos lo hice sinceramente, sin falsa modestia, de verdad no sé, pero sí quiero saber.
Con eso confieso que me desanimé, pero nada más eso, no hay acritud en mi respuesta, tengo la mala cualidad de ser brusco con mis expresiones y causo mala impresión.
Y es muy cierto, también, que ofendí implícitamente a aquellas personas que con todo derecho participaron a su manera y no me agradaron a primera vista, reconozco mi craso error, esto es producto de mi ignorancia y una actitud irreflexiva y compulsiva de mi persona, prometo no volver a hacerlo.
Por lo tanto era muy lógico que me reprendieras con objetividad, pues al fin y al cabo eres moderador y autoridad, conozco las reglas y me someto a ellas.
Dicho lo anterior, procuraré participar con mis modestos puntos de vista, pero advirtiendo que mi estilo consiste más que nada en solicitar información que proponerla, confiando en que al correr del tiempo ya pueda ser más solvente.
Mi buen amigo yo también te mando un abrazo.
Michelín.
_________________
"¿No estoy Yo aquí, que soy tu Madre?" |
|
| Volver arriba |
|
|
Escoria
Asiduo
Registrado: 31 Dic 2006
Mensajes: 174
Ubicación: Chile
|
Publicado:
Mar Feb 27, 2007 7:16 pm Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
Vamos, Michelin. Sabes desde el principio que tienes derecho a decir cualquier disparate, tus razonamientos e ideas. No hago guía docente contigo pues me he remitido a darte links de páginas para que leas y gastes tu impresora
Puedes pensar lo que quieras y aportar como creas oportuno. |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis Manuel
Constante
Registrado: 07 Sep 2006
Mensajes: 500
|
Publicado:
Mar Feb 27, 2007 9:03 pm Asunto:
Tema: Dios "es" y génesis del ateísmo |
|
|
| Escoria escribió: | Vamos, Michelin. Sabes desde el principio que tienes derecho a decir cualquier disparate, tus razonamientos e ideas. No hago guía docente contigo pues me he remitido a darte links de páginas para que leas y gastes tu impresora
Puedes pensar lo que quieras y aportar como creas oportuno. |
Homo homini lupus
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
