La teoria de la evolucion es falsa, ahora prosigamos

[Duditativo]

[Duditativo]

prosiguiendo, el método consiste en el uso de un aparatito llamado Geiger. Este aparato cuando se encuentra cerca de una gran concentración de C14 produce un sonido particular estrallajoso. Según Libby: "El C14 rompe su equilibrio en una vida media predecible. Aproximadamente la mitad cambia de regreso a Nitrógeno cada 5,730 años", o para que sea más facil, cada 6000 años.

Según este ilustre científico, después de unos 6,000 años, el Carbono 14 sufre la susodicha transformación y la mitad de la misma ha desaparecido. Por tanto, si usted se acerca con un Geiger a un pedazo de C14 y este Carbono es reciente, el Geiger hará clic 16 veces por gramo por minuto. Si usted regresa al mismo lugar, pero 6,000 años más tarde, el Geiger solamente hará clic 8 veces por gramo por minuto. Por ende, que si usted recibe solamente 8 clics en el Geiger cuando usted se acerca a un fósil, por ejemplo, se asume que dicho fósil deba tener 6,000 años por lo menos, ya que debido al conteo del Geiger, ya el Carbono ha pasado por vida media. Si usted recibe solamente 4 clics por gramo por minuto, se asume que el Carbono ha pasado por dos vidas medias y el elemento en escrutinio debe tener por lo menos 12,000 años. Este principio es el usado para medir la edad de los hallazgos que se muestran en los libros, artículos, películas, documentales, museos, escuelas, universidades, etc. ¡Sencillo y práctico!

Esto suena científico y plausible ¿No?

En este sistema de medición existen varias especulaciones y hechos que se asumen, lo cual, en ciencia, es ¡PROHIBIDO! Se asumen cosas que no pueden ser probadas. Eso no es ciencia, eso es especulación y cuando usted cree en una especulación, usted está en peligro de llegar a resultados erróneos.

Explicación:

Mientras investigaba sobre estos temas me encontré un una Analogía que sirve bastante para explicar este método.

Analogía de la Vela.

Usted llega a su casa y encuentra una vela encendida. No sabe cuando se encendió pero usted quiere saberlo. Usted le pregunta a su conviviente pero tampoco sabe. Le pregunta a todo el mundo pero nadie sabe. O sea no hay TESTIGOS. Entonces usted llega a la conclusión de que para averiguar cuando esta velita se encendió va a tener que usar la lógica y las evidencias para calcular el tiempo en que la vela ha permanecido encendida. Primeor usted observa la vela. Aún le faltan por consumirse 10 cm. Usted NO SABE cuanto medía inicialmente. Usted espera una hora y mide cuanto se ha consumido en esa hora; resultado: en una hora se consume 1 cm de la vela. Usted tiene un dato: EL RITMO DE CONSUMO ACTUAL DE LA VELA.

La pregunta es la siguiente. "¿Cuándo fue la vela encendida? ¿Podríamos saber? ¡No! ¡Por supuesto que no! Lo único que usted pude hacer es PROPONER dos ESPECULACIONES.

Primero: Usted puede especular con respecto al tamaño inicial de la vela. Sin embargo, nadie sabe con absoluta seguridad.

Segundo: Usted pude especular con respecto al ritmo en que la vela ha estado consumiéndose desde su estado inicial, cuando fue encendida. Pero por supuesto, nadie sabe tampoco. Es posible que las primeras pulgadas consumidas de la vela hayan sido más finas que lo que ahora usted puede observar y que por tanto se hayan consumido mucho más rápidamente. Es posible que haya habido más oxígeno en la sala o que haya habido menos oxigeno. Esto hubiera alterado drásticamente el ritmo en que la vela se haya consumido. Si en un momento una puerta de la sala estuvo abierta y ahora está cerrada, la corriente de aire pudo haber causado que el ritmo del proceso de quemado haya sido mucho más rápido, o quizás menor.

Ahora bien, si usted ASUME que originalmente la vela tenía 15 cm, y usted asume que el ritmo de consumo es el mismo de ahora, que ambos factores se han mantenido constantes, la vela ha estado consumiéndose por 5 horas. Pero… su respuesta es solamente cierta si sus SUPOSICIONES son acertadas. Si una o ambas de sus SUPOCIONES resultan no ser como usted asumió, los resultados serían erróneos.

El método del carbono 14 es lo mismo. Los "responsables" y "rigurosos" "científicos" evolucionistas ASUMEN que la cantidad de C14 en la atmósfera se ha mantenido constante a través del tiempo. EN CIENCIA, como el ejemplo de la vela mostró, ESO ARROJA PROPOCIONES Y ESPECULACIONES, NUNCA RESULTADOS INDISCUTIBLES! Ellos también descartan muchos factores que anulan la premisa de la uniformidad de este proceso. Uno de ellos es el Campo Magnético y su constante estado de declinación. Mientras incrementa la reducción del Campo Magnético, mayor es la cantidad de radiación que se cuela hacia nuestra atmósfera, y usted debe saber que "el Campo Magnético de la Tierra se está reduciendo a niveles exponenciales año tras año" . La ciencia verdadera en efecto nos demuestra que el campo magnético de la tierra era una vez mucho más fuerte de lo que hoy es. Esto necesariamente significa que menos radiación se colaba hasta nosotros y que MENOS Carbono 14 era formado. Es cierto que un animal vivo o una planta hoy en día arrojaría unos 16 clics por minuto por gramo, pero hace 5,000 años, cuando ESTÁ COMPOPROBADO el Campo Magnético de la tierra era mucho más fuerte, una planta reciente solamente nos hubiese dado unos pocos clics por minuto por gramo en la lectura del Geiger. ¿Por qué? ¡Sencillo! Porque había menos contenido de Carbono 14 en la atmósfera para la misma respirar y para mezclarse con el CO2.

[Duditativo]

[Duditativo]

Bueno, le mencionaré una famosa evidencia que implica una especie de milagro para que haya sucedido:


LOS HALOS DE POLONIO

[Duditativo]

LOS HALOS DE POLONIO.

Descubrimiento hecho por el científico creacionista Robert Gentry.

halos radioactivos: En elementos químicos inestables que se encuentran dentros de muchas rocas que son consideradas "primitivas de la Tierra", se pueden observar, bajo el microscopio, que están rodeados de circulos concentricos, o capas circulares concentricas de diferentes colores, las que corresponden a la huella que va dejando entorno de sí elementos como el uranio durante su descomposición. Cada capa muestra el elemento químico descendiente del primario radioactivo que se estaba descomponiendo, así por ejemplo, el polonio es la última fase de la descomposición del uranio, y deja su huella en la última capa concentrica exterior de los halos de Uranio. El Polonio dura muy poco tiempo como tal antes de desbanecerse, tan solo unos 3 minutos.

Sin embargo, estudiando las rocas de granito, que según la Teoría evolutiva se formaron lentamente durante mil y tantos años, periodo en que la bola de fuego caliente (de lava) fue enfriandose, y formandose capas como las de granito, y dando luego cabida a las subsecuentes capas (la precambrica, la cambrica, etc), Robert Gentry descubrió la presencia de polonio sin orígen de otro elemento (se supone que el polonio solo venía del uranio), lo cual era ilógico. Las observaciones bajo el microscopio dejaban en claro que los halos correspondían a Polonio, pero ¡POLONIO POR SÍ SOLO! y en la capa de granito. El problema que la formación del granito según las teorías evolucionistas fue muy lenta, por cientos de millones de años, y el polonio radioactivo sólo dura unos 3 minutos. La masa fluida del granito no podría conservar los halos intactos, no podría haberlos atrapado, así que la capa de granito debería haberse formado en el mismo instante al rededor de todo el planeta atrapando al mismo tiempo la radiación remanente del polonio para que los halos se impregnaran. Esto desecha la teoría de una formación lenta, y evidencia una CREACIÓN INSTANTÁNEA.

"Sea la luz, y la luz fue hecha", "sea la tierra, y la tierra fue hecha"

http://www.sedin.org/PDFS/G3_06a.pdf

[Duditativo]

[Duditativo]

[Duditativo]

Necesito saber con seguridad de que lo que usted me dice en el punto dos sea cierto.

[Duditativo]

[Duditativo]

[quote="carlos glrz"]4. en bacteriología: ¿Como explica teologicamente la evidencia directa, que los bacteriólogos observan la evolución de las bacterias de año en año, adaptándose al entorno y a nuestros ataques?[quote]

Especifique mejor, microevolución de las bacterias, o mejor dicho adaptación. Las bacterias no crean nuevos órganos, o se vuelven más complejas, o se organisan formando a otro organismo. No realizan una macroevolución, sino que cambian algunos patrones en sus genes que logran no ser reconocidas por nuestro sistema inmunológico. El VIH hace un cambio parecido. Pero eso evidencia un INGENIOSO mecanismo diseñado para eludir la guardia de nuestro sistema inmunológico. Según génesis, cuando Adán y Eva pecaron, fueron expulsados del Edén, y Satanás fue maldito (la maldición del Génesis). Satán junto a sus seguidores, le tenía reencor a Dios, y éste fue agrandado más por la maldición que Dios le hizo a él (a Satán). Satán y sus ángeles seguidores (demonios o diablos), transformaron a los animales, a las especies, en su comportamiento, y hecharon a perder la creación de Dios. Esto se conoce como la contaminación genética, ya que estos demonios o ángeles caídos son mucho más superiores que el hombre, son mucho más inteligentes. Los animales (incluyendo al tiranosaurius rex) eran todos vegetarianos, herbívoros, pero sus patrones de comportamiento fueron genéticamente alterados. Se creó el sistema de depredación, los animales se mataban unos a otros, El tiranosaurus rex se convirtió carnívoro, etc. y además se transformó a muchas bacterias exclusivamente para enfermar y matar al ser humano.

[debakan_buda]

De hecho mi querido Usuario, investigaciones cientificas realizadas hace poco y publicado en el NG, sostienen que el diluvio del que se habla en la biblia no fue el unico, si no que hubo muchos posiblemente ocacionados por los derretimientos del deshielo glacial, pero el que habla la biblia no fue en todo el mundo si no que se centro en el medio oriente y hay muchos datos para confimar su realidad asi como nu emvergadura que en todo caso fue descomunal.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Eagleheart]

Teniendo por sentado que la evolución aquí es inaplicable, procederé a dar mis respuestas (advierto que me gusta la ironía, el sarcasmo y de vez en cuando, el surrealismo. Trataré de que no imperen esta vez).

[debakan_buda]

te dificil y no puedo participar, pero he seguido todo el proceso, esta interesante.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

El pure es un molido de papas con otros ingredientes como leche y matequilla (hecho)

cuando se toman papas maduras de buena calidad y se cocinan hasta qwue quedan suaves, luego se escurre el agua y se agrega mantequilla, la cual es a su vez un batido de crema de leche de vaca que al ser homogenizada por el batido adquire propiedades como su solides y su textura que al ser sometida al calor se derrite, bien pues agregando esta mantequilla a las papas y leche, se procede a moler y mesclar todos los ingredientes, como resultado se obtiene una pasta semi solida se buen sabor que contiene alto valor calorico por los ingredientes utilizados. todo esto puede ser demostrado en experiencias controladas siguiendo un metodo llamado receta (asi puedo explicar le hecho que de papas molidad con ingredientes especiales es pure)

mal ejemplo creo, pero me dio algo de ambre

un abrazo, se bienaventurado
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[debakan_buda]

El sufrimiento existe (hecho)

la causa del sufrimiento es el apego vehemente, la ignorancia y la aversion. estas causas aaraigadas en el comportamiento humano causan sufrimiento, sufrimos cuando perdemos lo que deseamos, cuando no podemos evitar lo que no deseamos, cuando estamos sometidos a lo indeseable, cuando lo deseablke no puede ser obtenido. asi se explica le origen del sufrimiento.

creo que este ejemplo es mas claro
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Duditativo]

La semejanza no implica descendencia, la conexión entre uno y otro ser vivo, sea por su apariencia, mediante un supuesto proceso evolutivo es solo eso, una SUPOSICIÓN.

Las capas geológicas según el creacionismo se formaron por el diluvio universal. Es muy obvio que si durante cuarenta días cae agua de manera torrencial, se suelte una inmensa cantidad de material que se arrastra por las laderas de los cerros abajo. La biblia menciona evidentemente características que dan una excelente condición ambiental para la existencia de una exuberante vegetación en todo el mundo, incluyendo los polos:

Biblia, Génesis, capitulo 1:

Versículo 6: "Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas."
versiculo 7: "E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así."
versiculo 8: " Y llamó a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo."

En estos tres versículos se señala que la expansión separó LAS AGUAS DE ABAJO (mares) de las AGUAS DE ARRIBA (una envoltura protectora de los rayos del sol pero que deja pasar la luz, en estado gaseoso). Esta envoltura corresponde a la mitad del agua que inicialmente Dios había creado sobre la faz de la Tierra. Esta capa de estas magnitudes cubriendo el planeta habría creado condiciones ideales en la atmósfera y en la temperatura global, permitiendo la existencia de abundante y exuberante vegetación al rededor de todo el planeta, incluyendo en los polos (No concuerdo con Dawlin Ureña con respecto a vegetación gigantesca en tamaño, pero si en la abundante vegetación en toda la Tierra, o por lo menos esto sería perfectamente posible.). Las temperaturas variarían poco, y habría un clima templado cálido ..digamos... relajante, agradable, no habría temperaturas tipo sobre 28ºC, y el Sol no te quemaría la piel, y no te dolerían tanto los ojos al ver el Sol, sería mucho más suave.

Condiciones así dejarían algo de evidencia actualmente, y de hecho las hay. Es muy sabido, lo han mostrado en muchos documentales, de caracter evolucionista, que en el Sahara, en ese TREMENDO desierto y en territorios de medioriente característicos actualmente por su aridez, hubo muchísima vegetación, exuberante, con palmeras, de todo, húmedos y ricos valles, totalmente en contraste con lo que hay hoy en día allá. En los casquetes polares, se han encontrado bajo la nieve, congelados, verdaderos bosques ..casi ya tropicales.. con palmeras, frutas, de toda vegetación, lo cual muestra que en esos lugares había mucha vegetación y debió haber un clima muy adecuado como para ¡QUE EN LOS POOOLOOOS!!! HUBIERA TAL VEGETACIÓN. También se encontró un Mamut congelado que tenía en su estómago todavía sin digerir frutas y verduras, no recuerdo si en la Antártida o en la Antártica (pero imagínense lo que tuvo que ocurrir como para que el Mamut fuese congelado instantáneamente con FRUTOS TROPICALES EN SU ESTÓMAGO, en un lugar donde se supone que debería no haber ese tipo de vegetación, en la antártica!!!). Ustedes perfectamente me dirían que ese lugar no siempre estuvo allí, sino que estuvo en otra parte de la Tierra donde las condiciones por latitud permitían que existiera ese clima para ese tipo de vegetación, y que por el movimiento de las placas tectónicas por la deriva continental, llegó ese lugar a lo que hoy es la Antartida. Pero esa explicación es muy poco convincente, porque según la teoría, el movimento de las placas fue y todavía es demasiado lento, y según la Teoría se demoraron millones de años en llegar a donde están. Si el movimiento hubiese sido tan lento, la vegetación paulatinamente se hubiese extinguido, y el Mamut no habría tenido las frutas en su estómago, y no habría estado rodeado de la vegetación y las palmeras con las que se les encontró, congelado en la Antártica o Antartida, no recuerdo en qué Casquete polar. Asi que o las condiciones que mencionaba la Biblia para todo el mundo eran como lo dice, o el casquete que actualmente es el polar se habría movido tan rápido de un extremo a otro que el brusco cambio en tan solo unos dos días le habría pasado la cuenta al lugar, y terminarían tanto el mamut como las palmeras por congelarse.
Si es la primera opción, habría que aceptar la envoltura de agua en estado gaseoso que permitía esas condiciones en los polos (agua esta que sería la que ocasionaría el Diluvio), o se acepta un veloz movimiento de la placa que congeló y cambió tan drásticamente el clima y el ambiente tropical en que vivía el mamut. Pero perfectamente la envoltura, el Diluvio, y la división del Supercontinente encajan en este escenario.

1) Creación de la envoltura
2) Diluvio Universal que provocó grandes cambios en la geografía y aniquiló vegetación, provocando la formación subsecuente de petróleo y carbón por la acumulación de sedimentos sobre los materiales arrastrados. Formación en unas semanas, o talvez meses, de las capas geológicas junto con los animales muertos.
3) Según la maldición de génesis, Satanás habría alterado a muchos animales, genéticamente, y habría sido responsable de crear el sistema de depredasión y haber dotado a muchos animales de caracteres asesinos, mandíbulas poderosas, afiladas, lo que sea. Es posible que los animales salvados eran los mejores, y los dinosaurios carnívoros o transformados se dejaron morir, sin ser salvados en el arca. Las condiciones posteriores al Diluvio habrían eliminado por selección natural a otras especies que requerían mejores condiciones, como los dinosaurios.
4) La División del supercontinente se daría a lugar después, tras el impacto de un meteorito, que habría rajado la tierra. Esto provocaría una división acelerada del supercontinente. La era de Hielo cabe en este en este escenario, y cuya acción combinada habrían provocado petrificaciones completas en valles y lugares que se formaron tras el Diluvio. Cabe recordar que la Tierra tras un diluvio así de todos modos habría quedado fertil y húmeda, y fácilmente se habrían formado posteriores valles y selvas. EL pobre mamut algo debió sufrir como para haber quedado petrificado o congelado con todo ese entorno tropical en la actual Antártida.

En Canadá hay inmensas cantidades de carbón, y un Kilo de carbón requiere una buena cantidad de material vegetal para que se haya formado. De hecho también requiere haber estado cubierto por buenas capas de sedimentos o materiales ensima para que el vegetal no se haya descompuesto. Esto concuerda además de las condicones señaladas en la biblia, concuerda con una catástrofe de Diluvio por lo menos en lo que hoy es norteamérica, la cual hubiese enterrado esa tremenda cantidad de material vegetal que demuestra que en esos lugares tan fríos y congelados una vez hubo abundante vegetación. Se corrobora la existencia de esta capa protectora ideal.

Según la biblia, en génesis, capitulo 8:

versículo 1: "Y se acordó Dios de Noé, y de todos los animales, y de todas las bestias que estaban con él en el arca; e hizo pasar Dios un VIENTO sobre la Tierra, Y DISMINUYERON LAS AGUAS .

Este viento habría chochado sobre la Tierra, que estaba totalmente cubierta de agua, y esto provocó una gran disminución en el nivel de las aguas.

No sé si han investigado, pero se conoce bastante sobre una rara especie de cometas de tipo "asteroides", que se encuentran entre Marte y Júpiter.
Estos "cometas-asteroides" son un 80% de AGUA, y el resto material orgánico, y bastante PROTEÍNAS!!!. Si piensan un poquito, gran cantidad de este vegetación prediluviana cayó en el agua. Si este viento retiró inmensa cantidades de esta agua del planeta, esta al salir expulsada se congelaría obviamente, y junto con ella saldrían algo del material arrastrado al agua. Es por estos cometas que se han hecho hipótesis como que la vida llegó a la Tierra por medio de ellos. El agua necesria que faltaría fue expulsada por medio de estos cometas.

[Tenamaxtli]

Saludos...

No alcanzan mis conocimientos de ciencias naturales para tratar a fondo el tema.

Pero solo como una observación:

La Teología no sustituye a la Biología.

Son dos áreas de estudio diferentes.

Pero bueno, el tema parte de la premisa que solo hay "creacionistas" y "evolucionistas". Un debate innecesario, pero bué... vamos a ver que sale...

((( Para la Iglesia Católica, la evolución es un tema de biología, Quien comenzó todo eso, sí, es tema de la Teología. )))
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[debakan_buda]

El hecho es que aqui no se esta debatiando la evolucion, SE HA CONSIDERADO QUE ESTA NO OCURRIO, NO EXISTE.

por ende se ha perdido el tiempo casi por una pagina completa tratando de revatir algo que no existe.

el punto es claro es explicar de forma logica el proceso, el metodo racional de como Dios logro que fenomenos comos los expuestos por Carlos, sean como son sin que exista la evolucion.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Eagleheart]

[Duditativo]

[debakan_buda]

[debakan_buda]

¿como se las arreglaba la naturaleza para general tantos vegetales en un mundo en que no habia predadores solo veterarianos?

¿y como fue que no se acabo extinguindo todo por causa de la falta de alimento y la sobrepoblacion?
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Yoryu]

He escrito, borrado y vuelto a escribir... no quiero ofender a nadie... pero me parece q las respuestas creacionistas son muy pobres o no responden directamente lo preguntado... y me apena ver que eso suele ocurrir con frecuencia cuando se hacen preguntas puntuales dirigidas a contradicciones bíblicas... quisiera que -como dice Deba- hubiera explicaciones más profundas...

Abrazo
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[RT]

Hola a todos,

No he participado en este hilo, ya que en mi parecer, la teoría de la evolución tiene algo de verdad en ella.

El punto medular de esta discusión, como ya expuse en ocasiones anteriores, es si la teoría de la evolución y el creacionismo -entendido como la creencia en la existencia de un Creador- son mutuamente excluyentes.

Yo creo que ambas posiciones son perfectamente compatibles.

Por lo demás, sólo a las personas que excluyen totalmente la teoría de la evolución les compete aportar argumentos en este hilo.

Dios les bendiga.
_________________
Rubén

[debakan_buda]

[Eagleheart]

[Tenamaxtli]

Saludos...

Bueno.... Pos que venga algún creacionista pues.

Será que mejor no escribo para no poner un mensaje que no aplica.

Lo que pasa es que hay una contradicción intrínseca en la petición:

¿ Que un creacionista explique en términos de observación-experimentación-hipótesis-comprobación-teoría ?

Según sé, el creacionismo surge en los Estados del Sur de Estados Unidos, donde muchas iglesias heredan una actitud muy desconfiada hacia todo lo que representara tecnología, industrialización, sociedad urbana, etc....

¿ Podríamos abrir algún tema nuevo con la historia del creacionismo y / o el fundamentalismo evangélico ?

**

bueno, bueno, está bien... No estoy siguiendo el debate. Ta bien, me callo y sigo leyendo.
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[Duditativo]

1. Cada vez que datamos dos fósiles de la misma especie, salen las mismas fechas. ¿Cómo explica eso, sin la evolución?

2. Cada vez que encontramos y datamos dos especies extremadamente parecidas, salen en épocas adyacentes y territorios adyacentes. ¿Cómo explica eso, sin la evolución?

3. Cada vez que seguimos el rastro a una característica morfológica, encontramos que se esparce en el tiempo a diferentes especies, siguiendo una forma de árbol. ¿Cómo explica eso, sin la evolución?

4. en bacteriología: ¿Como explica teologicamente la evidencia directa, que los bacteriólogos observan la evolución de las bacterias de año en año, adaptándose al entorno y a nuestros ataques?.

5. Observamos el código genético: ¿Cómo se explica teologicamente que toda especie tenga un código genético, cuyos parecidos con los de otras especies forman una perfecta estructura de árbol?

Respuestas:

Al punto 1:

Si se encontraron en las mismas condiciones distintos seres vivos contemporáneos, entonces las dataciones radiométricas deberían dar tiempos muy similares. Según la biblia, la gran extinción masiva ocurrió en el Diluvio. Es por ello que la gra mayoría de los fósiles pertenecerían a la misma fecha, pues debieron morir para ese momento (obviamente considerando los otros animales que murieron antes y después). Según los problemas que tienen los métodos de datación radiométricos, perfectamente las diferencias abismales entre una y otra datación para distintos fósiles que alegan millones de años, esa diferencia podrían ser perfectamente semanas, meses, algunos años, talvez cien o doscientos años, o hasta mil años, pero no millones y cientos de millones de años. El no poseer un método que rigurosamente usado, y sin considerar todos los factores que alterarían sus calculos, significa no tener bases sólidas como para afirmar que hubo tiempo suficiente, miles de millones de años, para que una supuesta evolución ocurriera (disculpen por lo majadero).

Para el punto 2: De partida, no puedo llegar y creerme así sin más de que SIEMPRE les resulta lo mismo. Pero SUPONGAMOS que sí. Entonces digo lo mismo que para el punto 1. Agregar que si salen en terrenos adyacentes, entonces MAJADERAMENTE si eso es evidencia de que digamos dos seres vivos vivieron, de acuerdo a las capas geológicas, en tal y tales períodos, entonces encontrar un martillo fosilizado, una bujía de motor con oxígeno sólido dentro de ella, y un complejo set qurúrgico de médico, todos fosilizados en las capas precámbrica, jurásiaca, y en otras capas que SE SUPONEN demasiado antiguas como para que esos artefactos de hombre estuviesen allí. Si el hombre vivió en esas eras geológicas, y todavía vive hoy en día, y pasó por la jurásica, creatásica, era de barro y bla, como les llamen, entonces vivió con todos los animales que corresponderían a esa época. Esto si se asume que los estratos geológicos son un método confiable para afirmar que el arbol genealógico evolutivo es cierto. Entonces hay que meter al hombre entre las trilobites.

Para el punto 3: lo mismo de arriba.

Para el punto 4: Los bacteriólogos observan una adaptación. Evidente mecanismo complejo diseñado para las bacterias. Igual como la extremada complejidad de el cerebro humano, una célula (muchísimo más compleja que un computador, o una nave espacial), un ojo, la extremada complejidad de las proteínas, el ADN, una tortuga, un elefante, el sistema solar, etc. No sé ustedes, pero yo veo una extremada complejidad en la naturaleza, y más veo un armonioso equilibrio en ella. Yo no creo que si dejamos los componentes de un computador repartidos por todo el universo, y les damos 10.000 millones de años, los componentes formen al computador, y menos a una célula. Eso teológicamente se explica por un diseñador, no por el "DIOS DE LA ALEATORIDAD", EL AZAR, LA FORTUNA, LA IMPROBABILIDAD, Y EL DIOS DE LA BUENA SUERTE.

Para el punto 5: EL ADN es un inteligente y muy superior método de almacenamiento de información, muchísimo más complejo que el modo de almacenamiento de información inventado por el hombre, los gigabytes de electricidad y todo lo referente a eso, la informática. El ADN nos muestra extremada complejidad, y yo por lo menos considero que mecanismos así se hagan solos "( o me van a decir que un montón de átomos mágicamente chocaron, reaccionaron químicamente por un hecho fortuito extremadamente improbable y que al azar formaron proteinas, ADN, capas, un modo de reproducción por mitosis, un modo de combustionar carbohidratos, vacuola, etc, etc, etc. y todo esto por accidente, dando por resultado una celulita. Después la célula QUE NO PIENSA "PENSÓ" que era necesario multiplicarse y organisarse (pero no que no pensaban??) producto al azar, y formaron un organismo más complejo. Luego esta cosa evolucionó por miles millones de años y se convirtió en un hombre)". La explicación teológica es un Dios inteligente que diseño este método para todos los seres vivos. Esa "perfecta estructura de árbol" no sé si sea tan así, tan perfecta!

[Duditativo]

Evidencia para corroborar que en la Tierra, la vida no lleva mucho tiempo en ella, como máximo tendría unos 200.000 años, es el campo magnético de la Tierra. El campo desciende a inmensos niveles cada día, alcanza nieveles exponenciales, y se ha observado muy constante este decaimiento. Si ponemos este decaimiento hacia el pasado, hace unos 100.000 años la potencia habría sido tal que muchísimos seres vivos no podrían vivir, con suerte unos virusillos por ahí. Si retrosedemos a 300.000 años, la intensidad hubiese sido de un horno de fundisión de metal por microondas. un millón de años atrás, ni hablar. Y si consideramos que la Tierra tiene miles de millones de años, puffffff, demasiado arriesgada la hipótesis.

[Tenamaxtli]

Una duda:

Cuando surge el homo sapiens?
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!