Tema 2.1: Acto y Potencia

[enrique isassi espindola]

PAZ EN CRISTO JESUS.

Hermanos es muy interensante todas sus participaciones en este tema de ACTO Y POTENCIA. Pero necesitamos tambien poner nuestro granito de arena en lo siguiente:

Les pedimos se unan, y cada quien desde sus hogares durante estos próximos siete días realicen lo siguiente:



1.- Ir a Misa todos los días, ofreciéndola especialmente por esta intención.
Asi como la sagrada Eucaristia.

2.- Hacer ayuno o algún sacrificio especial cuando no se pueda hacer el ayuno por esta intención.

3.- Rezar el Santo Rosario por esta intención, los misterios que corresponden al día.

4.- Reflexionar el pasajé Biblico, Josué 6, 1-16, con fe y esperanza en Dios Nuestro Padre y dando todo nuestro Amor y Perdón, a todas las almas que el mal utiliza para hacer este daño a la humanidad.

5.- Todo esto se realiza 7 días seguidos, no importa la hora en la que se haga el Rosario ni la hora en que se vaya a Misa.



Que Dios los bendiga; Dios Nuestro Señor, junto con María Santísima cuentan con la unión de su pequeño ejercito, que realmente se sacrifica con estos actos que contrarestan los embates de Satanas y para que esta muralla de esta Ley Caiga y no se lleve a cabo.

[Cecilia Dottori]

1.Mencione las tres características esenciales de todos los entes finitos.
Carecteristicas esenciales: el devenir, todo es limitado o es identico a si mismo, todo ente pertenece a una especie lo que significa que tiene una esencia comun a todos los miembros de su especie

2. ¿Cuáles son las diferencias entre el acto y la potencia?
El acto es la existencia actual del ente que es lo que es ahora y la potencia es la posibilidades o faculatad de perfecionarse que tiene el ente cuanto esta potencia se hace realidad o desarrolla se convierte en acto.

3. ¿En qué sentido decimos que el acto tiene la primacía sobre la potencia?
Por que primero el ente tiene que ser algo en acto para tener la potencia de perfeccionarse. O sea que el acto es la potencia hecha realidad o vuelta existencia en el acto del ente. La pregunta seria hay potencia en la nada?
4. ¿En qué consisten las dimensiones «física» y «metafísica» de estos principios?
Considerados en su dimensión física, el acto y la potencia constituyen los elementos o principios del cambio, que no pueden estar presentes simultáneamente y bajo el mismo aspecto en el mismo ente
(actos),
En su dimensión metafísica , la substancia es la potencia de los accidentes (actos), la esencia es potencia del acto de ser, la materia prima es potencia de la forma substancial. Llamamos potencia pasiva a los primeros principios de cada binomio –substancia, esencia, materia prima–, porque tienen la capacidad de recibir un acto primero:
5. ¿Qué es una potencia activa y qué un acto segundo?

Potencias activas son las capacidades, poderes o facultades para obrar: nutrirse, moverse, ver, pensar, etc. Las llamamos «activas» porque existen y tienen cierta perfección (nutrición, locomoción, vista, inteligencia...), pero son también «potencias» porque implican imperfección o indeterminación, necesitan ser actualizadas por actos concretos o actos segundos en cuanto qu actualizan la potencia del acto anterior

6. ¿Cuál es la diferencia entre posibilidad y potencia, o sea, entre potencia objetiva o lógica y potencia subjetiva?
Potencia es algo a lo que este ente esta llamado a convertirse por que es intisico a el. La posibilidad es modalidad que no hace al ser mismo del ente la cual es llamada potencia objetiva o logica.

7. ¿Cómo explican los principios de acto y potencia el cambio, la limitación y la multiplicación de todos los entes finitos?

Del acto devienen otros actos que son potencies que se hacen acto pero que pueden dejar de serlo. El sujeto en si mismo en continuo acto y potencia que se perfecciona. Pero este sujeto no deja de ser el mismo con otras potencialidades hechas actos.

[Guadalupe Del Carmen Ruiz]

bueno, desde el momento en que se lleva a cabo la concepción (la union del ovulo y el espermatozoide) ya es una vida, un ser humano que esta en "potencia" y que incluso despues de su nacimiento seguiria siendo potencia y acto. De echo somos echos, creados por Dios y a su imagen, no somos echos en serie, sino en serio, desde antes de nacer El ya tiene planes para cada uno de nosotros, una mision que cumplir.. y ese momento especial en que se inicia la vida, en la fecunacion inicia el proceso de la fomracion del ser humano que aunque sea solo un conjunto de celulas es un ser humano "potencialmente" y es un "acto" de ser morula, embrion y todas las etapas por las que atraviesa hasta su nacimiento y en cada una de ellas es "acto" por que es perfecto en ellas y tambien potencia pues se prepara para seguir su desarrollo. Nosotros seres humanos, seguimos en desarrollo, somo cambiantes.
_________________
Lupita Ruiz Diaz.
"creo en Dios como el ciego en el sol, no por que lo ve, sino por que lo siente"

[Josefina Ibarra]

Hola a todos

Después de leer sus interesantes respuestas, hay muy poco que comentar. El ser humano es desde el principio, lo que no es humano desde el principio no puede llegar a serlo.

Acto y potencia. Es un ser humano en su estadio de feto, en eso es acto, es potencia para desarrollar sus habilidades, capacidades, edades. El adolescente es acto, pero un adulto en potencia. Y así cada etapa, incluida la prenatal.

Los abortistas utilizan frases publicitarias basados en argumentos incompletos, sin profundidad. El negocio del aborto es tan grande y deja tanto dinero, que es difícil ignorar esas utilidades. Es como el narcotráfico, que daña a personas nacidas y como es buen negocio, pues no importa que mueran. Cuando vemos al feto como el segundo paciente y le damos su importancia como ser humano, se reconoce su dignidad. Igual que si los narcotraficantes reconocieran el derecho a la salud de la sociedad, ¿será posible?

Un bebé, antes y después de nacer es humano, la pregunta es, ¿en qué momento el alma y el espíritu forman parte de ese bebé? Y por ahí se cuelan algunos argumentos baratos que justifican el aborto señalando al feto como persona incompleta. El tema es muy polémico, especialmente ahorita aquí en México que se está debatiendo a nivel legislación si se legaliza el aborto. Es un evento electorero, pero que nos quita mucho a nuestra dignidad de personas.
_________________
Kim Akinyi: "El amor le da sentido a lo que hacemos, sin amor, la vida carece de esencia"

[Félix Fernando Baños Lópe]

Participación en el foro



1. Potencia es posibilidad real. Un asno no tiene, por ejemplo, la potencia de volar. Asimismo, nada que no sea humano tiene la potencia de convertirse en persona humana; sólo lo que ya es humano, puede ser humano. A la luz de esta consideración, ¿cómo desarmaría este subterfugio de los abortistas: un feto no es «realmente» un ser humano, sólo lo es potencialmente?

Desde luego, lo que dicen los abortistas es una falsedad. Si el feto pertenece a la especie homo sapiens, es un ser humano en acto, es decir "realmente" es un ser humano en ese determinado momento de su desarrollo, aunque sea un momento distinto al que tenía semanas antes cuando era embrión y al que tendrá años después cuando vaya a la escuela. En otras palabras, el acto sustancial del feto es el mismo del embrión o del hombre desarrollado. En cada una de esas etapas es siempre hombre. Lo que cambia en ellas son los actos accidentales, para los que el acto sustancial está permanentemente en potencia.

[Miriam Campoy]

Autoevaluación

1. Mencione las tres características esenciales de todos los entes finitos
Devenir (Cambio (devenir o movimiento):, acto (Acto es toda perfección existente); potencia (es capacidad de adquirirla)
2. ¿Cuáles son las diferencias entre el acto y la potencia?
Acto es toda perfección existente; potencia es capacidad de adquirirla

3. ¿En qué sentido decimos que el acto tiene la primacía sobre la potencia?
La potencia es real en la medida en que se relacione a un acto: es un «no aún» que «puede llegar a ser».
Se comprende, pues, que el acto tiene la primacía. A nivel ontológico, el acto es perfección, mientras que la potencia es en sí misma imperfección, destinada a ser perfecta al convertirse en acto. Uno será mejor estudiante de metafísica cuanto más la asimile, o sea, en la medida en que sepa actualmente y no potencialmente. El acto es el fin de la potencia y ésta «existe» para el acto. Por eso, a nivel causal, el acto es prioritario: nada actúa si no está en acto; una potencia sólo puede actualizarse por algo ya en acto. El radiador me calienta en cuanto está funcionando. Sólo un acto puede causar un cambio: hacer que un ente en potencia (por ejemplo, yo que, teniendo frío, puedo calentarme), pase a estar en acto (yo caliente). También a nivel cognoscitivo el acto es anterior, pues lo que conocemos primera, inmediata y directamente son los actos; las potencias sólo en relación a los actos, de modo secundario, mediato e indirecto. Sabemos que Godofredo canta bien, porque le oímos cantar; manifiesta su capacidad a través de actos. Finalmente, el acto precede a la potencia a nivel temporal, pues una potencia sólo puede subsistir en algún sujeto en acto. La estatua es potencialmente tal en cuanto que está presente en este pedazo de mármol, sujeto en acto.

4. ¿En qué consisten las dimensiones «física» y «metafísica» de estos principios?
Considerados en su dimensión física, el acto y la potencia constituyen los elementos o principios del cambio, que no pueden estar presentes simultáneamente y bajo el mismo aspecto en el mismo ente.
En su dimensión metafísica el acto y la potencia son los co-principios que constituyen a todos los entes limitados y «coexisten» porque se necesitan mutuamente.
5. ¿Qué es una potencia activa y qué un acto segundo?
Potencias activas son las capacidades, poderes o facultades para obrar: nutrirse, moverse, ver, pensar, etc. Las llamamos «activas» porque existen y tienen cierta perfección (nutrición, locomoción, vista, inteligencia...), pero son también «potencias» porque implican imperfección o indeterminación, necesitan ser actualizadas por actos concretos u operaciones: nutrirse de algo, moverse a un lugar, ver esto o lo otro, pensar esto o aquello
6. ¿Cuál es la diferencia entre posibilidad y potencia, o sea, entre potencia objetiva o lógica y potencia subjetiva?
En sentido estricto potencia no es simplemente «posibilidad». La potencia es algo en un sujeto que está destinado a convertirse en acto si otra cosa no lo impide. Un bebé está destinado a convertirse en adulto y un pájaro recién nacido va a volar, si algo no obstaculiza el proceso natural. Por eso, la potencia, propiamente hablando, es subjetiva, porque pertenece al destino de un sujeto.
La posibilidad, en cambio, es una modalidad de ser: algo que podría ser oo suceder, porque no es auto-contradictorio o imposible. Ejemplos: este ni podría llegar a ser un buen médico; se podría construir una casa en este terreno. A la mera posibilidad le llamamos potencia objetiva o lógica
7. ¿Cómo explican los principios de acto y potencia el cambio, la limitación y la multiplicación de todos los entes finitos?
Un sujeto es en sí mismo potencia en cuanto capaz de recibir y ser modificado o, acciones, lugar, tiempo, relaciones, etc.por múltiples actos: color, tamñoa Por otro lado, ninguno de esos actos o perfecciones subsistirían sin el sujeto. Cada acto, pues, se actualiza y, a la vez, queda limitado por el sujeto que lo recibe. El acto de cantar es en sí mismo perfecto, pero no puede existir sin el sujeto y llega a ser más o menos imperfecto según la capacidad del mismo.
Acto es toda perfección existente; potencia es capacidad de adquirirla. Ambos principios componen a todos los entes finitos y explican su cambio, limitación y multiplicación. El acto hace que un ente sea determinado, completo, concreto, mientras que la potencia lo deja abierto a múltiples e indeterminadas posibilidades. Por eso el acto precede a la potencia ontológica, causal, cognoscitiva y temporalmente

[MA.MINERVA CORONA PERALTA]

El principio de potencia se refiere a algo que "aun no es", pero que si nada ni nadie lo impide llegará a "ser". Un feto es ya un ser humano, "en potencia real", que si no encuentra en su camino hacia la vida terrenal obstáculos asesinos intencionados (porque pueden ser obstáculos no intencionados, como por ejemplo, una caída, una enfermedad o un accidente sufrido por la mamá que anhela que su hijo nazca ya), un día gritará al mundo que él ha nacido: se convertirá en ACTO, en alguien, en un ser humano, que aunque será inacabado, imperfecto, cambiante, tendrá la oportunidad de existir, oportunidad que a nosotros -gracias a Dios- nos fue proporcionada, porque no fuimos alcanzados por un aborto que nuestra madre bien pudo haber solicitado.

[Juan Rangel]

[quote="acmargalef"]

[Mª José Cabrera]

Después de la carrera del espermetozoide por alcanzar la vida como ser humano, una vez formado el zigoto, la existencia de un nuevo hombre o mujer ha comenzado, todo lo que va a ser ya está decidido, desde el color de los ojos hasta el numero de células que compondrán su organismo, ha comenzado su aventura en este mundo y el desarrollo de sus características como ser humano único e irrepetible.No es un hombre o mujer en potencia sino que ya está definido y determinado, es un ser en desarrollo.
Es tan terrible y cruel el aborto que repugna a cualquier persona con un poco de sensibilidad, la única forma de convencer a las madres y a la sociedad en general de la conveniencia de su aprobación es presentarlo desdramatizado y aplicado en un momento en que el embrión está en sus primeros estadios, cuando aún no ha alcanzado forma realmente de "hombre", entonces, el "todavía no ha alcanzado forma humana" se sustituye por "todavía no es nada". después se apela a la emotividad de las personas presentando casos dramáticos de supuesto sufrimiento.
He tenido dos hijos con malformaciones genéticas, uno con síndrome de Edward que ya está en el Cielo y otra con síndrome de Down que ahora tiene cinco años.Sé lo que es sufrir la constante invitación al aborto por parte del médico que me atendía, durante casi todo el embarazo del niño, pues éste crecía poco, y la sorpresa que me produjo comprobar que estos niños son realmente niños como los demás y no monstruos.Esto último que acabo de decir es lo que piensan muchas personas que están influidas por la propaganda mediática, que los niños con alguna malformación genética son una especie de monstruos de los que hay que liberarse porque te van a amargar la existencia.
La confianza en Dios es lo que te ayuda a vivir feliz y a aceptar con Amor su voluntad, a ver en ellos una auténtica bendición, porque realmente lo son, a disfrutar de su compañía como si estuvieras en verdad con el Niño Jesús y a adentrarte en el mundo de la marginación y entender el por qué son autenticos "hijos predilectos" de Dios, después está la alegría y tranquilidad de saber que ya tienen el Cielo asegurado.
Perdonad que sea pesimista pero al que ya ha acallado la voz de su conciencia es muy dificil convencerle del NO al aborto, siempre encuentran justificación y excusa.
La verdad es que no haría falta abortar a quien no existe, solo porque existe un ser humano en acto es por lo que el aborto existe.
La falta de Fe es la causa última del aborto, según mi entender.

[Marìa Josè Carregha]

1. Potencia es posibilidad real. Un asno no tiene, por ejemplo, la potencia de volar. Asimismo, nada que no sea humano tiene la potencia de convertirse en persona humana; sólo lo que ya es humano, puede ser humano. A la luz de esta consideración, ¿cómo desarmaría este subterfugio de los abortistas: un feto no es «realmente» un ser humano, sólo lo es potencialmente?

Desde el momento de la concepción ya "ES", la información de lo que será hasta el momento de su muerte ya está, solo se transformará en bebé, niño, adolescente y adulto. Sufrirá transformaciones, pero eso no le quita dejar de ser un ser humano en toda la extensión de la palabra.

[JORGE GALVIS]

Bueno es claro que el feto no es un hombre en potencia, es un acto, es la realización y tal vez dejaría mas claro es que un ovulo o un espermatozoide son celulas que en potencia pueden convertirse en un hombre o una mujer pero al unirse son acto, son perfección, ES ya un embrión HUMANO no podria seer otra cosa.
_________________
El hombre es mas grande cuando esta de rodillas.
ROLAND

[Cecilia Dottori]

[quote="Luis Arturo Huerta"]¡Saludos a todos!

Ahora sí: Me quedó jumiando el coco

Les voy a compartir algo que no puedo procesar:

Todo fluye. OK.

El devenir afecta a todos los entes de éste mundo, no son perfectos, envejecen, crecen, se mueven. OK.

Dios, que es Acto Puro sin ninguna potencia. OK.

Entonces: ¿Dios no siente, no reacciona, no espera algo de algún modo para actuar en consecuencia, es lo que es, piensa lo que piensa, tiene decidido lo que tiene decidido, para siempre y desde siempre?

Si alguien no me entiende, no se preocupe, yo tampoco me entiendo.


Querido Luis Arturo

Que Dios no devenga o sea sea Acto Puro no significa que no sea AMOR, y si es Amor debe sentir no? Reaccionar no creo que Dios reaccione ya esto creo a lo mejor estoy equivocada es un accionar sin pensar. Dios acciona y lo hace continuamente en nuestras vidas y en el universo sino no estariamos en este momento discutiendo esto o pariticpando del foro
Para siempre y desde siempre son pensamientos temporales y Dios es eterno entonces como podemos decir para siempre y desde siempre como si hubiera un comienzo un empezar y un terminar.

Bueno personame si te he confundido mas un saludo en Jesus

[Macaria Lagunas]

El feto desde el momento de la concepcion es acto, por la perfeccion con que Dios crea. La potencia sera en lo que se convierta ese ser humano. Es triste saber que en algunos paises, se preocupen tanto por salvar especies desde su concepcion, tal como ocurre en E.U, con la conservacion de las aguilas, los lugares donde se deposita un huevo se considera santuario, se le cuida, en Mexico sabemos de organizaciones capaces de gastar una fortuna en el cuidado de los huevos de tortuga, todo esto me alegra que se haga no lo discuto, pero lo que me pone triste es que porque no vemos que el ser humano tiene un lugar superior, deberiamos tener una actitud de celo total en cada feto, porque los huevos de las aguilas, sabemos en lo que se van a convertir, pero la especie humana puede lograr convertirse en muchas cosas.
_________________
Macaria Lagunas

[Juan Herrera Salazar]

A propósito de la Clonación Humana: Bioética o Metabioética.
¿ Es Necesaria una Metafísica, para Enrumbar la Investigación Científica ?.
Unas palabras preliminares antes de iniciar este díalogo son necesarias, para que Uds, conozcan la fuente misma de mi pensamiento: soy médico de profesión , estoy involucrado en la vivencia diaria con mis pacientes en el laboratorio clínico de la convivencia.
Hoy 29 de marzo al iniciar a escribir estas reflexiones recibí en mi correo un artículo sobre mercadeo de oocitos ( ovocitas ) humanos en los Estados Unidos, por eso decidí incluir estas anotaciones antes de entrar en la discusión bioética o metabioética que es el motivo de mi comentario:
http://content.nejm.org/cgi/content/full/356/13/1289

The Egg Trade — Making Sense of the Market for Human Oocytes
Debora Spar, Ph.D.
New England Journal of Medecine
Volumen 356:1289-1291, March20, 2007, Number 13

Con el contenido del artículo de la doctora Debora Spar mi reflexión se actualizó.
Hagan click en en link y podrán leer lo que escribió la profesora de Harvard: se refiere a los oocitas humanos y a los embriones , como un simple material de investigación, o de mercadeo.
Ella sostiene que este “ material “ tiene un valor en el mercado, su posición moral aparentemente sólo tiene en cuenta el valor metálico del material biológico y la metodología de obtención del mismo.
Esta de acuerdo que se debe compensar de manera JUSTA a las donadoras de óvulos sin tomar en cuenta si se van utilizar para IVF ( Fertilización en Vitro o para obtener a partir de embriones humanos lineas de células madre inmortales,escuchen la entrevista,la grabación MP3 esta en el mismo sitio.
Ella con sus propias palabras anuncia su posición moral y dice : “no veo ningún problema …… no hay que ser hipócritas…..”.
Les causará asombro que los autores y la periodista no se interroguen sobre las consecuencias de este comercio, se limitan a destacar algunas características especiales de las donadoras de oocitas, que preferiblemente deben ser caucásicas y con ciertas características genéticas, atléticas y por tal virtud a estas donadoras se les podría premiar por sus características hereditarias hasta con US $ 80000 , en vez de US$ 20000 como a las donadoras comúnes o de menor categoría.

La Dra Deborah Spar Ud llamó a los no caucásicos seres Non dignum selectione , ¿ no cree Dra.queUd. abraza más bien una ideología que una ciencia ?. Ya vivimos la II Guerra Mundial, se practicó la “ eugenesia positiva “ en ese período, se quería crear una raza superior, actualmente a ese no lo llamamos ciencia , eso es una ideología , que se impuso durante el conflicto bélico extermino a los más débiles y a los indefensos de la Alemania del Fuhrer; esta ideología condujo a la eutanasia social, en ese período se experimentó ampliamente con seres humanos.Estos actos fueron condenados por la Asociación Médica Mundial.

Las ideologías como estas antes mecionada son consideradas por la mayoria de las asociaciones o foros
Non dignum selectione.

Dra Deborah Spar, tenga la amabilidad de contestar a este foro, o envíe su carta al NEJM , para que nosotros quedemos claro de lo que pretende su escrito y el fundamento mismo de su análisis filosófico y moral
Veo en el escrito de la doctora Spar el interés particular de una científica , que hace que su ciencia se enrumbe sin rumbo, mejor dicho con un rumbo de ciencia particular que habla el lenguaje del mercado. Es hora de volver a mi escrito.
A propósito de la biotecnología, vengo al foro a invitarlos, a exhortarlos a reflexionar sobre los avances en materia de técnicas e interventos sobre la vida, animal y humana .
Existe actualmente un verdadero peligro de dar a la opinión pública elementos para formar juicios fragmentarios, emotivos, apoyados en noticias incompletas, a veces debido a que el periodismo da una cobertura insuficiente y las revistas científicas especializadas parecen sostener de manera irresponsable que hay una neutralidad de la ciencia, circulan así muchas noticias no bien entendidas, difundidas facilmente con cierto aire sensacionalista , que muchas veces no miden el verdadero caudal, la portada cultural o sus consecuencias para la humanidad .
La manera triunfalista en que la Dra Spar habla de la investigación con células madres, la seguridad con que afirma que no hay problemas con este tipo de tecnología, se refiere al “ material de investigación “, como propiedad, o valor de mercado, crea confusión en la opinión pública..

Hemos iniciado un nuevo siglo. El siglo XX fue definido como el “ siglo de la biotecnología “ ; el siglo XXI lo podríamos convertir en el siglo de la esperanza , el siglo de la “ Reflexión de la Biotecnología " sólo si lo hacemos realidad nosotros mismos .
Iniciemos una reflexión , pongamos nuestros actos valientes en acción, transformemos la potencia en acción, hagamos que la biotecnología sea capaz de reflexionar: cada uno de nosotros desde su microscopio, desde su pipeta , desde su potencia y hagamos que la técnica y la ciencia sea capaz de ir y volver sobre sus pasos, comprenderse, formarse, aplicarse e interrogarse y orientar el derrotero de su quehacer mismo, de su propia investigación.

Nuestro quehacer médico nos lleva a diario a relacionarnos con nuestros pacientes. La consulta clínica se vuelve una oportunidad para que se encuentren dos conciencias, la del paciente y la del médico , el pretexto el cuerpo : a veces un cuerpo enfermo o un cuerpo sano, una mente que busca , o una angustia que se expresa , lo cierto es que la mediación corpórea propicia el diálogo y el encuentro ( la conciencia del paciente se encuentra con la conciencia del médico ) y con la conciencia social de nuestra cultura. En nuestra consulta debe surgir una síntesis de ese conocimiento que emerge del encuentro.
Por eso justamente repito a los médicos y a los clínicos especialistas que recordemos la etimología de nuestro quehacer , klinei inclinarse, hacer una reverencia al ser humano que vamos a tratar, a ese ser que el encuentro diario nos prepara, colegas estamos inmersos en el immenso laboratorio de la vida, captamos su esencia sin microscopio , también captamos el fin de nuestro quehacer y la idoneidads de los medios para utilizar en nuestra investigación , mediante la reflexión . Esa verdad la captamos y se nos hace evidente solo si buscamos la verdad , el verum et bonum , sino dejamos que los intereses particulares la eclipsen.
Por eso el artículo de la doctora Deborah Spar y la entrevista de la Dra Emily Galpern ( Project Director on Reproductive Health and Human Rights for the Center for Genetics and Society in Oakland, California ), parecen una buena introducción a mi reflexión . Algo les impide a estas investigadoras captar la realidad, la ideología las hace aplicar un método científico reduccionista, sólo son capaces de ver un mercado y el horizonte de su expansión, ni siquiera piensan en las consecuencias de sus actos, y no ven que existe un problema ético, que es necesaria una normativa para conducir la investigación científica, que no se puede proponer simplemente en la bolsa la investigación biotecnológica y utilizar los embriones para impulsar la floreciente industria “ High Tech “.

Nosotros estamos claros, que el oocita fertilizado no es un material de investigación . El embrión y las células madre no son solo valores para poner a a disposición en la bolsa del US Market. Ud. Sra Emily Galpern también debería ampliar sus reflecciones para que no haya malentendidos de parte del público sobre lo que su su centro de investigación pretende.

La biotecnología si la dejamos que se gobierne como una técnica o una ciencia particular nos arrastra al precipicio, nos pone un velo, propongo que descubramos ese velo, para que contemplemos al hombre sujeto del encuentro, en el plano que le corresponde por su dignidad y trascendencia.

La Reflexión Biotecnológica es una esperanza, nuestro espíritu en diálogo con nuestro intelecto será capaz de captar al espíritu para guiar nuestra investigación científica . La Reflexión Biotecnológica captará el bien de su ciencia y de su técnica , esta reflexión y estos cambios son posibles, si la hacemos todos , conseguiremos su fin “ verum et bonum “ , si no nos perdemos en fines particulares , sino que buscamos la perfecta finalidad.
Apliquemos nuestras energías estimados colegas, juntos llamemos a los científicos que trabajan en los laboratorios donde se estudian los detalles íntimos de la vida, los procesos de la vida, a que iniciemos la reflexión, para que llevemos a la comunidad a una reflexión documentada, serena , objetiva, para ofrecerla a los no adeptos a los trabajos, como una contribución generosa, "deberosa" , ya que tenemos el deber de hacerla conocer, para que progrese la sociedad en la toma de conciencia sobre los hechos científicos y biotecnológicos que señalan nuestro siglo.

Tenemos que volver a una ciencia que no niegue su verdadero estatuto epistemológico: la ciencia y la técnica deben estar al servicio del hombre.
Queremos un progreso científico, no una biotecnología concebida como si fuera una ciencia política, que se preocupa del arte de lo posible y no mide las consecuencias culturales, sociales y el peligro al que expone a la raza humana y al planeta.

Que se ha hecho, donde están los peligros:
En 1997 se anunció la clonación de la oveja Dolly. Se utilizó un Ovocita sin núcleo al cual se le inyectó el núcleo de una célula somática obtenida de una mamá de oveja adulta de seis años de edad, cultivada en laboratorio. Es decir se realizó una clonación por fusión de un ovocita sin núcleo con una célula somática, se creo así el clon que luego fue transferido a otra oveja adulta , que parió a Dolly. Una oveja dio el huevo,otra oveja el nucleo somático y otra lo llevo en el vientre hasta su nacimiento.
A esto siguieron una serie de condenas morales sobre esta eventualidad, se mandó a a valorar de manera prudente y competente este procedimiento sobre los animales antes de dar un juicio definitivo, se invocaron normas de ley claras y definitivas en relación a la clonación humana.
Desde ese momento en los comunicados de los Organismos Internacionales ( UNESCO, Parlamento Europeo, OMS, Consejo de Europa ) se notaron espresiones de diversa tonalidad, que ponían efectivamente su acento en la condena general de la clonación humana.
Este acuerdo de condena a la clonación humana emergía sea por: las concepciones antropológicas y éticas, o bien por la ponderación de las posibles consecuencias de tales procedimientos.
La Profesora de Harvard agrega un peligro inédito, una propuesta que debemos considerar con mucha cautela: la de llevar al mercado los ovocitas humanos para promover la investigación sobre células madres embrionarias. ¿ cual es el potencial destructivo de la propuesta de esta científica ? ¿ conseguirá miles de mujeres dispuestas a vender sus huevos ?, ¿ se estimulará el comercio de embriones aprovechando de los adelantos en materia de crío conservación ?.
En los años sucesivos a la clonación de Dolly, se difundieron en la opinión pública locuciones que pretendían configurar procedimientos particulares con el fin de producir células y tejidos para su uso en medicina experimental y clínica, en la línea del trasplante terapéutico. Se habló de la producción de líneas celulares multipotentes, células madre de origen embrional ( precisamente de células de la masa celular interna de la blastociste ) , provenientes de embriones humanos producto de la clonación.
A la opinión pública se le hizo creer por motivos de comunicación y para ganar más facilmente su consenso, que se podían obtener células y tejidos , de otras células y tejidos sin considerar , que tal procedimento implicaría necesariamente la generación de embriones humanos, al estado de blastociste, no destinados a ser transferidos al cuerpo de una madre para su desarrollo ulterior , sino que solo para utilizar las celulas necesarias y luego destruirlos.
Este malentendido indujo a muchos a aceptar tales procedimientos, a juzgarlos positivamente en cuanto procedimientos terapéuticos, de gran valor para la cura de determinadas enfermedades , y que tales non lesionarían la integridad del individuo humano.
La doctora Debora Spar de Harvard , aprovecha la autoridad propia y la de su Universidad , para decir que los procedimientos de generación de embriones debe ser considerados dentro del mercado global de los Estados Unidos, como un nicho de mercado especializado, legitimando la opinión de propiedad del “ material de investigación" . ¿ No es esto manipular la opinión pública sacrificando la verdad ?
Creen Uds que la economista de Bostón consideró por un instante que los embriones son seres humanos. Sus consideraciones emergen de su interés particular, el interés particular de la bolsa. Parece que este pensamiento es tan perverso como el que justificó la esclavitud en los Estado Unidos .
En Escocia en 1998 se daba la noticia de la disponiblilidad del centro que había clonado a Dolly de colaborar con la industria estadounidense para la producción de células de tejido humano a través de procedimientos de clonación y el establecimiento de bancos de tejidos humanos preciosos.
La Dra Debora Spar , parece querer anunciar que pronto se podrá invertir en bancos de tejidos que serán muy rentables . ¿ no creen Uds, que esas ideas pueden ser peligrosas?
Sigamos con nuestra reflexión y el itinerario histórico que veníamos desarrollando: El Licensing Authority del Reino Unido, se pronunció positivamente en 1988, dió el visto bueno al procedimiento de clonación, se expresó de manera favorable “ a una clonación con finalidad terapéutica”, considerada como fruto de una biotecnología de “ rostro humano “ ….
Debemos reflexionar: ¿ Cual es la ciencia que nos enseña a a la reflexionar ?
Mi pregunta es: ¿ Necesitamos una bioética que se limite a ser descriptiva, o necesitamos una bioética normativa o tenemos que ir mas allá en busca de una metabioética y que esta última nos muestre el camino ?.
Sigamos nuestro itinerario, ahora llegamos al dilema: dar o no dar el visto bueno a tal producción “ benéfica “, impedir o no la ciencia que se enrumbe hacia la victoria sobre las enfermedades degenerativas ( Enfermedad de Parkinson), metabólicas ( Diabetes mellitus insulino dependiente ), u oncológicas ( Leucemia ).
Examinemos de manera urgente , la esencia de este dilema, examinemos de cerca los términos y la pertinencia de los argumentos:

Que deberíamos hacer : La industria biotecnológica realmente pretende realizar através de este tipo de tecnología una verdadera y propia clonación de seres humanos : no se trata solamente de producir células idénticas a partir de una célula madre ( progenitora ) , como se da en el campo de los cultivos de lineas celulares en vitro, ejemplo de tejidos destinados al implante ( trasplante de tejido cartilagineo, óseo , cutáneo ) según procedimientos de “ La Ingeniería de Tejidos" .
Esta técnica utiliza muestras del tejido humano o animal que son capaces de proliferar y generar tejidos en laboratrio , con el objetivo de sustituir tejidos enfermos , dañados del paciente, por ejemplo en una quemadura. Si de esto se tratase no habría ninguna dificultad de admitir lo lícito de esta técnica.
De lo que se trata es de usar la biotecnología para producir “ los investigadores están muy claros de esto " células y tejidos a partir de embriones humanos clonados , que no terminarán su desarrollo, y que son material “ precioso " material biológico para “ reparar " órganos y tejidos de un individuo adulto.
Es de todos conocido que las células pluripotenciales,con caracteristicas similares a las células embrionarias antes de la implantacion ( 8 días ) , células estaminales pluripotentes ( celulas madre ) se pueden encontrar en fases sucesivas de desarrollo, que estas tienen capacidad de autorenovarse y diferenciarse y se puede explotar esa potencialidad con fines terapéuticos y comerciales.
Estas celulas pluripotenciales ( madres ) se pueden obtener de otros tejidos, no solamente del embrión precoz. Se pueden encontrar en el saco vitelino, en el hígado, médula ósea, en la sangre del cordón umbilical. En el caso que estas células madres se recuperen de abortos espontáneos, del cordón umbilical al momento del parto espontáneo, no presentaría su uso ningún problema ético.
Hay que recordar que las células así obtenidas no estarían en grado de diferenciarse de manera tan variada como las células pluripotenciales de origen embrionario y no satisfacerían las exigencias del biotecnólogo, que busca numerosas células, vitales y seleccionadas en relación a las necesidades clínicas.
Por esto la producción de un organismo humano al estado embrional de desarrollo , generado por clonación , sería la fuente preferida para obtener esa fuente de células que estan disponibles durante mucho tiempo, aprovechando las facilidades de la crioconservación del embrión mismo. Además los tejidos así obtenidos resultarían histocompatibles con el donador del núcleo, el mismo paciente, hecho que evitaría el problema del rechazo en caso de trasplante, con tejidos extraños al paciente.
El uso de la clonación en tal sentido permitiría , por lo tanto de tener un producto final específico y abundante, que alimenta las esperanzas de los inversionistas de la actividad bioindustrial y de la bolsa, del US market como analiza la Dra.Debora Spar.
La industria estadounidense ha mostrado en los últimos años un gran interés por esta industria potencial, lo anuncia en divesos sitios de internet, hablan de patentes para productos, de la biotecnología. La industria norteamericana ha mostrado mucho interés, habla de la posibilidad de patentar productos para las enfermedads degenerativas relacionadas con la edad, por lo que está dispuesta a financiar la investigación, para producir celulas pluripotentes, identificar factores de diferenciación celular ( factores de crecimiento ) con el objetivo de prepararse a las intevenciones de ingeniería genética y de trasplante.
¿ Hagamos una Reflexión Bioética ?
Una reflexión bioética quiero decir ( reflectere , reflejo , como la luz, el pensamiento va y regresa, el pensamiento de ida y de vuelta , para que regrese elaborado y podamos captarlo ), eso quiero decir captar con la reflexión el reflejo bioético de estos procedimientos , que se anuncian con tonalidad “ humanística " , que anuncian curas estrepitosas y que para realizarse lo deben hacer a traves de la industria de la clonación. Estos procedimientos tienen su propia gravedad , enormes implicaciones que nos llaman a ser cautelosos, a expresar una valoración apoyada en el conocimiento científico, serena, calma y firme, si queremos mostrar la gravedad moral de ese proyecto, que motive a la comunidad internacional a una condena , a un un rechazo que incluya las provocaciones proclamadas por los agentes bursátiles.
Se apela a una finalidad humanística, pero esta no es coherente, porque utiliza medios no adecuados: es decir para ayudar a un tercero se manipularía a un ser humano en sus primeros estadíos vitales, para obtener el material biólogico necesario para la experimentación de la nueva terapia, matando a este ser indefenso, contradiciendo el principio humanista, valor que quiere defender, ( salvar a uno y matar a otro) . Esto contradice el principio de igualdad de los seres humanos que la carta que en 1948 subscribieron las Naciones Unidas.
El Valor de la Vida Humana es Fuente de Igualdad Entre los Hombres, por este valor el uso instrumental de la existencia , el uso de un similar a nosotros, que es concebido,llamado a la vida , solo para que otro disponga de él como material biológico, es un ilicito moral, no es un acto legitimo.
Este desarrollo, ( procedimientos biotecnológicos ) hacen perder el significado de la procreación , la generación de seres humanos tiene un carácter reproductivo, no un carácter medico experimental comercial , objeto de avaricia de inversionistas que pujan en las bolsas de valores para incrementar el capital de sus acciones.
Esta práctica despersonaliza el acto procreativo, la generación de embriones ( introducida con la práctica de fecundación extracorpórea ) se vuelve un proceso biotecnológico, que transforma al ser humano en objeto , propiedad , regulado como pretenden algunos por las leyes de la propiedad, propiedad de uso , del laboratorio que está en grado de generarlo. Algunas cortes en los estados unidos, ya fallaron según ley de propiedad , en las disputas por los embriones en las que les tocó decidir.
Los estadounidenses se interrogan sobre este asunto: WHO OWNS THE OVA? by Toby Solomon and James B. Boskey, publican un debate legal sobre la propiedad, que les recomiendo leer para que conozcan lo que pretenden legislar en los Estados Unidos.
Con la clonación humana con fines terapéuticos se pierde , se desvirtua la figura de los padres, la parentalidad pierde todo su sentido, estos pasan a ser tristes figuras , de proveedor de material biológico, para generar un hijo gemelo, que sirva como proveedor de organos de repuesto. Este uso de la tecnología no puede ser llamado de " rostro humano " .
Esta práctica es contraria a la Convención Europea sobre “ Los Derechos del Hombre y la Biomedicina “ , esta prohíbe la producción de embriones para uso experimental. (art.18b).
El Reino Unido no firmó esa convención, pero no debe inducirnos a creer , o a restarle valor al principio que establecieron en esa convención “ que cada ser humano tiene derecho a ser generado con fines reproductivos, y no con otros fines ".
La Convención Europea permitió el uso experimental de los embriones excedentarios, obtenido de la práctica de la fertilización en vitro. Esto es contradictorio con el mismo articulo 18b, que le reconoce al ser humano su derecho inalienable a la vida y luego según otras circumstancias no se lo reconoce.
Recordemos que la verdad es o no es verdad, un ser humano es o no es un ser humano, el embrión por ser un ser humano, al terminar su desarrollo uterino , viene a luz a como un ser humano, un niño, que seguirá su desarrollo hasta la edad adulta, siempre en esencia es lo mismo un ser humano que evoluciona en su ciclo vital. El embrión no puede ser y no ser al mismo tiempo.
Formulemos el principio de no contradicción para dejar claro el error de la Convención Europea al considerar los principios de la realidad ( gnoseológico , lógico y ontólogico) que hacen inteligible la realidad , de manera equivocada : " Es imposible ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido ", El embrion es un ser humano y a la vez no es un ser humano, esta afirmacion es contradictoria, nisiquiera es lógica y no permite ser conocida, por lo tanto es falsa.
Admitamos por un momento que el embrión no es un ser humano, sabemos que no hay ninguna realidad que pueda contradecirse a si misma, o sea ser algo y no serlo, a la vez y bajo el mismo aspecto. Despues de esta abstraccion expliquemos como el embrión si no era ser humano, despues de terminar su gestación, ve la luz como un niño, nace ser humano. ¿ Por qué ? , buena pregunta, simplemente porque en realidad el embrión es un ser humano que percorre su camino vital desde la concepción. Aquí esta la contradiccion de la Convencion Europeas reconoce al embrión como ser humano, lo expresa en el articulo 18b , luego lo desconoce cuando las circunstancias son diferentes , ( embriones provenientes de la fecundación en vitro ).
Esperamos que la Convención Europea siga buscando la verdad como fin último y enmiende pronto su resolución ilicita desde el punto de vista moral . ( Uso de los embriones excedentarios ).
Estamos de acuerdo que cuando en nuestros países latinoamericanos secuestran niños y le quitan sus córneas o uno de sus riñones y los devuelven a sus padres con un compensación económica, se comete una grave violación de los derechos humanos y todos estamos de acuerdo que esos comerciantes deben ser procesados en los juzgados penales competentes.
Utilizar un ser humano, para obtener células o tejidos , para el bienestar de otro individuo, a costa de la muerte del donador es moralmete un acto ilegítimo.
El principio que introducen los biotecnólogos que favorecen la clonación humana con fines terapeúticos, en nombre de la salud y del bienestar, sanciona una verdadera discriminación entre los seres humanos en base a una medida del tiempo que llevan desarrollándose, ( el embrión vale menos que el feto, el feto menos que un recién nacido, un niño menos que un adulto ) .
Donde queda el imperativo moral que nos impone la máxima tutela y el máximo respeto de los que no están en condiciones de defender y manifestar su dignidad intrínseca. ( Embriones , niños, enfermos mentales , ancianos ).
La cultura occidental ha trabajado y se ha enrumbado para terminar con la discriminación racial, ha sancionado el derecho de cada ser humano de ser tratado como miembro de la familia humana, independientemente de su condición de salud, edad y status social.
Actualmente se corre el riesgo de permitir con la mediación de la tecnología , la ultima barbárie, que teoriza el darwinismo social , que el más fuerte por tener más recursos , por tener más acciones en la bolsa, prevalezca. Esto equivale a propiciar un racismo pseudocientifico, donde los elegidos serían gobernados por los biocratas corporativos.
La práctica de la clonación no puede ser considerada legítima ni siquiera desde la perspectiva de la identidad individual y personal del embrión programaticamente obtenido en laboratorio : se trata de un ser humano, intrínsicamente orientado a su desarrollo y completa maduración individual, que se realizaría si no fuera obstaculizada por un científico que tiene plena conciencia de sus actos.
Es de considerar como argumentación sin consistencia, referir que los seres humanos en el estado embrional, que han sido destinados a ser proveedores de células y tejidos , no sienten ningún dolor: como si la ausencia de dolor justificara la supresión de un ser humano . Imaginemos una esposa en un juzgado diciendo: " maté a mi esposo, pero lo dormí, en plena paz y sin ningún dolor nos dejo " y sobre esta base el juez declara a la mujer inocente , la ausencia de dolor no omite el delito, no justifica la supresión de un ser humano.
Hasta aquí resulta evidente que haciendo llamados a la salud, con una estrategia linguística ,que permite jugar con el significado moral de los actos, para hacerlos parecer de una menor potencia, se busca que en complicidad colectiva que apoyemos la clonación humana.
Hoy con esta refinada estrategia lingüística algunos biotecnólogos llaman a los embriones “ cuerpo embriode” a aquellos producidos en vitro por clonación y destinados a destruirse deliberadamente para esconder la verdad que proyectan generar, usar y eliminar a uno de nosotros.
Mi reflexión llega a su límite, ya estuvimos frente al microscopio electrónico, Uds vieron la fotografia que publicó la Dra Debra Spar, todos vimos delante de nuestros ojos que no teníamos delante de nosotros un material genético amorfo , sino un ser humano que inicia su recorrido vital.
Estamos de acuerdo en lo que vimos y sabemos por que lo hemos captado sin microspio , que existe la verdad del embrión , del ser humano y de su dignidad , eso lo hemos captado en la práctica clínica.
Con firmeza trabajemos juntos en contra de la clonación humana y aunque otros científicos la aprueben, pidamosle que dejen sus intereses particulares, que tengan el valor de confesar al gran público lo que esconden , con sus propagandas de curas milagrosas.
Una terapia de " rostro humano " no puede justificar delitos reales, muertes programadas de nuestros similares.
No podemos justificar producciones en serie de embriones , solo para seguir la lógica biotecnológica o la lógica de la bolsa de valores.
La procreación artificial aplano el camino a estos biotecnólogos, que tratan de crear una nueva clase la Sociedad de Biocratas, una biocracia que desea que la humanidad disocie el amor conyugal, el amor personal, la sexualidad misma de la procreación , anule la parentalidad, para dar espacio a la floreciente industria que utiliza los embriones para su propio beneficio.
La verdadera ciencia está encontrando caminos, y creo que encontrará claros derroteros , adecuados fines y medios, para realizar esas formas de terapia , de base genética, para lacura de enfermedades degenerativa, utilizando celulas estaminales ( pluripotenciales madres ) provenientes de sangre materna, de abortos espontáneos, del cordon ombelical, no de embriones generados para destruirlos. Debemos revisar todas las metodologías alternativas a la clonación humana para curar esos enfermos que esperan, ya en la literatura reporta casos tratados con éxito, por esta via, llamo tambien a los medios para que a estos logros le den la cobertura necesaria.
Es claro que si en este siglo no logramos avanzar por la vía “ alternativa “ debemos de decir no igualmente a la clonación humana , tenemos que tener el valor , el coraje intelectual para decir no, de renunciar a ese camino, porque nunca será lícito imponer la muerte de un similar a nosotros, para garantizar la salud de nosotros mismos, ésta injusticia no puede simplemente promulgarse por que destruiría los fundamentos mismos de nuestra civilización.
Me quiero despedir invitando a mis colegas y a los filósofos a complementar este artículo . No pude contestar la pregunta inicial y seguramente Uds, tendrán que elaborar las respuestas, ¿ necesitamos una metabioética, o solamente un bioética normativa ? ¿ como haremos para que los bioeticistas tengán la más clara reflección y esta sea captada por el ánimo de todos los científicos.
Necesitamos aprender a filosofar , hagamos una nueva filosofia de la ciencia , o apelemos a una metafisica o una metabioética, que nos guie.
Pensadores a trabajar , den a nosotros los médicos y los biotecnólogos los insumos que necesitamos , para que elaboraremos ulteriormente nuestro pensamiento, mis gracias anticipadas.
_________________
Desde Nicaragua

Juan Herrera Salazar
_________________
Desde Nicaragua

Dr. Juan Herrera Salazar

[federicorodriguezderivera]

Profundo discurso del doctor Herrera, cuando dice:

[Susana Alvarez López]

Me costó trabajo elaborar mi respuesta, no se si sea correcto pero a esta conclusión llegué:
"sólo lo que ya es humano puede llegar a ser humano"
Es cierto un feto ya es humano porque se formó de dos elementos humanos (óvulo y espermatozoide) y el resultado es algo humano. Y puede llegar a ser humano si se le deja que se desarrolle en todos los sentidos.
Ahora, quienes estamos en contra del aborto es porque defendemos la vida y por tanto: un cigoto, feto, bebe, niño, adolescente, adulto, anciano, TIENEN VIDA.
Y claro que se puede comprobar científicamente que un feto es una vida.
Los que están a favor del aborto dicen que es la mujer quien decide sobre su cuerpo y su vida, cierto, pero ese feto ya es otra vida y, por tanto, ella ni nadie, pueden decidir sobre esa vida. Claro ella ayuda a que esa vida se desarrolle pero si ella decide que esa vida termine o ya no siga desarrollándose eso la hace: una asesina. Así lo mencionan los códigos penales: comete el delito de homicido aquél que prive de la vida a otro. Luego entonces, la definición de aborto en los mismos códigos penales creo que no está bien, sólo lo definen como una interrupción del embarazo.
_________________
En la obsesión de llegar, muchas veces olvidamos lo más importante: es preciso caminar.

[estherocharan]

Pues es ahi donde esta la respuesta, ese par de celulas que se unen, en esencia son un ser hunamo, todavia no llega a la perfección del acto, pero con el tiempo, esta lleno de potencia de ser por ejemplo un cientifico, un santo, o tal vez un villano, pero esta en el la posibilidad, y corresponde a todos a su alrededor, llevarlo a convertice en un acto perfecto, y que aporte grandes cosas a la humanidad. Habalndo con una alumna, me decia es que es mejor eso y no todos los niños abandonados, o niño de la calle, le comentaba lo que pasa es que una indigente no aborta, desde su escueto sistema de valores, n aborta, y ademas no tiene los medios, adecuados para hacerlo, desgraciamente es un mal de las niñas bien, yo lo he visto, como maestra, cuando me llego a enterar que una de mis alumna ha abortado son las niñas que van a la iglesia, las que tienen novio, las que sus papas, las tienen como niñas buenas las que abortan y las niñas malas, como son malas tiene la fuerza para deicir "me porte mal y que", y como siempre le llevan la contrataria a todos, esto no seria la acepción, Entonces el aborto es un mal ni niñas universitarias, o de señoras casadas que tuvieron un deslis y para no perder su estatus de señoras casadas, se deshacen del problema. Todo mundo tiene el dercho de hacer con su cuerpo lo que le plasca siempre y cuando no afecte a terceros, y en este caso del aborto, esta afectando la vida de un tercero, un tercero que tiene toda la potencia que le dio Dios todas las posibilidades, todos el amor de Dios, y que por una simple acción egoista, nunca podra convertirse en un acto perfecto y nunca desarrollara toda su potencia. Y por Dios si mi piel es humana por que tiene mi codigo genetico, inclusive de su DNA me pueden clonar, entonces si un pedaso de mi es humano, como un morula con la información de ambos padres, una información nueva, fresca, no va aser un ser humano, si una amiba tiene la capacidad de sentir cuando se le acaba el agua y convertirse en quiste, como un morulita humana no va sentir cuando se le acaba la vida, ademas les digo a las 19 dias de vida osea, la mama piensa que tiene un retraso leve ya se formo sistema nerviosos central, a los 21 días osea con el retraso de una semana ya late un corazon, (el bebe se ve feito, pero su codigo genetico es igual al del humano adulto), imaginence cuando la mama se entera que esta embarazada, ¡ya es un bebe lo que estan aniquilando!. En acto ya es un humano feo, pero humano ( hay algunos que no se nos quita lo feo aun despues de nacer) y estan aniquilando toda la potencia de ese embrion.

[estherocharan]

Pues es ahi donde esta la respuesta, ese par de celulas que se unen, en esencia son un ser hunamo, todavia no llega a la perfección del acto, pero con el tiempo, esta lleno de potencia de ser por ejemplo un cientifico, un santo, o tal vez un villano, pero esta en el la posibilidad, y corresponde a todos a su alrededor, llevarlo a convertice en un acto perfecto, y que aporte grandes cosas a la humanidad. Habalndo con una alumna, me decia es que es mejor eso y no todos los niños abandonados, o niño de la calle, le comentaba lo que pasa es que una indigente no aborta, desde su escueto sistema de valores, n aborta, y ademas no tiene los medios, adecuados para hacerlo, desgraciamente es un mal de las niñas bien, yo lo he visto, como maestra, cuando me llego a enterar que una de mis alumna ha abortado son las niñas que van a la iglesia, las que tienen novio, las que sus papas, las tienen como niñas buenas las que abortan y las niñas malas, como son malas tiene la fuerza para deicir "me porte mal y que", y como siempre le llevan la contrataria a todos, esto no seria la acepción, Entonces el aborto es un mal ni niñas universitarias, o de señoras casadas que tuvieron un deslis y para no perder su estatus de señoras casadas, se deshacen del problema. Todo mundo tiene el dercho de hacer con su cuerpo lo que le plasca siempre y cuando no afecte a terceros, y en este caso del aborto, esta afectando la vida de un tercero, un tercero que tiene toda la potencia que le dio Dios todas las posibilidades, todos el amor de Dios, y que por una simple acción egoista, nunca podra convertirse en un acto perfecto y nunca desarrollara toda su potencia. Y por Dios si mi piel es humana por que tiene mi codigo genetico, inclusive de su DNA me pueden clonar, entonces si un pedaso de mi es humano, como un morula con la información de ambos padres, una información nueva, fresca, no va aser un ser humano, si una amiba tiene la capacidad de sentir cuando se le acaba el agua y convertirse en quiste, como un morulita humana no va sentir cuando se le acaba la vida, ademas les digo a las 19 dias de vida osea, la mama piensa que tiene un retraso leve ya se formo sistema nerviosos central, a los 21 días osea con el retraso de una semana ya late un corazon, (el bebe se ve feito, pero su codigo genetico es igual al del humano adulto), imaginence cuando la mama se entera que esta embarazada, ¡ya es un bebe lo que estan aniquilando!. En acto ya es un humano feo, pero humano ( hay algunos que no se nos quita lo feo aun despues de nacer) y estan aniquilando toda la potencia de ese embrion.

[maestra]

1. Potencia es posibilidad real. Un asno no tiene, por ejemplo, la potencia de volar. Asimismo, nada que no sea humano tiene la potencia de convertirse en persona humana; sólo lo que ya es humano, puede ser humano. A la luz de esta consideración, ¿cómo desarmaría este subterfugio de los abortistas: un feto no es «realmente» un ser humano, sólo lo es potencialmente?

Después de reflexionar, aunque con muchas dudas llego a la siguiente conclusión:
Las células germinativas espermatozoide y óvulo son producto del ser humano y la fecundarse necesariamente el resultado será otro ser humano y en ningún momento la unión de células germinativas humanas pueden dar como resultado un pollito, gatito u otro ser; entonces aunque al iniciar la etapa de gestación no se puede aún identificar al ser humano, en ese momento es acto y es potencia. es acto porque determina que es un ser humano y es potencia porque está abierto a las posibilidades de desarrollar sus habilidades, incluso despues de su nacimiento y durante todas sus etapas de desarrollo sigue siendo potencia y acto.

Martha Lucia Reyes Diaz

[marliz_marin@hotmail.com]

1. Potencia es posibilidad real. Un asno no tiene, por ejemplo, la potencia de volar. Asimismo, nada que no sea humano tiene la potencia de convertirse en persona humana; sólo lo que ya es humano, puede ser humano. A la luz de esta consideración, ¿cómo desarmaría este subterfugio de los abortistas: un feto no es «realmente» un ser humano, sólo lo es potencialmente?

Respuesta: Todo lo que tiene posibilidad de ser ya lo es. Por lo tanto un ser humano lo es desde el momento mismo de su concepción, es decir, desde el momento en que se une la materia con la forma (cuerpo y alma) El momento mismo de la concepción de un ser humano es un acto, es decir existe y aunque en potencia será un niño y luego un adulto, la posibilidad es que siempre será un ser humano con las características que lo definen: espiritual y trascendente. Esta posibilidad anula todas las demás, es un ser humano y no puede ser otra cosa nunca.

[Hna. Sonia María]

Si la potencia es posibilidad real, algo que existe y solo necesita desarrollarse, en el caso de un ser humano, este posee todas y cada una de sus características desde que es una célula microscópica y no puede convertirse ni transformarse en lo que su esencia no contiene. A ningún ser humano, una vez nacido o crecido se la implanto por ejemplo su color de ojos, si son negros o azules desde el momento en que fue creado ya poseía esa característica y que no puede ser alterada sin que este sufra un daño irreparable.

Por poner otro ejemplo hay enfermedades que son llamadas genéticas, que significan que en la profundidad de su esencia ya existían y eso eran, no pudiendo ser otra cosa, solo sufrió el desarrollo al crecer.

Es imposible no maravillarse al ver las etapas de crecimiento de un feto, que a las primeras semanas son solo un punto que poseen en si ya todo incluso lo primero que es perceptible en ello es el latido de su corazón, signo y símbolo de vida. Solo el ser humano posee un órgano que es incluso palpable que indica la existencia de vida. Y al ver a ese feto unos meses después, verlo desarrollarse en manos, pies, cabeza y todos y cada uno de nuestros minuciosos y complicados sistemas, solo ciegos y mentes oscurecidas por una mentira pueden no comprender y respetar la vida desde el primer momento.
Hna Sonia, sctjm