¿Cristianismo y filosofía?

[asclepio]

93
Hay algo que tenía ganas de discutir/platicar con algún católico desde hace rato. Ahora, ¿porqué "católico"? primero porque por experiencia propia, en foros de internet, los católicos suelen ser más cultivados que los protestantes, y segundo porque la Iglesia tiene una laaaarga tradición filosófica. Es sobre filosofía y cristianismo de lo que quería abordar.

Estudio la licenciatura en filosofía, haré mi maestría en filosofía de la religión, y mientras más profundizo en filosofía más claro se me hace la siguiente idea: No se puede combinar la filosofía moderna, desde Kant, con el cristianismo.

Había una "boda alquímica" (si se me permite la expresión) entre cristianismo y filosofía, desde Platón hasta Aristóteles, incluso en el racionalismo francés hay dejos de cristianismo, pero para cuando evoluciona la filosofía en un Kant o en un Hegel, o me atrevo a decirlo, en un Heidegger, la noche de bodas terminó, el cristianismo, si ha de abordarse filosóficamente, necesita, requiere, le es imperativo, que el ser sea ente, desde Nietzsche, y en particular en Heidegger, esto es imposible, el ser es sentido.

He visto católicos citando a Heidegger y me pregunto ¿cómo se puede pensar como heidegger y ser cristiano? es decir, por un lado Heidegger nos dice que el Hombre es Tiempo, nada de almas inmortales, que la condición humana más básica y primordial es hermenéutica, o sea, nada de trascendentales metafísicos del ser, no hay conocimiento hay interpretación (esto por si solo anula al cristianismo). ¿Cómo lo hacen?

Ojo, no quiero dar a entender que el cristianismo sea falso, si alguien quiere ser cristiano que lo sea, lo que me cuesta trabajo es como pueden llevar una filosofía cristiana lejos del redil de san agustín, santo tomás, o santos venerables como ellos, hasta el mundo de Heidegger, sería como ser budista pero a la luz de la filosofía de santo tomás de aquino, o sea, como que no se puede.

Bueno, ese es el tema que quería tratar con quien esté interesado. Mucho gusto encontrar este apartado de filosofía, y, he de decirlo, no me sorprenda que un foro como este sea de católicos, no por nada la Iglesia ha durado tantos siglos, muchísima erudición!

93 93/93

[Farto]

Saludos
Asclepio.
Lo que no se puede hacer,digo yo, es hacer escisiones en el saber.Se sabe,y así estamos dotados, para la verdad y esta es inagotable.La Verdad puede buscarse desde todos los indeterminados ángulos del entendimiento y a todos los niveles: filosóficos,físicos matemáticos,artísticos....etc. Otra cosa es que lo que se juzga como verdad no lo sea,es decir, se esté en el error.Todos somos filósofos,decía Ortrega, todos podemos y tenemos forzosamente que pensar.Y un cristiano, aunque por su fe revelada y tenga esa suerte, se encuentre con la existencia de la Verdad absoluta, está más obligado que nadie, pues la sabiduría le acerca más al Dios que es la fuente de toda sabiduría.
¿Por qué un cristiano estudia o puede estudiar a Heidegger,Sartre,Kant...en fin ,todo el tesoro del pensamiento católico o no?.Pues porque lo estudia en cuanto el saber surgido del pensamiento y como cristiano culto podrá decir o comentar los errores, si no sería un rechazo apriorístico y fundamentalista, y la Iglesia Catóilica se caracteriza por la defensa de la libertad.
El pensamiento no es algo parado, está en incesante actividad.Heidegger, en concreto, hizo un tremendo esfuerzo en levantar la Metafísica y yo puedo estar de acuerdo o en desacuerdo en algunos aspectos,sólo aspectos, de su obra.Pero no leer a Heidegger por principio es hasta anticristiano. No conocer,pr ejemplo, a Lutero y sus manifiestos denota incultura y poco amor por el saber, es decir, no muy católico.
¿No conocer como profesional a Einstein aunque yo esté en contra del relativismo denota paganismo o estupidez.
En definitiva, como católico, estoy obligado a estudiar y estar preparado lo su ficiente tanto para desarrollar el entendimiento que Dios me a otorgado como para la defensa de mi fe.

[Luis Manuel]

El problema es que tú concibes la filosofía como luz de la religión, y es precisamente todo lo contrario. Es la fe la que ilumina la razón. La fe, como toda otra experiencia, sólo que en el caso de la fe hablamos de la experiencia de la divinidad.
_________________

[Farto]

Saludos
No, la fe no ilumina a la Razón. La Razón y la Fe se complementan que es distinto: Por la sóla Razón,y es doctrina de la Iglesia, se puede llegar a la verdad, pero existen muchos aspectos en que necesita la Fe y de la misma manera la fe para entenderla mejor necesita de la Razón.Esta complementariedad es la doctrina de Tomás de Aquino.Pero son diferentes en su caminar.Filosofía y Teología tienen contenidos distintos pero insuficientes por si sólos.
Por otra parte, la Fe es un don de Dios, no posee método para su acceso, por lo que si la fe iluminase a la Razón la Filosofia no tendría sentido.

[asclepio]

93
Ah creo que ya voy entendiendo. Farto, lo que dices básicamente es que se leen tales personajes por cultura (y eso es algo que la Iglesia tiene muy metida), más que por otra cosa. Es muy de sentido común, pero mi sentido común me falla, como dice Luis Manuel, para el católico la filosofía no ilumina a la fe, sino alrevés, que puedes usar lo que te conviene o lo que le sirve a tu fe, que concibes ya como verdad absoluta. Yo lo estaba pensando más como en filosofia pura previa a fe en verdades reveladas, y ahí estaba mi error. Gracias por aclararmelo.

93 93/93
_________________
93 In Nomine Babalon 93/93

[Farto]

Saludos
Asclepio.
No, creo que en realidad no me has entendido o bien,o bien, no me he sabido escplicar.
Veamos: Todos somos filósofos por el hecho de pensar y ser nuestra inclinación natural el desencuadriñar las preguntas indeterminadas que la realidad me presenta.Aunque algunos tomen este quehacer profesionalmente.Toda nuestra realidad tiene un velo que hay que descorrer para encontrar lo que detrás realmente se esconde.Al ser múltiples nuestras preguntas, requerimos hacemos una última que dé la respuesta a todas.A esta última pregunta podemos darle muchas respuestas de lo que "es",incluyendo la nada como Sartre, pero si llegamos a saber su existencia de algo, ya que tiene que dar sentido a todas las demás y satisfacer la curiosidad natural humana que dé sentido a nuestra existencia.
El cristiano, la ha descubierto por la Revelación,el filósofo por la razón.Son por lo tanto diferentes caminos.Ahora bien a eso "Último", que he mencionado, a lo que aspiro, asciendo amparándome en todos los saberes,incluyendo los físicos.Nunca sabré lo que es pero si sé que es mi aspiración el saberlo y conocerlo.El cristiano lo conoce en vivo, porque cree en que ha sido encarnado en la figura del Redentor,Jesús,pero esto es algo que sólo se revela al que Dios quiere o al que lo busca apasionadamente.
Si soy filósofo, sabré más en cuanto he creeido. Otros no llegan a ello y no se les puede quitar la razón porque es cuestión de fe.
Naturalmente, un cristiano está obligado a dar a conocer lo que tiene por verdad.Un filósofo también da a conocer lo que entiende aún siendo diferente.¿cómo se unen las diferentes posturas?, en el diálogo sincero y estudio.!Fíjate bien!, estudio.El saber filósofico o cualquier otro saber entonces no es mera CULTURA para el católico, si no esencial.

[Luis Manuel]

CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA
PRIMERA PARTE: LA PROFESIÓN DE LA FE

PRIMERA SECCIÓN «CREO-CREEMOS»
CAPÍTULO PRIMERO: EL HOMBRE ES "CAPAZ" DE DIOS

III El conocimiento de Dios según la Iglesia

36 "La santa Iglesia, nuestra madre, mantiene y enseña que Dios, principio y fin de todas las cosas, puede ser conocido con certeza mediante la luz natural de la razón humana a partir de las cosas creadas" (Cc. Vaticano I: DS 3004; cf. 3026; Cc. Vaticano II, DV 6). Sin esta capacidad, el hombre no podría acoger la revelación de Dios. El hombre tiene esta capacidad porque ha sido creado "a imagen de Dios" (cf. Gn 1,26).

37 Sin embargo, en las condiciones históricas en que se encuentra, el hombre experimenta muchas dificultades para conocer a Dios con la sola luz de su razón:

A pesar de que la razón humana, hablando simplemente, pueda verdaderamente por sus fuerzas y su luz naturales, llegar a un conocimiento verdadero y cierto de un Dios personal, que protege y gobierna el mundo por su providencia, así como de una ley natural puesta por el Creador en nuestras almas, sin embargo hay muchos obstáculos que impiden a esta misma razón usar eficazmente y con fruto su poder natural; porque las verdades que se refieren a Dios y a los hombres sobrepasan absolutamente el orden de las cosas sensibles y cuando deben traducirse en actos y proyectarse en la vida exigen que el hombre se entregue y renuncie a sí mismo. El espíritu humano, para adquirir semejantes verdades, padece dificultad por parte de los sentidos y de la imaginación, así como de los malos deseos nacidos del pecado original. De ahí procede que en semejantes materias los hombres se persuadan fácilmente de la falsedad o al menos de la incertidumbre de las cosas que no quisieran que fuesen verdaderas (Pío XII, enc. "Humani Generis": DS 3875).

38 Por esto el hombre necesita ser iluminado por la revelación de Dios, no solamente acerca de lo que supera su entendimiento, sino también sobre "las verdades religiosas y morales que de suyo no son inaccesibles a la razón, a fin de que puedan ser, en el estado actual del género humano, conocidas de todos sin dificultad, con una certeza firme y sin mezcla de error" (ibid., DS 3876; cf. Cc Vaticano I: DS 3005; DV 6; S. Tomás de A., s.th. 1,1,1).
_________________

[mbl]

en fin se necesita de las dos para hacer un intento de llegar a la verdad, ya que sin la razon seriamos como animales, y sin la fe no seriamos nada.
_________________
¡QUE EL ESPIRITU SANTO NOS ILUMINE!

[Eserei]

Saludos Asclepio no se de donde tomas el que la filosofía moderna no puede ir con la religión tal vez no piense lo mismo Heidegger ya que te gusta y ahí me quedo pues me agradas. Tambien a mi me agradó al inicio de la filosofía sobre todo por Su Lenguaje, hasta que lo Comprendí y curiosamente hasta que comprendí su lenguaje y lo que podríamos llamar su “pensar” no lo comprendí, lo Vivía y Entendía tan solo creyendo que lo comprendía y hasta parecía poético. Hasta que objetivicé su lenguaje y percibí su realidad dandome cuenta de lo enamorado que estaba de unas letras vacuas. Ese mismo día me di de baja en la asociación. Intentando olvidarme de ese pensar. Pero en fin algunos de mis amigos aun siguen con ese estudio.

Si te diré sin embargo con respecto a la filosofía moderna y la religión cristiana que ya han combinado y sido sobre lo que dices de que “no-será” han sido por ejemplo en derecho, pedagogía, teología, metafísica, ontología, epistemología, política y un innombrable numero de materias que estoy seguro encontrarías si buscas.

Igual me sorprende el "para Heidegger el hombre es Tiempo" pues ahí Heidegger le da Entidad al tiempo y éste/o carece de ello, que sea tiempo y todo lo más. El tiempo es el horizonte de la comprensión del ser y lo es en cuanto Dasein es Histórico y en cuanto que es ente y por tal se temporiza no que “el tiempo” “sea” empezando con que lo único que es, es lo que no-existe -las cosas naturales, el león, el sol, etc.. el hombre no es sino que Existe, y es el Único que Existe - es el Hombre-. (¿Qué es metafísica? e introducción a ¿Qué es metafísica?) y esta existencia implica la conciencia – ver Lógica- y el tiempo no es en absoluto un ente # 65 Ser y Tiempo. [Obviamente todo esto dicho con el lenguaje heideggeriano y sus textos]

En cuanto a la Temporeidad y su horizonte cual referencia al Sentido (que citas)– al adquirir comprensión-de-si del Dasein el punto 81 indica como esa temporizacion y comprensión del ser hace referencia a la Historia que aparece, a la par que el “espíritu” equivale a la “existencia” en su lenguaje.

¿Que el ser sea ente es imposible? Será al revés pues el Dasein es ente y concretamente el Hombre, como dice en los primeros puntos del ser y tiempo y en la metafísica y introducción y epilogo entre muchos por decir, pero con eso basta de momento. Por otra parte y hablando mas claro Heidegger es Heidegger y no es mas; no llega a esclarecer algo sobre el ser de hecho dio un paso atrás en metafísica y confundió varias disciplinas.

Y no es mas por lo cual si el no encuentra el alma inmortal pues lo siento por el pero eso no es el declive del cristianismo hay y ha habido otros filósofos y Sí han hallado el alma y filosofado con principios fundamentales acordes con el Saber Griego y Cristiano empezando por el propio Kant de la filosofía moderna que refieres siendo filósofo y cristiano.

De todas formas aquí tienes unas referencias que te pueden interesar de Heidegger.

Dasein significa ”existir” -traducido “ser ahí”- introducción Ser y tiempo
El “ser ahí” es el ente del hombre y el Ser del ente es la esencia del Dasein – id.
El ente es sustancia (heideggerianamente hablando) #20 y este es la existencia
La existencia es el alma puesto que es sustancial #25 y anteriores

“las ciencias tienen el modo de ser de este ente (el hombre). A este ente lo designamos con el término Dasein. La investigación científica no es el unico ni el más inmediato de los posibles modos de ser de este ente. El Dasein mismo se destaca frente a los demás entes. Por lo pronto, será necesario aclarar en forma provisional este carácter eminente del Dasein.” (las citas y puntos dados son salvo expresión manifiesta de “Ser y tiempo”, de todas formas se puede hallar entre ser y tiempo, logica y que es metafisica)

El ente es el alma (sobre ella veras todos lo atributos en la “sustancia”, el ente dicho literalmente en distintos puntos y en distintos textos, identidad , ser verdad y fundamento, logica…) y este pensar no es extraño ni nuevo ya de hecho es el pensamiento religioso de los Judios que consideraban que el alma y el cuerpo eran Uno. Fue a partir del siglo 2 a.c. cuando se reañadió el Espiritu al hombre teniendo a partir de entonces cuerpo alma y espiritu, siendo desde entonces una concepción mas concreta, espiritual y mas Universal.
Si analizas esos datos veras como es antigua esa composición y es paradójico pues es justo la misma que la de los que Heidegger políticamente no veía como iguales y sin embargo pensaba igual..


Saludos cordiales
Eserei