Sobre el supuesto sepulcro olvidado de Jesús

[A. Ma. Betania]

jajaja, ayer vi el programa en Discoveri, y me topé con una tremenda chafadez de documental.

¿Ustedes que opinan sobre este supuesto Osario de Jesus y el sepulcro de su familia?

Paz y bien
_________________

[FRANCISCO GARCIA]

Yo tambien vi un pedazo y despues le cambie; ellos mismos no se ponian de acuerdo.

Ese señor esta buscando hacerse rico a costillas de Jesus y lo esta logrando.

Todo fueron supuestos, nosotros sabemos la verdad, Jesus Murio, Resucito, Asendio y esta sentado a la derecha de Dios Padre. y La Virgen Maria fue asendida al Cielo en cuerpo y alma.

Sobre el Osario de Ma. Magdalena y San Jose, pudiera ser verdad, pero si asi hubiera sido, lo mas seguro es que sus restos los tendria la Iglesia; un seceso asi de importante, no se les podria haber pasado de largo.

[Jaimevelbon]

[NIGUNIM]

Después del codigo davinci y los templarios de no se dónde, después de todos los títulos de novelillas escritas en esta salsa y que son un medio para hacer plata, yo entiendo que Discovery publique este pseudodocumental tan chiflado.
Lo mismo, lo vi ayer y no soporte tal tracalada de incongruencias.
Que lastima que las cadenas que se dedican a enseñar cultura cometan semejantes errores. No lo puedo entender sino desde la perspectiva de una voluntad de atacar a la Iglesia y el Evangelio

_________________
"A la tarde te examinarán en el amor; aprende a amar como Dios quiere ser amado y deja tu condición".
San Juan de la Cruz

[A. Ma. Betania]

Encontré esto:

[danielito]

particularmente no vi el programa (pues no me interesan ese tipo de historias inventadas) pero un amigo si, el y yo estabamos chateando y bueno, el me dice que es ateo y que si es posible que la ciencia demuestre cuanquier cosa, aun asi, es un tema muy dificil y yo trate de explicarle las cosas, alguna sugerencia?
_________________
Veni, Sancte Spiritus et emítte caélitus lucis tuae rádium.

[A. Ma. Betania]

[Denis04]

Hola, en el debate luego del documental se preguntó, ¿Creen que el tema perdure?, nadie se atrevió a afirmarlo, y parece que así será, no perdurará mas de lo que dure la polémica, por eso hay que ir calmados por las piedras.
Ahora, lo que yo vi fué un intento de decir a los arqueologos: investigen esto que puede ser esto.
con eso, digo que saben que no fué científico sino dramatizado, un show del "Pudo ser", un llamado a los Científicos.
asi las cosas su poco peso queda en que no usaron el metodo Científico, Tenian la conclusión y querían demostrarla con la hipótesis, un juego de Niños.
Indiana Jones
_________________

CONFIRMADO

[oscar liber]

[quote="A. Ma. Betania"]

[Jaimevelbon]

[A. Ma. Betania]

[Jaimevelbon]

[FRANCISCO GARCIA]

A rio revuelto ganancia de pescadores!!!

[oscar liber]

[A. Ma. Betania]

[PabloPira]

Perdonen que difiera en lo del sudario... yo prefiero una actitud escéptica al respecto.

Si uno cree y le demuestran su error, la tristeza de saberse engañado será fuerte. Si uno es escéptico al respecto y le muestran de forma inequívoca que la sindone es el sudario de Cristo, la alegría será inmensa.

No creo que la actitud escéptica sea mala; Jesús le habló fuerte a Tomás, pero no lo expulsó, condenó, o cualquier otra cosa. Incluso lo invitó a hacer la verificación empírica. Noten que si bien tanto "buenos" como "malos" ya habían dicho que Jesús era el Hijo de Dios, el convencimiento de Tomás es mayor: "Señor mio y DIOS mio". ¿Pueden contarme de alguien que haya dicho esto antes que Tomás? Ahora lo decimos en cada consagración -repitiendo las palabras de Tomás- y con las aclaraciones de los teólogos en cada Credo "Dios verdadero de Dios verdadero".

Y he de decir... no sabemos si alguno de los discípulos dudó después, pero Tomás no podría haber dudado porque le presentaron pruebas inequívocas.

El otro Tomás (el de Aquino) inicia sus célebres pruebas de la existencia de Dios (Primera parte cuestión segunda artículo 3--- búsquenlo) pensando las razones por las que podría suponerse que Dios no existe. Y luego demuestra que SI existe... lograr esto además de la satisfacción por el logro intelectual habrá traido la satisfacción de saber que aunque empezó buscando las razones por las que Dios no existe, encontró las razones por las que SI existe.

En fin, a la cacería este escépticismo que espero me lleve a una mayor felicidad:

- Lo de que el carbono "moderno" o por lo menos "medieval" de un artefacto cause un error de datación de 1000 años requeriría que hubiera más del carbono del tiempo del incendio que en la sábana original. Despejen ecuaciones (unas con exponenciales y un par de viles reglas de 3) y usen su tablita periódica que compraron cuando estaban en secundaria. Lo de la vasija maya no cuenta, porque el barro no tiene carbono... lo más tendría carbono el pigmento. Además, es de suponer que las muestras las limpiaron antes de probarlas --como afirman los que hicieron las pruebas.

- Frei el del polen es el mismo Frei de los diarios de Hitler. Un tipo que quiere encontrarse con cosas "autenticas" a todo trance. Es un argumento ad hominem, pero principalmente él ha discutido lo del polen.

- Lo de la sangre no es inequívoco y hay diferencias en bandos muy serios... Adler y Heller dicen que hay sangre, Vikan y Mc Crone dicen que no.


No me interpreten mal... a mi me encantaría que me demuestren que el sudario es auténtico. Soñaría con ver con mis ojos (y si me dejaran tocar con mis manos) algo que estuvo presente en el momento de la Resurrección, ver cara a cara a Cristo... pero prefiero pensar que no es posible -- por lo menos por el momento.

Me mantengo del lado de los que dudan y cuando salga la prueba incontestable que ambos bandos tengan que aceptar seré inmensamente feliz.

Su hermano,

JP

Ah! Y con respecto a la documental... me gusta más cuando el discovery habla de la segunda guerra mundial. En eso no entramos en conflicto.

[fabioonier]

Hola hermanos. Que la paz del Señor los acompañe.

AL parecer algunos vieron el documental hace un buen tiempo. Yo lo vine a ver esta semana, y hoy lo repiten además.

Vi el documental durante la primera hora, porque para la segunda hora empezaba la serie 24 y no me la pierdo. Es buenísima!!!

El documental me pareció muy bueno desde el punto de vista cinematográfico. El guión me pareció muy bueno. El problema es que el guión, desde el principio tenía la intención de hablar que era la tumba de Jesús. Me refiero a que desde ese punto de vista (el querer convencer a la gente de lo que James Cameron quería) el guión es impecable.

Un análisis verdaderamente científico (como el que estoy en capacidad de hacer yo), demuestra que la tesis de ellos (que de hecho era más bien una hipótesis, o mejor dicho, parecía más bien un axioma) no es posible concluirla de manera contundente. A lo sumo se puede proponer como alternativa. El hecho es que si haces un desarrollo teórico para demostrar tu hipótesis, ya no es teoría lo que haces, ni mucho meno científica.

¿Cómo puede creer Cameron que a los arqueólogos se les pasó por alto la relación entre los nombres de esa tumba? Obviamente, si tal relación permitiese concluir lo que James pretende, este tema se habría ahblado hace mucho tiempo. Las implicaciones de algo así no permite que se pasen por alto estas cosas. Lo único sensato es entonces afirmar que, efectivamente, no había nada que de imediato pusiera a los arqueólogos a pensar en la posibilidad de haber hallado la tumba de la familia de Jesús.

Lo delas probabilidades es algo bastante discutible por una razón muy simple: el mismo documental dice que la tradición de las tumbas familiares, o al menos del tipo de las que se encontraron, pertenece al siglo I de la era cristiana y que cesó desde la ocupación de Roma a Israel. La pregunta para poder concluir lo qe se dijo en el documental desde el punto de vista de las probabilidades matemáticas es que se hayan encopntrado, en su totalidad, las tumbas construidas en ese período de tiempo. Por tanto para poder concluir lo del documental hay que responder primero esta pregunta: ¿ya se hallaron TODAS las tumbas construidas en esa época?, ¿no habrá alguna tumba de la época que aún no se haya descubierto? De ser cierto, ¿cuántas de estas tumbas no fueron alteradas durante casi dos mil años? No falta el que se encuentre una tumba ya hecha y la saquee para usarla por si mismo.

Si la tumba fuese realmente la de Jesús, no estaría su osario adornado, lo mismo que el de María su madre y el de María Magdalena, si es que acaso fuese la esposa de Jesús. Aunque para mi, si Jesús se casó o no con alguien no me importa, no le quita divinidad, ni impide que hubiese resucitado, al fin y al cabo mi fé en él me la regala el Espíritu y tiene su origen en su resurrección, no en su vida.

Por último (puede que se me escapen otros detalles), la marcasión de los osarios. ¿Qué razones habrían para no escribir completamente algunos nombres, sino usar abreviaciones?, con la importancia de los personajes sería un irrespeto no escribir su nombre completamente!!!!

Algo adicional: el supuesto osario de Jesús dice: Jesús hijo de José. ¿No nos enseñan los evangelios que se referían a Jesús como "Jesús, hijo de María"?

Todo sin contar con lo frecuente que eran los nombres aquellos en esa época.

En fin, no digo que sea mentira lo del documental. Ninguno de nosotros podrá probar que sean mentiras lo que allí de dijo. Lo único que se puede afirmar es que la evidencia no permite concluir la tesis del documental de manera sólida.

Dios los bendiga.

[EduaRod]

Estimados hermanos en Cristo:

Yo ví nada más lo que se describe a continuación:

[EduaRod]

Estimado en Cristo PabloPira:

[oscar liber]

[julio gervasoni]

[EduaRod]

[oscar liber]

La sabana santa de turin y el sepulcro supuesto de Jesús no guardan relación alguna.Vuelvo a repetir, ádjudicar el sepulcro hayado a Jesús hijo de María no es mas que un fraude.

SI me gustaría como hice notar el conocer acerca de la tradicion que el documental expresa sobre los judios y los pasajes para los espiritus ¿es así? ¿es una tradicion judía?

¿Que hay del osario de Simón Bar Jonás?...
_________________
Todo lo Puedo en Cristo que me Fortalece. Fil 4,13.

[pelicano]

Hola, la verdad es que no paran de emitir mentiras por la televisión sobre Jesús y su tumba.Todo es falso, lo saben pero no quieren reconocerlo, como no creen en los evangelios y no pueden demostrar su teoria pues se inventan farsas para confudir a la gente y sacar dinero.


El anuncio de un documental realizado por James Cameron –Director de la película "Titanic"– en el que Discovery Channel supuestamente demuestra el hallazgo de la tumba de Jesús, fue calificado como una "farsa publicitaria" por Amos Kloner, uno de los más destacados arqueólogos israelíes.

Este lunes en Nueva York, el canal Discovery anunció la próxima emisión, durante el tiempo de la Cuaresma católica, de un documental elaborado por el director israelí-canadiense Simcha Jacobovici y el director cinematográfico James Cameron, según el cual una tumba descubierta hace 27 años en Talpiot, Jerusalén, es la tumba de Jesús de Nazaret y su familia.

El documental, que también se exhibirá en América Latina en español, argumenta que de los 10 osarios encontrados en una cueva en 1980, seis llevan inscripciones identificándolos como los de Jesús, su madre María, una segunda María (posiblemente María Magdalena), y unos parientes llamados Mateo, Josa y Judá; este último sería "el hijo de Jesús".

Sin embargo, poco antes de la presentación a la prensa del documental, el profesor Amos Kloner, de la Universidad Bar-Ilan y arqueólogo oficial del Distrito de Jerusalén, que supervisó las excavaciones de la misma tumba en 1980, y es autor de numerosas obras sobre los descubrimientos, señaló que las afirmaciones del documental "son sólo una farsa publicitaria, un excelente material para una película de televisión, pero un total sin sentido, algo absolutamente imposible".

Amos, que descubrió la tumba en 1980 y la reveló al mundo, criticó duramente al Discovery Channel por utilizar una "estrategia de mercadeo". "La afirmación de que la tumba (de Jesús) ha sido encontrada no está basada en ninguna prueba y es solo una maniobra para vender", Kloner agregó.

El arqueólogo israelí recordó que 11 años atrás, la BBC de Londres ya había producido un documental similar con el mismo argumento; y señaló que la nueva producción de Discovery era meramente un renovado intento de crear controversia en el mundo cristiano con el fin de obtener mayores ganancias.

"Refuto todas sus afirmaciones y esfuerzos por llamar la atención sobre los descubrimientos. Con todo respeto, no son arqueólogos", dijo Kloner.

Argumentos

Kloner explicó que los nombres inscritos en las tumbas eran muy comunes en la era del Segundo templo, y por tanto, son absolutamente insuficientes como argumentos para concluir que esa era la tumba de Jesús y de su familia. Explicó además que la inscripción "Jesús hijo de José" ha sido encontrada en muchas otras tumbas en Jerusalén.

"La verdadera tumba de la familia de Jesús sería un descubrimiento que sacudiría al mundo, y eso es lo que los cineastas están tratando de hacer", agregó el arqueólogo.

"Es muy poco probable que Jesús y sus parientes tuvieran una tumba familiar", explicó Kloner. "Ellos eran una familia de Galilea sin vínculos en Jerusalén. La tumba de Talpiot perteneció en cambio a una familia de clase media del primer siglo de nuestra era".

Finalmente, Kloner criticó duramente a la Autoridad Israelí de Antigüedades –conocida por sus siglas en inglés IAA– por prestar dos de los osarios para su exhibición en Nueva York este lunes durante la conferencia.

"La IAA ha sido muy tonta por prestarse a esto", concluyó.



Más evidencias:
La prestigiosa Liga Católica de Estados Unidos, que defiende los derechos de los católicos en Norteamérica, dio a conocer un enérgico comunicado en el que señala que el documental producido por el director de la película "Titanic" sobre el supuesto hallazgo de la tumba de Jesús es "un fraude titánico".

Bill Donohue, Presidente de la Liga Católica, señaló tras la conferencia de prensa que presentó el documental que será emitido por el Discovery Channel, que "no hay tiempo de Cuaresma sin que un autor o un canal de televisión busquen lanzar dudas sobre la divinidad de Jesucristo o de su Resurrección."

Donohue recordó que el año pasado en Estados Unidos, el programa "Dateline" de la Cadena NBC transmitió el desacreditado documental anti-cristiano de Michael Baigent, dos años atrás fue la cadena ABC con otro programa cuestionando la Resurrección de Jesús, y este año es el documental de Cameron.

El Presidente de la Liga recordó que "el arqueólogo israelí Amos Kloner estuvo a cargo en 1980 de las investigaciones de las tumbas que Cameron han capturado 27 años después para hacer sus afirmaciones".

Donohue reprodujo en su comunicado todas las afirmaciones de Amos Kloner que desacreditan completamente el documental; pero explicó además que otro experto, Joe Zias, un prestigioso arqueólogo de la Universidad Rockefeller en Jerusalén, señala que el co-director del documental, Simcha Jacobovici "carece de toda credibilidad", pues el controvertido cineasta israelí-canadiense, sigue sosteniendo la historia que él mismo lanzó en 2002 respecto a un osario con la inscripción "Santiago, Hijo de José, Hermano de Jesús". Donohue recordó que el 18 de junio de 2003, los 15 miembros de la Autoridad de Antigüedades de Israel conocida por sus siglas en inglés IAA demostró por encima de toda duda que el osario "descubierto" por Jacobovici era una falsificación moderna.

Esta decisión fue respaldada por el arqueólogo de Harvard Frank Cross y por el profesor de la Universidad de Tel Aviv, Edward Greenstein.

"El Discovery Channel difundió la farsa de 2002 y ahora vuelve con este fraude titánico. Es tiempo de que el Discovery Channel descubra la ética y deje de lado el sensacionalismo", concluyó Donohue.

EVIDENCIAS FALSAS
Pero, se dice que hay «evidencia» de dos tipos, primero, de las estadísticas, y segundo, de la ADN, de que la tumba de Talpiot en Jerusalén es de Jesús y su familia. El arqueólogo palestino Ben Witherinton ha observado que el análisis de las estadísticas depende de los números que uno dispone. El arqueólogo judío Jacobovici y el productor de Hollywood James Cameron (junto con el Discovery Channel) piensan que el descubrimiento del nombre «Jesús hijo de José» es una prueba. Pero, contestamos que, primero, Jesús nunca fue conocido por este nombre. Los primeros discípulos nunca lo describieron así. Segundo, los nombres José y Jesús fueron muy, pero muy, comunes en Palestina del primer siglo. Además, los nombres de María, Judas y Mateo (que también fue hallado en la tumba de Talpiot) fueron muy comunes en aquel entonces. De hecho, el arqueólogo Zvi Greenhut del la Autoridad de Antigüedades Israelíes ha observado que se han descubierto miles de tales osarios (o cajas de huesos) de ese período. De esos, seis llevan el nombre de Yeshua (o sea, Jesús), y de esos, dos tienen la inscripción, Jesús, hijo de José. El nombre José fue el segundo nombre más común de ese período, y casi 25% de la mujeres de aquel entonces fueron llamadas María. Entonces, la coincidencia de los nombres de José, Jesús, María, Judas y Matías no es ninguna prueba de nada. De hecho, Matías, o sea, Mateo, nunca fue mencionado como familiar de Jesús en tales pasajes como Mateo 13:55-56. El argumento de las supuestas estadísticas es frívolo.

Segundo, es alegado que tienen la evidencia del ADN. Pero, eso es absurdo. Para tomar un espécimen para tal prueba, sería necesario tener el ADN de Jesús, ¡algo que precisamente no tenemos! Pero, se dice que la ADN comprueba que el esqueleto de la mujer alegadamente llamada María en el osario no es genéticamente relacionado con los huesos del hombre alegadamente llamado Jesús en la tumba. Pero, ¿qué prueba eso? Simplemente que es posible que ese Yeshua, ese Jesús, de la tumba de Talpiot, fuera el marido de esa mujer llamada María de la tumba de Talpiot. Pero, ¿qué quiere decir esto para el cristianismo? Nada. Nada en absoluto. Como ya observado, y yo tengo las cifras conmigo para comprobarlo si Ud. quiere escribirme, los nombres de Yeshua (Jesús) y María fueron muy comunes en aquel entonces. Las estadísticas y El ADN no prueban nada.

En fin, lo que tenemos no es algo nuevo. La tumba de Talpiot fue descubierto en 1980. Se trata de una nueva interpretación propuesta, no por los arqueólogos más respetados, sino por James Cameron, productor del Terminador y del Titánico, junto con el director de espectáculos, el arqueólogo* judío ortodoxo Simcha Jacobovici. Quieren ganar mucho dinero como Dan Brown hizo con su hit El Código de DaVinci. Una cosa más, además alegan que el osario de Jacobo (o Santiago, hermano de Jesús) fue tomado de la misma tumba. Pero, en un tribunal reciente en Israel, fue declarado por un experto del laboratorio de investigaciones de crímenes de la FBI que una fotografía del dueño de ese osario, Oded Golan, fue tomada en la década de los 70's en la casa de Golan. Sin embargo, la tumba de Talpiot no fue descubierta hasta 1980. Es otra contradicción entre varias en una teoría sensacionalista que es nada más que una nueva fábula judaica y de viejas (1 Timoteo 4:7). Gracias, y hasta la próxima.

*En una entrevista de prensa en la Biblioteca Pública de Nueva York en esta semana (primera de Marzo), Jacobovici confesó que en realidad él no es arqueólogo sino simplemente reportero investigativo. En el programa, "El Arqueólogo Desnudo" en Discovery Channel, quiere fingirse ser arqueólogo, pero no lo es. Es importante recordar eso. Se trata de un mito moderno que puede ganar dinero, no de la verdad de las ciencias.


El apóstol Pablo le aconsejó al joven, Tito, en Tito 1:14, «no atendiendo a fábulas judaicas, ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad.» Le escribió a Timoteo casi lo mismo en 1 Timoteo 4:7, «Desecha las fábulas profanas y de viejas. Ejercítate para la piedad.» Y el apóstol Pedro escribió en 2 Pedro 1:16, «Porque no os hemos dado a conocer el poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con nuestros propios ojos su majestad.» La palabra «fabula» en estos versículos traduce la palabra griega muthos. El primer sílabo, mu, viene de una raíz significando «cerrar, guardar secreto, mudarse,» de donde se deriva el griego musterion, «secreto,» o en castellano «misterio» y la palabra «mito.» Esta palabra, muthos (para fábula) es contrastada con la palabra griega aletheia, «verdad,» y con logos, un «narrativo» o «reporte.» Los primeros cristianos reconocían bien, y discernían cuidadosamente, la diferencia entre un narrativo verídico de los eventos históricos y un mero mito, una fábula, diseñada para entretener a las viejas. Hoy día, tal reconocimiento o discernimiento se está perdiendo entre la gente. Hoy día, nuestros contemporáneos son muy parecidos a los atenienses de Hechos 17:21, donde se dice, «Porque todos los atenienses y los extranjeros residentes allí, en ninguna otra cosa se interesaban sino en decir o en oír algo nuevo.» Para muchos, la verdad no importa, sino lo increíble, lo fantástico, lo entretenido, lo espectacular, y las novedades, nada más.


Un saludo