Foros de discusión de Catholic.net :: Ver tema - Naturaleza vs costumbres/cultura
Foros de discusión
El lugar de encuentro de los católicos en la red
Ir a Catholic.net


Importante: Estos foros fueron cerrados en julio de 2009, y se conservan únicamente como banco de datos de todas las participaciones, si usted quiere participar en los nuevos foros solo de click aquí.


Naturaleza vs costumbres/cultura
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Diálogo interreligioso monoteista
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 8:37 am    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:

Si fueramos perros te daría la razón.... pero siendo seres humanos con razonamiento, sabemos que el tomar sexualmente a alguien por la fuerza es una agresión, la cual no es natural en ningún sentido. Creo que esto no necesita explicación.


Pues no se porque no es natural, aparte de porque no te guste o te resulte repulsivo. Es tan natural, como en vez de hablar para elegir a un lider se convierta en este el más fuerte que de una paliza a todos. Eso es "natural", pero tenemos medios para no comportarnos "naturalmente"

Cita:

El amor fraternal es bueno, lo malo es cuando se corrompe, ya sean homosexuales o heterosexuales. El en caso de los heterosexuales, cuando el amor fraternal se convierte en amor de pareja, se da la unión matrimonial (al menos así debería ser, según mi muy particular opinión), en cambio, cuando este amor fraternal entre dos homosexuales (hombre so mujeres) se convierte en amor de "pareja" es cuando se corrompe el amor. Porque la unión matrimonial (en mi muy particular opinión) solo existe entre un hombre y una mujer.


Veamos, dices que das tu opinión sin tener en cuenta la iglesia... ¡Pero es que estas hablando ya de matrimonio!. Sera tu particular opinión, pero esta condicionada por tus creencias religiosas.
Además, has caído en un razonamiento, aparentemente, circular. Si yo te preguntara "¿Por qué la unión matrimonial solo existe entre un hombre y una mujer?" ¿Cual seria tu respuesta? Porque no puedes argumentar que entre dos personas del mismo genero el amor fraternal se corrompe, porque entonces es circular, ya que para ti se corrompe debido a la unión marital. Espero haberme explicado.
De todas formas... ¿A que te refieres con unión marital? ¿Una unión civil?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 1:44 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cagliostro escribió:
A ver si nos entendemos Jaime:

cuando hablamos de homosexualismo no hablamos de amor fraternal

Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes

hablamos de 2 personas del mismo sexo, que se gustan y se sienten atraídas física y sexualmente la una por la otra

de fraternal hasta ahora nada

Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes

voy más lejos : tengo a un par de amigos que son gays, y los quiero casi como a hermanos, por lo tanto es perfectamente posible el amor fraternal entre una persona heterosexual y otra homosexual, así como es posible que 2 gays sean amigos y no pareja

Por fin dices algo verdadero!!!!!!

es decir, el amor que se profesa una pareja gay NO ES FRATERNAL

YO JAMAS DIJE QUE LO FUERA........el "amor" de pareja gay es CORROMPER lo que debería ser un amor fraternal.....eso es lo que he dicho hasta ahora

por último te pregunto
¿ nunca has visto a dos animales del mismo sexo teniendo una cópula ?

Si tu quieres compararte con animales....allá tú. Yo no me comparo con animales ni justifico mis actos en el comportamiento animal....

¿ son por tanto antinaturales ? (si es que es esto posible : un animal "antinatural")

Los comportamientos instintitvos de los animales NO justifican los actos humanos.....


_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 1:55 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:

Pues no se porque no es natural, aparte de porque no te guste o te resulte repulsivo. Es tan natural, como en vez de hablar para elegir a un lider se convierta en este el más fuerte que de una paliza a todos. Eso es "natural", pero tenemos medios para no comportarnos "naturalmente"

Para el ser humano, comportarse de manera natural NO SIGNIFICA seguir impulsos ni instintos, es el uso adecuado de la razón. Así lo creo yo, no somos bestias controladas por impulsos instintivos..... no es "natural" en el hombre comportarse por instintos.


Veamos, dices que das tu opinión sin tener en cuenta la iglesia... ¡Pero es que estas hablando ya de matrimonio!. Sera tu particular opinión, pero esta condicionada por tus creencias religiosas.

Sería muy difícil despegarme de mis creencias....lo admito, me falló el subconciente!!.....jejejeje

Además, has caído en un razonamiento, aparentemente, circular. Si yo te preguntara "¿Por qué la unión matrimonial solo existe entre un hombre y una mujer?"

Entonces qué es matrimonio???..... un permiso para sexo??...o la base fundamental de la familia???

El matrimonio no es un mero contrato de convivencia temporal....es mucho más.



¿Cual seria tu respuesta? Porque no puedes argumentar que entre dos personas del mismo genero el amor fraternal se corrompe, porque entonces es circular, ya que para ti se corrompe debido a la unión marital. Espero haberme explicado.

La verdad no!!!!.... si un hombre y una mujer, traspasa el amor fraternal y se convierte en amor conyugal.... EXCELENTE!!!!....ASÍ DEBE SER!!!!....

Podrías decirme por qué no se corrompe el amor fraternal entre dos personas del mismo género cuando llevan ese "amor" a conviencia sexual???


De todas formas... ¿A que te refieres con unión marital? ¿Una unión civil?

Al amor conyugal.... olvidemos por un momento si están o no casados, por lo religiosos o lo civil.... es decir. Amor conyugal, amor de pareja, convivencia de pareja.

_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 2:51 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:

Para el ser humano, comportarse de manera natural NO SIGNIFICA seguir impulsos ni instintos, es el uso adecuado de la razón. Así lo creo yo, no somos bestias controladas por impulsos instintivos..... no es "natural" en el hombre comportarse por instintos.


Puede que no sea lo "natural" hoy en día, debido a cosas como la civilización.

Cita:
Entonces qué es matrimonio???..... un permiso para sexo??...o la base fundamental de la familia???

El matrimonio no es un mero contrato de convivencia temporal....es mucho más.


El matrimonio es lo que quiere que sean aquellas personas que lo contraen.
¿Para ti es un permiso para el sexo o la base fundamental de la familia? Adelante, nadie te lo quita, pero deja a los demás que para ellos sea lo que sea. Para otros puede que simplemente sea una medida de seguridad ante una relación, en teoría, que puede ser de larga duración. Pero estoy seguro, que porque ellos contraigan matrimonio no te van a quitar a ti de ser celibe antes de contraerlo tú, o de que para ti sea tu pilar fundamental para tu familia.

Cita:
La verdad no!!!!.... si un hombre y una mujer, traspasa el amor fraternal y se convierte en amor conyugal.... EXCELENTE!!!!....ASÍ DEBE SER!!!!....


Sí, me habré explicado mal. Lo que queria decir con que es circula es que, ser homosexual es antinatura solamente por tus opiniones acerca del matrimonio y de lo antinatural.
Es decir, se corrompe el amor fraternal porque no pueden contraer matrimonio, pero si cambiaras tu definición de matrimonio a personas también del mismo genero, ser homosexual no sera pecado ya que no se corrompería el amor fraternal porque si podrían contraer matrimonio.

Cita:
Podrías decirme por qué no se corrompe el amor fraternal entre dos personas del mismo género cuando llevan ese "amor" a conviencia sexual???


Por la simple razón de que no creo que haya que contraer matrimonio - que es algo "artificial" en el sentido de que es hecho por los humanos - para tener relaciones sexuales, tanto si eres hetero como homo. Tu dices que si hay que hacerlo, pero a no ser que mucho me equivoque lo dices por tus creencias religiosas.

Cita:
Al amor conyugal.... olvidemos por un momento si están o no casados, por lo religiosos o lo civil.... es decir. Amor conyugal, amor de pareja, convivencia de pareja.


Entonces, ¿Acaso no puede estar una pareja hetero u homo sin estar casados conviviendo como una pareja, con el amor de una pareja?
Por supuesto no tendrán un amor conyugal, ya que para ello hay que ser conyuges xD, pero seguro que pueden tener el mismo amor que dos conyuges.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 3:21 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:

Por la simple razón de que no creo que haya que contraer matrimonio - que es algo "artificial" en el sentido de que es hecho por los humanos - para tener relaciones sexuales, tanto si eres hetero como homo. Tu dices que si hay que hacerlo, pero a no ser que mucho me equivoque lo dices por tus creencias religiosas.

No quisiera mezclar temas.....por favor olvida que mencioné matrimonio, fue sin querer queriendo!!!!

Cita:
Al amor conyugal.... olvidemos por un momento si están o no casados, por lo religiosos o lo civil.... es decir. Amor conyugal, amor de pareja, convivencia de pareja.


Entonces, ¿Acaso no puede estar una pareja hetero u homo sin estar casados conviviendo como una pareja, con el amor de una pareja?

Dije......olvidemos por un momento!!!!!!.... no hemos termiando un tema antes de meternos es matrimonio. Malamente dije esa palabra en este tema, no pretendía desviar el tema.

Por supuesto no tendrán un amor conyugal, ya que para ello hay que ser conyuges xD, pero seguro que pueden tener el mismo amor que dos conyuges.


Deberían tenerlo???

_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 3:54 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Deberían tenerlo???


¿Por qué no? Como has dicho que no hablemos del matrimonio, supongo que te refieres a homosexuales viviendo en pareja.
¿Por qué no? ¿Hacen mal a alguien con ello? ¿Impiden a los heteros que formen sus familias? Si como dicen algunos cristianos, el pecado no es ser homosexual si no los actos homosexuales a la hora de mirarlo desde esta optica de lo natural o no natural...
¿Qué te importa que vivan así si no van a tener descendencia por ser homosexuales?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
calendula
Constante


Registrado: 27 Abr 2007
Mensajes: 762
Ubicación: Puerto Rico

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 3:59 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:
Cita:

Para el ser humano, comportarse de manera natural NO SIGNIFICA seguir impulsos ni instintos, es el uso adecuado de la razón. Así lo creo yo, no somos bestias controladas por impulsos instintivos..... no es "natural" en el hombre comportarse por instintos.


Puede que no sea lo "natural" hoy en día, debido a cosas como la civilización.

Cita:
Entonces qué es matrimonio???..... un permiso para sexo??...o la base fundamental de la familia???

El matrimonio no es un mero contrato de convivencia temporal....es mucho más.


El matrimonio es lo que quiere que sean aquellas personas que lo contraen.
¿Para ti es un permiso para el sexo o la base fundamental de la familia? Adelante, nadie te lo quita, pero deja a los demás que para ellos sea lo que sea. Para otros puede que simplemente sea una medida de seguridad ante una relación, en teoría, que puede ser de larga duración. Pero estoy seguro, que porque ellos contraigan matrimonio no te van a quitar a ti de ser celibe antes de contraerlo tú, o de que para ti sea tu pilar fundamental para tu familia.

Cita:
La verdad no!!!!.... si un hombre y una mujer, traspasa el amor fraternal y se convierte en amor conyugal.... EXCELENTE!!!!....ASÍ DEBE SER!!!!....


Sí, me habré explicado mal. Lo que queria decir con que es circula es que, ser homosexual es antinatura solamente por tus opiniones acerca del matrimonio y de lo antinatural.
Es decir, se corrompe el amor fraternal porque no pueden contraer matrimonio, pero si cambiaras tu definición de matrimonio a personas también del mismo genero, ser homosexual no sera pecado ya que no se corrompería el amor fraternal porque si podrían contraer matrimonio.

Cita:
Podrías decirme por qué no se corrompe el amor fraternal entre dos personas del mismo género cuando llevan ese "amor" a conviencia sexual???


Por la simple razón de que no creo que haya que contraer matrimonio - que es algo "artificial" en el sentido de que es hecho por los humanos - para tener relaciones sexuales, tanto si eres hetero como homo. Tu dices que si hay que hacerlo, pero a no ser que mucho me equivoque lo dices por tus creencias religiosas.

Cita:
Al amor conyugal.... olvidemos por un momento si están o no casados, por lo religiosos o lo civil.... es decir. Amor conyugal, amor de pareja, convivencia de pareja.


Entonces, ¿Acaso no puede estar una pareja hetero u homo sin estar casados conviviendo como una pareja, con el amor de una pareja?
Por supuesto no tendrán un amor conyugal, ya que para ello hay que ser conyuges xD, pero seguro que pueden tener el mismo amor que dos conyuges.



Hola: El cuerpo humano está maravillosamente diseñado en cada una de sus partes para cumplir una función. Cuando se fuerza un uso no adecuado a la función para la cual no fue hecho, trae consecuencias. Eso es lo que se llama un uso antinatura.

Además de eso, el instinto lo tenemos todos, hombres y animales, pero con una diferencia. El hombre junto con el instinto posee la razón. Y la razón se sobrepone al instinto. Que para eso la tenemos.

Los que abogan porque todo sea permitido, quieren acallar la razón y sobreponer el instinto. Entonces estaremos retrocediendo a los tiempos en que imperaba el instinto sobre la razón??

Si me gusta tener relaciones con niños, debe ser permitido porque es mi gusto y mi instinto?

Si sólo obtengo placer al violar o ser violada, debe ser visto como algo natural, porque satisface mis instintos?

La opinión CONTRA LOS ACTOS homosexuales no se basan en la religión sino en sus consecuencias y que estos ACTOS no entran en el diseño del cuerpo y sus funciones.
_________________
JESUS EN TI CONFIO
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 4:00 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:
Cita:
Deberían tenerlo???


¿Por qué no? Como has dicho que no hablemos del matrimonio, supongo que te refieres a homosexuales viviendo en pareja.
¿Por qué no? ¿Hacen mal a alguien con ello?

Se hacen mal a ellos mismos, corrompen su cuerpo

¿Impiden a los heteros que formen sus familias?

Promueve el relativismo

Si como dicen algunos cristianos, el pecado no es ser homosexual si no los actos homosexuales a la hora de mirarlo desde esta optica de lo natural o no natural...

¿Qué te importa que vivan así si no van a tener descendencia por ser homosexuales?

Por la influencia en la sociedad que ejerce una pareja homosexual. Repito, la enseñanza de estos actos es el relativismo moral, que algún día nos llegará a nuestras propias familias.

Esa indiferencia a la moral y el "todo es relativo" ha ganado mucho terreno en las conciencas humanas, relajándola al grado de permitir abortos, eutanasia, pedofilia, etc etc......los actos homosexuales es una de esas....



_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
LordGraphic3
Veterano


Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 5:07 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Si me gusta tener relaciones con niños, debe ser permitido porque es mi gusto y mi instinto?


Socialmente inaceptable por el daño psicologico y físico que pueden tener las víctimas del acto. Como seres racionales hemos planteado normas, leyes para intentar llevar una vida mejor. y creo que la gran mayoría de personas tiene claro el daño psicologico y fisico causado.
En la naturaleza estos actos podrían ser penalisados no por una ley hecha por la propia especie, sino por la selección natural. habría que analizar porque una especie cuyos miembros tengan preferencia sexual por las crias no evolucionaría establemente. (temá para largoooooo).

Cita:
Si sólo obtengo placer al violar o ser violada, debe ser visto como algo natural, porque satisface mis instintos?


Quiza no sería natural si lo aprendiste en el transcurso de tu vida. digamos que te unes a un club de violadores donde promueben el placer por ese medio, etc, etc. Ya no sería tu instinto, sería algo aprendido y conciderado como correcto por ti. Por otro lado si fuera realmente tus intintos sería natural al tratarse de algún gen o grupo de genes los que causan tu configuración en ese sentido.... depende de la selección natural o cultural en el caso de los humanos el que determinará que tus genes "raros" jeje.. continuen su viaje.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
calendula
Constante


Registrado: 27 Abr 2007
Mensajes: 762
Ubicación: Puerto Rico

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 8:32 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

LordGraphic3 escribió:
Cita:
Si me gusta tener relaciones con niños, debe ser permitido porque es mi gusto y mi instinto?


Socialmente inaceptable por el daño psicologico y físico que pueden tener las víctimas del acto. Como seres racionales hemos planteado normas, leyes para intentar llevar una vida mejor. y creo que la gran mayoría de personas tiene claro el daño psicologico y fisico causado.
En la naturaleza estos actos podrían ser penalisados no por una ley hecha por la propia especie, sino por la selección natural. habría que analizar porque una especie cuyos miembros tengan preferencia sexual por las crias no evolucionaría establemente. (temá para largoooooo).

Cita:
Si sólo obtengo placer al violar o ser violada, debe ser visto como algo natural, porque satisface mis instintos?


Quiza no sería natural si lo aprendiste en el transcurso de tu vida. digamos que te unes a un club de violadores donde promueben el placer por ese medio, etc, etc. Ya no sería tu instinto, sería algo aprendido y conciderado como correcto por ti. Por otro lado si fuera realmente tus intintos sería natural al tratarse de algún gen o grupo de genes los que causan tu configuración en ese sentido.... depende de la selección natural o cultural en el caso de los humanos el que determinará que tus genes "raros" jeje.. continuen su viaje.



En el primer párrafo estoy de acuerdo, tú lo has dicho "daño sicológico y físico"

En el segundo párrafo, también daño sicológico y físico. Sea por elección o sea por genética.

En ambos casos conlleva daño.

Saludos
_________________
JESUS EN TI CONFIO
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 9:19 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Se hacen mal a ellos mismos, corrompen su cuerpo


¿Corromper el cuerpo es igual a corromper el amor fraternal? Si no es así, ¿Qué es corromper el cuerpo?

Cita:
Promueve el relativismo


Lo dices como si fuera algo malo.

Cita:
Por la influencia en la sociedad que ejerce una pareja homosexual. Repito, la enseñanza de estos actos es el relativismo moral, que algún día nos llegará a nuestras propias familias.


Supongo que para ti seria algo horrible, por tus creencias, pero para las mías, me seria indiferente que llegara "a mi familia" y algun familiar fuera homosexual.

Cita:
Esa indiferencia a la moral y el "todo es relativo" ha ganado mucho terreno en las conciencas humanas, relajándola al grado de permitir abortos, eutanasia, pedofilia, etc etc......los actos homosexuales es una de esas....


Acabo de enterarme de que la pedofilia es permitida por el "relativismo moral".
En cuanto a los demás, yo no les veo ningún problema moral.
En especial la eutanasia, que me parece un acto de amor al projimo y a su libertad.
Entendiendo por eutanasia ayudar a morir a alguien que así lo pide, es decir, voluntariamente.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 9:27 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Aff, que pena que no se puedan editar los mensajes, me olvide añadir una cosa.

Cita:
Si me gusta tener relaciones con niños, debe ser permitido porque es mi gusto y mi instinto?


No, porque haces daño a esos niños. El "relativismo moral" que tanto aborreceis clama que todo sea voluntariamente.

Cita:
Si sólo obtengo placer al violar o ser violada, debe ser visto como algo natural, porque satisface mis instintos?


Si solo obtienes el placer de violar, y digo de violar de verdad, no de recrearlo en fantasías tienes un problema, ya que la violación en la realidad, por definición indica mantener relaciones con alguien que no es voluntario de ello, por eso esta mal, porque no hay libertad de los dos, no como con los homosexuales u otros casos.

El que tu obtengas placer de la violación - suponiendo otra vez lo de antes, solo en violaciones de verdad, no fantasías, etc... - no indica que este mal, puesto que deniegan tu libertad. Por supuesto, habra gente que no sienta nada de placer en la violación y otra que si lo haga, tanto por razones psicológicas, como que le excita su vulnerabilidad o por estimulos físicos. Es decir, yo puedo decir "NO" a una relación, pero si me atan, y luego me estimulan físicamente mis genitales puedo tener reacciones a ello y disfrutarlo sexualmente, pero seguiría siendo violación, ya que aunque lo disfrute yo no quiero, por poner quizás un ejemplo más fácil, seria como que te drogaran contra tu voluntad con una droga que produzca felicidad.

Espero que quede claro porque no es lo mismo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Jue Ago 09, 2007 9:33 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:

¿Corromper el cuerpo es igual a corromper el amor fraternal? Si no es así, ¿Qué es corromper el cuerpo?

Si el amor fraternal que debe existir entre dos personas del mismo sexo es llevado al sexo, se corrompe el cuerpo, ya que se utiliza la función genital y anal de manera desordenada. Me expliqué?

Lo dices como si fuera algo malo.

En lo personal... sí considero el relativismo moral como algo malo, ya que tiende a mal juzgar la moralidad intrínseca de los actos. El relativismo sería bueno si sólo se analizan circunstancias que atenúan o agravan la malicia o bondad de un acto. Pero cuando ese relativismo pretende cambiar la moralidad intrínseca, sí me parece algo malo.

Supongo que para ti seria algo horrible, por tus creencias, pero para las mías, me seria indiferente que llegara "a mi familia" y algun familiar fuera homosexual.

Y no solo por mis creencias religiosas.... aún si fuese ateo, no consideraría "normal" el acto homosexual.

Acabo de enterarme de que la pedofilia es permitida por el "relativismo moral".

No sabías lo que sucede en Holanda???.... existe un grupo de personas pugnando para que se les apruebe crear un partido político de pedófilos y pretenden cambiar la edad legal de las niñas a los 12 años, para poder tener sexo con ellas. Ves como sí afecta este relativismo moral???

En cuanto a los demás, yo no les veo ningún problema moral.
En especial la eutanasia, que me parece un acto de amor al projimo y a su libertad.

Por qué no abres un tema y platicamos nuestros puntos de vista???

Entendiendo por eutanasia ayudar a morir a alguien que así lo pide, es decir, voluntariamente.

Sí, solo que en ese tema no podría opinar sin basarme en mis creencias religiosas. Si estás dispuesto a soportar eso, abre el tema.

_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 10:44 am    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Si el amor fraternal que debe existir entre dos personas del mismo sexo es llevado al sexo, se corrompe el cuerpo, ya que se utiliza la función genital y anal de manera desordenada. Me expliqué?


Ahora te has explicado, entonces, según tú, la única forma ordenada de utilizar los genitales es la relación vagina-pene. Nada de sexo oral, masturbación, etc... Por lo tanto, solo puede darse entre heterosexuales.

Cita:

En lo personal... sí considero el relativismo moral como algo malo, ya que tiende a mal juzgar la moralidad intrínseca de los actos. El relativismo sería bueno si sólo se analizan circunstancias que atenúan o agravan la malicia o bondad de un acto. Pero cuando ese relativismo pretende cambiar la moralidad intrínseca, sí me parece algo malo.


Ya, el problema es que no todos ven la moralidad intrínseca como tu la ves, y como tu mismo has dicho, tus opiniones, no están sustentadas en algo fuerte que las respalde -al no utilizar creencias religiosas en este tema-, quiero decir, que no se sustentan en argumentos u ejemplos que puedan ser validos, solo dices que se corrompe porque para ti es valido solamente pene-vagina, pero no das ningún argumento de porque solo eso debe ser valido.

Cita:

No sabías lo que sucede en Holanda???.... existe un grupo de personas pugnando para que se les apruebe crear un partido político de pedófilos y pretenden cambiar la edad legal de las niñas a los 12 años, para poder tener sexo con ellas. Ves como sí afecta este relativismo moral???


¿Y qué tiene eso que ver con el relativismo moral? ¿Acaso antes no ha habido pedófilos cuando no había este "relativismo moral"? La única diferencia es que ahora hay unas leyes para formar partidos democráticos, cosa que antes no la había, pero no veo el relativismo moral que hay aquí, en todo caso, el de las personas que forman el partido, pero entonces también lo había antes, no acabo de comprenderlo. Y sí, leí la noticia.

Cita:
Sí, solo que en ese tema no podría opinar sin basarme en mis creencias religiosas. Si estás dispuesto a soportar eso, abre el tema.


La cuestión es que entiendo los argumentos según tus creencias, pero comprenderás que esos argumentas para un ateo no son muy validos a la hora de querer legalizar la eutanasia, y porque nos molesta tanto que intentéis legislar leyes que serian "no obligatorias" según vuestras creencias.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 1:59 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:

Ya, el problema es que no todos ven la moralidad intrínseca como tu la ves, y como tu mismo has dicho, tus opiniones, no están sustentadas en algo fuerte que las respalde -al no utilizar creencias religiosas en este tema-, quiero decir, que no se sustentan en argumentos u ejemplos que puedan ser validos, solo dices que se corrompe porque para ti es valido solamente pene-vagina, pero no das ningún argumento de porque solo eso debe ser valido.

Ya no sé en que foro lo dije, pero sí lo dije, no acepto el sexo homosexual por ser una perversión o corrupción del amor fraternal, y porque el cuerpo no está diseñado al sexo anal, conlleva un riesgo físico muy alto, por muy "experimentados" que sean.

Deja lo busco para ponerlo de nuevo.



¿Y qué tiene eso que ver con el relativismo moral? ¿Acaso antes no ha habido pedófilos cuando no había este "relativismo moral"? La única diferencia es que ahora hay unas leyes para formar partidos democráticos, cosa que antes no la había, pero no veo el relativismo moral que hay aquí, en todo caso, el de las personas que forman el partido, pero entonces también lo había antes, no acabo de comprenderlo. Y sí, leí la noticia.

Shocked Shocked Shocked Shocked Shocked

No ves el relativismo?????..........tu frase está llena de ese relativismo!!!

-Siempre ha existido
-Ahora se pueden reunir
-Pueden expresar su perversión
-Sus ideas son aceptadas democraticamente...como son muchos, sus ideas pueden ser consideradas como correctas...
etc
etc
etc

Eso es relativismo.


La cuestión es que entiendo los argumentos según tus creencias, pero comprenderás que esos argumentas para un ateo no son muy validos a la hora de querer legalizar la eutanasia, y porque nos molesta tanto que intentéis legislar leyes que serian "no obligatorias" según vuestras creencias.

Creo que cualquier ateo vería el suicidio como un acto de cobradía...estás de acuerdo?....en algunos casos, la eutanasia se reduce a un suicidio asistido. A un acto de cobardía.

Todos los actos de eutanasia son actos de desesperanza....todos.... y esto sin tomar en cuenta ninguna creencia religiosa....el tema dá para mucho.


_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 2:10 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Ya no sé en que foro lo dije, pero sí lo dije, no acepto el sexo homosexual por ser una perversión o corrupción del amor fraternal, y porque el cuerpo no está diseñado al sexo anal, conlleva un riesgo físico muy alto, por muy "experimentados" que sean.

Deja lo busco para ponerlo de nuevo.


Hay que ver con el sexo anal, que manía le tienes xD.
Vale... eliminemos el sexo anal e imagínate que solo practican sexo oral y masturbaciones. Espero, que estés de acuerdo que estas practicas no conllevan ningún riesgo físico inherente.
Entonces, solo te queda el argumento vagina-pene ¿Verdad? Y mi argumento anterior sigue teniendo su validez.

Cita:
No ves el relativismo?????..........tu frase está llena de ese relativismo!!!

-Siempre ha existido
-Ahora se pueden reunir
-Pueden expresar su perversión
-Sus ideas son aceptadas democraticamente...como son muchos, sus ideas pueden ser consideradas como correctas...
etc
etc
etc

Eso es relativismo.


¡Pues no lo veo!
Siempre ha existido, eso es verdad.
Ahora se pueden reunir, sí, igual que antes, ser pedofilo no esta penado por ley, lo que esta penado es practicarlo, al igual que los católicos con la homosexualidad y el acto homosexual.
Sus ideas no son aceptadas democraticamente, una cosa es que puedan formar el partido - que pueden - y otra que puedan legislar esa ley, si no ves la diferencia...

¿Donde esta el relativismo en esto? Simplemente, no lo veo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 2:13 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Otra vez me olvide de comentar algo...

Cita:
Creo que cualquier ateo vería el suicidio como un acto de cobradía...estás de acuerdo?....en algunos casos, la eutanasia se reduce a un suicidio asistido. A un acto de cobardía.

Todos los actos de eutanasia son actos de desesperanza....todos.... y esto sin tomar en cuenta ninguna creencia religiosa....el tema dá para mucho.


No, no veo el suicidio como acto de cobardía per se.
En lo referente a que son actos de desesperanza... a saber lo que tu entiendes por eso, pero lo dudo mucho, hay muchas razones para ello.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 2:23 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:
Vale... eliminemos el sexo anal e imagínate que solo practican sexo oral y masturbaciones. Espero, que estés de acuerdo que estas practicas no conllevan ningún riesgo físico inherente.

Cierto, por eso es aceptado por los católicos las caricias orales o manuales..

Nótese que subrayé CARICIAS. Cuando el sexo oral o manual conlleva a la eyaculación, sería pecado.

Ya sé que eso no tiene peso para Ustedes, sólo quería hacer la diferencia para que se distinga la diferencia entre caricias orales y sexo oral.


Entonces, solo te queda el argumento vagina-pene ¿Verdad? Y mi argumento anterior sigue teniendo su validez.

Cuál argumento??.....ya se me olvidó.


¡Pues no lo veo!
Siempre ha existido, eso es verdad.

No quiere decir que sea algo aceptable o bueno. Eso es relativismo para mi, como siempre ha existido, pues dejemos que suceda, hagamos leyes que permitan hacer lo que siempre hacemos. Sea bueno o malo, eso no importa, como siempre lo hacemos, sigámoslo haciendo.

Ahora se pueden reunir, sí, igual que antes, ser pedofilo no esta penado por ley, lo que esta penado es practicarlo, al igual que los católicos con la homosexualidad y el acto homosexual.

En eso tienes razón, pero el "aceptar" el acto de la pedofilia o el que sea, ya conlleva al relativismo, para mi es bueno, para ti es malo.... como son muchos, hagámoslo un acto bueno.

Sus ideas no son aceptadas democraticamente, una cosa es que puedan formar el partido - que pueden - y otra que puedan legislar esa ley, si no ves la diferencia...

Si no ves la diferencia de que el pedófilo ahora EXIGE sus "derechos" como pedófilo, pide permiso a la sociedad para cometer "sin culpa" su perversión..... no ves la diferencia???

¿Donde esta el relativismo en esto? Simplemente, no lo veo.

Ya me dí cuenta y de verdad me causa mucha tristeza..... los actos indebidos (que siempre han existido) ahora tienen cabida en votaciones democráticas para aceptarlas como buenas cuando nunca serán actos buenos.

Ya ni siquiera exigimos respeto por la inocencia infantil.....


_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 2:29 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:

No, no veo el suicidio como acto de cobardía per se.

Entonces que son?????........actos heróicos!!!!!

Quitarse la vida porque "no hay otra salida" no es cobradía??????


No entiendo.... huir de los problemas o situaciones adversas que debemos afrontar, siempre será cobardía.



En lo referente a que son actos de desesperanza... a saber lo que tu entiendes por eso, pero lo dudo mucho, hay muchas razones para ello.

Despesperanza significa no tener esperanza....no tiene doble sentido, desesperanza significa lo mismo aqui o en china..... o me equivoco??


_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 4:25 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Cierto, por eso es aceptado por los católicos las caricias orales o manuales..

Nótese que subrayé CARICIAS. Cuando el sexo oral o manual conlleva a la eyaculación, sería pecado.

Ya sé que eso no tiene peso para Ustedes, sólo quería hacer la diferencia para que se distinga la diferencia entre caricias orales y sexo oral.


Cierto, pecado, sí.
Pero en este tema estábamos hablando de una ley natural común a todos, porque es lógica, etc... independientemente de creencias.
Por lo tanto, ya has dicho - que en esos casos - no se hace daño.
Por lo tanto el argumento de:
Cita:
no acepto el sexo homosexual por ser una perversión o corrupción del amor fraternal, y porque el cuerpo no está diseñado al sexo anal, conlleva un riesgo físico muy alto,


Queda desmontada la parte del daño.
Queda desmontada la parte de corrupción debia a que no pueden contraer matrimonio, esta parte, queda descartada por ser de creencias religiosas y en esta tema no se tratan.
Entonces, al final, tu argumento queda en que se corrompe el uso adecuado de los genitales que solo deben ser vagina-pene ¿Cierto?
Si he hecho mal alguna deducción o no has querido decir eso pido perdón de antemano y espero corrección.

Cita:
Si no ves la diferencia de que el pedófilo ahora EXIGE sus "derechos" como pedófilo, pide permiso a la sociedad para cometer "sin culpa" su perversión..... no ves la diferencia???


Ejem... exige sus "derechos" como tu dices, porque puede hablar libremente.
Es como si yo te digo que ahora el relativismo moral ha llevado a la libertad de culto - que si mal no tengo entendido la apoyáis - , porque antes, si en un país cristiano se te ocurría "exigir el derecho" de ser musulmán te mataban (o viceversa), y por tanto, no se te ocurría exigirlo.
No se si se ve la relación. Una cosa es poder exigirlo sin que te maten, y otra es que este bien visto, sea legal, etc...

Cita:
Ya ni siquiera exigimos respeto por la inocencia infantil.....

Que yo sepa tenemos leyes para proteger la inocencia infantil.

Cita:
Entonces que son?????........actos heróicos!!!!!

Quitarse la vida porque "no hay otra salida" no es cobradía??????


No entiendo.... huir de los problemas o situaciones adversas que debemos afrontar, siempre será cobardía.


Hay suicidios y suicidios, y también puntos de vista para verlo.
Por ejemplo, no es lo mismo el soldado que se suicida porque si no es capturado ante el enemigo, lo hace, porque sabe que le van a torturar hasta que suelte información confidencial y luego le mataran.

Yo podría verlo y decir, que valor, se suicido por el bien de sus compañeros.
Tu podrías verlo - y verlo desde un punto de vista ateo, sin decir que el sufrimiento esto y aquello y todos llevar su cruz, etc.. - y decir que es un cobarde, que si fuera un hombre aguantaría la tortura sin decir nada y que luego moriría.

A, aquel que se suicida porque acaba de matar a su familia.

Mas, independientemente de si es un acto cobarde o no, la cuestión, es tener la libertad para hacerlo, y por eso la eutanasia me parece un acto de caridad a alguien que quiere ejercer su libertad - por las razones que sean - y por una enfermedad, discapacidad, etc... no puede hacerlo.

Cita:

Despesperanza significa no tener esperanza....no tiene doble sentido, desesperanza significa lo mismo aqui o en china..... o me equivoco??


Por supuesto, solo que digo que es bastante subjetivo decir quien no tiene esperanza... En el mismo caso de antes, podrias decir que el soldado solo se suicida porque no tiene esperanza de salir vivo, o de que no le torturen, etc...
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
LordGraphic3
Veterano


Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 4:30 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Quisa el suicidio sería cobarde si uno al ver tantos problemas se mata sin pensarlo dos veces, pero un suicida a menudo lucha hasta agotar sus posibilidades y finalmente al caer en una angustia enorme puf. se mata.

Una cosa más... sólo porque no sea una cobardia no significa que sea un acto heróico.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
calendula
Constante


Registrado: 27 Abr 2007
Mensajes: 762
Ubicación: Puerto Rico

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 4:30 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:
Aff, que pena que no se puedan editar los mensajes, me olvide añadir una cosa.

Cita:
Si me gusta tener relaciones con niños, debe ser permitido porque es mi gusto y mi instinto?


No, porque haces daño a esos niños. El "relativismo moral" que tanto aborreceis clama que todo sea voluntariamente.

Cita:
Si sólo obtengo placer al violar o ser violada, debe ser visto como algo natural, porque satisface mis instintos?


Si solo obtienes el placer de violar, y digo de violar de verdad, no de recrearlo en fantasías tienes un problema, ya que la violación en la realidad, por definición indica mantener relaciones con alguien que no es voluntario de ello, por eso esta mal, porque no hay libertad de los dos, no como con los homosexuales u otros casos.

El que tu obtengas placer de la violación - suponiendo otra vez lo de antes, solo en violaciones de verdad, no fantasías, etc... - no indica que este mal, puesto que deniegan tu libertad. Por supuesto, habra gente que no sienta nada de placer en la violación y otra que si lo haga, tanto por razones psicológicas, como que le excita su vulnerabilidad o por estimulos físicos. Es decir, yo puedo decir "NO" a una relación, pero si me atan, y luego me estimulan físicamente mis genitales puedo tener reacciones a ello y disfrutarlo sexualmente, pero seguiría siendo violación, ya que aunque lo disfrute yo no quiero, por poner quizás un ejemplo más fácil, seria como que te drogaran contra tu voluntad con una droga que produzca felicidad.

Espero que quede claro porque no es lo mismo.



Jaime... buen debate.

Raistlin: Si le hago daño a esos niños, cómo es posible que entonces no veas el relativismo en que los pedófilos tengan derecho a reclamar los mismos derechos que cualquier hijo de vecino?

Aparte esos ejemplos los puse al ver el relativismo agudo que hay.

Ahora nada es malo o indebido si no "hago daño a nadie" (lo cual dije que esa idea tampoco es cierta) y todo me puede ser permitido.

Me causa gracia y enorme preocupación hasta dónde se puede llegar.

Saludos
_________________
JESUS EN TI CONFIO
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 4:36 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:

Queda desmontada la parte del daño.

Shocked

Por qué queda desmontada???

Queda desmontada la parte de corrupción debia a que no pueden contraer matrimonio, esta parte, queda descartada por ser de creencias religiosas y en esta tema no se tratan.

Shocked

Olvídate del matrimonio.... la unión de hombre-hombre o mujer-mujer basado en la perversión del amor raternal corrompe de inicio esa unión. Estamos hechos como seres sexuados, hombre-mujer.

Por que desmontas este argumento?


Entonces, al final, tu argumento queda en que se corrompe el uso adecuado de los genitales que solo deben ser vagina-pene ¿Cierto?

O ano-excremento (uno que otro pedito).....

Si he hecho mal alguna deducción o no has querido decir eso pido perdón de antemano y espero corrección.

Me expliqué?


Ejem... exige sus "derechos" como tu dices, porque puede hablar libremente.

Eso no le autoriza para buscar la aceptación de lo que, de antemano, proviene de una perversión sexual.

Es como si yo te digo que ahora el relativismo moral ha llevado a la libertad de culto - que si mal no tengo entendido la apoyáis - , porque antes, si en un país cristiano se te ocurría "exigir el derecho" de ser musulmán te mataban (o viceversa), y por tanto, no se te ocurría exigirlo.
No se si se ve la relación. Una cosa es poder exigirlo sin que te maten, y otra es que este bien visto, sea legal, etc...

La libertad religiosa no es una perversión.... es un derecho innato del hombre. La pedofilia es una perversión, una conducta desordenada... no creo que tengan relación una con otra, salvo el derecho de la persona de decirse pedófilo, pero buscar la "autorización" sí me parece una exceso de libertad.

Cita:
Ya ni siquiera exigimos respeto por la inocencia infantil.....

Que yo sepa tenemos leyes para proteger la inocencia infantil.

Afortunadamente, aunque parece que se vé amenazada en el futuro

Cita:
Entonces que son?????........actos heróicos!!!!!

Quitarse la vida porque "no hay otra salida" no es cobradía??????


No entiendo.... huir de los problemas o situaciones adversas que debemos afrontar, siempre será cobardía.


Hay suicidios y suicidios, y también puntos de vista para verlo.
Por ejemplo, no es lo mismo el soldado que se suicida porque si no es capturado ante el enemigo, lo hace,
porque sabe que le van a torturar hasta que suelte información confidencial y luego le mataran.


Cobarde, no quiso soportar una tortura o dudo de su fortaleza.... difícil situación, pero no justifica quitrase la vida.


Yo podría verlo y decir, que valor, se suicido por el bien de sus compañeros.

Que cobrade, no fue capaz de soportar el martirio. los católicos tenemos esos ejemplos, personas que ni ante las llamas o leones negaron su fe, no se suicidaron para no dudar de su fe. Esa sí es valentía.

Tu podrías verlo - y verlo desde un punto de vista ateo, sin decir que el sufrimiento esto y aquello y todos llevar su cruz, etc.. - y decir que es un cobarde, que si fuera un hombre aguantaría la tortura sin decir nada y que luego moriría.

Tú mismo lo has dicho!!!

A, aquel que se suicida porque acaba de matar a su familia.

Mas, independientemente de si es un acto cobarde o no, la cuestión, es tener la libertad para hacerlo, y por eso la eutanasia me parece un acto de caridad a alguien que quiere ejercer su libertad - por las razones que sean - y por una enfermedad, discapacidad, etc... no puede hacerlo.

Por eso mismo lo digo, cobrade, que se espere hasta que su cuerpo no pueda vivir naturalmente...por qué adelantar lo inevitable???

Cita:

Despesperanza significa no tener esperanza....no tiene doble sentido, desesperanza significa lo mismo aqui o en china..... o me equivoco??


Por supuesto, solo que digo que es bastante subjetivo decir quien no tiene esperanza... En el mismo caso de antes, podrias decir que el soldado solo se suicida porque no tiene esperanza de salir vivo, o de que no le torturen, etc...

Desesperanza..... de que lo rescaten antes de hablar, de que no soportará el martirio, etc etc....no tiene esperanza de su futuro y decide quitarse la vida.


_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
LordGraphic3
Veterano


Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 4:55 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Que cobrade, no fue capaz de soportar el martirio. los católicos tenemos esos ejemplos, personas que ni ante las llamas o leones negaron su fe, no se suicidaron para no dudar de su fe. Esa sí es valentía.


Claro me olvidaba que les encantan esas demostraciones de valor, sonriendo ante la muerte heróica de otros. El 11 de Setiembre murieron muchisimas personas, muchas más lloraron alrededor del mundo.. Pero sin duda hubieron quienes se regosijarón porque unos pocos héroes murieron. ¿que pasa por la mente de alguien que ve un enorme edificio acerce a gran velocidad.? Miedo?... no lo creo. Esos hombres religiosos gozaron en sus corazones.

PD. El heroe que no sufre no es heroe. Si salvo a una chica de que la atropellas sere reconocido como heroe pero si el carro me atropella en lugar de ella y muero... sin duda seré recordado mucho más tiempo como héroe.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Raistlin Majere
Asiduo


Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 5:06 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Cita:
Raistlin: Si le hago daño a esos niños, cómo es posible que entonces no veas el relativismo en que los pedófilos tengan derecho a reclamar los mismos derechos que cualquier hijo de vecino?


A ver... sera simplemente que no entiendo el concepto de relativismo que me exponéis.

Voy a poner un ejemplo...

Si un grupo de personas, reclaman o exigen - o como queráis llamarlo - el derecho de poder matar impunemente a la gente sin ninguna consecuencia legal para ellos, ¿Eso es relativismo?

Cita:

Yo
Queda desmontada la parte del daño.
Jaime
Shocked

Por qué queda desmontada???


¿No hemos quedado que excluyendo la penetración anal, las demás formas de sexualidad homosexual no causa daño físico? ( y estamos hablando de daño físico, no espiritual ni psicológico)

Cita:

Jaime
Olvídate del matrimonio.... la unión de hombre-hombre o mujer-mujer basado en la perversión del amor raternal corrompe de inicio esa unión. Estamos hechos como seres sexuados, hombre-mujer.

Por que desmontas este argumento?
Yo
Entonces, al final, tu argumento queda en que se corrompe el uso adecuado de los genitales que solo deben ser vagina-pene ¿Cierto?
Jaime

O ano-excremento (uno que otro pedito).....


Ains, te lo voy a preguntar una vez más.
¿Qué es la perversión del amor fraternal?

Cita:
Eso no le autoriza para buscar la aceptación de lo que, de antemano, proviene de una perversión sexual.


¿?¿?¿? ¿Y? También hay ladrones que buscan la aceptación de sus robos diciendo que los bancos nos roban a todos. ¿Y?¿Eso es relativismo moral?¿Buscar aceptación? ¿De qué estamos hablando ahora?

Cita:
La libertad religiosa no es una perversión.... es un derecho innato del hombre. La pedofilia es una perversión, una conducta desordenada... no creo que tengan relación una con otra, salvo el derecho de la persona de decirse pedófilo, pero buscar la "autorización" sí me parece una exceso de libertad.


Repito lo de antes y continua... Sí, a mi también me parece un exceso, pero no comprendo que tiene que ver una cosa con la otra. Busca la autorización, aceptación, etc... igual que otros buscan racionalizar sus actos "malvados", como el ejemplo del ladrón.

Cita:
Cobarde, no quiso soportar una tortura o dudo de su fortaleza.... difícil situación, pero no justifica quitrase la vida.


Lo ves, como dije, es muy subjetivo. Tu puedes ver eso, como ya dije yo despues, pero por el contrario, yo puedo verlo como un acto valiente, ya que para quitarse la vida voluntariamente hay que tener valor - además, igual podía intentar comprar su vida con información-, lo hace por sus compañeros ¿Qué dudo de su fortaleza? Igual no es que dude, es que simplemente sabe que hablara, que el daño fisico, piscologico, drogas para ablandar su determinación - en plan droga de la verdad - etc... haran que al final hable. Conocer las limitaciones de uno me parece de verdaderos valientes.
Y al igual que tu piensas eso y yo esto, puede llegar otro y decir - y muy cabalmente - A ver, ¿Qué gana no suicidándose?¿Tortura y fallar a sus amigos? Entonces, ¿Por qué no va a hacerlo?

Cita:
Que cobrade, no fue capaz de soportar el martirio. los católicos tenemos esos ejemplos, personas que ni ante las llamas o leones negaron su fe, no se suicidaron para no dudar de su fe. Esa sí es valentía.


Bueno... estoy seguro que no todos los católicos lo aguantarian, aparte, si yo supiera que por ello me tengo ganado el cielo... ¡Así yo también!

Cita:

Por eso mismo lo digo, cobrade, que se espere hasta que su cuerpo no pueda vivir naturalmente...por qué adelantar lo inevitable???


Porque así lo desea.

Cita:
Desesperanza..... de que lo rescaten antes de hablar, de que no soportará el martirio, etc etc....no tiene esperanza de su futuro y decide quitarse la vida.


Eso mismo dije yo, subjetivo, al menos tal como yo lo veo.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 5:10 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

LordGraphic3 escribió:
Claro me olvidaba que les encantan esas demostraciones de valor, sonriendo ante la muerte heróica de otros. El 11 de Setiembre murieron muchisimas personas, muchas más lloraron alrededor del mundo.. Pero sin duda hubieron quienes se regosijarón porque unos pocos héroes murieron. ¿que pasa por la mente de alguien que ve un enorme edificio acerce a gran velocidad.? Miedo?... no lo creo. Esos hombres religiosos gozaron en sus corazones.

Esos hombres no eran religiosos...se escudaron en la religión para cometer una barbarie. Nada que ver con lo que estamos comentando

PD. El heroe que no sufre no es heroe. Si salvo a una chica de que la atropellas sere reconocido como heroe pero si el carro me atropella en lugar de ella y muero... sin duda seré recordado mucho más tiempo como héroe.

Yyyyy??????..........que tiene que ver esto con el suicidio?


_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
debakan_buda
Veterano


Registrado: 02 Feb 2006
Mensajes: 3595
Ubicación: Costa Rica

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 6:19 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Jaimevelbon escribió:
debakan_buda escribió:


de hecho por alli hiba mas bien la cosa, muchas gracias muchas.


No te hagas!!!.............le tuviste miedo al psicoanálisis de Andrea...verdad??



jajajajajajajajajajajajajaja



Nooo: se que es broma, pero una de las cosas que nunca me ha precupado demaciado es la opinion de los demas en torno a mis opiniones, creencias o forma en que actuo, digamos que eso seria problema de los otros no mio.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Yahoo Messenger MSN Messenger
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 6:32 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Raistlin Majere escribió:

A ver... sera simplemente que no entiendo el concepto de relativismo que me exponéis.

Voy a poner un ejemplo...

Si un grupo de personas, reclaman o exigen - o como queráis llamarlo - el derecho de poder matar impunemente a la gente sin ninguna consecuencia legal para ellos, ¿Eso es relativismo?


El verlo como un acto "normal" de expresión....eso es relativismo. La tolerancia no debe caer en permisisimo. A eso me refiero

¿No hemos quedado que excluyendo la penetración anal, las demás formas de sexualidad homosexual no causa daño físico? ( y estamos hablando de daño físico, no espiritual ni psicológico)

aaaah...es que son un montón de mensajes y me confundo.perdón.

¿?¿?¿? ¿Y? También hay ladrones que buscan la aceptación de sus robos diciendo que los bancos nos roban a todos. ¿Y?¿Eso es relativismo moral?¿Buscar aceptación? ¿De qué estamos hablando ahora?

Pues sí es relativismo.... que exista un sindicato de ladrones reclamando su derecho a robar....pue sí sería relativismo de los demás que permitimos que cosas indebidas sucedan.


Bueno... estoy seguro que no todos los católicos lo aguantarian, aparte, si yo supiera que por ello me tengo ganado el cielo... ¡Así yo también!

Yo no sé si lo aguantaría..... aún sabiendo que ganaría el cielo, no sé si aguantaría un martirio..... tal vez yo sea un cobarde.


Porque así lo desea.

Ese deseo es lo que considero incorrecto.


_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Vie Ago 10, 2007 9:09 pm    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Huno escribió:

¿Puedes demostrarlo?

Puedes demostrar lo contrario???


Cita:
Creo que no he hecho distinción de sexo en cuanto me refiero a homosexuales.... las lesbianas son homosexuales también


Me parece que siempre has hecho referencia a la homosexualidad masculina, no a la femenina, con tu insistencia en la *antinaturalidad* del coito anal.

También mencioné que el lesbianismo se reduce a una masturbación mutua.


Saludos

_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Jaimevelbon
Moderador
Moderador


Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 11627
Ubicación: México

MensajePublicado: Lun Ago 13, 2007 3:10 am    Asunto:
Tema: Naturaleza vs costumbres/cultura
Responder citando

Huno escribió:

Pues te equivocas. La homosexualidad, según serios estudios y no los sesgados por creencias religiosas, parece más bien una inclinación natural, esto es, debida a factores internos del individuo.

Si hubiera dicho que se debían a factores internos, seguramente hubieras dicho que "me equivoco y se deben a factores externos"..... simplemente dices lo contrario a lo que yo digo....

Además, se nota un claro rechazo a lo que suene a "creencia religiosa" ya que pusiste la frase : "no los sesgados por creencias religiosas". Ahora resulta que la psicología es una ciencia "sesgada por creencias religiosas".



_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Diálogo interreligioso monoteista Todas las horas son GMT
Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Página 2 de 4

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group
© 2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados