Agustin Sanchez Diaz
Asiduo
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 221
Ubicación: Malaga-España
|
 Publicado:
Vie Sep 14, 2007 4:57 pm Asunto:
Mi opinión que puede ser acertada o no.
Tema: Summorum Pontificum |
 |
|
1- ¿El Motu propio es un paso atrás?
Creo que no, el mismo Motu Propio dice: Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la "Lex orandi" ("Ley de la oración"), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma "Lex orandi" y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la "Lex orandi" de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la "Lex credendi" ("Ley de la fe") de la Iglesia; son, de hecho, dos usos del único rito romano.
Yo he comentado ya que la necesidad de uso del Misal Romano de S. Pio V, es más propio para ciertas celebraciones colectivas de fieles de diversos países, por la diversidad de lenguas, y otras ceremonias en casos concretos, y aún por mera personal intimidad de Sacerdotes y grupos de fieles.
2- ¿El Vaticano II queda en entredicho?
Mientras no se trate de una doctrina dogmática siempre enriquece a la Iglesia la diversidad de opiniones. Y así escribía, referente a otro tema pero comentando una postura del Concilio Vaticano II, Martín Descalzo en el año 1990, “Es un hecho que tras el Concilio Vaticano II, crecieron las dificultades para el Sacerdocio (por el estallido de un clima erótico en torno suyo y el aumento del agnosticismo) y no se cumplieron, en cambio, las esperanzas que el Concilio despertó en su primer momento. Empezó por no preocuparse apenas del clero, exaltó tanto el papel de los Obispos y de los seglares que los curas quedaron, en medio del bocadillo, ni valorados ni queridos. Y en el post Concilio, al surgir la mayor creatividad del clero, en liturgia, en pastoral, en teología, recibió más “palos” por sus excesos que elogios por sus éxitos”.
¿Por esto queda en entredicho el Vaticano II? No, pero sí manifiesta que no todos los temas fueron tratados con la profundidad necesaria.
Y esto mismo “dice Guareschi, en la introducción al primero de sus libros D. Camilo y Pepote, que el Concilio Vaticano II aumentó el poder de los Obispos y dio más importancia a los laicos a costa de disminuir la de los “cuadros intermedios” de la Iglesia: LOS SACERDOTES. Veinticinco años después del acontecimiento el clero católico se encuentra en retroceso en todo occidente, y habría que preguntarse por qué crece en el Tercer Mundo, y lo que es peor aun que el dato numérico, sigue sin saber cual es el papel en una sociedad secularizada y mudable, sin que por ella haya quedado claro cual es la misión del seglar a pesar de los esfuerzos realizados por el Sínodo de hace tres años. Es esta una pregunta, la de la FUNCIÓN DEL SACERDOTE, que requiere una urgente respuesta, y los Obispos de todo el mundo reunidos en Roma van a procurarla. (Obsérvese, Sínodo convocado veinticinco años después del Concilio…). Si no lo hacen, la Iglesia corre el riesgo de afrontar el próximo milenio sin los líderes que necesita para hacerlo con éxito…”
¿Queda en entredicho el Vaticano II? ¿Pero podemos creer que este como otros Concilios son el último porque en él ya están resueltos todos los problemas de la Iglesia in eternum?
¿Dios no sigue hablando a su Pueblo además de las Escrituras y Tradición para mejor comprender aquellas?
Aún por otro lado, yo no afirmo ni jamás afirmaré que hay error dogmático en una definición, pero que en una interpretación dogmática puede haber substracción de parte del total contenido, lo que es lógico, ya que una doctrina puede contener varias facetas, y se definida, hoy una, sin que esto quiera decir, que mañana, no se pueda, de esa misma doctrina, deducir otra definición, que sin contradecir aquella, amplíe su total contenido
Es cierto que ayer, hoy, y mañana "la voz del Pueblo es la voz de Dios", pero la veracidad de esa voz debe ser constatada primero, por el Magisterio fundamental, básico e inmediato del Sacerdote (aunque no es así reconocido “oficialmente ese Magisterio” en la actual Iglesia, cuando el Presbítero es Maestro y Pastor). Pero aquella veracidad debe ser confirmada por el Obispo para su Diócesis y, después, para ser elevada a doctrina universal, es necesaria la aceptación, como tal, por parte de los Obispos unidos al Papa. La revelación es para el Pueblo de Dios, no solo nace y es para el Magisterio de los Obispos, por lo tanto ese pueblo, cuyo enlace de nacimiento y evangelización en la Iglesia es el Presbítero, puede y debe profundizar tanto en la Tradición como en la Escritura, para escuchar hoy la Voz de Dios cuya autenticidad, si es real y nacida desde el Pueblo, debe ser constatada por el Presbíterio, su Obispo y el Colegio Apostólico.
Ejemplo: ¿No participa hoy ya el pueblo como voz de Dios en el manjar Eucarístico al que ha sido invitado por Cristo, como si ese Sacramento fuese desde su primera parte, la Misa de los Catecúmenos, un Sacramento de Confesión y Perdón? ¿Aquí nos damos todos la paz y el único que no perdona es el Anfitrión, Cristo, negándonos aún su Pan en el Banquete que celebra cada semana porque he vuelto a su Casa, cuando en tiempos apostólicos todos los cristianos participaban y comían porque aquel Memorial era el Perdón y abrazo de Dios?
Dice el Catecismo de la Iglesia: 84- "El depósito sagrado", (cf. 1 Tm 6,20; 2 Tm 1,12-14) de la fe (depositum fidei), contenido en la Sagrada Tradición y en la Sagrada Escritura fue confiado por los apóstoles al conjunto de la Iglesia. "Fiel a dicho depósito, el pueblo cristiano entero, unido a sus pastores, persevera siempre en la doctrina apostólica y en la unión, en la eucaristía y la oración, y así se realiza una maravillosa concordia de pastores y fieles en conservar, practicar y profesar la fe recibida”.
¿Concordia también de pastores y fieles en conservar, practicar y profesar la fe apostólica recibida en la asistencia al “Memorial Eucarístico”?
Yo admito plenamente, soy católico, el Catecismo de la Iglesia Católica, 85 "El oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, oral o escritura, ha sido encomendado sólo al Magisterio vivo de la Iglesia, el cual lo ejercita en nombre de Jesucristo" (DV 10), es decir, a los obispos en comunión con el sucesor de Pedro, el obispo de Roma.
Pero también añade: 86 "El Magisterio no está por encima de la palabra de Dios, sino a su servicio, para enseñar puramente lo transmitido, pues por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, lo escucha devotamente, lo custodia celosamente, lo explica fielmente; y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído" (DV 10).
¿La Eucaristía la celebramos hoy como la celebraban los Apóstoles y los cristianos? Creo que de hecho sí, ¿Está en la práctica muy generalizada la voz del pueblo que es la voz de Dios? Yo no soy quien para afirmarlo ni negarlo. |
|
Ir
a Catholic.net 
