Es nuestro deber evaluar el pensamiento cristiano

[Van Gogh]

Hace algunos días estuve leyendo un libro de Carl Sagan cuyo nombre se me escapa en estos momentos, sin embargo, había una referencia que me llamo mucho la atención, el mencionaba que el pensamiento filosófico y científico debe estar en constante revisión para detectar errores, y se me vino a la mente que si estabamos tan seguros de nuestras creencias, por ke no someterlas auna revisión, no por tentar a Dios o cosa por el estilo, o por afán de molestar, sino el de detctar errores que de nuestra parte, aquí ruego se lea con profundidad, es decir meramente humanos, se hayan inscrito en el seno del pensamiento cristiano haciendolo pasar por palabra o voluntad de Dios, puesto que son seres humanos los qu finalmente son medios de la comunicación divina, creo que siempre podrán existir errores, si queremos llmarlos equivocaciones, etc. No digo que estas hayan sido de mala fe, aunque no niego que algunas si, pero por ke no someterlo a uan revisión, acaso la iglesia tenía la razón con respecto a galileo o la libertad de culto, etc. Y otra vez inteno afirmar que no intento destruir el pensamiento cristiano, sino el de intenar mejorar nuestra posición y llegar a un mejor conocimiento de la verdad cimentada siempre en Cristo. Queramosos o no, el lenguaje siempre se veá influenciado por nuestros intereses de tipo psicológico y puede que lo que haya funcionado en otra época no funcione ahora.
_________________
El hombre debe encontrar su verdad y defenderla con pasión

[FelipeII]

.

Me sorprende que menciones a Carl Sagan, un hombre que defiende el materialismo, sin creencias religiosas, etc.
________________________________________________________

Como todos los cientistas, Sagan sabe mucho de su especialidad, pero se sale del campo de la ciencia. Parte del principio de que no puede conocerse nada fuera del mundo de la ciencia y, por pura tautología, infiere la inexistencia de cualquier fenómeno no detectable por la observación científica. Esta negación se opone a los mismos principios científicos, que marcan las fronteras de los hechos y métodos que corresponden a la ciencia. A diferencia del científico, el cientista convierte en axiomas las conjeturas que le han servido de base, y saca conclusiones ajenas a la ciencia que invoca. Ya no estamos en el campo del saber, sino en el del prejuicio enmascarado.
Por Mariano Artigas
Fuente: http://www.arvo.net/pdf/Un%20conjunto%20de%20mol%C3%A9culas%20llamado%20Carl%20Sagan(4).htm


Ya que metes el tema de Galileo Galilei :

Para atacar la infalibilidad de la Iglesia se suele aducir la condenación de Galileo.

En primer lugar, conviene tener en cuenta que todos somos hijos de nuestro tiempo:En la Edad Media se moría la gente por enfermedades de las que hoy no se muere nadie.

El Derecho Romano admitía la esclavitud, y hoy se rechaza en el mundo entero.

La humanidad progresa en sus conocimientos técnicos y antropológicos.

Es ridículo pretender que la Iglesia de la Edad Media pensara como hoy en temas que no son dogmáticos: el geocentrismo era el modo de pensar de aquel tiempo.

Con todo, conviene advertir que la condenación de Galileo fue obra de una Congregación Romana, no del Papa en definición ex cathedra, que es la única infalible. Aparte de esto, la Iglesia, en aquel momento, juzgó a Galileo como los mejores astrónomos de su tiempo. Todos los que estudian los argumentos de Galileo (1564-1642) afirman que él no probaba su hipótesis. Por eso no convenció a Tycho-Brahe (1546-1601), contemporáneo suyo, que siguió siendo geocentrista como Tolomeo, que, el siglo II después de Cristo, hizo a la Tierra el centro del universo.

«Galileo no pasó de probar la suma probabilidad del sistema de Copérnico sin conseguir demostrarlo con certeza». «Sus argumentos carecían de fuerza probativa, no ya ante la ciencia astronómica de aquel tiempo, sino ante la de hoy, mejor informada que entonces».

«El mismo Galileo reconocía la debilidad de su argumentación» .

El P. Antonio Romañá, S.I., Director del Observatorio de Astrofísica del Ebro, dice: «Galileo no pasó de probar la probabilidad del sistema de Copérnico, sin conseguir demostrarlo con certeza».

Y el P. Antonio Dúe, S.I., Director del Observatorio de Cartuja: «Los argumentos de Galileo carecían de fuerza probativa» .



Galileo tuvo la intuición de interpretar los textos bíblicos no literalmente como los teólogos de su tiempo, sino como hoy los interpretamos, sin saber él nada de los géneros literarios. En resumen, que como dice Walter Brand Muller: «Se da el paradójico resultado de que Galileo se equivocó en el campo de la Ciencia y los eclesiásticos en el campo de la Teología» .

Cien años después se aportaron más y mejores pruebas, y en 1741 el Papa Benedicto XIV autorizó la publicación de las obras de Galileo en favor de la teoría heliocéntrica, que entonces estaban prohibidas.

Con todo hay que advertir que Galileo no fue condenado por su teoría heliocéntrica, pues lo mismo dijo Copérnico cien años antes y la Iglesia no se metió con él. Es más, su obra fundamental, Las órbitas de los mundos celestes, publicada en 1543, está dedicada al Papa Pablo III. Pero Copérnico presentaba sus ideas sólo como una hipótesis.

«Galileo no fue condenado por lo que decía, sino como lo decía».

Si Galileo se hubiera limitado a exponer sus ideas de modo hipotético, no absoluto, como le pedía Belarmino, no hubiera tenido problemas. Galileo fue condenado por su insistencia en interpretar la Sagrada Escritura.

Por eso le decía el santo cardenal Roberto Belarmino: «La Biblia no pretende enseñarnos cómo se mueve el cielo, sino cómo se va al cielo» .

«Ante la insuficiencia de sus argumentaciones astronómicas, Galileo utilizaba también textos de la Sagrada Escritura, interpretándolos a su manera, para fundamentar su posición». Galileo «quería demostrar que no había contradicción entre las Sagradas Escrituras y sus descubrimientos» . «Interpretaba a su manera la Sagrada Escritura» .

La Iglesia le dijo que se limitara a presentar sus ideas como una hipótesis científica, y no quiso hacer caso .

El error de Galileo fue entrar en un campo que no era el suyo. Olvidaba que el tema de la interpretación de las Sagradas Escrituras era un tema reservado a los especialistas .

Según el embajador de Toscana, Pedro Guicciardini, Galileo «se mostró irascible, áspero, altanero y terco. Con las intemperancias de su lenguaje y de su carácter se atrajo la enemistad de hombres eminentes, y se acarreó amarguras y sinsabores» .



Aunque la condena de la Iglesia a Galileo fue disciplinar y no dogmática, hoy se piensa que fue inoportuna. El Cardenal Paupard, Presidente del Consejo Pontificio de Cultura, dijo en una entrevista que le hizo Jesús Colina, Director de ZENIT, el Boletín informativo del Vaticano en INTERNET:

«Galileo sufrió mucho; pero la verdad histórica es que fue condenado sólo a “formalem carcerem” –una especie de reclusión domiciliaria–, varios jueces se negaron a suscribir la sentencia, y el Papa de entonces no la firmó. Galileo pudo seguir trabajando en su ciencia y murió el 8 de enero de 1642 en su casa de Arcetri, cerca de Florencia. Viviani, que le acompañó durante su enfermedad, testimonia que murió con firmeza filosófica y cristiana, a los setenta y siete años de edad. Galileo, el científico, vivió y murió como un buen creyente».



Y es que la Biblia nos enseña cómo se va al cielo, no cómo va el cielo (Baronio). Dios ha confiado el conocimiento de la estructura del mundo físico a las investigaciones de los hombres. La asistencia divina en la Biblia no está para resolver problemas de orden científico.

Van Gogh dijo:

[Van Gogh]

Por supuesto, en todo lo que dices tienes razón en todo lo que dice, yo sólo sugiero, que así como tu menciones que somos hombres de nuestro tiempo, observemos cuales son nuestras limetante actuales y no demos pie a cometer el mismo error que se cometió en aquellos días.

En cuanto a Carl Sagan, sé que es materialista en el sentido filósofico, y estoy en contra de algunas de sus ideas con respecto al devenir del mundo y de nuestra existencia en el mismo, sin embargo, a mi juicio todo libro tiene algo rescatable, con exepción de unos cuantos que o son basura o de plano libros de satnismo, ocultimso o magia negra de los que si no se podría sacar nada bueno, y aun Carl Sagan tiene propuestas interesante que a mi parecer podrían ser tomadas en cuenta.

pero lo adfirmo una vez más, en todo lo que dices tienes razón. Y por cierto, Galielo no es que demostrara que no hay incomptabilidad entre su creencia y la sagrada escritura, es que de hehco no las había ni las hay, Roberto Belarmino fue un santo muy grande, pero el estudio física como Galileo, pues no así que no había mucho que pudiera decir. Al menos yo no encuentro distorsión entre la ciencia y la fe. Y por ke sería pecado someter a una revisión nuestras creencias aquí si me falto un poco más de expliación en el término, no me refiero a nuestras creencias de Fe, como la sagrada Eucaristía, dogmas como los de la santísima Virgen, devociones, santos, sacramentos, no eso yo creo firmemente en cada uno de esos puntos y cuando se presenta la ocasión de defenderlo los defieno, habló en el estricto término de la relación ciencia y religión, no ciencia y fé, aquí pediré una disculpa por no haber subrayado el término.
_________________
El hombre debe encontrar su verdad y defenderla con pasión

[R Real]

¿Quiénes tienen el "deber" de
"evaluar" el pensamiento cristiano?

para saber si lo conocen o sólo lo juzgan desde afuera...
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[Van Gogh]

Ya hablo de nosotros como católicos, como te digo no hablo de entrar a raja tabla y dar por un hehcho que todo nuestro pensamiento esta atrasado pero si estaría bien darle una revisadita para no caer en errores como ha ocurrido en épocas pasadas, y vuelvo a decirlo como católicos debemos preguntarnos acerca de las cosas que creemos en cuanto a las situaciones terrenales, podremos recoger aportes de personas con una opinión autorizada fuera de la Iglesia pero sólo para que no sirvan como profundización en nuestra forma de pensar y ver le mundo.
_________________
El hombre debe encontrar su verdad y defenderla con pasión

[R Real]

El pensamiento cristiano es el de CRISTO:

Ama a Dios sobre todas las cosas
a tu prójimo como a tí mismo.........

sólo para empezar.....
_________________

¡Ven Señor Jesús!........