La verguenza de la interpretacion privada de la Biblia

[Asterix]

Busquemos LA Iglesia de Cristo.

A los protestantes les gusta atacarnos, que somos idolatras, genocidas, paganos, herejes, etc..... etc...... etc.......

PERO TAPAN EL SOL con un dedo.

Le hacen vista gorda al problema más grave y al daño más horrible que se le ha hecho al Cuerpo de Cristo.

"Solo la Biblia" y la "Interpretacion privada" provoca divisiones y divisiones entre los protestantes, a un ritmo vertiginoso.

Las divisiones son algo bueno? NO.

Y la Iglesia Católica sigue ahi...

Por eso soy católico (entre muchas otras cosas)

Saludos.

[octavio perez]

Amigo asterix, y luego dicen que gracias a la reforma protestante estamos bien, me gustaria que dijeran que frutos buenos nos dejo la reforma protestante. Dios te bendiga.

[Asterix]

Por lo menos las herejìas antes de la Reforma eran contadas con los dedos de la mano, y efímeras.

Pero después de la Reforma.... UUUUUUUUUUUUUUH!!

[Asterix]

[teresiano]

Lo que no entiendo porque si ellos hablan de la libre interpretació de la biblia ¿Por que nos critican a nosotros de como interpretamos la biblia?
Yo leyendo la biblia interpreto claramente sobre la Virgen, la Eucaristia, la vida eterna ¿Porque nos critican?
Saludos.
_________________

[goyervid]

[David Pazmiño B.]

Hola Goyervid:

Profundicemos en esto si te parece.

Dices:
"Es Dios, a través de su Espirtu, que fué precisamente El que la inspiró, El que nos la revela cuando la leemos"

Te pregunto:
¿Y quién te dice a ti que la inspiración que te revela lo que la Palabra quiere decir, viene de Dios?
O dicho de otro modo ¿cómo sabes que es en realidad el Espíritu Santo el que te inspira al interpretar lo que la palabra de Dios quiere decir?
A ver, alguien tocó el tema del divorcio. Veamos. Una persona evangélica hace ya varios años me dijo que ellos (los evangélicos) sí pueden volverse a casar, siempre y cuando su cónyuge haya caído en el adulterio porque asó lo dice la Biblia. Por su lado, tengo otro conocido igualmente cristiano evangélico que dice que eso es falso. Que Jesús dijo que lo que Dios ató no lo desate el hombre. Es decir, esta última persona, desmentía la afirmación de la primera y las dos eran evangélicas.
Mi pregunta: ¿quién de los dos está inspirado por el Espíritu Santo?.
Te digo ésto no con el ánimo de polemizar, pero sinceramente no entiendo cómo el Espíritu de Dios, veraz como es, puede revelar contradicciones a diferentes personas por medio de su palabra.

Recibe un saludo.

David
_________________
Mt. 7, 21

[goyervid]

Hola David. Saludos para tí también.

Guys, really, yo tampoco quiero polemizar, no tengo tiempo para eso. Si he decidio discutir un poco es porque es un contrasentido para mi decir que la Biblia es la Palabra de Dios (que tú y yo acceptamos esto o por lo menos no he visto a nadie en este foro que lo debata), y no aceptar que la podemos utlizar como la máxima fuente de autoridad en nuestras vidas.

Si, acepto que a veces me apasiono un poco :), porque Cristo es mi pasión, y Su Palabra, porque el me rescató tu no sabes a que precio.

Pero anyway, acerca de tu pregunta: déjame hacerte una pregunta yo también y después respondo las dos? Viene, no el Espíritu Santo, sino un pastor, o un padre apostólico, o lees en un escrito de un hombre piadoso de Dios, etc. una nueva "revelación" de Dios???

Como sabes que es revelación proviene de Dios???

De la misma manera que tú puedes saber si estas entiendiendo correctamente la interpretación que te da el Espíritu Santo: comparándola con el resto de la Palabra, esa nueva revelación tiene que estar en armonía con el resto de la Biblia, 100%, porque la Palabra es loa revelación de Dios, no solo de sus mandamientos, y sabemos que "Dios no puede negarse a si mismo"

La Biblia NUNCA se contradecirá, porque si pensamos eso, estamos diciendo que Dios se contradice.

Ahora, esto conlleva a otro problema muy serio hoy en día: nuestra compromiso (o falta de) para leer la Palabra. Cuanta gente que tu conoces, independiente de la denominación que sea, ha leido la Biblia por lo menos 1 vez??? Muy poca. Mientras tu y yo no escudriñemas a diario la Palabra (no solamente los domingos) para entonces si poder aplicarla a nuestras vidas, vamos a seguir siguiendo a Dios a "nuestra manera".

Que aún si uno estudiara mucha la Palabra podría cometer errores? No me cabe la menor duda, porque somos falibles y frágiles. Pero la posibilidad es mucho menor.

En el ejemplo que me diste, uno de los dos esta equivocado o no esta entendiendo correctamente lo que dice la Palabra. Pero no es La Biblia la que se contradice o que el Espiritu Santo de dos revelaciones.

Podríamos hablar del divorcio (si hay bases bíblicas para el o no) en otro epígrafe con mucho gusto.

[Asterix]

yo tampoco quiero polemizar, pero estas expresiones están de más, saludos

(entre parentesis el subconsciente de goyervid)

[Asterix]

ESO DEMUESTRA QUE LA BIBLIA NO ES AUTOSUFICIENTE

[goyervid]

:))

Hey, hay que poner otra regla, so modificas las citas, pon tu nick. Cuando leí estaba diciendo, cuando escribí yo esto??? tuve que regresea a re-leer...

No, no estaba hablando de los católicos. Ya expusé mi opinión acerca de la Salvación en el epígrafe "Es necesario católico para ser salvo".

Puede un católico ser salvo? SI
Tiene uno que ser católico para ser salvo? NO

Asi que no ponga palabras en mi boca. Las que yo sí digo ya me meten en suficientes problemas...

Mr. G ;)

[Asterix]

Sorry

Bueno volviendo al tema:

Cita:
En el ejemplo que me diste, uno de los dos esta equivocado o no esta entendiendo correctamente lo que dice la Palabra.


El problema goyervid es que el que está equivocado se está condenando y el otro "salvando" no se si me estás entendiendo. Y eso es una piedra de tropiezo para un ateo que busca hacerse cristiano, por ejemplo.

[goyervid]

No veo el porque de la relación que haces.

Salvación y Condenanción se definen en Juan 3:17-18

"17Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. 18El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios."

Esto es claro, no sé como esto puede ser piedra de tropiezo.

Para el ateo, la piedra de tropiezo para reconocer que Dios existe es su rebeldía, y no quere reconocer que un día vamos a dar cuenta a nuestro Creador de lo que hicimos con la muerte de Su Hijo, y de la manera que vivimos - Mi opinión personal.

[-Lancelot-]

[David Pazmiño B.]

Hola Goyervid de nuevo:

Dices:
"En el ejemplo que me diste, uno de los dos esta equivocado o no esta entendiendo correctamente lo que dice la Palabra"

Te digo:
Ese es justamente el punto. Si aceptamos a priori que la Palabra de Dios no se contradice, reitero lo que dices "uno de los dos está equivocado", y es cierto, uno de los dos debe estar forzozamente equivocado, errado: O el que dice que sí te puedes volver a casar si tu cónyuge te puso los cuernos, o el que dice que no te puedes volver a casar aunque tu esposa o cónyuge haya caído en adulterio. Hasta ahí, Goyervid estamos de acuerdo... la pregunta es entonces ¿cuál de ellos está equivocado?.

Te pongo otro ejemplo: hay evangélicos y recientemente conversé con uno de ellos que dicen que una vez salvo serás siempre salvo. Es decir que una vez que hiciste la oración de salvación (el que confesare con su boca que Cristo...) ya fuiste salvado y no hay nada que puedas hacer ni pecado que puedas cometer que te quite esa salvación dada gratuitamente por Cristo, "no por obras sino por fe para que nadie se gloríe" dicen. Bien, sin embargo hay otros evangélicos que dicen que no es así, que la fe salva, sí, pero debes vivir en obediencia a la palabra. Y que si has cometido un pecado, debes ese mismo instante pedir perdón a Dios porque si por mala suerte te moriste sin haberte arrepentido, te condenaste. Es decir, la salvación se puede perder. Es recuperable, sí, pero se peude perder. Esto se contradice radicalmente con lo que dicen los otros evangélicos, que la salvación una vez aceptada, nunca se pierde por más que la persona cometa pecados a diario. La pregunta es: ¿cuál es la verdad?.
Fíjate que los dos están basados en las escrituras y puedo dar fe de que son personas correctas, piadosas, pero tienen versiones diferentes de la salvación. Por eso la pregunta del millón: ¿cómo saber cuál de ellos tiene la revelación del Espíritu Santo y cuál la de Satanás?.
Éste, estimado Goyervid, es el tema de fondo que Ásterix toca al abrir este epígrafe. No que los evangélicos son unos tales y cuales, no, sino solo que la interpretación personal de la Biblia avalada, garantizada, inspirada en el Espíritu Santo como tú afirmas, presenta grandes problemas como los que te estoy descirbiendo, y esa no fue la intención de Cristo al fundar su Iglesia.
Espero tu respuesta educada como hasta ahora, porque tal como dices, estamos acá para aprender.

Recibe un saludo.

David
_________________
Mt. 7, 21

[goyervid]

Presenta grandes problemas porque no pasamos tiempo leyendo la palabra, meditando en ella y obedeciéndola, no porque el Señor no nos dé de su sabiduría o se contradiga en Su Palabra.

Las diferencias vienen por no seguir la Palabra, no por seguirla. Porque si no, nuevamente, estariamos diciendo que Dios se contradice.

Tienes el misma dilema en cualquier congregación.

Como tu sabes que el pastor o el sacerdote que esta predicando no te esta enseñando algo contrario a lo que Dios desea? Tú y yo sabemos que hay pastores, sacerdotes, rabís, etc. que se han equivocado grandemente, porque son seres humanos.

La responsabilidad tuya y mia es pasar tiempo esudiando la Palabra, que es la que nos prepara para discernir la verdad del error

2 tim 3:16-17
"16Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia, 17a fin de que el hombre de Dios sea perfecto (maduro), enteramente preparado para toda buena obra." - itálicas mias...

Ahora, para tratar de salir de un argumento circular, suponiendo que decimos que no vamos a utlizar la Palabra como autoridad máxima para nuestra conducta porque causa divisiones. Eso no elimina el dilema de reconocer verdad de error en nuestra vida diaria (no solamente en la iglesia), correcto?

Como le haces?

[David Pazmiño B.]

Sí Goyervid, pero volvemos a lo mismo.

Dices:
"La responsabilidad tuya y mia es pasar tiempo esudiando la Palabra, que es la que nos prepara para discernir la verdad del error"

Te digo:
Sí, es nuestra responsabilidad pero eso no soluciona el problema de fondo. El problema subsiste si te das cuenta. La cuestión es que al interpretar la palabra de Dios se dan versiones contradictorias sobre un mismo punto como los ejemplos que te puse y no sabemos quién tiene la verdad y quien está en el error. El juicio de veracidad sobre la interpretación personal es subjetivo. La palabra de Dios no es evidente a su simple lectura ni su sentido es único e inconfundible. Ella, como dice un forista no se autovalida.

En los ejemplos que te puse ambas personas evangélicas estudian la palabra, asisten al culto, atienden sus ministerios y ambos creen discernir correctamente lo que ella dice. Sin embargo sabemos que una de ellas está en el error porque Dios no puede contradecirse.

Aunque no lo aceptes, la interpretación privada y personal de la Biblia trae consigo los problemas que te estoy exponiendo y muchos otros y este es el tema principal del epígrafe. No es que descalifique a personas de buena voluntad como tú que han tenido un encuentro personal con Jesucristo a través de su palabra, no. El Espíritu es libre de soplar donde quiera y si a través de la Palabra a él le da la gana de transformar las vidas, pues no soy quien para discutirle. Eso es una cosa y otra que se pretenda que invocando la inspiración de Dios, interpretemos libremente la Biblia y extraigamos de ella reglas universales y encima las queramos imponer a los demás como verdades inmutables cuando, como te digo, puede haber tantas interpretaciones y tan variadas como personas hay en el mundo.

No sé si he sido claro. El tema de fondo es la interpretación personal de la palabra de Dios, y a este tema quisiera que nos ciñamos.

Recibe un saludo.

David
_________________
Mt. 7, 21

[goyervid]

Entiendo lo que tu dices, pero no respondiste a mi pregunta:

Yo te hago caso, y ya no acepto Biblia como autoridad máxima porque genera diferencias, diferentes interpretaciones, etc. etc. (todo lo que tu dices, que estoy de acuerdo).

My pregunta, que utilizó yo, en lugar de la Biblia, como la autoridad máxima para regir mi fé y mi conducta?

Dime si esta pregunta ya pertenece a otro tema y lo pasamos a un epígrafe diferente. No problem...

[Asterix]

[goyervid]

Iba a entra al punto del magisterio, pero mejor así lo dejamos.

No tengo más que aportar a este hilo...

[asclepio]

Espero no estorbar, solo quería dar un dato que podría resultar interesar, el filósofo alemán Gadamer, con su filosofía de la hermenéutica me parece que refuta, de vía indirecta porque creo que no aborda el tema, la noción de la posibilidad de una SolaScriptura objetiva y "no-interpretativa" (en el sentido que muchos protestantes luego salen con la falacia "si eso dice la Biblia, no lo estoy interpretando, lo cual es más falso que una moneda de tres pesos).

Gadamer decía, y con toda la razón de este mundo, que no hay lectura acrítica, es decir, que toda lectura es crítica, esto es, interpretativa, uno aborda un libro, aunque puede ser una película, una canción, etc., ya con un proyecto hecho y prestablecido por experiencias anteriores, es decir, un prejuicio, e intenta encajar ese proyecto dentro de su lectura, de modo que una persona educada por padres evangélicos, a fuerzas intentará, conciente o inconcientemente, interpretar la Biblia al modo evangélico. La SolaScriptura ofrece la falacia de que cualquier persona que lea la Biblia será mágicamente objetivo y sobrehumanamente sabio como para entender lo que el autor quiso decir, eso obviamente no es así, es por ello que la sola scriptura, invariablemente conlleva a la interpretación privada, y por ende a querer encajar un proyecto ajeno a la Biblia, extra-bíblico a la Biblia. Por no contar con ese rechazo a todo lo que no esté literalmente y tal cual en la Biblia muy presente en muchos protestantes.

Yo prefiero que un consejo de eruditos en filología, teología, hermenéutica, científicos, filósofos, etc., etc., den su conceso del significado de la Biblia, porque mientras más sean, y mientras mejor educados estén, mayor rango de objetividad llegarán a tener. En cambio la lectura personal se verá siempre limitada por la ignorancia del individuo (¿qué voy a saber yo de filología griega, o de estilos líricos de Mesopotamia?). Y no quiero ni abordar la excusa de "inspirado por el E.S." que según le dice al lector lo que tiene que interpretar, porque además de que uno nunca sabe si el vecino está poseído o no, son tantos los que se dicen inspirados y son tantas las divisiones que no sé si el Espíritu santo tiene sentido del humor o alguien está mintiendo.

[David Pazmiño B.]

Hola Goyervid:

La conversación está interesante, no digas que no tienes más que aportar porque de verdad me gusta charlar con personas como tú, que demuestran estar abiertas al diálogo y se muestran respetuosas con nuestras creencias católicas, a pesar de ser diferentes a las tuyas. Este es el objeto del foro, dicho sea de paso ¿no?.

Bueno, volvamos al tema.

Creo que concordamos en que la interpretación de la Biblia no se puede hacer de manera privada, si por privada entendemos lo que mi juicio subjetivo me diga, porque la práctica demuestra que ésta forma de utilizar la Palabra de Dios, trae desviaciones doctrinales de forma y fondo. Te puse dos ejemplos (divorcio y salvación), pero seguro tú conocerás más.

OK. La pregunta que haces es: ¿Y si la Biblia no es la máxima autoridad entonces cuál es la máxima autoridad?

Asterix te respondió: Dios y su Iglesia.

Pero quisiera profundizar aquí un poco desde mi perspectiva, porque creo que este es el punto neurálgico.

Mira Goyervid, al decir los católicos que la Biblia no es la autoridad máxima no le estamos quitando valor. No la estamos minimizando, desvalorizando o relegando a un rincón. No, nada de eso. Es solo que la sometemos a la autoridad de la Iglesia porque fue ella, la Iglesia, la que dio "a Luz" a la Biblia. Y esto no es invento nuestro. Así fue como Dios lo quiso e hizo. Fíjate, la Iglesia nace en Pentecostés con la venida del Espíritu Santo en le año 33 DC, ¿verdad?. En esa ocasión sale pedro a predicar a las plazas, la gente se convierte, se empiezan a formar las primeras comunidades cristianas, los apóstoles salen al mundo a predicar, pasan los años, Pablo se convierte, empieza a predicar, mueren los apóstoles martirizados, sus seguidores toman la posta, la iglesia crece y en fin, la historia está allí para ser leída. Bueno, pasan como 300 años (no me hagas mucho caso en las cifras no soy erudito) y aparece la Biblia como la conocemos ahora, nacida bajo la tutela y auspicio de la Iglesia primitiva. Fue ella quien escogió y estableció el cánon que actualmente conocemos, guiada por Dios. Fíjate que hasta el año 300 o más no hubo consenso en cuáles eran los libros inspirados y cuales no y ciertamente los apóstoles y sus sucesores no iban predicando con la Biblia bajo el brazo simplemente porque la Palabra Escrita de Dios no existía. No era como ahora. Los apóstoles no iban a una librería y pedían una Biblia simplemente porque no había librerías, ni la gente sabía leer, ni siquiera había imprentas que vendría 1500 años después. ¿Quiere decir entonces que por eso la Palabra de Dios no pudo expandirse y ser proclamada? No y mil veces no. La palabra de Dios "explotó" con la Gracia del Espíritu Santo en la Palestina del siglo I y fue predicada por los cristianos sin necesidad de tenerla en forma escrita. Luego se establece el cánon de las Escrituras y aparece la Biblia tal como la conocemos ahora. No sé si me he explicado. Fíjate que el apocalipsis fue escrito por San Juan hacia el año 95 DC, es decir 60 y pico de años luego de la muerte del Maestro.
Además, no es que Cristo bajó del Cielo, se le apareció a los sucesores de los apóstoles y les dijo: "A ver señores, lo que Mateo escribió de mí, y lo de marcos, y lo de Lucas y lo de Juan son válidos, los demás libros son apócrifos. Los relatos de Pablo y sus cartas sí me las aceptan, y las de Pedro y Santiago, las otras cartas de los otros apóstoles no, porque son apócrifos. Ah, y antes de que me olvide, por favor me incluyen en el cánon de las escrituras el libro del Apocalipsis de mi discípulo Juan. Bueno, me voy, oren y pórtense bien. Adiós". Me disculpas pero no fue así. El hecho es que Cristo fundó su Iglesia y ésta entrega al mundo la Biblia. Así que despojar a la Iglesia del legítimo derecho que tiene de interpretarla para bien de la humanidad es un error. Error en el que de buena fe han caído muchos cristianos quienes han reducido la Buena Nueva a lo que está escrito únicamente, y no contentos con ello, encima utilizan a la Biblia como arma arrojadiza en contra de la Iglesia que fue quien la gestó y repito, "dio a luz" cuando, como vemos, no fue esto lo que Cristo quiso.

No sé si he sido claro. Espero que sí.

Queda un cabo suelto que no quisiera pasar por alto: La Palabra de Dios escrita, la Biblia, es fuente inagotable de sabiduría y creo que en cierto modo es válido el reclamo que nos hacen los evangélicos en el sentido que vastos sectores del catolicismo no la leen, estudian o practican. Pero eso es una cosa y otra el que toda la fe, doctrina y enseñanzas se quieran basar únicamente en ella o en las interpretaciones personales que se hagan de ella.

Me explico mejor: Mira, a mí, en un momento difícil y de oscuridad de mi vida Dios me habló fuertemente al corazón a través de un pasaje del evangelio (Mt. 7, 21, con el que firmo). Es decir, podemos y debemos recurrir a las escrituras para encontrar en ellas guía y conocimiento, pero lo que Dios nos dice a través de la Palabra es solo de uso personal, propio, intransferible, mío, para mí. Incluso, y estoy seguro de que te ha pasado, un pasaje hoy te dice una cosa y luego de un año, lo lees de nuevo y te dice otra cosa diferente ¿verdad?. Es por que Dios te habla de diferentes maneras a lo largo de tu vida y lo hace a través de su Palabra. Pero eso es una cosa y otra muy diferente es querer fundar una doctrina universal basado en lo que tú interpretaste de esa Palabra. Y me disculpas pero eso es lo que hacen tus co religionarios al usar la Biblia sin someterla a la autoridad de la Iglesia. Y eso, ya hemos visto, trae como sonsecuencias las desviaciones doctrinales y divisiones que vemos entre las iglesias evangélicas.

Uf!! Ahora sí que me extendí.

Bueno, espero que hayas tenido la paciencia de leerme hasta el final.

Agradeceré tu respuesta.

Recibe un saludo.

David
_________________
Mt. 7, 21

[goyervid]

Hey David, como estás? Gracias por tus palabras. A veces se frustra uno un poco cuando ves un epígrafe com 100+ msgs, la persona pidiendo que se le dé un versículo donde dice que la Biblia es la Unica fuente de autoridad, tu tratas de serle ver que es la máxima fuente de autoridad, 4,5 veces, al fin respondes que no hay un versículo en la Biblia que textualmente diga que es la UNICA fuente de autorida, y te responde que no has contestado su pegunta.

Pero bueno...

entiendo lo que dices. Gracias por tomarte el tiempo y explicar. Si lei toda tu respuesta :) Me queda mucho mas clara la posición de la Iglesia. Someten básicamente la Palabra a la autoridad de la Iglesia. Entiendo un poco mejor la razón detrás de eso. Con eso ya valió la pena el debate.

Yo te contestó pronto con mi opinión. Gracias nuevamente por el tiempo que te tomaste en escribir...

[arturus]

[David Pazmiño B.]

Hola Goyervid:

Dices:
Me queda mucho mas clara la posición de la Iglesia. Someten básicamente la Palabra a la autoridad de la Iglesia. Entiendo un poco mejor la razón detrás de eso. Con eso ya valió la pena el debate.

Te digo:
Qué bien!! Me alegro de verdad. Ese es justamente el objeto de este foro y por eso participo en él cuando puedo.
Mira, mi intención no es que tú te hagas católico, ni la tuya que yo me haga evangélico. El asunto es que si logramos derribar ciertos prejuicios que por ignorancia a veces tenemos unos respecto de los otros, pues que bueno, como dices "valió la pena el debate". Créete que no se trata de deponer la fe de cada uno, sino de entender mejor al otro.
Me alegro de verdad que hayas comprendido la forma de pensar de los católicos en esta parte al menos. Si tu idea al final de ésta o cualquier otra discusión en el foro es algo así como "Estos católicos no están ta locos como yo pensaba" pues creo podemos estar satisfechos. Todo sea para mayor gloria de Dios.

Recibe un saludo en el Señor.

David
_________________
Mt. 7, 21

[Tony de New York]

Estimado goyervid:
Es de muy mal gusto que hables de terceros(de mi persona en este caso) en temas que no habia participado como este.
Dices, ' A veces se frustra uno un poco cuando ves un epígrafe com 100+ msgs, la persona pidiendo que se le dé un versículo donde dice que la Biblia es la Unica fuente de autoridad, tu tratas de serle ver que es la máxima fuente de autoridad, 4,5 veces, al fin respondes que no hay un versículo en la Biblia que textualmente diga que es la UNICA fuente de autorida, y te responde que no has contestado su pegunta. '

Para comenzar el tema no fue si la biblia es la maxima autoridad, segundo, usted le dio vuelta hasta que acepto que no lo dijo "textualmente" osea que segun usted lo dice pero no "textualmtente".

Usted parece que tiene problemas de ENTENDIMIENTO, se sale por la tangente cuando no tiene que mas contestar.

Un abrazo fraternal,

Tony de New York.

[teresiano]

San Pedro en su segunda carta deja en claro No es posible una interpretacion personal:

15 La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le fue otorgada.

16 Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente - como también las demás Escrituras - para su propia perdición.

Saludos.
_________________

[teresiano]

[Sitibundo]

Felicito a todos los que han participado en este tema por el interés y ardor que vierten en sus conceptos.
Sin embargo me quedo con las palabras de Nuestro Señor Jesucristo:
"Yo te alabo Padre, Señor del Cielo y de la tierra, porque ocultaste estas cosas a los sabios y discretos y las relvelaste a los pequeñuelos. Sí Padre, porque así te plugo. Todo me ha sido entregado por mi Padre y nadie conoce al Hijo sino el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel al que el Hijo quiere revelárselo.
Venid a mí todos los que estáis fatigados y cargados, que yo os aliviaré. Tomad sobre vosotros mi yugo y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón, y hallaréis descanso para vuestras almas, pues mi yugo es blando y mi carga ligera". (Mateo 11, del 25 al 30)
De la versión clásica de Nacar y Colunga.
Espero que esten disfrutando el regalo de de los Reyes Magos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[goyervid]