Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 1:28 am Asunto:
¿Casi humano?
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
¿Qué es un ser humano? ¿Puede haber un individuo casi humano, digamos, un 5% humano? En el transcurso de la evolución humana, ¿hubo una madre 0% humana que dió a luz a un hijo 100% humano, o hubo individuos intermedios casi humanos? _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
TITO Moderador

Registrado: 05 Oct 2005 Mensajes: 3967 Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 1:46 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Saludos.
¿Esta pregunta a que viene?
¿Y como quiere que sea contestada?
¿Desde el punto meramente materialista del positivismo cientifista?
¿Desde un punto de vista filosofico?
¿Desde un punto de vista teologico? _________________ ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 2:04 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
TITO escribió: | ¿Esta pregunta a que viene? |
Curiosidad. Bueno no tanto, es que veo gente argumentando que "o se es humano o no se es" y pues, quería saber en qué se basaban para tan categórica separación de lo humano vs. lo no humano, y si había algún fundamento no teológico/filosófico para tal postura.
TITO escribió: | ¿Y como quiere que sea contestada? |
Principalmente, desde un punto de vista materialista/naturalista.
Saludos _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
TITO Moderador

Registrado: 05 Oct 2005 Mensajes: 3967 Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 2:10 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: |
TITO escribió: | ¿Y como quiere que sea contestada? |
Principalmente, desde un punto de vista materialista/naturalista.
Saludos |
Saludos.
Pues si equivoco de foros.
Si lee atentamente la descripcion del foro:
"Espacio para discutir y aclarar con los hermanos evangélicos, gnósticos, ateos o pertenecientes a cualquier grupo sectario, esotérico o pseudorreligioso, sus dudas y cuestionamientos acerca de la fe, la doctrina y la moral de la Iglesia católica, cuestiones que se han vuelto controvertidas por una mala información. A todo el que quiera acercarse acá, le daremos razón de nuestra fe."
Y nuestra cosmovision no es materialista/naturalista..... _________________ ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 2:19 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Pues, ¿en qué foro le pregunto a un católico cómo justifica eso científicamente? Porque dan esa impresión (de querer justificarlo desde una perspectiva no teológica), quizás el error fue mío.
Saludos  _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
Albert + Moderador

Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 27940 Ubicación: Puerto Rico
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 2:26 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Hermano Rodrígo:
¡Paz y bien!
RodrigoG83 escribió: | Pues, ¿en qué foro le pregunto a un católico cómo justifica eso científicamente? Porque dan esa impresión (de querer justificarlo desde una perspectiva no teológica), quizás el error fue mío.
Saludos  |
Lo moveré al foro correspondiente, que es el de Científicos católicos. Dios te bendiga. _________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS |
|
Volver arriba |
|
 |
TITO Moderador

Registrado: 05 Oct 2005 Mensajes: 3967 Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 2:27 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Saludos.
Las apariencias engañan. Una cosa es lo que un catolico piense a nivel personal y otra es el deposito de la fe...
Deberias de preguntarle a los que te han dicho eso de que justifican sus opinion de manera cientifica.... _________________ ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 2:39 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Gracias, Albert.
TITO, lo leí un par de veces pero, para no desviar los temas, hice la pregunta en un nuevo hilo.
Entonces, ¿no existe ninguna postura oficial al respecto? _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
TITO Moderador

Registrado: 05 Oct 2005 Mensajes: 3967 Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Dom Dic 16, 2007 2:55 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Saludos Rodrigo.
Te lo dire en mis palabras:
Para la Iglesia el ser Humano es una unidad de cuerpo y alma.
Por lo cual no se puede decir propiamente dicho que el ser humano (cuerpo y alma) venga de una evolucion como lo expreso Pío XII en la Encíclica "Humani generis", lo que se puede decir que el cuerpo del hombre puede venir por evolucion. _________________ ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 4:17 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Jaimevelbon escribió: | RodrigoG83 escribió: | Jaime, soy consciente que desde tu visión religiosa no es posible hablar de medio humano, pero desde una perspectiva científica y naturalista, |
Tampoco. Te estoy pidiendo un ejemplo de un medio-hyumano científicamente hablando. Por eso te pregunté el porcentaje de humano del cieg o del manco, para que te dieras cuenta que nadie es menos que humano al 100% |
Entonces, según vos, ¿una madre no-humana dió a luz a un hijo humano? ¿Ambos de distinta especie?
Jaimevelbon escribió: | RodrigoG83 escribió: | es una conclusión lógica a la que llega uno luego de considerar la evolución humana; |
No, las similitudes o aproximaciones naturales de otros seres no los hace 80% humanos. Es humano o no es humano. No existe eso del 80% humano. |
No es un argumento... es una afirmación.
Saludos _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 4:19 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
La respuesta anterior viene del hilo De humanista que fui, me deshumanicé por completo. _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
Jaimevelbon Moderador

Registrado: 22 May 2006 Mensajes: 11627 Ubicación: México
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 4:20 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: | Entonces, según vos, ¿una madre no-humana dió a luz a un hijo humano? ¿Ambos de distinta especie?
De qué hablas???
No es un argumento... es una afirmación.
Entonces, contesta mis preguntas anteriores y dame los porcentajes de humanidad del ciego, sordo, manco, etc etc
|
_________________

MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 4:56 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Jaimevelbon escribió: | RodrigoG83 escribió: | Entonces, según vos, ¿una madre no-humana dió a luz a un hijo humano? ¿Ambos de distinta especie?
De qué hablas??? |
|
Según la evolución, las especies, como hoy las conocemos, tuvieron una aparición gradual, no aparecieron todas juntas (creacionismo), ni fueron saltando de una en una, un individuo de una especie dando a luz a un individuo de otra especie distinta. Es decir, el concepto de especie en la naturaleza no es discontinuo. Desde una perspectiva científica naturalista, el hombre es un animal más, ergo, ha de haber aparecido en las mismas condiciones: de una manera gradual. Entonces, necesariamente tuvo que haber estadíos intermedios entre lo que llamamos humano y lo que sería un animal no humano (el medio humano).
Jaimevelbon escribió: | RodrigoG83 escribió: | No es un argumento... es una afirmación.
Entonces, contesta mis preguntas anteriores y dame los porcentajes de humanidad del ciego, sordo, manco, etc etc
|
|
Esto es irrelevante. No cambia en nada mi argumento. Pero te contesto, para mi son tan humanos como vos y yo.
Saludos _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
Servillum Asiduo
Registrado: 14 Dic 2007 Mensajes: 497 Ubicación: Belgrano, Argentina
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 5:53 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Desde el punto de vista religioso _________________ Que esté, Señor, mi casa sosegada. |
|
Volver arriba |
|
 |
Servillum Asiduo
Registrado: 14 Dic 2007 Mensajes: 497 Ubicación: Belgrano, Argentina
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 5:55 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Desde el punto de vista religioso mi postura es esta: el ser humano cono unión de cuerpo y alma tuvo que haber empezado en un momento determinado sin espacios intermedios, porque no puede haber un ser con "media alma". _________________ Que esté, Señor, mi casa sosegada. |
|
Volver arriba |
|
 |
Jaimevelbon Moderador

Registrado: 22 May 2006 Mensajes: 11627 Ubicación: México
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 6:23 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: | Según la evolución, las especies, como hoy las conocemos, tuvieron una aparición gradual, no aparecieron todas juntas (creacionismo), ni fueron saltando de una en una, un individuo de una especie dando a luz a un individuo de otra especie distinta. Es decir, el concepto de especie en la naturaleza no es discontinuo. Desde una perspectiva científica naturalista, el hombre es un animal más, ergo, ha de haber aparecido en las mismas condiciones: de una manera gradual. Entonces, necesariamente tuvo que haber estadíos intermedios entre lo que llamamos humano y lo que sería un animal no humano (el medio humano).
Ya entiendo tu punto. La respuesta es --> Tal vez sí.
Pero no se trata de definir a un animal como medio-humano o casi-humano. Se trata de un animal y de un humano. Recuerda que la evolución no se contrapone a la obra creadora de Dios.
El barro utilizado por Dios para crear al primer hombre pudo ser un mono, eso lo definirá la ciencia, pero no solo el cuerpo nos distingue de los animales, sino la espiritualidad del hombre : "Dios le sopló y lo hizo a su imagen y semejanza".
No somos solo carne, la cual pudo provenir de un mono, de una musaraña o de un elefante ciego....eso no nos interesa religiosamente, sino que recibimos un solplo divino, un alma, esa alma es la que nos define como humanos.
Entonces, de un no-humano (barro, mono, arcilla, aefenate, cebra, etc etc ) surge, por obra creadora de Dios, el hombre con un alma inmortal.
La ciencia establecerá cuál fué el barro usado por Dios.
|
_________________

MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
Volver arriba |
|
 |
jose_hipolito Esporádico
Registrado: 12 Dic 2007 Mensajes: 82 Ubicación: The wasteland
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 6:24 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: | Jaimevelbon escribió: | RodrigoG83 escribió: | Entonces, según vos, ¿una madre no-humana dió a luz a un hijo humano? ¿Ambos de distinta especie?
De qué hablas??? |
|
Según la evolución, las especies, como hoy las conocemos, tuvieron una aparición gradual, no aparecieron todas juntas (creacionismo), ni fueron saltando de una en una, un individuo de una especie dando a luz a un individuo de otra especie distinta. Es decir, el concepto de especie en la naturaleza no es discontinuo. Desde una perspectiva científica naturalista, el hombre es un animal más, ergo, ha de haber aparecido en las mismas condiciones: de una manera gradual. Entonces, necesariamente tuvo que haber estadíos intermedios entre lo que llamamos humano y lo que sería un animal no humano (el medio humano).
Jaimevelbon escribió: | RodrigoG83 escribió: | No es un argumento... es una afirmación.
Entonces, contesta mis preguntas anteriores y dame los porcentajes de humanidad del ciego, sordo, manco, etc etc
|
|
Esto es irrelevante. No cambia en nada mi argumento. Pero te contesto, para mi son tan humanos como vos y yo.
Saludos |
Rodrigo, te vas por las ramas. Cuando hablo del "porcentaje humano" en mi respuesta, me refiero a ahora y no a los millones de años de evolución. Porque sino, un organismo microscópico sería un % humano.
Lo del porcentaje es referido a algunos países, que admiten el aborto de a % de vida, o a % de humanidad, porque no lo consideran vida humana a partir de un punto. Es decir, de a % de formación del ser humano, lo cual es una medida no sólo falsa, sino tan arbitraria como cualquiera. Con la misma lógica podría matar bebés, niños y adolescentes porque no llegaron a adultos.
Y no hay % de humano, los eslabones de la evolución no son considerados "homo sapiens" (lo que se entiendo como humano), son otras especies... y sigo sin entender la importancia de que una no-humana de vida a un humano. Sigue siendo una vida humana y hay que defenderla como tal, y es 100% humano y 100% vida. |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 6:41 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Servillum escribió: | Desde el punto de vista religioso mi postura es esta: el ser humano cono unión de cuerpo y alma tuvo que haber empezado en un momento determinado sin espacios intermedios, porque no puede haber un ser con "media alma". |
No tengo objeción alguna a esta postura, ya que no intenta basarse en lo natural (en oposición a lo para-natural o sobre-natural).
Jaimevelbon escribió: | El barro utilizado por Dios para crear al primer hombre pudo ser un mono, eso lo definirá la ciencia, pero no solo el cuerpo nos distingue de los animales, sino la espiritualidad del hombre : "Dios le sopló y lo hizo a su imagen y semejanza". |
Ese es el punto, Jaime, sin apelar al alma como definición de ser humano mi argumento se sostiene.
jose_hipolito escribió: | Rodrigo, te vas por las ramas. Cuando hablo del "porcentaje humano" en mi respuesta, me refiero a ahora y no a los millones de años de evolución. Porque sino, un organismo microscópico sería un % humano. |
Esa era la intención, josé, demostrar que, científicamente hablando, el concepto de "ser humano" no es tan discreto como parece, sino que necesariamente tiene que ser gradual (a menos, claro, que uno apele a algún tipo de intervención sobrenatural).
jose_hipolito escribió: | Y no hay % de humano, los eslabones de la evolución no son considerados "homo sapiens" (lo que se entiendo como humano), son otras especies... y sigo sin entender la importancia de que una no-humana de vida a un humano. Sigue siendo una vida humana y hay que defenderla como tal, y es 100% humano y 100% vida. |
Los eslabones de la evolución mantienen parentesco entre ellos, un padre no puede dar a luz a un hijo de una especie diferente, ergo, no hubo un Homo erectus que dió a luz a un Homo sapiens, sino que hubieron individuos intermedios entre ellos.
Saludos _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
jose_hipolito Esporádico
Registrado: 12 Dic 2007 Mensajes: 82 Ubicación: The wasteland
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 8:19 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Quizás pueda decirse, hablando en términos de evolución, que hay semi-humanos. Pero piensa un segundo, que la ciencia debe haber determinado un conjunto de características que dicen tal o cual cosa es o no es humano, y no creo que estas características sean porcentuales. No creo que hallen un fósil y digan "30% humano". Esas características se tienen o no, marcan una línea. No soy antropólogo, pero me parece lógico, porque sino no podrían decir si un hallazgo es un eslabón de la evolución o un humano desarrollado. Corrígeme si tienes alguna fuente de este enfoque.
De todos modos, aunque pudiera clasificarse de semi-humano a un eslabón anterior de la evolución, no se puede clasificar a alguien como semi-humano en base a su desarrollo o a sus órganos, como en el caso de las justificaciones para el aborto. La realidad es que los pro abortistas no pueden aceptar que se termina una vida humana, porque destrozaría toda posible retórica. |
|
Volver arriba |
|
 |
PabloPira Moderador

Registrado: 29 Jul 2006 Mensajes: 1313 Ubicación: Guatemala y el mundo
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 8:24 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Veamos... usemos la definición de secundaria para ver si logramos algo fácil.
Una especie es un grupo de organismos capaces de reproducirse y que sus descendientes sean fértiles.
Entonces... de plano que no es que un día amanecieran Homo sapiens los hijos del Homo erectus, la cosa funciona gradualmente.
Entonces, lo de 30%, 50%, o 98% Homo sapiens no le veo mucho sentido. Me explico:
Más bien funciona como lo de las razas de gato. Supongamos que tengo un gato de esos que le ponen SRD los veterinarios (Sin raza determinada)... pues es eso: gato de calle.
Lo cruzo con un angora. a los hijos los cruzo con angoras, y sigo esto por varias generaciones. Poco a poco irán tomando el color característico, la cantidad de pelo, el tamaño, etc... un día ya no voy a notar la diferencia y para cualquiera serán angoras. Por supuesto que en el camino habrá unos que de plano parecen más de la calle, otros que no muy se entiende y finalmente otros que serán angoras.
Igual, un Homo erectus va teniendo descendientes que debido a adaptaciones, extinciones, etc, poco a poco van pareciendo Homo sapiens , pero jamás voy a poder decir este es 83% sapiens porque el cambio es muy gradual.
Entonces, decir que algo es algún porcentaje humano no se entiende.
JP |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 8:43 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
PabloPira escribió: | un Homo erectus va teniendo descendientes que debido a adaptaciones, extinciones, etc, poco a poco van pareciendo Homo sapiens |
Lo de porcentajes no era en sentido literal... esa es la idea, de que lo que hoy conocemos como Homo sapiens tuvo una aparición muy gradual y no saltó de un no humano a un humano. _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 8:54 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
jose_hipolito escribió: | Quizás pueda decirse, hablando en términos de evolución, que hay semi-humanos. Pero piensa un segundo, que la ciencia debe haber determinado un conjunto de características que dicen tal o cual cosa es o no es humano, y no creo que estas características sean porcentuales. No creo que hallen un fósil y digan "30% humano". Esas características se tienen o no, marcan una línea. No soy antropólogo, pero me parece lógico, porque sino no podrían decir si un hallazgo es un eslabón de la evolución o un humano desarrollado. Corrígeme si tienes alguna fuente de este enfoque. |
Cito un párrafo del artículo de R. Dawkins, Conozca a mi primo, el chimpancé (recomiendo leerlo completo, no lo enlazo porque está alojado en un sitio ateo):
Recientemente, después de dar una conferencia pública, fui cuestionado por un abogado en la audiencia. El dirigió todo el peso de argucia legal confrontando un punto interesante de la evolución. Si la especie A evolucionó hasta la especie posterior B, el argumentó, debe haber un punto en que la madre pertenece a la especie A y el hijo pertenece a la nueva especie B. Los miembros de especies diferentes no se pueden cruzar. Entonces te propongo, prosiguió él, que un hijo difícilmente sería tan diferente de sus padres al punto de no poderse cruzar con los de su especie. Así, él concluyó triunfalmente, eso no es una falla fatal en la teoría de la evolución?
(...)
La mente discontinua entrenada del abogado insiste firmemente en colocar los individuos es esta o en otra especie. Él no admite la posibilidad que un individuo puede estar en medio camino entre las dos especies, o a un décimo de camino entre la especie A y la especie B. Los partidarios autodenominados pro-vida, y otros que se dedican a debates absurdos sobre donde exactamente en su desarrollo el feto "se vuelve" humano, exhiben la misma mentalidad discontinua. Es inútil decirles a esas personas que, dependiendo de que características te interesan, un feto puede ser "medio humano" o "un centésimo humano". "Humano", para una mente discontinua, es un concepto absoluto. No puede haber termino medio. Y a partir de eso esto va mal.
jose_hipolito escribió: | De todos modos, aunque pudiera clasificarse de semi-humano a un eslabón anterior de la evolución, no se puede clasificar a alguien como semi-humano en base a su desarrollo o a sus órganos, como en el caso de las justificaciones para el aborto. La realidad es que los pro abortistas no pueden aceptar que se termina una vida humana, porque destrozaría toda posible retórica. |
El tema del aborto es otro tema aparte... mi pregunta no está necesariamente ligada a ese tema.
Saludos _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
jose_hipolito Esporádico
Registrado: 12 Dic 2007 Mensajes: 82 Ubicación: The wasteland
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 9:48 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: | Es inútil decirles a esas personas que, dependiendo de que características te interesan, un feto puede ser "medio humano" o "un centésimo humano". "Humano", para una mente discontinua, es un concepto absoluto. No puede haber termino medio. Y a partir de eso esto va mal. |
No niego la gradualidad de la evolución. Digo que hay un criterio para decir que algo es o no un homo sapiens. Es interesante lo de "que características te interesan". No se puede aplicar "características que interesan" para determinar el % de hombre en un homo de la actualidad, porque estaría sujeto a lo que alguien se le cante decir que es un homo. Creo que lo del feto no es comparable con la evolución, como lo hace en su discurso. Está mezclando las cosas. El "medio-hombre", fragmento de la evolución, durante el resto de su vida será "medio-hombre". El feto humano es un estadío de la vida de un hombre completo, 100%, un estado como lo será ser bebé o anciano. Si se le hace un análisis genético al feto 100%, no dará un resultado diferente al que dará a los 50 años de vida. No puede decirse que un feto es "medio-hombre", pensando en "características que importan", porque determinar estas características será demasiado arbitrario si se aplica el factor del tiempo.
Por último, los mismos antropólogos deben haber establecido un criterio para decir "esto es un homo sapiens", y "esto es un homo sapiens en desarrollo". Aplicando ese criterio, que necesariamente tiene que existir, porque sino no podría decir que hay mutaciones, sino que todo es una cuestión estética, puedo decir que algo es o no es un homo sapiens. |
|
Volver arriba |
|
 |
Jaimevelbon Moderador

Registrado: 22 May 2006 Mensajes: 11627 Ubicación: México
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 10:01 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: |
Lo de porcentajes no era en sentido literal... esa es la idea, de que lo que hoy conocemos como Homo sapiens tuvo una aparición muy gradual y no saltó de un no humano a un humano. |
Desgraciadamente el uso de porcentajes enrrareció el tema, ya que con esa lógica, hasta una cucaracha tiene un % de humano....jajajajaja
Los católicos creemos que sí existió ese salto de ALGO no humano (barro, mono, rinoceronte o lo que sea) a humano. Ya que diferenciamos al ser humano por su alma, y antes de que me repitas que no involucre lo religioso, te digo que no podía quedarme sin decirlo. _________________

MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
Volver arriba |
|
 |
jgonzales Asiduo
Registrado: 08 Ene 2007 Mensajes: 297
|
Publicado:
Lun Dic 17, 2007 11:49 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
en terminos meramente biologicos, si. En terminos meramente biologicos, los humanos somos distintos. Tan es asi que se dice que en los ultimos 10 mil años producto de la colonizacion entera del planeta la evolucion humana se ha acelerado en 1000 veces su ritmo anterior, lo que nos esta separando aceleradamente de los simios, chimpanches y otros similares.
En terminos religiosos, el ser humano lo es desde que Dios da el alma a un ser, ya sea ahora o en el pasado. |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Mar Dic 18, 2007 1:16 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
José Hipólito, en ningun momento toqué el tema del feto porque sé que es muy delicado y yo mismo aún no tengo una postura bien definida al respecto (quedan muchas preguntas sin respuesta), más allá del más vale prevenir que curar: tomar todas las medidas necesarias para evitar caer en esa situación (embarazo no deseado).
Jaime, lo de los porcentajes era solo metafóricamente, creo que se puso algo confuso por ello... aunque si lo estiramos al argumento, las cucarachas también son parientes nuestras, jeje. Es simple: toda la vida en el planeta Tierra está emparentada, nos une una cadena (o mejor dicho un árbol) ininterrumpida de padres e hijos.
Jaimevelbon escribió: | Los católicos creemos que sí existió ese salto de ALGO no humano (barro, mono, rinoceronte o lo que sea) a humano. Ya que diferenciamos al ser humano por su alma, y antes de que me repitas que no involucre lo religioso, te digo que no podía quedarme sin decirlo. |
No tengo problemas en que lo digas Jaime, respeto y comprendo tu postura. De ahí que invitaba a argumentar desde la ciencia, porque desde lo religioso está más claro que el agua: en un momento dado, Dios dió el alma y el primate se volvió hombre. No queda mucho que discutirle a eso (salvo, claro está, la existencia del alma, pero eso ya es otro tema).
Saludos  _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
Jaimevelbon Moderador

Registrado: 22 May 2006 Mensajes: 11627 Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Dic 18, 2007 3:28 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: | ........ en un momento dado, Dios dió el alma y el primate se volvió hombre.
Le corresponde a la ciencia definir si fue un primate, un rinoceronte cojo, una cebra sin rayas o un elefante sordo.....
|
_________________

MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Mar Dic 18, 2007 4:35 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Jaimevelbon escribió: | RodrigoG83 escribió: | ........ en un momento dado, Dios dió el alma y el primate se volvió hombre.
Le corresponde a la ciencia definir si fue un primate, un rinoceronte cojo, una cebra sin rayas o un elefante sordo..... |
|
La ciencia difícilmente podrá definir a qué especie Dios le dió el alma... ya que el estudio del alma no entra dentro del campo de la ciencia. Pero suponer que fué a un primate (orden que nos incluye a nosotros y a nuestros parientes más cercanos), no es descabellado, ¿o si? _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
Jaimevelbon Moderador

Registrado: 22 May 2006 Mensajes: 11627 Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Dic 21, 2007 6:21 pm Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
RodrigoG83 escribió: |
La ciencia difícilmente podrá definir a qué especie Dios le dió el alma... ya que el estudio del alma no entra dentro del campo de la ciencia. Pero suponer que fué a un primate (orden que nos incluye a nosotros y a nuestros parientes más cercanos), no es descabellado, ¿o si? |
No es descabellado, recuerda que creemos que Dios es congruente. No creo que dios nos haya hecho hombres a partir de una cucarahca, por poner un ejemplo. _________________

MCC 517
Catequista.....yo????? |
|
Volver arriba |
|
 |
RodrigoG83 Constante
Registrado: 22 Ene 2006 Mensajes: 814
|
Publicado:
Sab Dic 22, 2007 4:11 am Asunto:
Tema: ¿Casi humano? |
|
|
Jaimevelbon escribió: | No es descabellado, recuerda que creemos que Dios es congruente. No creo que dios nos haya hecho hombres a partir de una cucarahca, por poner un ejemplo. |
A eso me refería, hermano.
semper_crucifero escribió: | Perdón, te incluirá a ti, a mi desde luego que no. No provengo de porcentajes de humanidad apilados como fichas de poquer. Bendiciones. |
Lo uno no tiene nada que ver con lo otro... seguimos siendo primates aunque no se considere a la humanidad como algo gradual.
Saludos _________________ Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir. |
|
Volver arriba |
|
 |
|