Tema 2.5: El proceso del conocimiento

[acmargalef]

[Elsa Yolanda]

Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?


San Agustín ofrece definiciones preciosas sobre la realidad que comporta. La definición, passio corporis per se ipsan non latens animan, nos lleva de la mano a pensar en la intencionalidad de las sensaciones. Agustín nos previene, distinguiendo ciencia y sensación, pero al fin opta por exigir también en la sensación una no-latencia, mejor aún, una consciencia de parte del alma. Los sentidos no sienten, si el alma no está presente, no está al acecho, a la puerta. En escolástico, diríamos que sienten materialmente, pero no formalmente. Esta distinción tan neta, empero, no entra en los conceptos de Agustín. De ahí se deduce que su pensamiento sea que "sentir es primordialmente del alma e instrumentalmente del cuerpo", sentire non est corporis, sed animae per corpus. La voluntad es la autora de esa intencionalidad, de esa consciencia aún en el campo de la sensación.

Si, pues, sentir es propio del alma por medio del cuerpo, las relaciones entre estos dos elementos se presentan de inmediato, y el problema discutido entre los intérpretes sobre la unión sustancial en el compuesto humano cobra nuevo impulso. La instrumentalidad de los sentidos, su ser de nuncios, nos relaciona con ese otro punto, suscitado por la aparente contradicción entre las definiciones dadas en De quantitate aminae y en De musica. La solución, para nosotros, es fácil, lógicos con nuestra teoría general de interpretación. Lo externo, por consiguiente, el objeto que actúa sobre los sentidos, órganos receptores de la passio y de la difficultas, es una llamada de atención, un toque de alerta al alma. La mente humana, enriquecida con las primeras nociones y los derivados inmediatos de las mismas, necesita un estímulo para tomar consciencia de la realidad externa. El objeto externo actúa de revelador, de suscitador de la consciencia y gracias a él la mente es capaz de conocer el mundo externo, percibiendo que cuanto le rodea está en conformidad con su mundo interno y con el mundo eterno que porta en sí. Por eso no son los sentidos los que se engañan al llamar y anunciar, sino la razón o la mente al juzgar de los datos del sentido. Y se engaña no por sí misma, sino por su adhesión a lo material, por su falta de purificación. Esta insinuación sobre el papel instrumental de los sentidos, como llamada a la consciencia del objeto, está en íntima relación con la intencionalidad del conocimiento.

Siendo la intencionalidad algo esencial, intentio animi, para la sensación propiamente dicha, el sujeto de la misma no puede ser otro que el viviente, que el animal, porque sentire non est nisi viventis, y sentire animantis est. Es necesario, empero, admitir que esto, válido en todo género de sensaciones -ya que también los animales sienten-, en el hombre tiene un desarrollo diverso, puesto que su unidad dinámica, vital, no permite la escisión entre sus diferentes partes. Siente efectivamente el animal, pero cada uno según la especie a que pertenece. El hombre siente, pero como racional, y por eso cuando no usa bien de la razón, los sentidos son un peligro, pues le degradan. A esto se debe la desconfianza que muestra a veces la obra agustiniana sobre el valor criteriológico de los sentidos.
_________________
Sé en quién he créido y estoy convencido

[Juan Herrera Salazar]

Quiero responder a uno de los temas del foro, contando algunas de mis vivencias que como médico , me ha tocado vivir .

Contarles a Ud. como la metafisica me ha ayudado en mis tareas de investigacion.
Lo que aprendemos en el actual curso de de gnoseologia, ya me es util para los articulos que preparo sobre la muerte y la eutanasia.

Voy a iniciar con una pequena introducción petitoria , para luego darle mi vivencia, y la oportunidad para el que quiera leer el articulo completo en la respectiva revista.


Leí nuevamente la semana pasada mis apuntes del Curso de metafísica, en ese curso aprendimos a conocer la realidad, sus atributos y sus propiedades.

Conocimos el problema objetivo, el " Universum ", el problema subjetivo " la experiencia humana" y luego logramos hacer la sintesis y encontramos la solución al problema metafísico.

Con la guía del Padre Aguilar descubrimos al al Absoluto Trascendente, a Dios y comprendimos todos sus atributos trascendentales.
Su relacionalidad , ¿ por qué nos participa de su Amor ?. También comprendimos, llegamos a conocer ¿ Por qué nos hace participes de Su Amor ?.
Resolvimos el Problema metafísico al descubrir que Dios es Amor Absoluto Subsistente y del cual participamos al recibir ese Don, directamente de la fuente del AMOR, este la razón y el fin de nuestra existencia.

El curso de Metafísica nos llevó a conocer la realidad, este conocimiento , que ahora estudiamos en nuestro curso de gnoseología desde otra perspectiva, como conocemos , me ha servido para trabajar en mis argumentaciones científicas , publique algunas reflexiones en alguna revista de bioética, en relación a la eutanasia, y a propósito la Relación Médico Curantis = Sanantis.

Sugiero a mis colegas de estudio , que profundizan en el curso que nos ocupa, que fundamentemos nuestras argumentaciones con lo aprendido en los cursos Metafísica y Gnoseología. Que repasemos lo aprendido en el curso anterior y con lo nuevo demos mayor solidez a nuestras argumentaciones, para trabajar cada uno en su quehacer , en mi caso en mi quehacer médico , de manera que cada uno de nosotros ponga ese granito de arena para crear como dijo Juan Pablo II la Civilización del Amor.




Voy a someter a Ud. el resumen de un articulo publicado en la revista
Bioetica & Debat

Cara a la Dra Deborah Spar, quien defiende en su articulo el comercio de oocitas humanos.

http://www.bioetica-debat.org/modules/news/article.php?storyid=182&page=0

Experimentación con seres humanos : ¿ Es necesaria la Metafísica para Enrumbar la Investigación Cientifica?
Enviado por jhs124 on 25/9/2007 10:10:51 (727 Lecturas)

Carta Abierta a la Doctora Debora Spar, PhD. ¿Es Necesaria una Metafísica, para Enrumbar la Investigación Científica ?.
Clonación Humana Solución: Bioética , Metabioética o Metafísica
Hoy 29 de marzo al iniciar a escribir estas reflexiones recibí en mi correo un artículo sobre mercadeo de oocitos ( ovocitas ) humanos en los Estados Unidos, por eso decidí incluir estas anotaciones antes de entrar en la discusión bioética o metabioética que es el motivo de mi artículo:

The Egg Trade — Making Sense of the Market for Human Oocytes
Debora Spar, Ph.D. New England Journal of Medecine. 2007; 356
(13): 1289-1291.

Con el contenido del artículo de la doctora Debora Spar mi reflexión se actualizó.

http://content.nejm.org/cgi/content/full/356/13/1289

Hagan click en en link y podrán leer lo que escribió la profesora de Harvard: se refiere a los oocitas humanos y a los embriones , como un simple material de investigación, o de mercadeo.


Ella sostiene que este “material“ tiene un valor en el mercado, su posición moral aparentemente sólo tiene en cuenta el valor metálico del material biológico y la metodología de obtención del mismo.
Esta de acuerdo que se debe compensar de " manera justa" a las donadoras de óvulos sin tomar en cuenta si se van utilizar para IVF ( Fertilización en Vitro o para obtener a partir de embriones humanos lineas de células madre inmortales) . Escuchar grabación MP3 en el mismo sitio.

Ella con sus propias palabras anuncia su posición moral y dice : “no veo ningún problema …… no hay que ser hipócritas…..”.
Les causará asombro que los autores y la periodista no se interroguen sobre las consecuencias de este comercio, se limitan a destacar algunas características especiales de las donadoras de oocitas, que preferiblemente deben ser caucásicas y con ciertas características genéticas, atléticas y por tal virtud a estas donadoras se les podría premiar por sus características hereditarias hasta con US $ 80000 , en vez de US$ 20000 como a las donadoras comúnes o de menor categoría.

La Dra Debora Spar Ud llamó a los no caucásicos seres Non dignum selectione.

¿No cree Dra. que Ud. abraza más bien una ideología que una ciencia ?

Ya vivimos la II Guerra Mundial, se practicó la “eugenesia positiva” en ese período, se quería crear una raza superior, actualmente a ese no lo llamamos ciencia , eso es una ideología , que se impuso durante el conflicto bélico extermino a los más débiles y a los indefensos de la Alemania del Fuhrer; esta ideología condujo a la eutanasia social, en ese período se experimentó ampliamente con seres humanos. Estos actos fueron condenados por la Asociación Médica Mundial.
Las ideologías como estas antes mecionada son consideradas por la mayoría de las asociaciones o foros
Non dignum selectione.

Dra Debora Spar, tenga la amabilidad de escribir una carta al NEJM , para que podamos entender mejor lo que pretende su escrito y el fundamento mismo de su análisis filosófico y moral.

Veo en el escrito de la doctora Spar el interés particular de una científica , que hace que su ciencia se enrumbe sin rumbo, mejor dicho con un rumbo de ciencia particular que habla el lenguaje del mercado.

A propósito de la biotecnología, vengo al foro-debate a invitarlos, a exhortarlos a reflexionar sobre los avances en materia de técnicas e interventos sobre la vida, animal y humana .

Existe actualmente un verdadero peligro de dar a la opinión pública elementos para formar juicios fragmentarios, emotivos, apoyados en noticias incompletas, a veces debido a que el periodismo da una cobertura insuficiente y las revistas científicas especializadas parecen sostener de manera irresponsable que hay una neutralidad de la ciencia, circulan así muchas noticias no bien entendidas, difundidas facilmente con cierto aire sensacionalista , que muchas veces no miden el verdadero caudal, la portada cultural o sus consecuencias para la humanidad .

La manera triunfalista en que la Dra. Spar habla de la investigación con células madres, la seguridad con que afirma que no hay problemas con este tipo de tecnología, se refiere al “ material de investigación “, como propiedad, o valor de mercado, crea confusión en la opinión pública...

Hemos iniciado un nuevo siglo. El siglo XX fue definido como el “siglo de la biotecnología“ ; el siglo XXI lo podríamos convertir en el siglo de la esperanza , el siglo de la “ Reflexión de la Biotecnología " sólo si lo hacemos realidad nosotros mismos.

Iniciemos una reflexión , pongamos nuestros actos valientes en acción, transformemos la potencia en acción, hagamos que la biotecnología sea capaz de reflexionar: cada uno de nosotros desde su microscopio, desde su pipeta , desde su potencia y hagamos que la técnica y la ciencia sea capaz de ir y volver sobre sus pasos, comprenderse, formarse, aplicarse e interrogarse y orientar el derrotero de su quehacer mismo, de su propia investigación.
Nuestro quehacer médico nos lleva a diario a relacionarnos con nuestros pacientes. La consulta clínica se vuelve una oportunidad para que se encuentren dos conciencias, la del paciente y la del médico, el pretexto el cuerpo : a veces un cuerpo enfermo o un cuerpo sano, una mente que busca , o una angustia que se expresa , lo cierto es que la mediación corpórea propicia el diálogo y el encuentro (la conciencia del paciente se encuentra con la conciencia del médico) y con la conciencia social de nuestra cultura.
En nuestra consulta debe surgir una síntesis de ese conocimiento que emerge del encuentro.

Por eso justamente repito a los médicos y a los clínicos especialistas que recordemos la etimología de nuestro quehacer , klinei inclinarse, hacer una reverencia al ser humano que vamos a tratar, a ese ser que el encuentro diario nos prepara. Colegas estamos inmersos en el immenso laboratorio de la vida, captamos su esencia sin microscopio , también captamos el fin de nuestro quehacer y la idoneidad de los medios a utilizar en nuestra investigación mediante la reflexión . Esa verdad la captamos y se nos hace evidente solo si buscamos la verdad , el verum et bonum , sino dejamos que los intereses particulares la eclipsen.

Por eso el artículo de la doctora Debora Spar y la entrevista de la Dra Emily Galpern ( Project Director on Reproductive Health and Human Rights for the Center for Genetics and Society in Oakland, California ), parecen una buena introducción a mi reflexión .

Algo les impide a estas investigadoras captar la realidad, la ideología las hace aplicar un método científico reduccionista, sólo son capaces de ver un mercado y el horizonte de su expansión, ni siquiera piensan en las consecuencias de sus actos, y no ven que existe un problema ético, que es necesaria una normativa para conducir la investigación científica, que no se puede proponer simplemente en la bolsa la investigación biotecnológica y utilizar los embriones para impulsar la floreciente industria “ High Tech“.

Nosotros estamos claros, que el oocita fertilizado no es un material de investigación . El embrión y las células madre no son sólo valores para poner a a disposición en la bolsa del US Market. Ud. Sra Emily Galpern también debería ampliar sus reflecciones para que no haya malentendidos de parte del público sobre lo que su su centro de investigación pretende.

La biotecnología si la dejamos que se gobierne como una técnica o una ciencia particular nos arrastra al precipicio, nos pone un velo, propongo que descubramos ese velo, para que contemplemos al hombre sujeto del encuentro, en el plano que le corresponde por su dignidad y trascendencia.

La Reflexión Biotecnológica es una esperanza, nuestro intelecto será capaz de captar al espíritu para guiar nuestra investigación científica . La Reflexión Biotecnológica captará el bien de su ciencia y de su técnica , esta reflexión y estos cambios son posibles, si la hacemos todos , conseguiremos su fin “ verum et bonum “ , si no nos perdemos en fines particulares , sino que buscamos la perfecta finalidad.

Apliquemos nuestras energías estimados colegas, juntos llamemos a los científicos que trabajan en los laboratorios donde se estudian los detalles íntimos de la vida, los procesos de la vida, a que iniciemos la reflexión, para que llevemos a la comunidad a una reflexión documentada, serena , objetiva, para ofrecerla a los no adeptos a los trabajos, como una contribución generosa, "deberosa" , ya que tenemos el deber de hacerla conocer, para que progrese la sociedad en la toma de conciencia sobre los hechos científicos y biotecnológicos que señalan nuestro siglo.


Tenemos que volver a una ciencia que no niegue su verdadero estatuto epistemológico: la ciencia y la técnica deben estar al servicio del hombre.

Queremos un progreso científico, no una biotecnología concebida como si fuera una ciencia política, que se preocupa del arte de lo posible y no mide las consecuencias culturales, sociales y el peligro al que expone a la raza humana y al planeta.

Que se ha hecho, donde están los peligros:
En 1997 se anunció la clonación de la oveja Dolly. Se utilizó un Ovocita sin núcleo al cual se le inyectó el núcleo de una célula somática obtenida de una mamá de oveja adulta de seis años de edad, cultivada en laboratorio. Es decir se realizó una clonación por fusión de un ovocita sin núcleo con una célula somática, se creo así el clon que luego fue transferido a otra oveja adulta , que parió a Dolly. Una oveja dió el huevo,otra oveja el nucleo somático y otra lo llevo en el vientre hasta su nacimiento.

A esto siguieron una serie de condenas morales sobre esta eventualidad, se mandó a a valorar de manera prudente y competente este procedimiento sobre los animales antes de dar un juicio definitivo, se invocaron normas de ley claras y definitivas en relación a la clonación humana.

Desde ese momento en los comunicados de los Organismos Internacionales ( UNESCO, Parlamento Europeo, OMS, Consejo de Europa ) se notaron espresiones de diversa tonalidad, que ponían efectivamente su acento en la condena general de la clonación humana.

Este acuerdo de condena a la clonación humana emergía sea por: las concepciones antropológicas y éticas, o bien por la ponderación de las posibles consecuencias de tales procedimientos.

La Profesora de Harvard agrega un peligro inédito, una propuesta que debemos considerar con mucha cautela: la de llevar al mercado los ovocitas humanos para promover la investigación sobre células madres embrionarias. ¿cual es el potencial destructivo de la propuesta de esta científica? ¿conseguirá miles de mujeres dispuestas a vender sus huevos?, ¿se estimulará el comercio de embriones aprovechando de los adelantos en materia de crío conservación?
En los años sucesivos a la clonación de Dolly, se difundieron en la opinión pública locuciones que pretendían configurar procedimientos particulares con el fin de producir células y tejidos para su uso en medicina experimental y clínica, en la línea del trasplante terapéutico. Se habló de la producción de líneas celulares multipotentes, células madre de origen embrional (precisamente de células de la masa celular interna de la blastociste) , provenientes de embriones humanos producto de la clonación.
A la opinión pública se le hizo creer por motivos de comunicación y para ganar más facilmente su consenso, que se podían obtener células y tejidos , de otras células y tejidos sin considerar , que tal procedimento implicaría necesariamente la generación de embriones humanos, al estado de blastociste, no destinados a ser transferidos al cuerpo de una madre para su desarrollo ulterior , sino que solo para utilizar las celulas necesarias y luego destruirlos.

Este malentendido indujo a muchos a aceptar tales procedimientos, a juzgarlos positivamente en cuanto procedimientos terapéuticos, de gran valor para la cura de determinadas enfermedades , y que tales non lesionarían la integridad del individuo humano.
La doctora Debora Spar de Harvard , aprovecha la autoridad propia y la de su Universidad , para decir que los procedimientos de generación de embriones debe ser considerados dentro del mercado global de los Estados Unidos, como un nicho de mercado especializado, legitimando la opinión de propiedad del “ material de investigación" . ¿No es esto manipular la opinión pública sacrificando la verdad?

Creen Uds que la economista de Bostón consideró por un instante que los embriones son seres humanos. Sus consideraciones emergen de su interés particular, el interés particular de la bolsa. Parece que este pensamiento es tan perverso como el que justificó la esclavitud en los Estado Unidos .

En Escocia en 1998 se daba la noticia de la disponiblilidad del centro que había clonado a Dolly de colaborar con la industria estadounidense para la producción de células de tejido humano a través de procedimientos de clonación y el establecimiento de bancos de tejidos humanos preciosos.

La Dra Debora Spar , parece querer anunciar que pronto se podrá invertir en bancos de tejidos que serán muy rentables . ¿ no creen Uds, que esas ideas pueden ser peligrosas?

Sigamos con nuestra reflexión y el itinerario histórico que veníamos desarrollando: El Licensing Authority del Reino Unido, se pronunció positivamente en 1988, dió el visto bueno al procedimiento de clonación, se expresó de manera favorable “ a una clonación con finalidad terapéutica”, considerada como fruto de una biotecnología de “ rostro humano “ ….

Debemos reflexionar: ¿Cual es la ciencia que nos enseña a a la reflexionar?

Mi pregunta es: ¿Necesitamos una bioética que se limite a ser descriptiva, o necesitamos una bioética normativa o tenemos que ir mas allá en busca de una metabioética y que esta última nos muestre el camino ?.
Sigamos nuestro itinerario, ahora llegamos al dilema: dar o no dar el visto bueno a tal producción “ benéfica “, impedir o no la ciencia que se enrumbe hacia la victoria sobre las enfermedades degenerativas (Enfermedad de Parkinson), metabólicas (Diabetes mellitus insulino dependiente ), u oncológicas (Leucemia ).

Examinemos de manera urgente , la esencia de este dilema, examinemos de cerca los términos y la pertinencia de los argumentos:

Que deberíamos hacer : La industria biotecnológica realmente pretende realizar a través de este tipo de tecnología una verdadera y propia clonación de seres humanos : no se trata solamente de producir células idénticas a partir de una célula madre ( progenitora ), como se da en el campo de los cultivos de líneas celulares en vitro, ejemplo de tejidos destinados al implante ( trasplante de tejido cartilagineo, óseo , cutáneo ) según procedimientos de “ La Ingeniería de Tejidos" .

Esta técnica utiliza muestras del tejido humano o animal que son capaces de proliferar y generar tejidos en laboratorio , con el objetivo de sustituir tejidos enfermos , dañados del paciente, por ejemplo en una quemadura. Si de esto se tratase no habría ninguna dificultad de admitir lo lícito de esta técnica.

De lo que se trata es de usar la biotecnología para producir “ los investigadores están muy claros de esto " células y tejidos a partir de embriones humanos clonados , que no terminarán su desarrollo, y que son material “ precioso " material biológico para “ reparar " órganos y tejidos de un individuo adulto.


Es de todos conocido que las células pluripotenciales,con caracteristicas similares a las células embrionarias antes de la implantacion (8 días ) , células estaminales pluripotentes (celulas madre) se pueden encontrar en fases sucesivas de desarrollo, que estas tienen capacidad de autorenovarse y diferenciarse y se puede explotar esa potencialidad con fines terapéuticos y comerciales.

Estas celulas pluripotenciales (madre ) se pueden obtener de otros tejidos, no solamente del embrión precoz. Se pueden encontrar en el saco vitelino, en el hígado, médula ósea, en la sangre del cordón umbilical. En el caso que estas células madres se recuperen de abortos espontáneos, del cordón umbilical al momento del parto espontáneo, no presentaría su uso ningún problema ético.

Hay que recordar que las células así obtenidas no estarían en grado de diferenciarse de manera tan variada como las células pluripotenciales de origen embrionario y no satisfacerían las exigencias del biotecnólogo, que busca numerosas células, vitales y seleccionadas en relación a las necesidades clínicas.

Por esto la producción de un organismo humano al estado embrional de desarrollo, generado por clonación , sería la fuente preferida para obtener esa fuente de células que están disponibles durante mucho tiempo, aprovechando las facilidades de la crioconservación del embrión mismo. Además los tejidos así obtenidos resultarían histocompatibles con el donador del núcleo, el mismo paciente, hecho que evitaría el problema del rechazo en caso de trasplante, con tejidos extraños al paciente.El uso de la clonación en tal sentido permitiría , por lo tanto de tener un producto final específico y abundante, que alimenta las esperanzas de los inversionistas de la actividad bioindustrial y de la bolsa, del US market como analiza la Dra. Debora Spar. La industria estadounidense ha mostrado en los últimos años un gran interés por esta industria potencial, lo anuncia en diversos sitios de internet, hablan de patentes para productos, de la biotecnología. La industria norteamericana ha mostrado mucho interés, habla de la posibilidad de patentar productos para las enfermedades degenerativas relacionadas con la edad, por lo que está dispuesta a financiar la investigación, para producir celulas pluripotentes, identificar factores de diferenciación celular ( factores de crecimiento ) con el objetivo de prepararse a las intevenciones de ingeniería genética y de trasplante.

¿Cual debe ser nuestro quehacer, una reflexión bioética…?

Una reflexión bioética quiero decir (reflectere, reflejo, como la luz, el pensamiento va y regresa, el pensamiento de ida y de vuelta , para que regrese elaborado y podamos captarlo ), eso quiero decir captar con la reflexión el reflejo bioético de estos procedimientos , que se anuncian con tonalidad “ humanística ", que anuncian curas estrepitosas y que para realizarse lo deben hacer a través de la industria de la clonación.

Estos procedimientos tienen su propia gravedad , enormes implicaciones que nos llaman a ser cautelosos, a expresar una valoración apoyada en el conocimiento científico, serena, calma y firme, si queremos mostrar la gravedad moral de ese proyecto, que motive a la comunidad internacional a una condena, a un rechazo que incluya las provocaciones proclamadas por los agentes bursátiles.

Se apela a una finalidad humanística, pero esta no es coherente, porque utiliza medios no adecuados: es decir para ayudar a un tercero se manipularía a un ser humano en sus primeros estadíos vitales, para obtener el material biólogico necesario para la experimentación de la nueva terapia, matando a este ser indefenso, contradiciendo el principio humanista, valor que quiere defender, ( salvar a uno y matar a otro) .

Esto contradice el principio de igualdad de los seres humanos que la carta que en 1948 subscribieron las Naciones Unidas.

El Valor de la Vida Humana es Fuente de Igualdad Entre los Hombres, por este valor el uso instrumental de la existencia , el uso de un similar a nosotros, que es concebido, llamado a la vida , solo para que otro disponga de él como material biológico, es un ilícito moral, no es un acto legitimo.

Este desarrollo, (procedimientos biotecnologicos) hacen perder el significado de la procreación , la generación de seres humanos tiene un carácter reproductivo, no un carácter medico experimental comercial , objeto de avaricia de inversionistas que pujan en las bolsas de valores para incrementar el capital de sus acciones.
El uso de la clonación en tal sentido permitiría , por lo tanto de tener un producto final específico y abundante, que alimenta las esperanzas de los inversionistas de la actividad bioindustrial y de la bolsa, del US market como analiza la Dra. Debora Spar. La industria estadounidense ha mostrado en los últimos años un gran interés por esta industria potencial, lo anuncia en diversos sitios de internet, hablan de patentes para productos, de la biotecnología. La industria norteamericana ha mostrado mucho interés, habla de la posibilidad de patentar productos para las enfermedades degenerativas relacionadas con la edad, por lo que está dispuesta a financiar la investigación, para producir celulas pluripotentes, identificar factores de diferenciación celular ( factores de crecimiento ) con el objetivo de prepararse a las intevenciones de ingeniería genética y de trasplante.

¿Cual debe ser nuestro quehacer, una reflexión bioética…?

Una reflexión bioética quiero decir (reflectere, reflejo, como la luz, el pensamiento va y regresa, el pensamiento de ida y de vuelta , para que regrese elaborado y podamos captarlo ), eso quiero decir captar con la reflexión el reflejo bioético de estos procedimientos , que se anuncian con tonalidad “ humanística ", que anuncian curas estrepitosas y que para realizarse lo deben hacer a través de la industria de la clonación.

Estos procedimientos tienen su propia gravedad , enormes implicaciones que nos llaman a ser cautelosos, a expresar una valoración apoyada en el conocimiento científico, serena, calma y firme, si queremos mostrar la gravedad moral de ese proyecto, que motive a la comunidad internacional a una condena, a un rechazo que incluya las provocaciones proclamadas por los agentes bursátiles.

Se apela a una finalidad humanística, pero esta no es coherente, porque utiliza medios no adecuados: es decir para ayudar a un tercero se manipularía a un ser humano en sus primeros estadíos vitales, para obtener el material biólogico necesario para la experimentación de la nueva terapia, matando a este ser indefenso, contradiciendo el principio humanista, valor que quiere defender, ( salvar a uno y matar a otro) .

Esto contradice el principio de igualdad de los seres humanos que la carta que en 1948 subscribieron las Naciones Unidas.

El Valor de la Vida Humana es Fuente de Igualdad Entre los Hombres, por este valor el uso instrumental de la existencia , el uso de un similar a nosotros, que es concebido, llamado a la vida , solo para que otro disponga de él como material biológico, es un ilícito moral, no es un acto legitimo.

Este desarrollo, (procedimientos biotecnologicos) hacen perder el significado de la procreación , la generación de seres humanos tiene un carácter reproductivo, no un carácter medico experimental comercial , objeto de avaricia de inversionistas que pujan en las bolsas de valores para incrementar el capital de sus acciones.

Utilizar un ser humano, para obtener células o tejidos , para el bienestar de otro individuo, a costa de la muerte del donador es moralmete un acto ilegítimo.

El principio que introducen los biotecnólogos que favorecen la clonación humana con fines terapeúticos, en nombre de la salud y del bienestar, sanciona una verdadera discriminación entre los seres humanos en base a una medida del tiempo que llevan desarrollándose, (el embrión vale menos que el feto, el feto menos que un recién nacido, un niño menos que un adulto. Existe un imperativo moral que nos impone la máxima tutela y el máximo respeto de los que no están en condiciones de defender y manifestar su dignidad. Los seres humanos deben ser respetados por su valor intrinseco ( Embriones , niños, enfermos mentales , ancianos ). La cultura occidental ha trabajado y se ha enrumbado para terminar con la discriminación racial, ha sancionado el derecho de cada ser humano de ser tratado como miembro de la familia humana, independientemente de su condición de salud, edad y status social. Actualmente se corre el riesgo de permitir con la mediación de la tecnología , la ultima barbárie, que teoriza el darwinismo social , que el más fuerte por tener más recursos , por tener más acciones en la bolsa, prevalezca. Esto equivale a propiciar un racismo pseudocientifico, donde los elegidos serían gobernados por los biocratas corporativos. La práctica de la clonación no puede ser considerada legítima ni siquiera desde la perspectiva de la identidad individual y personal del embrión programaticamente obtenido en laboratorio : se trata de un ser humano, intrínsicamente orientado a su desarrollo y completa maduración individual, que se realizaría si no fuera obstaculizada por un científico que tiene plena conciencia de sus actos. Es de considerar como argumentación sin consistencia, referir que los seres humanos en el estado embrional, que han sido destinados a ser proveedores de células y tejidos , no sienten ningún dolor: como si la ausencia de dolor justificara la supresión de un ser humano . Imaginemos una esposa en un juzgado diciendo: " maté a mi esposa, pero lo dormí, en plena paz y sin ningún dolor nos deja" y sobre esta base el juez declara al marido inocente , la ausencia de dolor no omite el delito, no justifica la supresión de un ser humano. Hasta aquí resulta evidente que haciendo llamados a la salud, con una estrategia lingüística ,que permite jugar con el significado moral de los actos, para hacerlos parecer de una menor potencia, se busca que en complicidad colectiva que apoyemos la clonación humana. Hoy con esta refinada estrategia lingüística algunos biotecnólogos llaman a los embriones “cuerpo embriode” a aquellos producidos en vitro por clonación y destinados a destruirse deliberadamente para esconder la verdad que proyectan generar, usar y eliminar a uno de nosotros.
Mi reflexión llega a su límite, ya estuvimos frente al microscopio electrónico, Uds vieron la fotografia que publicó la Dra Debra Spar, todos vimos delante de nuestros ojos que no teníamos delante de nosotros un material genético amorfo, sino un ser humano que inicia su recorrido vital.
Estamos de acuerdo en lo que vimos y sabemos por que lo hemos captado sin microscopio , que existe la verdad del embrión , del ser humano y de su dignidad , eso lo hemos captado en la práctica clínica. Con firmeza trabajemos juntos en contra de la clonación humana y aunque otros científicos la aprueben, pidámosle que dejen sus intereses particulares, que tengan el valor de confesar al gran público lo que esconden , con sus propagandas de curas milagrosas. Una terapia de "rostro humano" no puede justificar delitos reales, muertes programadas de nuestros similares. No podemos justificar producciones en serie de embriones , solo para seguir la lógica biotecnológica o la lógica de la bolsa de valores. La procreación artificial aplano el camino a estos biotecnólogos, que tratan de crear una nueva clase la Sociedad de Biocratas, una biocracia que desea que la humanidad disocie el amor conyugal, el amor personal, la sexualidad misma de la procreación , anule la parentalidad, para dar espacio a la floreciente industria que utiliza los embriones para su propio beneficio.

La verdadera ciencia está encontrando caminos, y creo que encontrará claros derroteros , adecuados fines y medios, para realizar esas formas de terapia , de base genética, para la cura de enfermedades degenerativa, utilizando células estaminales (pluripotenciales madres) provenientes de sangre materna, de abortos espontáneos, del cordón umbilical, no de embriones generados para destruirlos. Debemos revisar todas las metodologías alternativas a la clonación humana para curar esos enfermos que esperan, ya en la literatura reporta casos tratados con éxito, por esta vía, llamo también a los medios para que a estos logros le den la cobertura necesaria. Es claro que si en este siglo no logramos avanzar por la vía “ alternativa “ debemos de decir no igualmente a la clonación humana , tenemos que tener el valor , el coraje intelectual para decir no, de renunciar a ese camino, porque nunca será lícito imponer la muerte de un similar a nosotros, para garantizar la salud de nosotros mismos, ésta injusticia no puede simplemente promulgarse por que destruiría los fundamentos mismos de nuestra civilización.

Me quiero despedir invitando a mis colegas y a los filósofos a complementar este artículo . No pude contestar la pregunta inicial y seguramente Uds. tendrán que elaborar las respuestas, ¿necesitamos una metabioética, o solamente un bioética normativa? ¿como haremos para que los bioeticistas tengan la más clara reflexión y esta sea captada por el ánimo de todos los científicos. Necesitamos aprender a filosofar , hagamos una nueva filosofía de la ciencia , o apelemos a una metafísica o una metabioética, que nos guié. Pensadores a trabajar , den a nosotros los médicos y los biotecnólogos los insumos que necesitamos , para que elaboraremos ulteriormente nuestro pensamiento, mis gracias anticipadas.

Bibliografía

Aguilar Alfonso P: Apuntes del Curso Metafisica , Junio 2007 http://foros.catholic.net/index.php Última visita 3 de junio 2007.

Alfonso Aguilar, ¿Es «relacional» un trascendental? Desvelando una nueva faceta de la realidad " Pensamiento" , 2004, (226), enero-abril, pp. 87-114.
Branningham M., Oregon`s experiment, "Health Care Analysis ", 1993, 1, (15-32 ).
Germain Grisez, “When Do People Begin?” Proceedings of the American Catholic Philosophical Association 63 (1989) 27-47
Hadorn D.C., The Oregon Priority setting exercise,: quality of life and public health, "Hasting Center Report ", 1991, 21,3, pp S 11-S16
Herrera Salazar Juan; Implicaciones Bioéticas de los Estudios de Calidad de Vida QALYs. Una Reflexión , Asignar Valor 1 a la Vida. Propuesta Metodológica. In print . Revista Electrónica Portales Médicos . ( Sept 2007)
Herrera Salazar Juan., Implicaciones Bioéticas de los Estudios QALYs, DALYs. El Metanúmero ( ΑΩ X ). La Realidad Compleja del Prof. Stephen Hawking. Solución Metafísica o Meta-Bioética . In Print Revista Electrónica Portales Médicos Oct. 2007
Kitzhaber J.A., Prioritazing health in the era of limits.The Oregon's experience.,"BMJ",1993,307 (259-261).
Kobelt G. Health Economics: An Introduction to Economic Evaluation London : Office of Health Economics 1996.
Maynard A. Developing the health care market . The Economic J. 11991; 101: 1277-86.
Papa Juan Pablo II, "Ha llegado la hora de construir la civilizaion del amor” http://www.corazones.org/boletin/1999boletin/editorial_sept_99.htm Ultima visita 13 junio 2007.
Papa Juan Pablo II, Enciclica Evangelium vitae, 19.
Polkinghorne John C. Reductionism : INTERS – Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science, edited by G. Tanzella-Nitti, P. Larrey and A. Strumia, http://www.inters.org last visit june 12, 2007.
Schall, James V., The pope on the human person. http://www.catholic.net/RCC/Periodicals/Dossier/0102-97/Article1.html
Sgreccia E. . Manuale de Bioetica I. Parte. Fondamenti ed etica biomedica, Vita e Pensiero, 2006
Sgreccia E . Manuale de Bioetica II. Parte. Aspetti Medico Sociali , Vita e Pensiero, 1996
Sgreccia E., Economia e salute: considrazione etiche, " Medicina e Morale ", 1986, 1 , 31- 46.
_________________
Desde Nicaragua

Dr. Juan Herrera Salazar

[jchurtado]

Pienso que la materia no emite pensamientos, sino que es pensada. La materia genera sensaciones, no pensamientos. Las sensaciones pueden generar pensamientos, pero también pueden generar más emociones. Una emoción puede ser objeto de pensamientos, pero puede también no serlo. Algunos juicios y raciocinios pueden ser emitidos a partir de sensaciones y aún de intuiciones? Me parece que sí. Sin embargo, esos conceptos y razones, curiosamente, no son sino procesos incompletos en el acto de conocer.

Me gustaría decir que la conclusión implica que el verdadero conocimiento, el conocimiento completo, siempre es espiritual. Implica hasta una modificación de cómo sentimos, pero eso como resultado de haber conocido una verdad más espiritualmente.

Espero que esto sirva.

Saludos.

J.C.

[Colo]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?

Hola a todos. Respondo la última pregunta: EL intelecto tiene por objeto lo inmaterialmente conocido; o dicho de otro modo, conocemos bajo la razón formal de universalidad; es decir, que no conocemos "este" árbol de un determinado color, altura y forma, sino que mediante el concepto (verbo mental) podemos conocer todos los árboles y los que no lo son. Un mismo concepto me sirve para conocer todos los árboles, y por eso también tiene la propiedad de ser predicado (ésto es un árbol;lo que posee meramente vida vegetativa y tiene tronco, ramas, hojas junto a una determinada altura "es" un árbol). Ahora bien, en la realidad (fuera de mí) no existe "el árbol", como universal, sino que existen árboles determinados, singulares, individuales, ninguno se "identifica" con otro (éste árbol es éste y ningún otro puede ser éste árbol). Entonces hay una facultad dentro mío que conoce las cosas como universales, y nada material puede ser universal, luego hay una facultad en mí que tiene un principio que es inmaterial, espiritual, y a esto llamamos alma (humana).

[Juan Herrera Salazar]

Quiero responder a uno de los temas del foro, contando algunas de mis vivencias que como médico , me ha tocado vivir .

Voy a repetir esta introducción. favor si ya la leyeron , pasen directamente al artículo que pueden ver en el Link ,

Voy a contarles . como la metafísica me ha ayudado en mis tareas de investigación.
Lo que aprendemos en el actual curso de de gnoseología, ya me es útil para los artículos que preparo sobre la muerte y la eutanasia.

Voy a iniciar con una pequeña introducción petitoria , para luego darle mi vivencia, y la oportunidad para el que quiera leer el articulo completo en la respectiva revista.


Leí nuevamente la semana pasada mis apuntes del Curso de metafísica, en ese curso aprendimos a conocer la realidad, sus atributos y sus propiedades.

Conocimos el problema objetivo, el " Universum ", el problema subjetivo " la experiencia humana" y luego logramos hacer la sintesis y encontramos la solución al problema metafísico.

Con la guía del Padre Aguilar descubrimos al al Absoluto Trascendente, a Dios y comprendimos todos sus atributos trascendentales.
Su relacionalidad , ¿ por qué nos participa de su Amor ?. También comprendimos, llegamos a conocer ¿ Por qué nos hace participes de Su Amor ?.
Resolvimos el Problema metafísico al descubrir que Dios es Amor Absoluto Subsistente y del cual participamos al recibir ese Don, directamente de la fuente del AMOR, este la razón y el fin de nuestra existencia.

El curso de Metafísica nos llevó a conocer la realidad, este conocimiento , que ahora estudiamos en nuestro curso de gnoseología desde otra perspectiva, como conocemos , me ha servido para trabajar en mis argumentaciones científicas , publique algunas reflexiones en alguna revista de bioética, en relación a la eutanasia, y a propósito la Relación Médico Curantis = Sanantis.

Sugiero a mis colegas de estudio , que profundizan en el curso que nos ocupa, que fundamentemos nuestras argumentaciones con lo aprendido en los cursos Metafísica y Gnoseología. Que repasemos lo aprendido en el curso anterior y con lo nuevo demos mayor solidez a nuestras argumentaciones, para trabajar cada uno en su quehacer , en mi caso en mi quehacer médico , de manera que cada uno de nosotros ponga ese granito de arena para crear como dijo Juan Pablo II la Civilización del Amor.



Bueno este artículo habla de nuestro conocimiento verdadero de la persona humana, que le debemos respeto absoluto , por su dignidad y trascendencia..... verdad absoluta..... a la que debemos adherirnos y respetar el principio de la sacralidad de la vida en cualquier condición o estadío.

Este artículo fue publicado en la revista médica electrónica
de Portales Médicos...... pueden ir al link para tener una buena interfase gráfica....

Revista Electrónica de Portales Médicos.com

http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/

Implicaciones Bioéticas de los Estudios QALYs, DALYs . El Metanumero ( ΑΩ X ). Autor: Dr. Juan Herrera Salazar | Publicado: 10/4/2007 |

http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/720/1/Implicaciones-Bioeticas-de-los-Estudios-QALYs-DALYs--El-Metanumero--913937-X-.html

Implicaciones Bioéticas de los Estudios QALYs, DALYs . El Metanúmero ( ΑΩ X ).
La Realidad Compleja del Prof. Stephen Hawking. Solución Metafísica o Meta-Bioética.

Dr. Juan Herrera Salazar

Resumen:

El autor presenta un escrito de carácter reflexivo, demuestra lo inadecuado de los instrumentos QALYs , DALYs, en la valoración de pacientes con enfermedad del motoneurón. Su argumentación la presenta como una carta abierta, para que la comunidad científica reflexione sobre el valor de la persona humana, su dignidad , trascendencia y equivalencia ética. Pide al profesor que intervenga para escuchar su propia perspectiva y para que le ayude a esclarecer desde la matemáticas y la fisica la relevancia del Metanúmero ( ΑΩ X ).

Stephen Hawking es un Profesor de Matemáticas en la Universidad de Cambridge, heredero de la silla de Newton, es considerado como el fisico teórico más brillante desde Einstein. Su libro best seller: " Breve Historia del Tiempo " disemina las ideas de Hawking en todo el mundo. El invita con su característica exuberancia al lector a ser un viajero, a dejarse conducir tomado de la mano, sin experimentar miedo, en su extraordinario ( voyage ) por el espacio-tiempo. La humanidad y la comunidad científica participamos de sus inquietantes ideas, cuando los secretos del cosmos se nos revelan, y dejan que la razón se aquiete.

Calificar a Stephen Hawking como testimonio viviente de una perfección humana relacional, es justificado, porque el posee una misteriosa capacidad receptivo-comunicativa, que nos hace ir y volver sobre nuestras reflexiones sobre el origen del universo y el valor de la vida humana.

El autor nos recuerda que los números negativos utilizados para describir el peor estado de salud posible utilizado en los QALYs son desde el punto de vista neurofisiológico, matemático y metafísico , contradictorios por lo tanto falsos.

Finalnente nos invita a una última reflexión para evitar el duplice reduccionismo filosófico y epistemológico de la ciencia y la aproximación reduccionista a la vida humana para que en los estudios que involucran los seres humanos, tengamos en cuenta el valor ontológico de la persona humana y respetemos la dignidad y los trascendentales que esa persona encarna. El autor llama a los científicos QALYs y DALYs a refinar sus instrumentos, si quieren captar el misterio de la persona humana que Hawking nos revela.

Introducción:

Stephen Hawking padece de esclerosis lateral amiotrófica, ( 12 ). Nos daremos a la tarea de hacer una serie de argumentaciones, sobre lo inadecuado de los instrumentos QALYs , DALYs, en la valoración de pacientes con enfermedad del motoneurón, (41). Nuestra argumentación se presentará como una carta abierta, para que él intervenga y nos de su propia perspectiva, y la comunidad científica reflexione sobre el valor de la persona humana, su dignidad , trascendencia y equivalencia ética ( sin importar raza, religión , condición fisica ,minusvalía, nacionalidad) . El escrito invita a los médicos , administradores sanitarios, científicos sociales a reflexionar sobre los instrumentos creados por el World Bank, (22,44 )y decidir si los debemos considerar: health utilities (24) or economic utilities, simples análisis costo-eficacia. ( 19,27,37 )

Disability. My Experience with ALS: " In fact, although there was a cloud hanging over my future, I found, to my surprise, that I was enjoying life in the present more than before ". Stephen Hawking.

Discapacidad Mi experiencia con la SLA: " De hecho , a pesar de tener una espada colgando sobre mi cabeza, me di cuenta para mi sorpresa, que gozo más la vida hoy que en el pasado ".Stephen Hawking(12).

Descripción Fenomenológica de la Discapacacidad : Homus erectus , el hombre de pie.

La descripción fenomenológica de discapacidad motora ( disability ) de R.S. Williams, abre una ventana a su comprensión : " Se ha observado en sede antropológica cultural que el principio conductor y estructural del organismo humano es la posición erecta: el cuerpo humano ha sido hecho y estructurado, para que pueda permanecer de pie y moverse de pie, (ambulans ) , esta posición erecta indicaría, desde un punto de vista fenomenológico, la trascendencia del hombre sobre la realidad mundana que lo circunda y la actitud al díalogo con sus similares. Parece que la evolución haya obedecido a este principio ,desde lo profundo de los milenios y de sus proyectos secretos y puesto en marcha un proceso complejo de ascenso siempre hacia lo más alto " (43).

Recuerdo la experiencia vivida con mis tres hijos : delante de mis propios ojos vi el repetirse en el comportamiento de ellos, en los primeros meses de vida y antes de los dos años de edad , el esfuerzo milenario de la " evolución creatriz " , Bergson (3) , o de la creación emergente como la llama Karl R. Popper ( 30 ). El cuerpo erecto se conquista un espacio mundano, se alza sobre la creación animal, conquista una esfera de acción social y simboliza por si mismo, una trascendencia que va más alla del espacio y la sociedad. Es comprensible que el hanndicap motor, golpee la profundidad de la persona y la misma estructura moral del sujeto. También es admirable y misterioso que esta estructura moral pueda salir fortalecida, como en el caso de nuestro Profesor Hawking. (12)

El filósofo Melchiorre expresa con claridad lo que sucede en la persona humana: " esta posee en si, por la gracia de un Yo espiritual y creativo, una dimensión y una capacidad de trascender el cuerpo, ( trasgredire , transgedir ) la corporeidad ". (21)

Por lo tanto el sujeto puede estar, sentirse de pie, de igual a igual, mobilizando sus energías morales y utilizando las residuas energías fisicas para actuar y dialogar con la sociedad, la que es llamada a ponerse en pie, al solicitar a la comunidad de las personas , que expresen frente a él su solidaridad.

Más misterioso aún comprender por que se da esa respuesta natural, que cuando una persona cae , los vecinos de se alzan de pie para recogerlo y considerarlo un igual.

La perspectiva antropológica cultural de William E. May es abierta a lo trascendente y responde a la pregunta crucial para la bioética ¿ Que es la persona humana ? (20 ) .La descripción fenomenológica del hombre de pie, es necesaria nos facilita captar el (1,2 ) conocimiento del trascendental relacional : " interior receptivo-comunicativo " de la persona humana . Objeto de nuestra posterior consideración.

" And I was fortunate that my scientific reputation increased,at the same time that my disability got worse ".

"However David Mason, of Cambridge Adaptive Communication, fitted a small portable computer and a speech synthesizer to my wheel chair. This system allowed me to communicate much better than I could before. I can manage up to 15 words a minute ". Stephen Hawking .

Bueno la solidaridad puso a todos de pie , en movimiento….. y en todos los idiomas…..

Problemática de los Estudios QALYs. (14,26,33,34,35,36)

1. Asignar un valor a una condición de salud lleva a darle un valor inferior a 1 a la vida de los pacientes afectados por la enfermedad en estudio. ( 16,33)

2. Expresar la utilidad de la intervención en términos ajustados de calidad de vida (años acumulados) sin considerar a las personas involucradas. ( Resulta que la vida de un jóven vale más que la de un adulto mayor ). ( 16,33 )

3. La ganancia de calidad de vida ajustada en términos de años acumulados no considera el estado de salud inicial. (Una importante ganancia de calidad de vida de un sólo individuo, equivale a mínimas ganancias de ( n ) individuos.) ( 16, 33 )

QALYs Fig.1

( - 1……………………..….. 0 …………………………. 1 )

El Peor estado Muerte Perfecta Salud
de Salud posible

Ya habíamos demostrado que las premisas utilizadas en los trabajos QALYs resultaban en lo que llamamos : ( absurdo neurofisiológico, matemático y metafísico ) ( 16 ).

Los estudios DALYs son complementarios a los QALYs, ambos multiplican los años eje x, por la calidad de vida eje y. Uno usa la utilidad y el otro la discapacidad para su cálculo. (41)

Fig 2.

El Problema Etico de los estudios DALYs ( 41 )


1. DALYs ( Disability adjusted Life years ) Años ajustados de vida con discapacidad.
Este instrumento fue lanzado por el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud como una medida combinada de morbilidad y mortalidad. ( 22,44)

2. Esta metodología de manera explícita presupone aceptar que la vida de los pacientes con discapacidad tiene menos valor que la de las personas sin discapacidad.

3. El método asume que las personas con discapacidad, deben tener menos accesos a los recursos limitados, para intervenciones que le prolonguen su vida.

4. Los puntos 2 y 3 contrastan con los principios básicos de OMS. (33,39)

5. Contrastan con la declaración universal de los derechos humanos 1948, las resoluciones del parlmento Europeo 1992, las declaraciones de la ONU , 1971, 1975. (39 )

6. El Principio de inviolabilidad de la vida y sacralidad de la vida, contrastan con los principios y teorías éticas que defiende el Banco Mundial. ( 20,25,26 )

7. El manejo de los datos en los estudio DALYs se hace de manera forzada para conservar la consistencia, esto crea artefactos que niegan su validez científica. (41)

El Problema Científico y el Problema Etico.

Advertencia: el uso de instrumentos ( health utilities ) que desean expresar en un número el peso de la enfermedad ( burden of disease ) calidad de vida y años de vida (lenght of life ) lleva a problemas conceptuales y metodológicos, los autores Arnesen y Nord el BMJ hacen al respecto algunas anotaciones metodológicas correctivas.

El Banco Mundial y sus investigadores deben resolver los problemas metodológicos, para que puedan hacer propuestas claras desde el punto de vista científico y ético. Por el momento tomar en serío las propuestas hechas con esta metodología, puede llevar a políticas que promuevan el uso discriminatorio de los recursos sanitarios. Estos instrumentos llamados health utilities parecen definirse mejor como economic utilites al servicio de alguna ideología, y que abandonados a si mismo pueden llevar a un proceso de eutanasia social. El Papa Juan Pablo II se refiere al tema de la calidad de vida en su Encíclica Evngelium vitae , habla del peligro de una "Cultura de la muerte ".

Los funcionarios del World Bank , no pueden contradecir la realidad y decir que la vida del Prof. Stephen Hawking , tenga un valor menor que la de una persona sin invalidez, ellos además deben aprender que existe una equivalencia ética entre los seres humanos.

Los médicos debemos con valentía oponernos ( 20 ) a las pretensión de Singer y Michael Tooley que proponen un dualismo antropológico (38,40 ). Pretenden calificar como personas sólo aquellas que poseen ciertas capacidades, o habilidades cognitivas.

Algunos bioeticistas contemporaneos sostienen estas posiciones, Daniel Maguire (18 ) y uno de sus pioneros Joseph Fletcher (7,. Siento el deber dejar al lector las referencias críticas del dualismo antropológico: Patrick Lee demuestra la falsedad del dualismo (2 y otros autores con antrolopología holística nos permiten captar al hombre como una unitotalidad cuerpo espíritu ( 9,10,19, 20,29)

El Valor de la Vida Humana es Fuente de Igualdad Entre los Hombres.

Ciencia y Metodología:

También propusimos asignar siempre a la vida un valor 1, esto además nos hace recordar que todos los seres humanos desde el punto de vista ético somos equivalentes ( 16).

Propongo una nueva escala para los estudios QALYs, que reconoce el avance actual de la neurofisiología, que utiliza una ecuación matemática racional y demostrable, capaz de determinar en cualquier punto al paciente en estudio, que es lógica, no auto-contradictoria y que permite utilizar como ciencia auxiliar , la metafisica racional y la relacionalidad como trascendental .

Asignemos a la vida un valor 1
Asignemos a la muerte un valor 0
A la casi perfecta salud 2

Fig 3.

0..………. 1 …………………………………………………………….. 2

Muerte Vida Casi Perfecta Salud.


El intervalo Muerte -Vida 0 -1 , no lo hemos determinado actualmente, debemos esperar que la razón le asigne un valor.

Podemos hipotizar que ( Muerte y Vida ) están separado por un Metanúmero( Alfa OmegaX ). La investigación científica con auxilio de la metafísica podrán elaborar ampliamente esta hipótesis de trabajo, por ahora nos vamos a conformar con expresarlo en letras griegas : alfa y omega que simbolizan el inicio y el fin de algo X desconocido, un Metanúmero ( ΑΩ X ).

Al llegar al punto 0 , muerte, se inicia la disolución, la sustancia material ( forma ) , substrato estructurado por el espíritu , deja de ser una unitotalidad (Unum ) y el substrato material ya no lo informa , ( Interpretación metafisica, análoga a la conclusión neurofisiológica, las vías del dolor no pueden informar al tálamo y este a la corteza cerbral para hacerlo conciente). Si destruyo la vida corporea del hombre, se destruye la unitotalidad que lo constituye, la materia ya no estructurada no puede informar al espíritu y su personalidad no subsiste en su individualidad.( persona ).
En el hombre encontramos una unitotalidad cuerpo y espíritu, el cuerpo individualizado por la materia "quantitate asignata", y el espíritu que lo hace ser, que estan juntos en la unitotalidad cuerpo espíritu, no dos principios , sino uno solo " substancia individual de naturaleza espiritual ". Boezio ( 4), " rationalis naturae individua substantia ", en el hombre su personalidad subsiste en la individualidad constituida por un cuerpo animado y estructurado por un espíritu.

La vida no se puede considerar como algo abstracto, la vida es corporea, fisica, para el hombre no representa algo extrínseco a la persona, más bien su valor mismo.

Valor fundamental , porque el cuerpo vivo es coesencial, el ser se encarna, la existencia se realiza por este medio, entra en el tiempo y en el espacio, se expresa y se manifiesta, se construye y expresa por medio de el cuerpo vivo. Este ser puede captar los valores y realizarlos: la libertad, la socialidad, relacionalidad y elaborar su proyectualidad, que lo autodetermina.

Mientras un paciente, esta en el intervalo 0-1 su cuerpo esta estructurado por el espíritu y el ser constituye un Unum, este substrato material informa al espíritu.

En términos fisico matemáticos mientras el paciente esta en el intervalo 0-1, un Metanúmero, un valor que debemos determinar, ( quantum non mensurable ) mantiene la vida.

a) Si las condiciones de salud empeoran, cada vez nos acercamos más al punto cero y si la fuerza que mantiene la vida ( ΑΩ X ) deja de mantener la existencia llegamos al punto 0.

b) En algunos casos se pude estar muy cerca del punto cero, permanecer en ese estado y luego de manera inexplicable mejorar el estado de salud.

c) Podemos estar cerca del punto 2 , y por un infortunio ( un rayo a ciel sereno ) llegar subitamente al punto cero.

Por ahora no podemos explicar como el Metanúmero mantiene y/o causa la existencia, pero podemos estudiando la realidad compleja del Prof. SH, y la de cada ser humano , podemos avanzar una hipótesis de trabajo: por el momento digamos que el Metanúmero( ΑΩ X ) expresa el trascendental relacional, perfección humana del Prof. Hawking , que ahonda el misterio de su persona.

La relacionalidad es la interioridad receptivo comunicativa de un ser, ( 1,2 ) inmanente y trascendente, una especie de energía interior : incorporaremos esos elementos en el Metanúmero a saber: el Prof S H. y los demás seres humanos poseemos en diverso modo un " amor natural de si( Esse in ) " por el cual nos relacionamos con nosotros mismos : al actualizar nuestra propia existencia ( En -ergía ), al unificar nuestro propio ser ( Sin- ergía) y realizar nuestra propia naturaleza ( Met-ergía ). ( 1,2 )

Estas dimensiones inmanentes nos hacen existir, le dan esa interioridad receptiva al Prof . SH , que le permite captar el Universo ( Unun versum ), describir su verdad, contemplar su belleza y bondad.

Por lo tanto debemos al menos por ahora admitir que el El AlfaOmega X , Metanúmero contiene ( En-Sin-Met-ergia ) , pero que sólo estas no explicarían ese atributo de la realidad compleja de la persona humana.

Debemos buscar como dice el P. Antonio Aguilar, la dimensión trascendente de la persona humana por la cual la interioridad receptiva se completa como interioridad receptivo-comunicativa: el " amor natural hacia otros " por lo cual la persona humana se relaciona ad extra: (a) al recibir de otros ( ex -ergía o esse ab ) y al comunicarse con otros ( pros -ergía o esse ad ). (1, 2)

" Another dream, that I had several times, was that I would sacrifice my life to save others. After all, if I were going to die anyway, it might as well do some good ".

" And I was fortunate that my scientific reputation increased, at the same time that my disability got worse ". Stephen Hawking.

El ( ΑΩ X ) Metanúmero debe contener además ( Ex - Pros ergía ) . X es un factor desconocido que contiene los elementos descritos que como parte de X.

Mi limitación me hace describir utilizando dimensiones ( quantums-non mensurables ) el Metanúmero asi: ΑΩ X …( En-Sin-Met-ergía ) + ( Ex -Pros -ergía ) ( 1,2) ,esperamos que la matemática y la fisica nos permitan esclarecer estos valores.

Consideraciones sobre los atributos relacionales de Stephen Hawking y la existencia del Metanúmero:

Al cumplir sus 21 años de edad se le diagnóstico SLA, rapidamente se dió cuenta que podía hacer algunas cosas buenas,(12 ) a pesar de tener esa nube negra sobre su futuro (" a cloud hanging over my future " ) decidió hacer algo bueno, descubrío el atributo trascendental: bonum.

Se dedicó a buscar un sentido, a estudiar el universo , de la supergravedad a la supersimetría, del quantum a la M-theory, de la holografia a la dualidad.(2,12).

Se afirmó con esta incansable busqueda de la verdad como uno de los más grandes fisicos teóricos del planeta. Si, él nos llevo a las fronteras de la ciencia con su teoría de los super string , super cuerdas y lo p-branes. Su continua busqueda de la verdad lo fortalece, el trascendental verum le da fuerzas para continuar.

Conocido el " verum et bonum " se dedica a contemplar la belleza del universo, ese verum et bonum publicado en un sin número de revistas, lo lleva a la contemplatio de la belleza (pulchrum ) que otros descubren por la vía de la fe , y que él descubre con la razón.

Una misteriosa energía interior, lo lleva a plantear una teoría unificadora que explique todo lo sucede en el universo, busca el Unum, La teoría de la relatividad de Eisntein y las ideas de Richard Feynman's las unifica. Descubre el trascendental Unum : el universo necesita una causa prima.

Todo este escenario vivencial, se ve acompañado por una gran bondad que se manifiesta en su deseo de dar a los demas , en sus propias palabras " sacrificar su vida por los demas " descubre el amor natural por los demás desde muy temprana edad. Se preocupa por nosotros personas comunes , no fisicos teóricos y nos regala sus libros ilustrados, para que también nosotros podamos comtemplar la verdad del universo, podamos conocer su perfección y podamos contemplar su belleza.

Ese gran regalo para la humanidad nos lo da desde su silla , desde su inmovilidad , pero que nos sacude a todos , porque nos pone frente a los trascendentales : ens, unum , verum, bonum,pulchrum, relacional, nos hace ver con la la razón lo que algunos habíamos ya captado con la Fe. Fides et Ratio interrogándose juntas, nuestra ratio y las de millones de personas en el mundo , que se alimentan de la fuerza que su persona humana nos brinda.

Ud en su silla comunicando, intractivo- interactivo , comunicando amor a los demás , recibiendo como amado- amante, trasmitiendo fuerza y dinamismo para que la sociedad se ponga en pie a favor de la vida y afirme con valentía el principio de la solidaridad y la subsidariedad.

La vida es la primera condición de la libertad, no podemos ejercer nuestra libertad sino estamos vivos, como ejercer mi proyectualidad si ya no existo, debemos respetar la vida de todos los seres humanos y de los que estan inmóviles, nuestra relacionalidad nos llevará a descubrir las riquezas y misterios que esconden , o ellos mismos la comunicarán.

Ud. nos ha revelado desde su inmovilidad un dinamismo, desde su silla nos hace levantarnos frente a Ud, frente al mundo, nos hace ponernos de pie y con la mirada en alto para contemplar el universo y defender unidos el principio de sacralidad e inviolabilidad de la vida .

Su persona es reflexiva-receptiva /oferente, ud lo dijo: " Another dream, that I had several times, was that I would sacrifice my life to save others" .

Prof. Ud. nos ha hecho reflexionar y unirnos, ser Uno, en el habitat de " la Neghentropía ética y moral " donde todo se unifica, se ordena y se puede conocer de manera objetiva, su relacionalidad nos lleva de la mano a un nivel más alto,al vertice que Juan Pablo II llama la " civilización del amor " . 26

Nos queda la interrogante no resuelta del Metanúmero, ya tendremos tiempo para elaborar más estas ideas, esperar las consideracianes que haga el Prof. Hawking, por ahora pido a mis colegas que de manera serena, asi como requieren las ciencias de la vida, rechacemos las políticas sanitarias diseñadas con instrumentos inspirados en teorías éticas utilitaristas a servicios del World Bank (44) , que se apartan de la antropología de referencia que busca el bien de la persona humana.
No se pueden construir teorías etícas para subordinarlas a la economía ( 19,22,27). Aqui esta el peligro, hacer parecer ciencia una visión ideológica que promove la eutanasia social ( 33 ). La economía debe subordinarse, como todo en el universo al bien de la persona humana.

Gracias Prof Hawking me despido de Ud. con palabras de un sabio

"Man is precisely a person because he is master of himself and has self-control. Indeed, insofar as he is master of himself he can "give himself to the other."
- John Paul II, August 12, 1984.1

Bibliografía:

1. Alfonso Aguilar, ¿Es «relacional» un trascendental? Desvelando una nueva faceta de la realidad "
Pensamiento" , 2004, (226), enero-abril, pp. 87-114.

2. Aguilar Antonio: Apuntes del Curso Metafisica , Junio 2007 .
http://foros.catholic.net/index.php Ultima visita 13 de junio 2007.

3. Bergson Henry : Evoluzione creatice. Filosofia e dintorni.
http://www.filosofiaedintorni.net/bergson.htm ultima visita, 22 junio 2007.

4. Boethius Anicius Manlius Severinus ( Boezio ) : " De persona et duabus naturis ".
N ew advent , Catholic Encyclopedia http://www.newadvent.org/cathen/11726a.htm
Ultima visita 16 de junio 2007.

5. Branningham M., Oregon`s experiment, "Health Care Analysis ", 1993, 1, (15-32 ).

6. Drummon M.F., Stoddart G.L., Torrance G.W., Metodi per la valutazione economica dei programi
sanitari, F Angeli , Milano 1993.
7. Fletcher Joseph, Morals and Medicine (Princeton: Princeton University Press, 1954, 1979)

8. Fletcher Joseph, Moral Responsibility: Situation Ethics at Work (Phil. : Westminster Press, 1967 )

9. Germain Grisez, “Dualism and the New Morality,” in Atti del Congresso sul SettiCentenario di Santo Vol. 5, L’Agire Morale . (Naples: Edizioni Domenicane, 1975), p. 325.

10. Germain Grisez, “When Do People Begin?” Proceedings of the American Catholic Philosophical
Association 63 (1989) 27-47;

11. Hadorn D.C., The Oregon Priority setting exercise,: quality of life and public health, "Hasting
Center Report ", 1991, 21,3, pp S 11-S16.

12. Hawking Stephen : A brief history of mine, Disability, Lectures
http://www.hawking.org.uk/home/hindex.html last visit june 13, 2007.

13. Hawking Stephen :The Universe in a Nutshell, A Bantam Book/ November 2001.

14. Kitzhaber J.A., Prioritazing health in the era of limits.The Oregon's experience.,"BMJ",1993,307
(259-261).

15. Kobelt G. Health Economics: An Introduction to Economic Evaluation London : Office of Health
Economics 1996.

16. Herrera Salazar, Juan : Implicaciones Bioéticas de los Estudios de Calidad de Vida QALYs.
Una Reflexión , Asignar Valor 1 a la Vida. Propuesta Metodológica,
( in Press Rev. Electrónica Portales Médicos, España ).

17. Hannau C. : Inserimento degli handicappati nella familia e nella societa: aspetti economici e bioetici
della asssistenza sanitaria e sociale, in Sgreccia E ( a cura di ), Handicap e societa: aspetti
bioetici, Centro Iniziativa Culturale Bologna 1988, pp101-114.

18. Maguire Daniel, Death by Choice (New York: Doubleday, 1974) and Sacred Choices: The right to Contraception and Abortion in Ten World Religions (Philadelphia: Fortress Press, 2001).

19. Maynard A. Developing the health care market . The Economic J. 11991; 101: 1277-86.

20. May William E. What is a human person? A crucial question for bioethics
http://www.christendom-awake.org/pages/may/humanperson.htm last visit 20 june 2007.

21. Melchiorre Vittorio., Il corpo, La Scuola, Brescia ,1984.

22. Murray C, Lopez A, The global burden of disease. Cambridge, MA :
Harvard University Press,1996.

23. Nord E., An alternative to QALYs: the saved young equivalent ( SAVE ), " BMJ",305,(805-807).

24. Hayward Medical Communications ; ¿ What are health utilities? London , December 1997.

25. Papa Juan Pablo II, "Ha llegado la hora de construir la civilizaion del amor"
http://www.corazones.org/boletin/1999boletin/editorial_sept_99.htm Ultima visita 13junio 2007.

26. Papa Juan Pablo II, Enciclica Evangelium vitae, 19.

27. Palazzo F., Le implicazioni allocative ed etiche nel uso dei QALYs, in France, G Attanasio E ,
( a cura di),Economia Sanitaria, Giuffré ,Milano 1993 , pp. 225-239.

28. Patrick Lee, Abortion andUnborn Human Life.
( Washington,D.C. : The Catholic University of America Press, 1997 ).

29. Polkinghorne John C. Reductionism : INTERS – Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and
Science, edited by G. Tanzella-Nitti, P. Larrey and A. Strumia, http://www.inters.org,
last visit june 12, 2007.

30. Popper Karl R. –. Eccles, John C. L'io e il suo cervello, Armando, Roma 1981, p. 669.

31. Schall, James V., The pope on the human person.
http://www.catholic.net/RCC/Periodicals/Dossier/0102-97/Article1.html

32. Sgreccia E. . Manuale de Bioetica I. Parte. Fondamenti ed etica biomedica, Vita e Pensiero, 2006

33. Sgreccia E . Manuale de Bioetica II. Parte. Aspetti Medico Sociali , Vita e Pensiero, 1996.

34. Sgreccia E., Economia e salute: considerazione etiche, " Medicina e Morale ", 1986, 1 , 31- 46.

35. Sgreccia E., Fondazione etica dei diritti del malato, " Medicina e Morale" 1987,4, 567-575.


36. Sgreccia E .,(a cura di),Handicap e societa: aspetti bioetici,Centro Iniziativa Culturale Bologna 1988.

37. Shelp E.E. (ed), Justice and Health Care, Reidel Pubblisihing Company,Dordrecht, 1981.

38. Singer, Rethinking Life and Death, p. 173; cf. pp. 202-206, The Collapse of Our Traditional Ethics (New York: St. Martin’s Press, 1994).
39. Spinsanti S. ( a cura di ), Documenti di deontologia ed etica medica. Ed. Paoline,Milano ,1985.

40. Tooley Michael, Abortion and Infanticide (New York: Oxford University Press, 1983);

41. Trude Arnesen and Erik Nord., The value of DALY life: problems with ethics and validity of
disability adjusted life years. BMJ 1999;319; 1423 -1425

42. Universal declaration of human rights. 1948; p Resolution 217 A III UN General Assembly.

43. Williams RS.jr.,Ability ,disability and rehabilitation: a phenomenological description,
J.Med.Phil ,1984; 1, 93-112.

44. World Bank . World development report 1993: investing in health. New York:
Oxford University Press, 1993.

Autor :

Dr. Juan Herrera Salazar.
Pneumólogo. Appointed Director del Proyecto: Centro de Bioética de la Universidad Juan Pablo II, Managua, Nicaragua.
_________________
Desde Nicaragua

Dr. Juan Herrera Salazar

[Hna. Mayra Rodríguez]

Hola a todos
Es un gusto participar nuevamente en este foro. COntestando a las preguntas planteadas, mi aporte sería el siguiente:
¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento?
La importancia que se debe dar a la diferencia entre sensación y pensamiento es fundamental para una correcta actuación de cada ser humano, ya que si toda sensación fuera un sentimiento, no habría espacio para el pensamiento y viceversa, todos tenemos en potencia estos dos elementos que nos llevarán al conocimiento de una mejor verdad y al desarrollo como seres humanos creados por Dios.

¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento?
Se distinguen este órgano y esta facultad porque los dos realizan diferentes funciones. Cada uno, tanto como el órgano material como la facultad espiritual del pensamiento están en la persona, pero debe haber armonía y reciprocidad entre ambos para llegar a conclusiones concretas.

De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas?
El error de los materialistas es que no entienden aún el origen divino del alma, no lo han podido explicar científicamente, por lo tanto, su única tarea es la materialista, le restan valor e imporancia a lo trascendental y se quedan con una carencia grande, que si ellos quieren, la pueden aprovechar al máximo.


¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano?
La diferncia está en que el conocimiento animal se guía por el instinto y por ciertas maneras de adiestramiento, innatas o adquiridas; mientras que el conocimiento humano tiene su origen en la Divinidad de Dios, mediante las facultades de la memoria, la inteligencia y la voluntad.

O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana? [/b]

[b]La espiritualidad de conocimiento inelectual se puede explicar en la sabiduría divina que sentimos como un regalo que Dios nos ha dado, como algo heredado del mismo Dios. EL alma humana así mismo es la presencia divina de Dios en nuestras vidas.
_________________
Dios los bendiga a todos

Atte. en Jesús y María
Hna. Mayra R.

[ERNESTO SAUL MACIEL CERDA]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?

El hombre como persona en su esencia es espíritu y cuerpo en unidad de espíritu-corpóreo o cuerpo-espirituado y fue creado y puesto en el mundo para ser feliz amando a los demás, a las cosas, al mundo y al universo. El cuerpo lo une al mundo, a los material. Es una maravillaque le permite disfrutar la belleza de la creación por medio de los sentidos y el espíritu le permite volver a su creador, ojalá que con las manos llenas de obras por los demás; trascender este mundo a un área supraterrena. El cuerpo está dotado de los sentidos externos e internos los cuales le permiten percibir los sensibles de las cosas, provocando la reacción de los sentidos o sensaciones, las cuales serán presentadas al intelecto para formar los pensamientos. Las sensaciones están a un nivel más básico o elemental de las percepciones, mientras que el pensamiento está a nivel intelectual, a nivel de la inteligencia y el raciocinio, facultades superiores del hombre, junto con la voluntad.
Mientras que las sensaciones se limitan al ámbito de los sentidos u orgánico, el área de los valores físicos, los más básicos, en el que estamos al mismo nivel que otros seres vivos no humanos, los animales. Podemos, asimismo, vivir con la ausencia o la fallade algunos órganos no vitales y no nos pasaría nada, solo seríamos más limitados, aunque otros órganos se desarrollarían para suplir al faltante; seríamos ciegos, sordos, no percibiríamos olores, poco sensibles al tacto; pero los sentidos internos ya están a un nivel más superior, estos conducen al intelecto y a la razón en nuestra mente, que junto con la voluntad, bien guiados o conducidos nos llevarán al Creador.
El error fundamental de los materialistas consiste en darle más valor a lo material, a lo tangible, lo visible y perceptible por los sentidos externos, el mundo exterior y consideran que nada hay más allá, fuera de éste mundo. Creen que al morir se acabó todo y que lo único que vale es lo que hagas en éste mundo: acumular, explotar al otro, beneficios, placer, bienes materiales, lo mejor, el progreso, desarrollo científico sin límites incluso éticos y en la bioética se han dejado de lado bajo un supuesto bien a la humanidad con el control de enfermedades incurables, etc. Olvidan el aspecto espiritual, lo trascendente, lo superior que te hace crecer como persona, superarte y que te libera de ataduras mentales, físicas o materiales y te conduce a la Verdad, al Bien y fuente del Amor Infinito, por quien vivimos. Olvidan que lo básico es lo que compratimos con otros seres de la creación, lo placentero, mal utilizado nos esclaviza y deshumaniza incluso. Hacen un esfuerzo por dejar de lado la superación personal- espiritual por el simple hecho de ver la dificultad que implica el intento de conocer la verdad como es, porque se requiere un esfuerzo mental especial para el pensamiento abstracto y dado que nuestras capacidades son limitadas: el conocimiento es limitado, nuestra percepción es limitada, nuestra libertad es limitada, lo consideran como un aspecto negativo de los humanos y prefieren omitirlo, tratar de "superarlo" (no de superarse a sí mismos) o de plano lo hacen a un lado compensando con lo material o en aras de una superación mal entendida estimulada por el beneficio económico, material, de poder o fama, entre otras cosas: vanidad por ejemplo. Sacan a Dios de su vida, y no conforme con ello ofrecen un atractivo panorama para que los más débiles, desorientados o impreparados se enganchen y los sigan o hasta promuevan y apoyen sus posturas o ideologías.
La diferencia entre el conocimiento animal y el humano, es que el animal es instintivo y no pueden hacer nada por evitarlo: si tienen hambre - comen, si tienen miedo - atacan o se defienden, si es el tiempo del estro - se reproducen, pero no tienen la inteligencia y el raciocinio para superarse y hacer trabajos, ni tienen las capacidades para realizarlo como el humano, aunque tengan un espectro más amplio en algunos órganos de los sentidos como la vista en algunos animales, el oído en otros, etc. Mientras que en los humanos el conocimiento se da por la experiencia, por el método científico, una combinación de ambos y bien organizado funciona como una segunda madre. La madre-cultura.
En aras de una cultura cada vez más desarrollada, más tecnificada se han logrado grados de desarrollo insospechados hace apenas unos 100 a 200 años. De ahí que los avances, el nivel de desarrollo y el pontencial "yacimiento económico" en áreas como la medidina molecular o genética lleve a estudios del genoma humano y a la manipulación celular y genética, lo cual conlleva riesgos que no se han calculado ni visualizado hasta el momento. Pero ¿quien nos dice que las personas involucradas y comprometidas con estos experimentos no tendrán problemas para regular sus comportamientos o ponerle límites a sus acciones y viendo las posibilidades de un mayor logro o ganancias o fama o apoyo de autoridades mundiales puedan manipular embriones?, ¿quien dice que no desarrollan embriones y después los eliminan?, si pueden manipular células madres o pluripotenciales ¿los tejidos son desechables?, si pudieran clonar a las personas ¿quien decide quien vive y quien no?, ¿que harían con los clones?, ¿serían desechables? si hubiera una defunción ¿lo tirarían a la basura? ¿lo quemarían? ¿qué significa?, ¿es humano o no lo es? De ahí que vale la pena hacer un esfuerzo grande por las personas enteradas para no permanecer callados. Hay que levantar la voz y decirlos así, a voz en cuello: NO LO HAGAN MAS, a quienes en nuestra área laboral o ambiente de vida los apoyen, hacerlos reflexionar o invitarlos a pensar más en lo trascendental y el verdadero valor de la vida y del sufrimiento, el servicio a los demás y como estos nos hacen crecer y ser más y como nos sirven para conducirnos al creador.

[Monica L. Moreno y G.]

1.- Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad,

¿Cuál Es La Importancia Que Debe Darse A La Diferencia Entre Sensación Y Pensamiento?

Sensación: La comprensión de cualidades sensoriales aisladas. La primera fase o etapa para llegar a la percepción.

Pensamiento: La acción del intelecto del ser humano, que gracias a la información dada por los sentidos, Establece conceptos y este forma el juicio; e uniendo varios juicios llegamos hasta el razonamiento y esto es el pensamiento.

Sentir no es mismo que consentir, puedo sentir una caricia en mi rostro, pero el pensamiento de cómo es la caricia puede ser distinta, de acuerdo al razonamiento, si es correcto, seré verdadera Discípula de Jesús.

¿Y Cuál A La Distinción Entre Órgano Material Y Facultad Espiritual Del Pensamiento? De otro modo.

Órgano material: Tenemos cinco sentidos exteriores, cada uno con sus facultades y su órgano, Tacto - piel, olores –nariz, vista - ojos, gusto – lengua, sonidos – oído, sirve para aprender y captar, al mundo sensible,

La facultad espiritual: Los filósofos católicos no obstante, pueden diferir en algunos puntos menores, que el intelecto es una facultad espiritual que depende extrínsicamente, pero no intrínsicamente del organismo biológico. La importancia de una teoría correcta sobre el intelecto es de doble significado: en términos de epistemología o de doctrina del conocimiento; y debido a la conexión que tiene la cuestión con la espiritualidad del alma.

¿Cuál Es El Error De Los Materialistas? O, si se prefiere.

Consideran más importante el bien material que la calidad y pensamiento humano. Que no entran en la verdad del conocimiento y se quedan sólo con la envoltura y se pierde la maravilla del conocimiento.

“la ciencia avanza más rápidamente, que el crecimiento del conocimiento en la sabiduría del hombre”.

¿Cuál Es, En Pocas Palabras, La Diferencia Fundamental Entre El Conocimiento Animal Y Conocimiento Humano?

El animal tiene el conocimiento natural y que el hombre cuenta con una conciencia, voluntad, una inteligencia racional


¿Cómo Podemos Mostrar, A La Luz De Nuestras Conclusiones Sobre El Proceso De Abstracción, La Espiritualidad Del Conocimiento Intelectual Y, Por Tanto, Del Alma Humana?

Vuelvo a repetir La importancia de una teoría correcta sobre el intelecto es de doble significado: en términos de epistemología o de doctrina del conocimiento; y debido a la conexión que tiene la cuestión con la espiritualidad del alma.

El alma puede definirse como el principio interior fundamental por el que pensamos, sentimos y deseamos, y por el que nuestros cuerpos son animados. El término "mente” normalmente denota este principio como sujeto de nuestros estados conscientes, mientras "alma" denota también la fuente de nuestras actividades vegetativas. Que nuestras actividades vitales proceden de un principio capaz de subsistir en sí mismo, es la tesis de la sustancialidad del alma; que este principio no está compuesto por si mismo, no es extenso, corpóreo, y es esencialmente e intrínsecamente dependiente del cuerpo, es la doctrina de la espiritualidad.
_________________
¡En la Voluntad de Dios!

[Wanda Ramirez]

Los materialistas basan sus teorias en sus propias experiencias de vida. Si fueron tratados como objetos asi sienten ellos que todas las personas son objetos carentes de espiritualidad. Muchos pueden aportar con conocimiento pero yo tratare de explicarme con hechos. Somos humanos que percibimos desde el mismo momento de la concepcion. Ellos se basan de que no podemos ser ente por que un embrion no tiene desarrollado sus sentidos sensoriales. Pero mi experiencia me dice lo contrario. Pues el alma percibe. Yo siempre tenia un sentido de tristeza en mi interior que no lograba explicar. Hasta que en una oracion profunda descubri, gracias al Espiritu Santo, que en el momento de mi concepcion mi madre estaba sufriendo por causa de mi padre. Al orar para perdonar a mi padre y mi madre que sin saberlo me paso su sufrimiento y entregar ese momento a Jesus sane de esa tristeza.Por sus constantes discusiones durante el embarazo yo senti que era mejor no nacer, por tanto siempre que me encontraba con situaciones dolorosas pensaba en la muerte y por consecuencia intente en varias ocasiones quitarme la vida. Tan pronto entre en un momento muy espiritual y profundo con Jesus que descubro ese hecho y lo entregue a Dios, desde esa vez ya no senti mas el deseo de morir. Pues la verdad te hace libre. No hubo objetos extramentales sino mediante el Espiritu Santo pude ver el momento de mi concepcion tan claro como una pelicula mental(vi el ovulo de mi madre y el espermatozoide de mi padre).Llore de emocion y de sanacion. El ser humano es un ente que entra en el proceso de conocer desde el momento de la concepcion. Oremos por los pobres materialistas para que ellos conozcan la verdad y puedan reconocerse como lo que son seres humanos y no meras maquinas sin alma.
_________________
Con amor en Cristo y Mamita Maria su hermana Wanda les bendice.

[Ana Julia Flores]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvaguardar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?

La importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento es que mientras que la sensación es la primera fase de la percepción, se limita a la aprehensión de cualidades a través de nuestros sentidos, mientras que el pensamiento va más allá y profundiza, universaliza, abstraer, razona, revela y descubre aspectos que los sentidos no pueden hacer. El pensamiento es una actividad intelectual que parte de los datos que ofrecen los sentidos.
La distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento radica en que los órganos materiales sólo sirven de instrumento a la facultad espiritual para aprehender el conocimiento. La facultad espiritual es la capacidad de un sujeto cognoscente para aprehender realidades que van más allá de lo material.
El gran error de los materialistas es que aceptan que el conocimiento se quede a nivel de los sentidos y no van más allá. No aceptan que el hombre sea algo más que no pueden captar con sus sentidos, que es algo inmaterial que nos hacer ser seres humanos y que nos distingue de los animales. El conocimiento animal no puede razonar, mientras que el conocimiento humano tiene capacidades de abstracción y cuenta con una facultad espiritual que lo lleva a conocer lo que no puede captar solamente a través de los sentidos. El ser humano es mucho más que sentidos, tiene alma, tiene capacidad de razonar, de amar y de buscar el bien.

[olga Beatriz Fernandez]

El concepto materialista del hombre se ha difundido mucho en la actualidad con sus lamentables consecuencias.
Aristòteles ubica en el hombre un principio"vital" que lo llama "alma" y lo ubica entre los seres superiores.
El alma humana posee la facultad intelectiva que no se da ni en los animales ni en las plantas.El hombre es un animal racional,asì lo define este filòsofo,lo considera una especie dentro del gènero de los animales y se diferencia de los demàs por su alma racional.
El hombre puede pensar,puede amar gracias a su espìritu. Aquì la diferencia fundamental.
S.Agustina dirà que el hombre se manifiesta con las tres facultades del alma: la memoria,la inteligencia y la voluntad,las cuales juntas y separadas constituyen la vida,la mente y la sustancia del alma.
Toca a nos.acercarnos "al otro" (pequeño,enfermo,sano,bueno o malo) con sumo respeto teniendo en cuenta que en "el espìritu" Dios nos hizo a su imagen y semejanza.

Buena fiesta de la Santìsima Trinidad para todos!

[olga Beatriz Fernandez]

El concepto materialista del hombre se ha difundido mucho en la actualidad con sus lamentables consecuencias.
Aristòteles ubica en el hombre un principio"vital" que lo llama "alma" y lo ubica entre los seres superiores.
El alma humana posee la facultad intelectiva que no se da ni en los animales ni en las plantas.El hombre es un animal racional,asì lo define este filòsofo,lo considera una especie dentro del gènero de los animales y se diferencia de los demàs por su alma racional.
El hombre puede pensar,puede amar gracias a su espìritu. Aquì la diferencia fundamental.
S.Agustina dirà que el hombre se manifiesta con las tres facultades del alma: la memoria,la inteligencia y la voluntad,las cuales juntas y separadas constituyen la vida,la mente y la sustancia del alma.
Toca a nos.acercarnos "al otro" (pequeño,enfermo,sano,bueno o malo) con sumo respeto teniendo en cuenta que en "el espìritu" Dios nos hizo a su imagen y semejanza.

Buena fiesta de la Santìsima Trinidad para todos!

[Charlie Poventud]

>>>Ciertamente las vivencias o experiencias particulares ayudan a delinear cuanto conocer tenemos en nuestro banco de recuerdos que bien se le llama procesos para conocer o procedimientos. Aparentemente, nuestros sentidos perciben aquello que optamos o recreamos en nuestro banco de recuerdos de imagenes o\e ideas ya pre-construidas y bien nos deleitamos superficialmente en sus detalles o re-pasamos otra cosa en nuestro mundo intra-mental sin atender lo percibido por los sentidos. Ya es cuestion de gustos o interes o sencillamente miro pero no veo, te estoy mirando a ti objeto tangible pero opto recrearme o reconstruir otro mundo intangible en mi cocote.
>>>Necesariamente es un proceso el conocer??, la memoria es una forma de describir el fenomeno del intento psico-filosofico de explicarlo pero parece mas practico sin caer en un bache funcionalista ni seudo-siquiatrico, que el conocer se base en un procedimiento de nuestro mundo decisor y que a voluntad opto desarrollar al instante de mi percepcion del objeto tangible o intangible y que apriori ya concebido y lo cree como existente o imaginario aun sin concebir su esencia y aun su forma.
>>>Percibe y luego conoce o es cuestion de la creatividad intra-mental de lo percibido y de aqui lo llamemos, conocer.
_________________
Jesucristo nos llama a ser profetas en un mundo mixto de opiniones y enfoques filosóficos que solo el Espíritu Santo puede iluminar bajo los preceptos y fundamentos de la Iglesia de Dios. DNB. AMEN.

[claudia escamirosa g.]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?


1.- La diferencia que se da entre sensacion y pensamiento es que la sensacion es algo externo, que percibimos y el pensamiento es lo que concebimos en nuestro interior.

2.-Con el organo material se da el primer paso al pensamiento y con la ayuda de la facultad espiritual se puede profundizar tal pensamiento, uno ayuda al otro sabiendolo dirigir.

3.-Yo creo que el error más grande de ellos es la soberbia , porque se sienten seres superiores y no reconocen con humildad al Unico Ser Supremo,que es nuestro Creador.

4.-El animal actua por instinto, no razona; el conocimiento humano se basa en algo que nos fue dado del Altísimo y que llamamos conciencia.

5.-La espiritualidad es el soplo que Dios nos dió en el instante mismo en que fuimos concebidos.

Espero haber contestado bien, Dios los Bendiga a todos amigos del curso, Mamita María los cuide.
_________________
clau

[INAXIO]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad:
¿Cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento?
Debe dársele una gran importancia, para mantener siempre presente una distinción que permita al pensamiento sobreponerse a la sensación haciendo de esta un elemento mas para el pensamiento.

¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento?
El órgano material es el instrumento para captar las sensaciones dentro de una individualidad, mientras que el pensamiento nos conduce a la universalidad dándonos la facultad espiritual, ya que al ir procesando nuestros pensamientos alcanzamos terrenos hasta lo abstracto, en donde el pensamiento busca mas allá de, para metafísicamente transformar conocimiento en pensamiento espiritual.

De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas?
El error radica en no dar el salto hacia la espiritualidad.
Pienso que no se da el salto por falta de fe.
Es decir, quien no cree en su verdad no cree en su propia capacidad de verdad de pensamiento, por tanto no puede dar rienda suelta a sus propios pensamientos y a la vez creer en sus juicios y raciocinios, con esto cuarta la posibilidad de conjuntar, y sintetizar la amalgama de conocimientos hasta llegar a lo espiritual.
Un rabino dijo: Ni mil razones son suficientes para quien no tiene fe.
Mahatma Gandhi dijo: La voz interior me dice que siga combatiendo contra el mundo entero, aunque me encuentre solo. Me dice que no tema a este mundo sino que avance llevando en mí nada más que el temor a Dios.
San Agustín dijo: Quien niega a Dios se niega a si mismo.
Existen una infinidad de frases escritas por grandes sabios al respecto y es que cuando el hombre no se permite llegar a lo espiritual, no hay poder humano que pueda salvarlo, nos preguntamos ¿salvarlo de que? La respuesta es para todos, de quedar en este mundo sin trascender a lo infinito.
Esto es lo que llamamos llegar al cielo, salvar nuestra alma, creo que es muy acertado decir que todos somos llamados pero pocos los elegidos.
Hay quien dice, no creó en Dios porque el no me ha dado nada, lo que tengo, lo he logrado gracias a mi inteligencia, pero si confías en ti-inteligente tienes fe en ti mismo y por tanto en quien te creo inteligente, ¡ese es un principio de fe! (Estamos hechos a imagen y semejanza de un Dios inteligente)
Regresando al error de los materialistas, su error es el no creer que son seres lo suficientemente inteligentes para llegar con su pensamiento a la facultad espiritual, y mientras ese milagro no se de en ellos mismos, no se vera la luz en ámbitos como la manipulación genética, las leyes que difieren de la costumbre o moral social, y un sin numero de cuestiones que ante los ojos de la espiritualidad son tercas como lo animal.
Por la otra parte las cuestiones espirituales, él materialista las ve como ideológicas, pero; ¿Como explicarle a quien vive este daltonismo que existe el rojo y el verde? De igual modo que a quien no ve la verdad espiritual y su lógica. El daltonismo es en realidad una ceguera solo que Dalton la descubrió.
Por esto debe de estar escrito: Dichoso aquel que cree sin haber visto.

¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?
El conocimiento animal no es tan animal como nosotros creemos, hay animales con cerebros capaces de emitir juicios al grado de crear herramientas, comprender llamados, memorizar mecanismos y etc. Imaginemos que no harían las abejas si tuviesen el cuerpo humano con todo y su cerebro.
La diferencia esta en la capacidad de elevar la cabeza ver hacia arriba y creer en un Dios, porque esto es un acto meramente metafísico en donde la razón es rebasada por la facultad espiritual, es ahí en donde nos distinguimos de las demás especies, y donde el hombre tiene la libertad de cuidar su alma, por esto el alma humana es en consecuencia singular.
Los animales son capaces de construirse un hogar haciendo uso inclusive de conocimientos hidráulicos, pero nunca los veremos construir un templo.
Hay hombres que suben a una pirámide a cargarse de buenas vibras, y otros que suben a un templo a orar ¿Acaso es difícil distinguir quien tiene la espiritualidad del conocimiento intelectual y por tanto, del alma humana?
No es difícil aceptar que hay quienes no creen en el alma y quienes creen solamente porque les suena romántico. Lo difícil es aceptar el conocimiento intelectual en su terreno espiritual como algo verdadero hasta la comprensión del alma humana.
Sagradas Escrituras (1569)
El hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura; y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Saludos.
Ignacio.

[cesarandres pulido moreno]

Queridos hermanitos,
El pensamiento humano es algo muy complejo y por su estructura y forma de auto construirse es infinito; pero mas allá de él y su complejidad estan nuestras sensaciones que se desbordan de la materialidad de nuestro ser para hacer parte de algo intangible y algunas veces inexplicable de nuestro mismo ser y el poder reflexionar sobre ellas es lo que nos hace diferentes a cualquier ser vivo, el conocimiento del mismo conocimiento, la auto reflexión y el deseo de trascender nos hacen especiales y extraordinarios frente a cualquier otra creatura. Así mismo, este regalo de auto reflexión nos hace ver claramente que no somos nosotros los artífices de toda esta maravillosa obra, pero; también nos dice que somos libres de hacer cuanto queramos pues tenemos en nuestras manos la espada de dolble filo que conocemos como moral, sabemos como usarla y también como negarnos a hacerlo correctamente.
Los padres de la Iglesia; como lo menciona uno de los participantes en el foro, han trabajado mucho para explicar sobre nuestra naturaleza única de alma-cuerpo, pero más allá de hacer entender a los materialistas que no solo somos un conjunto bien organizado de células, (el simple echo de creer y CREERLE a Dios, nos impide siquiera pensar en eso) es sólo el Padre quien a través de su Hijo, por gracia del Espíritu permite reconocerlo como Dios verdadero quien nos creó a imagen y semejanza de Él y que estamos llamados a unirnos a Él no en cuerpo sino en espítitu. El que tiene oidos que oiga y el que tiene ojos que vea, es con nuestra experiencia de Dios que lo damos a conocer, san Agustin no cambió el pensamiento de muchos materialistas con sus teorías; lo hizo con su vida; san Francisco no cambió el pensamiento de muchos por sus predicas, mas si lo hizo con sus acciones, pues sólo el Hijo conoce al Padre y a quien el Hijo se lo de a conocer.
Con nuestros estudios, diplomados, doctorados, seminarios, foros, etc, buscamos conocernos a nosotros mismos y acercarnos más a Dios; a su economía, para vivir el evangelio y para acercar a los demás el seno del Padre amoroso; pero no por demostrar que poseemos la verdad absoluta, pues es sólo el Padre quien la tiene y la puede dar por gracia a quien desee.
_________________
Que el Señor los bendiga y los guarde, les muestre su cara y tenga misericordia de ustedes, vuelva su rostro hacia nosotros y nos de la paz, el Señor los bendiga.

[cesarandres pulido moreno]

Queridos hermanitos,
El pensamiento humano es algo muy complejo y por su estructura y forma de auto construirse es infinito; pero mas allá de él y su complejidad estan nuestras sensaciones que se desbordan de la materialidad de nuestro ser para hacer parte de algo intangible y algunas veces inexplicable de nuestro mismo ser y el poder reflexionar sobre ellas es lo que nos hace diferentes a cualquier ser vivo, el conocimiento del mismo conocimiento, la auto reflexión y el deseo de trascender nos hacen especiales y extraordinarios frente a cualquier otra creatura. Así mismo, este regalo de auto reflexión nos hace ver claramente que no somos nosotros los artífices de toda esta maravillosa obra, pero; también nos dice que somos libres de hacer cuanto queramos pues tenemos en nuestras manos la espada de dolble filo que conocemos como moral, sabemos como usarla y también como negarnos a hacerlo correctamente.
Los padres de la Iglesia; como lo menciona uno de los participantes en el foro, han trabajado mucho para explicar sobre nuestra naturaleza única de alma-cuerpo, pero más allá de hacer entender a los materialistas que no solo somos un conjunto bien organizado de células, (el simple echo de creer y CREERLE a Dios, nos impide siquiera pensar en eso) es sólo el Padre quien a través de su Hijo, por gracia del Espíritu permite reconocerlo como Dios verdadero quien nos creó a imagen y semejanza de Él y que estamos llamados a unirnos a Él no en cuerpo sino en espítitu. El que tiene oidos que oiga y el que tiene ojos que vea, es con nuestra experiencia de Dios que lo damos a conocer, san Agustin no cambió el pensamiento de muchos materialistas con sus teorías; lo hizo con su vida; san Francisco no cambió el pensamiento de muchos por sus predicas, mas si lo hizo con sus acciones, pues sólo el Hijo conoce al Padre y a quien el Hijo se lo de a conocer.
Con nuestros estudios, diplomados, doctorados, seminarios, foros, etc, buscamos conocernos a nosotros mismos y acercarnos más a Dios; a su economía, para vivir el evangelio y para acercar a los demás el seno del Padre amoroso; pero no por demostrar que poseemos la verdad absoluta, pues es sólo el Padre quien la tiene y la puede dar por gracia a quien desee.
_________________
Que el Señor los bendiga y los guarde, les muestre su cara y tenga misericordia de ustedes, vuelva su rostro hacia nosotros y nos de la paz, el Señor los bendiga.

[Yuvia]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?

Es mucho mas simple pensar que el hombre es solo un ente fisico para poderlo manipular a su antojo. Solo asi se puede llegar a la conclusion que antes de las 12 semanas, por ejemplo, el no nacido aun no es considerado lo que es " un ser humano." No es comprensible que solo un dia despues de las doce semanas hay gran diferencia y que de pronto este ser ya puede pensarse como un ser en potencia. Con el alcance de la tecnologia y que incluso podemos ver ese ser en una imagen con movimiento y en tercera dimension...no hay duda que alli hay un pequeño hombre o mujer y no se trata de un conejo o mono. Estos cientificos pretenden que nosotros creamos que antes de esas doce semanas alli no hay un ser humano puesto que no puede vivir fuera del seno materno y por ese motivo se puede hacer uso de el para cualquier beneficio de otros o incluso desecharlo porque amenaza el futuro de la madre o incluso su vida. Tambien quieren utilizarlo para buscar solucionar un problema de fertilidad o para conseguir organos que le falta a otro ser humano como si este ultimo fuera el mas importante. Despues de usar esos organos, tratan de desechar al primero como cosa material y sin mas valor. Solo asi se pueden justificar estas aberraciones.

Si en cambio hablaramos de que el humano es humano desde el mismo momento de su concepcion puesto que tiene toda la informacion genetica y es un ser en potencia y no solo fisico, sino que es igualmente espiritual, entonces todo se complica. Aqui se hablaria de manipulacion de un ser humano, de uso inadecuado de sus organos que le pertencen por derecho y habria que respetar su vida desde que la primera celula se duplica. Somos seres dotados de un razonamiento y no se trata aqui de que primero es un mono y luego un humano. La ciencia tiene sus limitantes y aun no logra comprender eso que llamamos alma y aunque tengan experiencias que les dice que algo mas hay en ese cuerpo humano, no quieren considerarlo porque eso solo complica las cosas para ellos y los pone en la situacion de asesinos como en el caso del aborto o la manipulacion genetica en los casos de infertilidad y en la clonacion humana. Estos cientificos que no aceptan que el ser humano es tanto fisico como espiritual y que debe ser respetado en su totalidad desde el instante de la fecundacion, son quienes ahora causan graves problemas confundiendo a las personas para que piensen que este pequeño ser aun no es considerado humano en un cierto periodo de tiempo y que se puede deshechar facilmente.

Como deciamos en el tema anterior...

"El principio analítico fundamental es, sin duda, el de no contradicción, dado que constituye la ley básica de toda la realidad (incluso de Dios): todo ser es inteligible, nada es autocontradictorio. Se presenta también como el principio lógico más elemental, cuya negación implica su afirmación en acto. Nada más simple puede mediar, en efecto, entre los términos más simples de ser y de no-ser."

No puede contradecirse y es un ser humano desde ese primer instante donde ya hay una vida humana en potencia con todas sus caracteristicas geneticas presentes que no es solo fisica y material sino que trasciende fuera de esta vida hacia un mundo espiritual.

Saludos.
Yuvia
_________________
Donde quiera que Dios nos pone debemos florecer y ser instrumento de Su Amor a la humanidad.

[cortesjoelito]

La parte fundamental del hombre es su ser y escencia que son una unidad trascendente. Aunque hay algo que es inmanente en el ser humano, su corporeidad espiritual es evidente. No somos alma con cuerpo, n cuerpo con alma. Somos un cuerpo espiritualizado o un espíritu corporeizado. Cómo podemos sostener esto? Si el ser humano es capaz de conocer que conoce, (reflexionar) eso lo hace menos material y más espiritual. De ahí se sigue que si el ser humano puede conocer y darse cuenta del proceso de conocimiento, entonces el ser humano se está haciendo menos animal. Nada en contra de los animales al compararlos con los materialistas que de antemano niegan su trascendentalidad y algunos (los materialistas prácticos,) ni siquiera se dan cuenta de que pueden reflexionar.

[Alan Josué Saldaña García]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?
La principal razón que debe diferenciar la sensación y el pensamientos es que en una es una suposición no una realidad, me parece, siento, me da una sensación que..., mientras que en el pensamiento uno debe, no solamente puede, razonar, reflexionar para no guiarse solamente por un instinto. Cuando llegamos a sólo sensaciones, llegamos a ser materialistas como se ha dicho el hombre es una máquina perfecta, y se crean inmoralidades o se hacen cosas antihumanas, por qué se ve ya solamente lo exterior y se desaparece lo espiritual lo que no veo no existe. El error es ese, los materialista se han retrocedido al pensamiento animal, todo instintivo y lo que siento o me da la sensación, sin pararse a ver que somos más que ello, que nos diferenciamos de los animales en que somos razonables, pensamos por razonamiento y no por instinto, este es la diferencia del conocimiento animal y humano, todos sentimos aunque no queramos aceptarlo una necesidad espiritual, cuando Razonamos y llegamos a tener algún sentimiento de cualquier tipo nos damos cuenta que ese sentido va más allá de lo material, del cuerpo , es cuando necesitamos, tenemos la necesidad, de ir a sanar espiritualmente, es cuando nos damos cuenta que somos también espíritu, que somos más que una maquina. No somos un juguete en el cual se puede experimentar y jugar a ser dioses.
_________________
DIOS es AMOR y ha creado al Hombre por AMOR y para AMAR. He aquí la formula de la PAZ que el MUNDO busca AMAR A DIOS Y AL PROJIMO

www.EducarEsAmar.tk www.Videos-Katholikos.tk

[Maryrodri]

saludos a Todos.
Paz y Amor.


1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y
personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del
hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin
alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones
científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los
proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una
visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál
es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y
pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad
espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los
materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental
entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se
prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones
sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento
intelectual y, por tanto, del alma humana?

1.-La diferencia esta en que la SENSACION.-es una impresion recibida
de nuestros sentidos ya se por la emocion que causa un suceso o
noticia de importancia para nosotros ya que esta sensacion se
transmite en presentimientos o corazonadas.
En cambio PENSAMIENTO.-Es la capacidad que tiene el ser humano
de pensar, hacer un conjunto de ideas e imagenes en su mente por
medio de su raciocinio y reflexion para formar un juicio.

2.-En lo que respecta a la distincion de ORGANO MATERIAL.- son
instrumento que nos ayudan a tener un una realizacion
fisiologica , quimica y biologica ya sea de un ente movible o
inamovible.
La facultad Espiritual del penamiento es dada por el espiritud, por
el yo interior es la manifestacion que como ser vivo-espiritual por
ser hijo de Dios y ser Humano.
3.- El erro de los materialista.- El mayor error es no aceptar que
somos espirituales y que fuimos creados por un ser superior
(DIOS) .
4.- La diferencia es que el Conocimiento animal es supervivencia que
es guiado por su instinto y el conocimiento humano es crecer,
multiplicaos y supervivencia llena de espiritualidad.

5.- Se explica en pocas palabras por que somos creacion de Dios
y por lo tanto espirituales a diferencia con los animales que
tambien son creacion de Dios pero no espirituales.
_________________
Te alabare';por que formidables,maravillosas son tus obras.
salmo 139:14
Maryrodri.















Que la luz Divina nos guie y nos envuelva de amor incondicional.
Maryrodri

[mariaclaverias]

Es importante ver la diferencia que hay entre Sensación (Impresión que las cosas producen en la mente por medio de los sentidos) y Pensamiento (Conjunto de ideas propias de una persona o colectividad) esto nos dice claramente que la sensación que tenemos nos puede llevar a un pensamiento.
Ahora la diferencia que hay entre órgano material y la facultad espiritual del pensamiento es en que el órgano nos muestra solo lo que podemos ver, tocar, oír, etc. O sea lo material, en cambio la facultad espiritual del pensamiento viene de adentro y es un pensamiento guiado por nuestro espíritu.
El error de los materialistas es justamente que no creen que nosotros tengamos espíritu y ellos solo creen en lo que ven y pueden probar, no quieren darse cuenta que pueden ver más allá de sus narices y peor aún su gran error es no creer que existe un Dios que puede ayudarlos.
La diferencia entre el conocimiento animal y el conocimiento humano es que el animal actúa por instinto de supervivencia o comodidad y no piensa mucho para actuar, en cambio el hombre actúa con conocimiento de causa, voluntad propia y bajo las reglas que Dios nos da, sobre todo tendiendo en cuenta el mas grande mandamiento que es el amor; claro está aclarar que es así como debemos actuar pero como tenemos libertad muchos actúan como que fueran animales de forma incompleta y muchos animales también actúan mejor que muchos hombres y solo les faltaría tener alma que es lo que nos diferencia completamente.
Dios los bendiga

[MiguelAsaf]

1- ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento?

Sensación es la impresión que se produce en el ser humano como resultado de una estimulación de uno de los órganos de los sentidos. Por ejemplo: cuando me aprietan los dedos noto una sensación muy agradable que me produce sueño. En el hombre, la percepción o sensación es la unidad básica de conocimiento y consiste en un proceso de integración psicofísica, en cuya virtud la energía estimulante se manifiesta como mundo al sujeto que percibe. Es un actividad primaria y básica de nuestro intelecto.

El pensamiento, por otro lado, es la facultad del ser humano por la que se forma ideas y representaciones de la realidad en la mente, relacionando unas con otras de forma razonada. O sea, en pocas palabras, el pensamiento es algo mucho más complejo y profundo que una sensación-percepción. El pensamiento procesa toda la información recibida y la interpreta.

2- y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano?

La diferencia fundamental entre el conocimiento animal y el humano, a mi parecer, reside en "la capacidad de abstracción que posee el ser humano". Dicha capacidad para abstraer a partir de problemas concretos, encontrando semejanzas entre problemas aparentemente distintos, y diferencias entre problemas aparentemente idénticos, explicaría por qué el hombre es capaz de plantear problemas y el animal simplemente de resolverlos (a veces lo que hace el animal es intentar resolver los problemas que sus observadores han planteado). Para decirlo en palabras de Alfonso Tresguerres en su artículo «De la inteligencia y la necedad», en el número 11 de El Catoblepas:
«Así, en tanto que el animal permanece preso de la forma en que una vez aprendió a resolver un problema o sencillamente a hacer algo, el ser humano es capaz de inventar soluciones nuevas y cada vez más perfectas. Además (y ésta seria la tercera diferencia esencial), si el animal puede resolver problemas, el ser humano, además, se los plantea. Un animal resuelve (o intenta resolver) los problemas con los que se encuentra en su vida diaria, pero sólo el hombre parece poseer la facultad de plantear problemas nuevos, hasta tal punto que, en alguna medida, podríamos definirlo como el «animal que se busca problemas», como el 'animal que se mete en problemas'». [...] Pero si esto es así, si la inteligencia consiste en la ironía, la duda, la interrogación, la sospecha, el hacerse cuestión de la realidad y el buscarse problemas, entonces es preciso concluir que la inteligencia no consiste tanto en una serie de aptitudes, como de actitudes: ser inteligente es una forma de comportarse y actuar, de vivir: es, si así quiere decirse, pese a lo que tiene de redundante, una forma de ser.»

También en otro artículo suyo, «De la risa», en el número 8 de El Catoblepas:

«El animal, al que no cabe negar dotes tales como el aprendizaje, el lenguaje, el uso de instrumentos, la cultura o la inteligencia (entendida, al menos, como la capacidad de resolver problemas), no posee, en cambio, capacidad para el pensamiento abstracto, para el pensamiento simbólico, o, si así se quiere decir, para la formación y uso de conceptos generales que son la base de toda ciencia hoy en día..."

CRITICA AL MATERIALISMO

La teoría materialista se apoya en un error objetivo, ya que la equiparación de lo fisico y lo psíquico es falsa. La experiencia de percibir algo, y los fenómenos corporales que acontecen en el sistema nervioso y en el cerebro al mismo tiempo, no parecen ser idénticos. Una cosa es lo que acontece en el cerebro, y otra muy distinta es lo que la persona percibe o experimenta en su conciencia. Por medio de ésta última, la persona advierteel acontecer de sentimientos, deseos, voliciones, etc, pero no tiene ninguna percepción de fenómenos físicos que acontecen en su cuerpo.
Los fenómenos físicos se dan en el cerebro, y lo que la conciencia percibe es una interpretación de ellos. Por lo tanto, son dos órdenes de cosas distintos. Lo psíquico es inespacial, mientras que lo físico es espacial. De un sentimiento no se puede decir que tiene un tamaño determinado o que se haya 20 milimetros más allá de éste o aquel otro sentimiento. L psíquico no se puede percibir de modo sensible, solamente puede ser experimentado. Lo material puede ser visto, oído o tocado; pero lo anímico, no. Su modo de darse es diferente: lo experimentamos, lo vivimos. Lo psíquico existe siempre sólo como contenido de conciencia, pertenece a un sujeto, está referido a un Yo. Tal subjetividad está tatalmente ausente de un ser físico.
Por otro lado, tomada estrictamente, la tesis del materialismo se anula a sí misma.Esta teoria brota de la actividad mental de una persona y, siendo coherente con la misma, hay que tener en cuenta que se trata solamente de las acitividades meramentes físicas del cerebro de esa persona. De la misma manera, cualquier otra teoría al respecto sería tambien producto de la actividad física del cerebro de otra persona.
Siendo así ¿cómo se explica que una serie de movimientos en el cerebro llegue a constituir "una verdad", y que otra serie de movimientos en otro cerebro se constituyan como una falsedad? Si cualquier teoría metafísica son solamente actividades fisológicas del cerebro ¿Por que habría de tomar en serio una secuencia en el cerebro de alguien, mientras tacho de infundadas a otras? Si sólo hay materia y movimientos de la materia, no hay un mundo de lo lógico y, por lo tanto, no hay leyes lógicas.

3- ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?

La naturaleza de un ser, dice Aristóteles, se juzga según sus operaciones, y la naturaleza de sus operaciones se juzga según sus objetos. Y esto es así porque si todo ser obra conforme a lo que es, toda acción es necesariamente proporcionada a su objeto. Para ser más, nosotros tenemos idea de varias cosas que no guardan absolutamente ninguna relación con la materia: tales como el deber, la justicia, la verdad, Dios, etcétera. Estas ideas nos atraen y nos seducen hasta tal punto que llegamos a sacrificar nuestras riquezas y hasta nuestras vidas por ellos. Por lo tanto, es necesario que las operaciones mediante las cuales los conocemos, los amamos, los queremos, estén libres también de todo condicionamiento de la materia y de los órganos y que el alma, que constituye su principio, sea verdaderamente espiritual.
La materia es absolutamente indiferente al reposo o al movimiento. Por sí misma no puede pasar de un estado a otro, ni modificar el movimiento que ha recibido. Debe sufrir pasivamente los impulsos que se le dan. En síntesis, la inercia, el determinismo, es la ley fundamental con que se rige la materia.
Por el contrario, el alma es libre. Tiene la facultad de moverse por sí misma, determinarse a obrar o a no obrar, a resistir o a ceder a los impulsos de la sensibilidad. No esta sometida como el cuerpo a la leyes de la materia, y por ende es evidentemente espiritual.
Me quedo con una frase de H. Lotze: "Entre tdoas las aberraciones del espíritu humano, la más extraña me ha parecido siempre ésta: poder el espíritu humano llegar a dudar de su propia esencia". ( Filosofía, Patricio Hopkins, Ediciones Almagro, duodécima edición, año 1979, pág. 379).

Saludos a todos!
_________________
Un dia sin sol es como, ya sabés, de noche...

[Juanmi]

Paz y Bien.
Antes que nada agradecerles sus aportaciones. Disculpen esta tardanza de las mias.
"¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento?"
Si se considera que la diferencia consiste en que la sensación puede "medirse" y el pensamiento no y a partir de ello reflexionar sobre la importancia de esta diferencia, me pregunto para qué, ¿es que se enfrentan, de algún modo, la sensación y el pensamiento?, ¿pueder el uno ser si la otra, o a la inversa? Pienso que se trata de entidades diferentes que participan de la misma cualidad esencial y existencial. Tanto el conocimiento de la una como del otro han de contribuir, contribuyen, al fin último: la eternidad, la salvación, el Reino de Dios.
"¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento?"
La importancia de la distinción "entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento", desde mi humilde e impreciso punto de vista y opinión, desde la escasez y precariedad de conocimientos de que dispongo, si cabe tal distinción es la que exige el lenguaje, como medio de comunicación de conocimientos, para referirse a "instrumentos", a "dones" de la vida, ambos revestidos de suficiente misterio y cualidad, digna de adoración, en la libertad concedida para el logro de la perdición o condenación y la salvación.
Por tanto, en la primera cuestión como en la segunda, "darle" más importancia a una que a otra premisa, sención-pensamiento, órgano material-facultad espiritual, es como "ningunear" a la otra, negarle su existenciabilidad, en cualquier caso permitida, crea, obra de Dios y digna de ser tratada y considerada como tal, como "cuerpo místico". Me pregunto si acaso es más indigno el barrendero que su capataz, o si lo son sus obras, sus pensamientos. Al usar la razón, el pensamiento, la facultad de conocer, si algo ha de considerarse de importancia es el ponerse de cara a Dios, en súplica, para participar de su Amor.
"¿Cuál es el error de los materialistas?"
Si situados a espaldas de Dios, si negando a Dios y su Espíritu, si los "pinto" como "demonios voluntarios", su error es un pecado capital de soberbia: yo como Dios, yo dios para ejercer el poder de Dios en propio beneficio, me lleva a pensar en politeísmo y en que la existencia transcurre en un Olimpo. Más aún: pretender la destrucción de Dios, todo el amor y bondad de su obra, negarlo, es un tipo de error que no sé explicar ni entender. Jesús expulsaba demonios de algunos de sus contemporáneos, liberándoles del sufrimiento que conllevaba la condición de ser-estar poseídos. El materialista limita su existencia a lo cuantificable, se equivoca si lo que existe sólo se cuantifica o mide. Nada más lejos de lo que entiendo como realidad.
"¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano?"
La "distancia" entre ambos no facilita la comparación. ¿Tiene mente, el conocimiento animal? ¿Acaso en el conocimiento animal se encuentra la verdad formal? ¿Es el conocimiento animal un juicio?
"¿Cómo mostrar la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?"
En el Tema 2.2., apartado C, se expone la objetividad de los conceptos universales y se cita: "Mi mente, que es espiritual, no puede aprehender lo material; sólo capta lo que es inmaterial, inteligible, universal, inmutable, necesario, de las cosas". En este tema se explica "la formación del -verbo mental- (concepto, juicio y raciocinio)". Que las posturas empiristas y materialistas encuentren sus "limites de racionalidad" ante lo intangible y, a todas luces, evidente del "verbo mental" no justifica ni fundamenta la certeza y veracidad de la ideología que alardean.
Nunca, anteriormente, me había extendido tanto. La prudencia me aconseja la brevedad. Así es que ante esta "abundancia discursiva" mayor riesgo de errores. Agradezco de antemano las correcciones que ustedes consideren oportunas. Muchas gracias. Juan Miguel.
_________________
paz y bien

[Juanmi]

Paz y Bien.
Antes que nada agradecerles sus aportaciones. Disculpen esta tardanza de las mias.
"¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento?"
Si se considera que la diferencia consiste en que la sensación puede "medirse" y el pensamiento no y a partir de ello reflexionar sobre la importancia de esta diferencia, me pregunto para qué, ¿es que se enfrentan, de algún modo, la sensación y el pensamiento?, ¿pueder el uno ser si la otra, o a la inversa? Pienso que se trata de entidades diferentes que participan de la misma cualidad esencial y existencial. Tanto el conocimiento de la una como del otro han de contribuir, contribuyen, al fin último: la eternidad, la salvación, el Reino de Dios.
"¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento?"
La importancia de la distinción "entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento", desde mi humilde e impreciso punto de vista y opinión, desde la escasez y precariedad de conocimientos de que dispongo, si cabe tal distinción es la que exige el lenguaje, como medio de comunicación de conocimientos, para referirse a "instrumentos", a "dones" de la vida, ambos revestidos de suficiente misterio y cualidad, digna de adoración, en la libertad concedida para el logro de la perdición o condenación y la salvación.
Por tanto, en la primera cuestión como en la segunda, "darle" más importancia a una que a otra premisa, sención-pensamiento, órgano material-facultad espiritual, es como "ningunear" a la otra, negarle su existenciabilidad, en cualquier caso permitida, crea, obra de Dios y digna de ser tratada y considerada como tal, como "cuerpo místico". Me pregunto si acaso es más indigno el barrendero que su capataz, o si lo son sus obras, sus pensamientos. Al usar la razón, el pensamiento, la facultad de conocer, si algo ha de considerarse de importancia es el ponerse de cara a Dios, en súplica, para participar de su Amor.
"¿Cuál es el error de los materialistas?"
Si situados a espaldas de Dios, si negando a Dios y su Espíritu, si los "pinto" como "demonios voluntarios", su error es un pecado capital de soberbia: yo como Dios, yo dios para ejercer el poder de Dios en propio beneficio, me lleva a pensar en politeísmo y en que la existencia transcurre en un Olimpo. Más aún: pretender la destrucción de Dios, todo el amor y bondad de su obra, negarlo, es un tipo de error que no sé explicar ni entender. Jesús expulsaba demonios de algunos de sus contemporáneos, liberándoles del sufrimiento que conllevaba la condición de ser-estar poseídos. El materialista limita su existencia a lo cuantificable, se equivoca si lo que existe sólo se cuantifica o mide. Nada más lejos de lo que entiendo como realidad.
"¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano?"
La "distancia" entre ambos no facilita la comparación. ¿Tiene mente, el conocimiento animal? ¿Acaso en el conocimiento animal se encuentra la verdad formal? ¿Es el conocimiento animal un juicio?
"¿Cómo mostrar la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?"
En el Tema 2.2., apartado C, se expone la objetividad de los conceptos universales y se cita: "Mi mente, que es espiritual, no puede aprehender lo material; sólo capta lo que es inmaterial, inteligible, universal, inmutable, necesario, de las cosas". En este tema se explica "la formación del -verbo mental- (concepto, juicio y raciocinio)". Que las posturas empiristas y materialistas encuentren sus "limites de racionalidad" ante lo intangible y, a todas luces, evidente del "verbo mental" no justifica ni fundamenta la certeza y veracidad de la ideología que alardean.
Nunca, anteriormente, me había extendido tanto. La prudencia me aconseja la brevedad. Así es que ante esta "abundancia discursiva" mayor riesgo de errores. Agradezco de antemano las correcciones que ustedes consideren oportunas. Muchas gracias. Juan Miguel.
_________________
paz y bien

[DeliaFmi]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?

La sensación se percibe automáticamente por los sentido sin pensarlo demasiado.El pensamiento tienen un proseso que partiendo de los datos ofrecidos de los sentidos, forma conceptos, juicios y concluciones.
El oragno material, tienen materia peso y ocupa un lugar en el espación. La visión matralista afirma que la materia y las cosas dan las ideas.
La facultad espiritual del pensamiento es la capacidad natural que tenemos de pensar espiritualmente, nos permite profundizar y adenterarnos en en los conocimientos humano Cristianos que nos hacen vivir de una manera plena. mi facultad espiritual me da optimismo y confianza en la sabiduría e inspiración de la Divinidad, que da sentido a lo material y a las cosas con ideas que se inspiran en El.
El animal no tienen conocimiento sino instintos.
La persona humana tienen conocimiento, razonamiento..

El error de los Materialistas es no aceptar ni saber demostrar que somos seres espirituales, he hijos de Dios. Nosotros como Católicos aceptamos y lo demostramos a travéz de nuestra fe y vida.

A la luz de nuestras conclusiones podremos mostrar que el proceso de la espiritualidad del conocimiento se dá, en la medida que nosotros, logramos adentrarnos en nuestros conocimientos, para dar respuesta desde lo interior a lo exterior, sin buscar tanta repuesta por afuera y en la materia; pues la sabiduría habita allí dentro del propio hombre, que se deja sumergir en ese misterio humano-divino. Somos seres vivos con un cuerpo alma y espíritu; personas huamnas y divinas.El materialismo no devería convertirnos en destructores de nuestro propio ser de personas, libres, inteligentes y amantes de la vida ...
Los proyectos de clonación y Clinicas abortista van en contra del desarrollo natural de la naturaleza humana, en contra de la moral y de nuestra fe cristina.

[yudeisy uzcategui]

Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana? la espiritualida esta en el alma y puede inclusive hacernos reflexionar e intelectualmente cambiar de pensamientos y llevarnos por lo que sentimos

[Jesús Velasco]

[Ma Socorro A. Reyes López]

1. Hoy se ha difundido mucho – entre filósofos, pensadores, científicos y personas de que tal vez usted conocerá – una visión materialista del hombre: lo consideran como una «máquina» muy compleja, pero sin alma ni nada espiritual. Esta visión repercute en investigaciones científicas inmorales, por ejemplo, en las clínicas abortistas, en los proyectos de clonación y manipulación genética. Para no caer en una visión materialista del hombre y salvarguadar su espiritualidad, ¿cuál es la importancia que debe darse a la diferencia entre sensación y pensamiento? ¿y cuál a la distinción entre órgano material y facultad espiritual del pensamiento? De otro modo, ¿cuál es el error de los materialistas? ¿Cuál es, en pocas palabras, la diferencia fundamental entre el conocimiento animal y conocimiento humano? O, si se prefiere, ¿cómo podemos mostrar, a la luz de nuestras conclusiones sobre el proceso de abstracción, la espiritualidad del conocimiento intelectual y, por tanto, del alma humana?

Intervienen los medios masivos de comunicación en el consumismo. En una tecnociencia de poder avasallador que ha modificado muchos ámbitos de la vida humana. Han dejado de ver a la persona humana, el hombre total, el hombre como un todo, en sus necesidades y en sus realidades físicas, psicológicas, sociales, culturales y espirituales.

Vivimos la pérdida de valores éticos. Toda norma debe tener un fundamento y un sentido; es decir un valor. Debe sustentarse siempre en el valor Supremo. Lo que conocemos como el bien o el valor Supremo, es aquel hacia el cual se dirigen los demás valores. El valor Supremo es Dios.

Pensar es la actividad intelectual por la cual el hombre, partiendo de los datos ofrecidos por los sentidos exteriores o sensaciones, genera conceptos. Las facultades sensoriales (exteriores e interiores) aprehenden los objetos sensibles, y la facultad racional del intelecto capta la naturaleza universal del objeto que se actúa en el concepto, en el juicio y en el raciocinio.

El relativismo niega la espiritualidad, la verdad trascendental u ontológica. La experiencia de oración y mística en nuestra comunicación con Dios.

El proceso mediante el cual pasa de lo sensible concreto a lo inteligible abstracto, de las cosas particulares de la realidad a los conceptos universales que se aplican a todos los objeto particulares y concretos es la abstracción. Y el hombre es él único capaz de trascender, con la espiritualidad del conocimiento intelectual y alma humana, en su sentido de vida con Dios.