Tema 5.2: Naturaleza de las ciencias

[acmargalef]

[Yuvia]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Bueno ahora que comprendo toda la diversidad que existe dentro de la ciencia y sus especialidades, seria inaceptable que un cientifico, en este caso astronomo, llegara a esta conclusion sobre Dios. Si seria muy posible que un astronomo u otro cientifico reconociera la existencia de Dios, pero no utlizando solamente una conclusión logica. Tendria esta persona que ayudarse con las ciencias como unidad para adquirir una autentica sabiduría humana. Así el astrónomo, en este caso, vería la existencia de Dios al estudiar las estrellas, los planetas y el universo en su conjunto como creacion de Dios.

El problema de estos científicos es que caen en una especialización barbarica que ignora una visión coherente y sistemática de la realidad.

Saludos.
Yuvia
_________________
Donde quiera que Dios nos pone debemos florecer y ser instrumento de Su Amor a la humanidad.

[Elsa Yolanda]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

El Señor Jesucristo nos exhorta a amar a Dios no sólo con el alma y espíritu sino también con la mente. El proceso se la liberación espiritual abarca la participación de la mente. Conoceréis la verdad, Juan 8: 32. Para conocer algo la mente tiene que activarse. Un escritor que se valió bastante de la mente, Pablo, nos afirma que sabía en quién había puesto su confianza, 2 Timoteo 1: 12. El mismo apóstol insiste en que el ofrecerse a Dios es un acto racional, Romanos 12: 1.

Pero no es cuestión de sólo saber lo que uno cree, sino también saber por qué lo cree. El hecho de aceptar ideas de una eminencia no nos da la seguridad de tener la verdad. Tenemos que saber por qué tenemos una fe en un Dios que no se ve.

No tenemos que tener miedo a un espíritu de investigar toda creencia. La Biblia nos anima a hacerlo. Pedro nos exhorta a estar preparados para dar razón de nuestra fe.
La primera causa obviamente trasciende el tiempo. Es decir, la causa prima no tuvo causa alguna y por lo consiguiente, siempre era, eternamente ha existido.
Si, por su propia naturaleza, son incapaces de referirse a Dios, tampoco puede el científico, en nombre de la ciencia, decir que no hay Dios. Sería como si, entusiasmado por su manómetro, el mozo de estación de servicio asegurara que no existe la electricidad. Si lo dice, desde luego no podrá invocar en apoyo de su tesis la autoridad del manómetro, ya que éste es un artefacto fabricado sólo para medir presiones de gas, no para dictaminar qué cosas hay, o no hay, en el mundo. Además de manómetros existen otros aparatos (galvanómetros, amperímetros, voltímetros, etc.), que sí acusan la electricidad; entre ellos están los dedos que, a partir de cierta intensidad, también la experimentan. De hecho, los empleados de gasolinera, además de manómetros, tienen dedos y los científicos, además de ser investigadores, son también hombres. Quien aplique el manómetro a un lugar por el que pasa una corriente eléctrica, aunque la aguja aparato no se mueva, es muy probable que sienta el calambrazo, y empiece a sospechar que -aparte de las del gas comprimido- existen otras fuerzas que su manómetro no detecta. Es lo mismo que ha solido suceder a no pocos científicos. El método experimental sirve para conocer realidades experimentables; pero no sirve para decir que sólo exista el método experimental.
_________________
Sé en quién he créido y estoy convencido

[Libertad Gautier]

Desde que tengo recuerdos de mi niñez siempre hoy decir que los cientificos no aceptaban la existencia de Dios, ya que no tenian forma de probarlo. Al pasar de mis años he podido ver que este punto ha ido poco a poco cambiando; aunque no como muchos nos gustaria. Las ciencias a pesar de su diversidad cuentan con una unidad substancial objetiva y subjetiva para buscar la verdad. Estos cientificos para aceptar una verdad se basan en pruebas tangibles y verificacion de lo que tienen en sus manos es cierto. Ellos quieren conocer la verdad utilizando la variedad de la ciencia y aplicarla a la existencia de Dios. No aceptan la existencia del Señor devido a que no tienen una vision realista de su Vida. Nosotros por medio del bautismo recibimos la fe y creencia de nuestra Iglesia. Asi que nosotros los cristianos aceptamos la verdad de Dios por medio de nuestra fe; una fe estudiada por medio de la palabra del Señor utilizando la Biblia y otros textos que nos aclaran su existencia.

[Monica L. Moreno y G.]

Participación en el foro

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Por la especialización, creen que su verdad es la única y verdadera. Que “SU CIENCIA Y SU CONOCIMIENTO” es el único y verdadero.

Sócrates, que era un Sabio de la aquella epoca decía: “Yo solo se, que no se nada”

Como ejemplo podemos ver a los médicos de especialidad:

El Paciente tiene una serie de desmayos:
El Cardiólogo dice: Son Sincopes Cardiacos. Hay que internarlo en cardiología
El Neurólogo dice que son: Una Migraña complicada o Epilepsia. Es impor5arnte tenerlo en Neurología.
El Hematólogo piensa que es un coagulo o un derrame Cerebral. Hay que necesita un tratamiento cuanto antes.
Cada uno dice que el paciente debe estar en su especialidad, porque “ELLOS SON LOS QUE SABEN”, y reconocen sus síntomas. Se Creen que solo ellos tienen la verdad y el poder de Curar, se sienten como Dioses, y son solo hombres.
Para Cualquier ciencia que se uestudia, debe estudiarse con humildad. siempre hay alguien que sabe mas que uno.
Un Internista estudia al paciente, tiene la paciencia de ver y escuchar a todos, decide sacar un Tomografía, electros, holters, y prueba de Sangre, saca los estudios, y con las pruebas en la mano dice que tiene un tumor en el cerebro.

Así es con los Hombres de ciencia, cada uno dice, que su “Ciencia es Importante”.

De Universo Solo hemos podido explorar el .003% o menos, los astrólogos solo se basan en la mayoría en Hipótesis.

Los Océanos, solo conocemos muy poco de las profundidades casi no sabemos nada. Como pueden los Biólogos, decir que su ciencia está mas estudiada.

La medicina tiene grandes avances, pero Dios decide quien Nace y Quien Muere.

Pero también la ciencia puesta en la verdad lleva a Dios.

Mi Maestro de química descubrió a Dios, cuando trabajó en la NASA, y se dio cuenta de la perfección del átomo.

El saber, por qué saber, para qué, Donde saber, y lo mas importante Como Saber, es la que nos permite encontrar la verdad.

Como el joven que quiere casarse, con una buena chica, no la busca en un antro, la busca en la iglesia, en grupos de jóvenes, en grupos comunitarios.

“Y los Científicos se darán cuenta al final, cuando suban la cumbre del conocimiento, encontraran a los Teólogos sentados con la Biblia en la mano”
_________________
¡En la Voluntad de Dios!

[Ana Julia Flores]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Si a pesar de la diversidad de objetos y métodos de las ciencias todas derivan de una unidad precedente y superior, el astrónomo que en base a sus hipótesis científicas niega la existencia de Dios, está ignorando esta unidad y en base a su especialización, priva “su” ciencia de una identidad y una autonomía que se identifica con la filosofía e ignora una visión coherente y sistemática de la realidad.
En el caso de un astrónomo debe basar sus verdades en otras ciencias y también en la filosofía, cuyo interés se basa en los principios, propiedades y causas primeros y más universales y se ocupa de los aspectos inteligibles de los seres sin la materia sensible como es Dios.
El problema de muchos científicos actuales es que consideran que tienen la verdad absoluta y esto es imposible para un ser humano.

[Colo]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Hola. El problema de los científicos es una actitud ya mencionada creo en los apuntes: el cientificismo, que consiste en reducir la realidad a un aspecto de la misma. Así, la física no reconocerá más realidad que la materia, e "intentará" explicar "todo" (la vida, el pensamiento, el amor la voluntad) por medio de relaciones físicas, cuantificables, verificables. Lo mismo la biología, la historia, etc. Y digo "intentará" porque al asumir esta actitud, necesariamente debe salir de su campo de estudio para hacer aseveraciones de carcter filosófico: no compete ni a la física, ni a la biología, ni a la psicología, ni a la historia dirimir en cuestiones acerca de la existencia de Dios; por ejemplo.
Puede ser una tentación el hacerlo, pues la realidad material es tan compleja, que se presta a esta indebida extrapolación. Pero la tentación desaparce con una sólida formación y una honesta postura ante su labor científica.

[jchurtado]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Las respuestas publicadas en el foro correspondiente a este tema, resultan en verdad interesantes.

No tengo nada que agregar a lo dicho. Excepto lo siguiente:

Me parece que hay diferencias entre "afirmaciones" y "verdades". Este curso nos ha enseñado los criterios de verdad que pueden tener las afirmaciones. Muchas afirmaciones científicas se toman por verdades, a veces a pesar de los propios científicos que las emiten. Y también puede suceder al revés: muchas verdades se ostentan como tales, cuando sólo son afirmaciones. Y debatibles.

No opto por un relativismo, pero sí por una crítica del conocimiento.

Saludos.

J.C.

[Christopher]

Considero que el problema fundamental está en una visión científica muy reducida que se quiere imponer como parámetro absoluto de toda la realidad. El auge que las ciencias han tenido en las últimas décadas, los hallazgos tan iluminadores a propósito del hombre, del mundo y del universo han afirmado la capacidad de éste para acercarse y conocer muchos aspectos, con la ayuda de su razón, que en siglos pasados eran un profundo misterio. Ahora bien, esto ha traído como consecuencia el eregir ciertos criterios como únicas vías capaces de dar datos ciertos y verdaderos sobrepasando el carácter particular del método y propio de cada ciencia, queriendo someter todo a uno solo. Sin embargo, nuestro yo individual, nuestra existencia, nuestro mundo, el universo entero, es mucho más que los resultados de un experiemento que confirma la existencia de determinada ley. Por ello, sin menospreciar el papel tan importante de las ciencias, es hoy más que nunca necesario, afirmar que no es valida una traspolación de métodos, pues esta vía lleva sólo a posicionamientos erróneos al respecto de muchos ámbitos esenciales de nuestra vida.
_________________
"Sólo la conciencia de estar ante de Dios hace de nuestro yo concreto e individual, un yo infinito"

Sören Aabye Kierkegaard

[olga Beatriz Fernandez]

El problema de los cientìficos que niegan la existencia de Dios,es porque sòlo quieren ver los resultados de sus investigaciones atribuyèndose todo el èxito. Carecen de una visiòn coherente y sistemàtica de la realidad y de una autèntica sabidurìa humana.
No ven en el mundo y en los descubrimientos la mano de Aquel que todo lo conduce y dirige.
Hay una gran falta espiritual,todo es materia,todo es ciencia,todo es todo sin Dios.
El hombre pasa a ser el rey,el soberano con todos los poderes hasta para decidir la vida o no de un inocente, se ha hecho un dios!
Pero un dios mentiroso,orgulloso y soberbio,un dios que mata,un dios que niega lo inegable: el DIOS VERDADERO!

Ojalà los cristianos siempre seamos fieles en reconocerlo!
Oremos para que asì sea!

[carmen mir vicent]

1.Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Un saludo en Cristo

De entrada demuestran que la cuestión de la existencia de Dios es importante para todo ser humano.
También que, desde los presupuestos con los pueden explicar como ocurren y como son los astros y sus movimientos, se aventuran a opinar de la cuestión de otra rama del saber, con la etiqueta de científico sobre materia quod pero con el quo inadecuado; puesto que su metodología sirve para medir la distancia de la Tierra a la Luna y cual es su composición mineral , pero no para certificar la existencia o no de Dios.
Su problema consiste en utilizar de manera subjetiva y nada científica los datos que la ciencia pone a su disposición, estos datos son como la ciencia se encarga de demostrar en su continuo avance: parciales pues son, verdad de la parte de la realidad estudiada, pero no toda la verdad, incluso sobre esa parcela estudiada, que siempre puede ser mejor conocida.
Es magnifica la capacidad del ser humano para conocer ,que es lo que es, y, también, como es el. Yo diría que necesario para un dignificación que hace posible esa relación creatura-Creador. Aun así, no por ello, sino por la gracia de Dios, desde cualquier nivel de conocimiento, todo ser humano puede saber de Dios por medio del amor, que puede experimentar dentro de si y en la relación con los demás.

Un abrazo en Cristo
Carmen Mir

[Charlie Poventud]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Saludos en Cristo y María.
El problema de estos científicos es que se basan en la mera evidencia tangible pero aún encuentran algo más allá del simplista modulo atómico de los compuestos y los descompuestos, y alegan tener la verdad agarrada por la cola. Dale un vistazo a los cientificístas de la conducta humana, si el perro de Pavlov saliva, también los perros-humanos o sea, los seres humanos también forzosamente tenemos que salivar ante tan suculento "estímulo" de un bistec bien encebollado. Patrañas del mundo fantasioso de los "explica todo" y no dicen nada, pues yo soy vegetariano y lo que me da es nauseas al ver ese cadáver forrado de buen olor. Tampoco se debe brincar a conclusiones cuando aquellas palomas en cautiverio se les "acondicionaba" a comer el maíz o rechazarlo, igual que los ratones que electrificaban el piso, estos insípidos animalitos, dique no piensan, llegaron astutamente a coger de zánganos al observador segado por sus variables congeladas de lo que creían y aun creen, debe ser el mundo, esperando cuando dejarían de abusar con ellos para poder comer o bien estudiaban el mambo para lograr el pasmoso espectáculo de comer su comida... Sería mas viable darle el crédito a lo tecnológico que es el resultado de la buscada al azar o accidental como le pasó a Albert Eistein y Picasso, o aun DaVinci, y se toparon entre el emburujo de su creatividad con la bombilla para sus ideas o sueños hechos pan y vino, como el tanteo de Thomas Alva Edison luego de miles de intentos y patentes.
Algún día iremos todos al sepelio de la ciencia, su destino es sucumbir a las consecuencias al no poder explicar "todo" y ampararse en sus lupas, se le escapa la verdad.
_________________
Jesucristo nos llama a ser profetas en un mundo mixto de opiniones y enfoques filosóficos que solo el Espíritu Santo puede iluminar bajo los preceptos y fundamentos de la Iglesia de Dios. DNB. AMEN.

[Ma Socorro A. Reyes López]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Porque se dedican a las ciencias experimentales, que se basan sobre todo en la observación, experimentación y descripción. Y la historia es de suma importancia para la vida del hombre. Nos enseña a conocernos a nosotros mismos, descubrir nuestras capacidades para el bien y para el mal, darnos cuenta de nuestros ideales y prejuicios, comprender la situación actual de la sociedad, aprender lecciones para la vida, tomar mejores decisiones, descubrir la acción amorosa de Dios en el devenir histórico de los hombres.

En gnosolgía la ciencia histórica tiene diversos fundamentos. Se desarrolla a partir de actos de fe humana, en testimonios humanos como son escritos, orales, monumentales o figurativos, en base a los signos de credibilidad que caracterizan tanto al testimonio como al testigo, y que constituyen una fuente fiable de conocimiento. También se basa en la capacidad humana de reflexión científica sobre los datos adquiridos por las técnicas historiográficas.

El historiador cuenta con una capacidad natural para captar de algún modo el mundo espiritual de los hombres y de las épocas, que se actúa gracias a lo que podemos llamar simpatía humanística y al deseo de reconstruir o recrear idealmente, en la medida de lo posible, la situación histórica, al interés por comprender desde dentro los acontecimientos y el modo de percibir la vida característico de una determinada cultura. La comprensión de los eventos y de las palabras del pasado, captando, a través del esfuerzo cognoscitivo y valorativo, el significado que pueden tener para el intérprete y para su mundo y su aplicación al presente.

La Hermenéutica es el arte o la ciencia de interpretrar, especialmente los escritos de una cierta autoridad:

"El mundo y el hombre atestiguan que no tienen en ellos mismos ni su primer principio ni su fin último, sino que participan de Aquel que es el ser en sí, sin origen y sin fin. Así, por estas diversas ¨vías¨, el hombre puede acceder al conocimiento de la existencia de una realidad que es la causa primera y el fin último de todo, ¨y que todos llaman Dios" (S, Tomás de A., s. th. 1,2,3).

[cortesjoelito]

El problema de estos científicos es que no se han dado cuenta de ques ciencias de lo real no siguen el método de reducción lógica de la misma forma que las ciencias de lo metafísico. Esto es, cada ciencia tiene un método a seguir, lo que la hace particular, y en sí misma y su método, una ciencia. No podemos llamar conocimiento científico a aquel que se hace en nombre de la medicina y se utiliza el método del esoterismo. Por eso tnenmos tantos errores y mala informacióin. No solo las ciencias positivas forman parte del conocimiento científico. Tendríamos que reconocer eso en primer lugar.

[Maryrodri]

Saludos en Cristo Jesus.

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo
juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a
la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis
científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión
lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos
científicos?.

Los cientificos no son ni Teologos ni filosofos,Los cientificos logran
reproducir efectos en el laboratorio pero ninguno ha logrado reproducir
a Dios.
_________________
Te alabare';por que formidables,maravillosas son tus obras.
salmo 139:14
Maryrodri.















Que la luz Divina nos guie y nos envuelva de amor incondicional.
Maryrodri

[Jesús Velasco]

[yudeisy uzcategui]

Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?
Que no Creen en Dios , que no han tenido ninguna viviencia de la presencia de Dios en su vida. y como no creen es lógico que dícen que no existe

[ERNESTO SAUL MACIEL CERDA]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos
El problema de tales científicos es que quedan absortos en su trabajo. Poco a poco y sin advertirlo se van ensimismando en el objeto de su ciencia haciéndola su único objetivo de vida, donde obtienen logros que satisfacen su necesidad de reconocimiento, lo cual llena todo su horizonte y se limita solo a esa área su realidad. Pierden la brújula y se apartan del verdadero sentido de la vida. Poca ciencia te aparta de Dios y mucha ciencia te lleva a Él. Esa postura solo habla de que poco a poco se han separado de Dios y no existe en ellos, han perdido su religiosidad, alguno ni siquiera la han tenido, tristemente, no están dispuestos a acercarse a Dios.
Los conocimientos por el conocimiento en sí va cegando a los científicos de manera que con el paso del tiempo y el acumular conocimientos se van considerando los más enterados y los únicos que lo saben todo aplicándolo a todos los aspectos de la vida, cayendo cada vez más en la soberbia pudiendo llegar a pensar son los dioses de su ciencia o como Dios. Se van subiendo en un pedestal desde el cual todo lo relacionado con Dios es un mero accidente, creencia de algunos o hasta molestia que puede llegar a estorbar.
Esto es una consecuencia lógica del laicismo, pues la mayoría de los centros universitarios han tomado como pilar fundamental el separar la ciencia de la religión, por considerar a ésta como un lastre, un algo o mentalidad que interfiere con la consecución de un objetivo loable o superior desde su óptica.
La Ética Religiosa o Moral puede ser catalogada como limitante de objetivos que en un momento dado pasen por sobre los derechos básicos universales de la vida al desarrollar estudios, métodos, procedimientos que atentan contra los derechos fundamentales universales de las personas o seres vivos, de la ecología o medio ambiente, contra la vida y las leyes universales establecidas por Dios. por lo que la Moral se ha ido modificando con el paso de los años, gracias a la influencia de corrientes de pensamiento como el realtivismo, positivismo, etc.
Por lo tanto, quienes niegan la existencia de Dios podrían manifestar su docta ignorancia sobre el tema, representando intereses ocultos, o bien, podrían estar promoviendo ideas preconcebidas o manipuladoras originadas en terceras personas con fines preestablecidos o una idea preconcebida, pues no han sido pocos los científicos que han profundizado tanto en sus estudios y reflexiones hasta llegar a un punto tal en que la única respuesta a sus dudas o planteamientos la da la existencia de un ser infinitamente superior.

[ERNESTO SAUL MACIEL CERDA]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos
El problema de tales científicos es que quedan absortos en su trabajo. Poco a poco y sin advertirlo se van ensimismando en el objeto de su ciencia haciéndola su único objetivo de vida, donde obtienen logros que satisfacen su necesidad de reconocimiento, lo cual llena todo su horizonte y se limita solo a esa área su realidad. Pierden la brújula y se apartan del verdadero sentido de la vida. Poca ciencia te aparta de Dios y mucha ciencia te lleva a Él. Esa postura solo habla de que poco a poco se han separado de Dios y no existe en ellos, han perdido su religiosidad, alguno ni siquiera la han tenido, tristemente, no están dispuestos a acercarse a Dios.
Los conocimientos por el conocimiento en sí va cegando a los científicos de manera que con el paso del tiempo y el acumular conocimientos se van considerando los más enterados y los únicos que lo saben todo aplicándolo a todos los aspectos de la vida, cayendo cada vez más en la soberbia pudiendo llegar a pensar son los dioses de su ciencia o como Dios. Se van subiendo en un pedestal desde el cual todo lo relacionado con Dios es un mero accidente, creencia de algunos o hasta molestia que puede llegar a estorbar.
Esto es una consecuencia lógica del laicismo, pues la mayoría de los centros universitarios han tomado como pilar fundamental el separar la ciencia de la religión, por considerar a ésta como un lastre, un algo o mentalidad que interfiere con la consecución de un objetivo loable o superior desde su óptica.
La Ética Religiosa o Moral puede ser catalogada como limitante de objetivos que en un momento dado pasen por sobre los derechos básicos universales de la vida al desarrollar estudios, métodos, procedimientos que atentan contra los derechos fundamentales universales de las personas o seres vivos, de la ecología o medio ambiente, contra la vida y las leyes universales establecidas por Dios. por lo que la Moral se ha ido modificando con el paso de los años, gracias a la influencia de corrientes de pensamiento como el realtivismo, positivismo, etc.
Por lo tanto, quienes niegan la existencia de Dios podrían manifestar su docta ignorancia sobre el tema, representando intereses ocultos, o bien, podrían estar promoviendo ideas preconcebidas o manipuladoras originadas en terceras personas con fines preestablecidos o una idea preconcebida, pues no han sido pocos los científicos que han profundizado tanto en sus estudios y reflexiones hasta llegar a un punto tal en que la única respuesta a sus dudas o planteamientos la da la existencia de un ser infinitamente superior.

[ERNESTO SAUL MACIEL CERDA]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos
El problema de tales científicos es que quedan absortos en su trabajo. Poco a poco y sin advertirlo se van ensimismando en el objeto de su ciencia haciéndola su único objetivo de vida, donde obtienen logros que satisfacen su necesidad de reconocimiento, lo cual llena todo su horizonte y se limita solo a esa área su realidad. Pierden la brújula y se apartan del verdadero sentido de la vida. Poca ciencia te aparta de Dios y mucha ciencia te lleva a Él. Esa postura solo habla de que poco a poco se han separado de Dios y no existe en ellos, han perdido su religiosidad, alguno ni siquiera la han tenido, tristemente, no están dispuestos a acercarse a Dios.
Los conocimientos por el conocimiento en sí va cegando a los científicos de manera que con el paso del tiempo y el acumular conocimientos se van considerando los más enterados y los únicos que lo saben todo aplicándolo a todos los aspectos de la vida, cayendo cada vez más en la soberbia pudiendo llegar a pensar son los dioses de su ciencia o como Dios. Se van subiendo en un pedestal desde el cual todo lo relacionado con Dios es un mero accidente, creencia de algunos o hasta molestia que puede llegar a estorbar.
Esto es una consecuencia lógica del laicismo, pues la mayoría de los centros universitarios han tomado como pilar fundamental el separar la ciencia de la religión, por considerar a ésta como un lastre, un algo o mentalidad que interfiere con la consecución de un objetivo loable o superior desde su óptica.
La Ética Religiosa o Moral puede ser catalogada como limitante de objetivos que en un momento dado pasen por sobre los derechos básicos universales de la vida al desarrollar estudios, métodos, procedimientos que atentan contra los derechos fundamentales universales de las personas o seres vivos, de la ecología o medio ambiente, contra la vida y las leyes universales establecidas por Dios. por lo que la Moral se ha ido modificando con el paso de los años, gracias a la influencia de corrientes de pensamiento como el realtivismo, positivismo, etc.
Por lo tanto, quienes niegan la existencia de Dios podrían manifestar su docta ignorancia sobre el tema, representando intereses ocultos, o bien, podrían estar promoviendo ideas preconcebidas o manipuladoras originadas en terceras personas con fines preestablecidos o una idea preconcebida, pues no han sido pocos los científicos que han profundizado tanto en sus estudios y reflexiones hasta llegar a un punto tal en que la única respuesta a sus dudas o planteamientos la da la existencia de un ser infinitamente superior.

[Ines RR]

. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?

Si a pesar de la diversidad de objetos y métodos de las ciencias todas derivan de una unidad precedente y superior, el astrónomo que en base a sus hipótesis científicas niega la existencia de Dios, está ignorando esta unidad y en base a su especialización, priva “su” ciencia de una identidad y una autonomía que se identifica con la filosofía e ignora una visión coherente y sistemática de la realidad.
En el caso de un astrónomo debe basar sus verdades en otras ciencias y también en la filosofía, cuyo interés se basa en los principios, propiedades y causas primeros y más universales y se ocupa de los aspectos inteligibles de los seres sin la materia sensible como es Dios.
El problema de muchos científicos actuales es que consideran que tienen la verdad absoluta y esto es imposible para un ser humano

[Mònica de Antillòn]

¡Venga tu Reino!

TEMA 5.2: “NATURALEZA DE LAS CIENCIAS”

Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica.


¿Cual es el problema de estos científicos?
Nuestro intelecto y voluntad son facultades espirituales, lo que significa que nuestra misma naturaleza humana no es solamente material, sino también espiritual.
La ciencias empíricas en si descansan sobre la capacidad de la razón de conocer directamente las verdades filosòficas universales sobre la naturaleza del ser mismo.
El movimiento del “designio inteligente” reconoce la capacidad de la razòn de trascender lo que se puede observar empíricamente. Este movimiento contrarresta la “ sabiduría recibida” con la hipótesis que hay màs obrando en el universo que las fuerzas ciegas y no dirigidas de la naturaleza.
Han existido y existen actualmente, muchos cientìficos que han terminado por creer en Dios durante sus investigaciones.

Mònica.
_________________
Mónica Antillón

[MiguelAsaf]

1- Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cual es el problema de estos científicos?

A partir del incremento del conocimiento científico, se pusieron en tela de juicio muchas enseñanzas eclesiásticas basadas en interpretaciones erróneas de determinados pasajes bíblicos. Casos como el de Galileo o Copérnico presentaron un serio desafío a la doctrina del geocentrismo que predicaba hasta entonces la Iglesia. Por otro lado, con el descubrimiento y posterior entendimiento de las leyes naturales que rigen el funcionamiento del mundo físico, ya no fue necesaro atribuir a Dios o la Providencia fenómenos que hasta el momento eran inexplicables...
También comenzó a dudarse de la autenticidad de ciertos milagros o de algunas intervenciones divinas en los actos humanos.
De pronto, Dios y la religión comenzaron a ser anticuados para muchos, y algunos de ellos que se consideraban intelectuales que vivían al día comenzaron a darle la espalda... Se fabricaron otro dios a quien servir y adorar: la ciencia.
El golpe más fuerte contra la religión lo dio hasta el momento la teoría de Darwin (la evlución de las especies). Presentó un desafío directo a la enseñanza bíblica de un universo creado directamente por Dios. Adentrándonos en el siglo XIX, los críticos de la religión se hicieron más atrevidos en sus ataques; ya no se contentaban con señalar los fracasos o errores de las distintas iglesias, sino que empezaron a cuestionar los fundamentos mismos de la religión. Plantearon cuestiones tales como: ¿Qué es Dios? ¿Cómo ha afectado a la sociedad humana creer en Dios? Feuerbach, Marx, Freud y Nietzsche presentaron sus argumentos en términos filosóficos, psicológicos y sociológicos: "Dios es la proyección de la imaginación del hombre", "la religión es el opio de los pueblos" y "Dios está muerto" comenzaron a parecer afirmaciones novedosas y excitantes en comparación con los dogmas y tradiciones considerados por muchos como "aburridos" e ininteligibles.
La realidad es que los seres humanos ya no se interesan por Dios como solían hacerlo. Aquel que lo hace, es desprestigiado en muchas ocasiones tanto desde el punto de vista social como científico. Sobre todo en este último ámbito. Esto lleva a que cada vez se recuerde menos a Dios en la vida cotidiana y al momento de tomar decisiones... Dios fue reemplazado por otros valores: el conocimiento científico, los altos ingresos económicos y la productividad. Puede que en otros tiempos se lo haya considerado la fuente de significado para toda actividad humana, pero hoy fue relegado a lo más oscuro de la historia. Dios ha desaparecido de la conciencia de muchos seres humanos....
_________________
Un dia sin sol es como, ya sabés, de noche...

[marliz_marin@hotmail.com]

1. Muchos científicos parecen sobrepasar su campo específico haciendo juicios que pertenecen a otras ciencias y, sobre todo, a la filosofía y a la teología. Hay astrónomos, por ejemplo, que, en base a sus hipótesis científicas, niegan la existencia de Dios, como si fuera una conclusión lógica de la ciencia astronómica. ¿Cuál es el problema de estos científicos?
R. El problema de estos científicos, específicamente quienes se dedican a «ciencias naturales», que estudian los entes físicos, sus fenómenos y relaciones formales, cuyo objeto material es un sector de la realidad sensible o natural, no tienen en cuenta que la filosofía se ocupa de la totalidad del conocimiento, y al fundarse en el tercer grado de abstracción, se ocupa de los aspectos meramente inteligibles de los seres sin la materia sensible, que pueden encontrarse también en entes immateriales como son el alma humana, los ángeles, Dios. Se interesa, pues, de los principios, propiedades y causas primeros y más universales, por lo que no es a sus estudios científicos a los que corresponden tales conclusiones.