Hablando de Santos entre Cethnoy y Cofer xD

[cofercarv2º]

Sino me equivoco, Cethnoy, estamos hablando de San Bernardo de Siena?, no será San Bernardino de Siena????, aclarame esta duda

y bueno, comenzemos hablando de:

Juan de Capistrano (24 de junio de 1386 - 23 de octubre de 1456). Fue un fraile italiano que predicó de forma ambulante por casi toda Europa, sobre todo en el Este. Fue canonizado en 1690 por el papa Alejandro VIII. Ha sido llamado el "Santo de Europa" y su fiesta se celebra el 28 de marzo.

Tomado de wikipedia

Cierto?, te concedo la palabra a comenzar vos ^^, dale y comenzemos con la charla

Saludos!!
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[Cethnoy]

Sí, el mismo. Yo lo he encontrado por dos nombres, Bernardo de Siena en el libro "La cultura" de Dietrich Schwanitz (en donde se hace referencia a su antisemitismo y que fue el que me llevó a buscar información suya) y el que tu nombras, pero solo en internet.

Sobre Juan de Capistrano va la misma vaina que sobre el otro, aunque de él si he encontrado páginas referentes a su antisemitismo. Algo cortito:

[guitarxtreme]

Cethnoy, te voy a platicar algo mi querido Hermano, No siempre es buena la lectura, Siempre hay que revisar los datos que uno lee, y a lo que te e visto en tus ultimos POST eres muy inmaduro para sacar esas concluciones tan erroneas,Recuerdas una vez que estabas en el MSN? hicistes unos comentarios muy estupidos tambien alli, unos comentarios Sin sentido y de mas, Estas atacando a tu iglesia ¿Te das cuenta?

Hay que cuidar mucho la lectura que uno consume, al parecer te esta haciendo mas mal que bien.

Un saludo y un abrazo para ti Hermano "Cethnoy"

Si lo que quieres es una discucion Se puede hacer ahora mismo.

Es muy facil atacar y decir cosas, Pero no es tan facil dar pruebas.

Mas humildad mi querido hermano.
_________________

En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original

[Cethnoy]

Guitar:

Es muy notorio que realmente no lees, para que digas una barbaridad así. La lectura no se trata de coger sólo lo que nosotros creemos correcto, y decir "amén" sin más. Se trata de revisar posturas, examinar hechos, buscar verdades. Tienes razón, hay que revisar lo que uno lee, por ello mismo es que hay leer varias cosas, no quedarte con lo primero que te dan.

No entiendo que tiene que ver la madurez con las conclusiones que se puedan sacar (estás cometiendo el típico error de unir madurez con inteligencia), y si hablamos de madurez, dejame que te recuerde que tu entrabas a hacer de troll en este mismo foro Ahora has tomado otro camino ¿eres inmaduro por ello? ¿Sólo por cambiar a lo que ahora consideras correcto? Pues bien, ese mismo es mi caso No te vayas a los extremos, Guitar, no te conviertas en un fanático, es lo peor que puede haber.

Me parece muy tonto que califiques algo de estúpido sólo porque no estás de acuerdo en ello (y lo peor es que estoy seguro ni te has molestado en leer al respecto) aunque es una cuestión histórica Podrías aplicarte lo mismo que dices al final: No te limites a atacar, da pruebas.

No estoy atacando a mi iglesia, Guitar. No estoy atacando a nadie. Solo estoy tratando de aclarar algo. No atacaría lo mismo que he defendido porque para defenderlo es que lo he conocido, y en este mismo foro hay pruebas de que lo he defendido lo mejor que he podido.

Por favor, no más off topic.
_________________
Tiré mi vida a la basura y ni las ratas se la comieron

[guitarxtreme]

Ya te respondi eso en un privado, y si me gusta leer....pero digamos que yo ando en otro canal
_________________

En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original

[guitarxtreme]

¿Que es SANTO?

[guitarxtreme]

[guitarxtreme]

Cruzada contra los turcos

Los turcos habían conquistado la ciudad de Constantinopla en 1453 y se preparaban para invadir Hungría por orden del conquistador Mehmet II. Ya se habían reclutado a 100.000 hombres para actuar y que consiguieron invadir Serbia en 1455. El papa Calixto III predicó una cruzada en la Dieta de Fráncfort en 1454 para defenderse del ataque otomano en el Este de europa y bien respondido a su llamamiento por Juan Capistrano, que empezó a reclutar a gentes fervorosamente cristianas por toda Hungría. Consiguió reunir un total de 35.000 hombres, aunque en su mayoría eran campesinos, artesanos y estudiantes y estaban mal pertrechados. Se unieron al contingente de 15.000 mercenarios del comandante de los húngaros, Juan Hunyadi, al que la nobleza le había dado la espalda y no podía contar con un ejército regular.

El punto de encuentro entre las fuerzas cristianas y las otomanas se daría en Belgrado, último reducto para que los turcos pudieran pasar libremente a Hungría. Era el mes de julio del año 1456. La ciudad se encontraba medio reduída a causa de la acción de los 200 cañones turcos y para colmo se acercaban 50.000 jenízaros. Entonces Capistrano se dedicó a enardecer a las tropas empuñando una bandera en donde estaba bordada una cruz mientras gritaba: "Jesús, Jesús, Jesús". Esto animó a los defensores, que consiguieron rechazar en dos ocasiones las acometidas turcas. En el momento álgido de la batalla el franciscano pronunció: "Creyentes valientes, todos a defender nuestra santa religión", liderando el contraataque cristiano que provocó la retirada turca, produciéndose 25.000 bajas entre los infieles.

Los oficiales del contingente cristiano dijeron de Capistrano en varias ocasiones: "Este padrecito tiene más autoridad sobre nuestros soldados, que el mismo jefe de la nación". El franciscano fue vitoreado en Belgrado a su vuelta de persecución a los otomanos por su gran victoria. Pero poco le duró la alegría ya que la peste se había desatado en la ciudad y Capistrano se contagió de ella, muriendo pocos meses después, el 23 de octubre de 1456 con setenta años.
_________________

En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original

[guitarxtreme]

_________________

En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original

[cofercarv2º]

[Cethnoy]

[Cethnoy]

[guitarxtreme]

Bueno donde citaba Pelicano que los santos eran perfectos?
Talvez no mire bien el post.

y a lo de catolico o no, tengo la humildad de no poder ofenderte hermanito, esa era mi intencion, Porque cuando comentastes eso no fue en el foro se puede decir que en una conversacion PRIVADA. porque yo no sabia si era cierto o no =)

Cuidate mucho! y un abrazo fuerte para ti.
_________________

En estos tiempos se necesita mucho ingenio para cometer un pecado original

[Cethnoy]

[cofercarv2º]

No tienes Iglesia, pues bien, eso tambien lo necesitaba saber yo, yo sé lo que se siente estar sin iglesia alguna...

pues bien, continuemos con el tema...

y Cethnoy si parte de su indiferencia es por los errores del pasado, pues sigamos con los santos, vos sabes lo imparcial que soy, continuemos con la charla ya que no lo tomo como debate

y como todo, todo tiene una respuesta, a mi me puedes presentar las pruebas "no neutrales" como "neutrales", soy abierto y además yo también soy muy crítico, por eso dejé de ser protestante para ser católico.

además, creo que andamos parecidos en edad jaja

Saludos hermanazo, y continuemos con el tema!!
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[Cethnoy]

Por cierto, Gutar, eso que citaste está allí mismo la fuente.
_________________
Tiré mi vida a la basura y ni las ratas se la comieron

[cofercarv2º]

[Cethnoy]

[Cethnoy]

Acabo de cometer un error: No me había fijado en que Cofer había escrito mucho, recién ahora lo veo, y sí, veo las referencias echas allí. Retiro lo que dije de que no hay referencias.
_________________
Tiré mi vida a la basura y ni las ratas se la comieron

[cofercarv2º]

jaja, me extraña, me extraña men jaja

pero bueno, dale, te presento las cosas como se deben no?

y es tomado de un lugar franciscano

jeje, para que no digas que ocultamos

pero dale, disculpa por conciderarte católico jeje, pero a la vez no hablo con un ignorante y entonces aprecio y concidero tu saber

Saludos!!

PD- Ya tomo atención a lo que pusistes
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[Cethnoy]

Es que responder cuando pasa una tia detrás tuyo 50 veces por segundo es un poquito complicado
_________________
Tiré mi vida a la basura y ni las ratas se la comieron

[Anastasia]

[cofercarv2º]

Cethnoy, me imagino que lo que dijo Anastasia lo sabías no?

porque ayer lo leí en ese reguero de paginas en donde me pusistes

[Cethnoy]

Pues eso debio ser la teoría, mi estimada Anastasia. Aunque en realidad no entiendo porque dice eso, ya que estaba "prohibido" ser otra cosa que católico. En todo caso, debía ser una contradicción. Pero de que quemaron a judíos, los quemaron. Me parece que publiqué una lista "oficial" de los quemados por la Inqusición en mi país, ahora la busco y la pongo aquí.
_________________
Tiré mi vida a la basura y ni las ratas se la comieron

[Cethnoy]

Pues es la que vigila la biblio, Cofer. Que sí está guapa


Anastasia, lo que colgué:

[cofercarv2º]

[cofercarv2º]

Se que no atacas a la Iglesia, pero por lo menos medita lo que voy a citar:

Creo en la Iglesia santa

También la santidad de la Iglesia es un dogma que se debe creer. Su santidad no puede coincidir sólo con la santidad de algunos de sus miembros pasados o presentes.

Cuando san Pablo escribía a sus fieles, apenas convertidos del paganismo y ciertamente lejanos todavía de la canonización, los llamaba “santos”. “A los santos de la Iglesia de ...” titulaban sus cartas apostólicas.
Los llamaba santos no porque hacían buenas acciones, porque no cometían faltas, porque eran moralmente perfectos. No es ésta la santidad evangélica.

La Biblia afirma que “el justo peca siete veces cada día”. Lo cual significa que el ser justo según Dios no coincide con la falta de pecados. El mismo san Pablo afirma: “Cierto que mi conciencia nada me reprocha; mas no por eso quedo justificado” (1 Co 4, 4).
Por consiguiente, santidad no es falta de culpa, por lo menos para nosotros los mortales, a pesar de ser, en su máxima expresión, la pureza absoluta de Dios, en el que no hay culpa.

La santidad de la Iglesia consiste en el estar animada por el Espíritu que es Santo.

Sabes muy bien que un acto del cuerpo no se atribuye al miembro que lo realiza, sino al alma que lo quiere. Creer que la Iglesia es santa significa atribuirle la obra de santificación propia del Espíritu Santo, reconocer sus gestos de santidad que no son “de” su cuerpo, a pesar de realizarlos “con” su cuerpo.
Santo en la Iglesia es el miembro que se deja poseer por el Espíritu Santo hasta darle plena libertad de acción.
Con razón el Papa Juan XXIII se definía: “Una saca vacía, llena del Espíritu Santo”. La imagen de la saca expresa la debilidad del tejido humano, su incapacidad para conservar el agua de la Gracia, pero si se llena del Espíritu Santo, más santo te vuelves.
De la misma manera la Iglesia es santa porque, más allá de las apariencias, es indefectible el Espíritu Santo que la vivifica.

¿y los escándalos de la Iglesia?

Si miras con ojo mundano y sin fe, es muy fácil escandalizarse.
Si en cambio crees que la Iglesia es una porque tiene a Cristo como piedra angular y es santa porque el Espíritu Santo la vivifica, entonces no te darán miedo los escándalos, no temerás sus variaciones en el tiempo, no te fastidiarán sus limitaciones, ni llegarás jamás a la descición de abandonarla.
A veces se escuchan cristianos que afirman: “creo en Cristo, pero con la Iglesia yo corté hace tiempo”. Los motivos habitualmente son contrastes con la jerarquía o malos ejemplos de cristianos. ¡Cómo si la fe en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo dependiera del rostro bonito o feo de sus miembros!

Toda objeción contra la Iglesia viene o de la ignorancia o de la poca fe. Los santos, los que entraron profundamente en el corazón de Jesús, no se escandalizaron nunca de las limitaciones de la Iglesia.

Incluso en los siglos más oscuros de la vida eclesial, cuando alto y bajo clero no brillaban por sus virtudes religiosas y humanas, han florecido los santos.

Si éstas convencido de que la estructura jerárquica es sólo el instrumento que Cristo utiliza para darse a tu, y que tú eres la esposa, entonces no te importa si el instrumento es sucio o limpio.
Si alguien tiene hambre, no le importa como sea la comida, y menos como sea el plato que contiene la comida. Y si tiene sed, para no morir se toma el agua de los charcos.
Hay que ser auténticos fariseos para quedarse lavando el plato o el vaso, en lugar de comer y beber, teniendo hambre y sed.
Si para ti lo más importante es estar conectado con la Cabeza para respirar en su Espíritu, no te preocupas de controlar si los instrumentos con que te llega su don de amor son de oro reluciente o sucio de incoherencias y pecados.

No se trata aquí de justificar a los ministros de la Iglesia. De sus incoherencias y culpas tendrán ellos también que dar cuenta a Dios.

Lo importante es que los cristianos no se dejen vencer por la tentación de utilizar los pecados ajenos, como excusa para escaparse de las responsabilidades que tienen como bautizados, testigos del Evangelio.

La Iglesia es, en el tiempo, el canal de la Gracia, el medio que Jesús nos ha dejado para que a través de elementos visibles – signos sacramentales, ministros, ritos, símbolos – podamos alcanzar la invisible santidad.
El riesgo es: o idolatrar los medios como si fueran el fin, o eliminarlos como superfluos e incómodos: Cristo sí, pero la Iglesia no.
Los cristianos practicantes puede caer fácilmente en el primer riesgo: reemplazar la persona de Jesucristo con la estructura, de tal manera que sacramentos, ministros, liturgia se vuelven lo mejor de su religiosidad. De aquí a la búsqueda de seguridad en el ritualismo, de fuerza en el poder jerárquico, de justificación en la ley. Ciertos practicantes acaban siendo buenos judíos mas que auténticos cristianos, por su incapacidad de ampliar su mirada y de dilatar su comprensión fraterna en la tolerancia y la apertura a la invisible Iglesia universal. Para ellos la Iglesia se limita al círculo cerrado de los que piensan como ellos y actúan de la misma manera; todos los demás acaban siendo objeto de sus críticas.
Por el contrario, hay otros cristianos que frente a la poca autenticidad de unos bautizados, renuncian al diálogo y se van de la comunidad eclesial.

La fe en la Iglesia santa te permite mirar a todos tus hermanos con esperanza y confianza inacabables. De nadie se puede decir que es irrecuperable. Ves las apariencias dañadas y a menudo tienes la tentación de juzgar. Pero ¿qué conoces del Espíritu Santo que allí reside? ¿qué hay imposible para él.
¡Cuantos pecadores empedernidos se han vuelto santos de primeras!. ¿Cómo no puedes amar a quienes el Espíritu Santo ama y persigue para llevarlos a la vida nueva?

El Espíritu de Dios es fantasía creadora; donde hay gente que nosotros llamamos perdida muchas veces Él construye maravillas.
El hombre, en cambio, carece de fantasía. Para él las prostitutas quedan prostitutas y los publicanos no pasan de ser pecadores públicos. Y a lo mejor entre ellos hay alguien que está caminando hacia la santidad.

Cuida que no te pase lo que muchos buenos cristianos van a Misa los domingos y poseen todos los caminos de santidad; sólo les falta creer en el Iglesia santa, a al que pertenecen también los hermanos pecadores

En este caso no necesito tu respuesta, solo meditalo.

Saludos!!
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[cofercarv2º]

Lo anteriormente citado es de Lina Picco del libro Creo y así sea, el "credo" para la vida tremendo librazo

y una parte de mi contestación anterior...

pero veo virtudes en la pagina semita, a esos llamas “neutralidad”???

no es así, sino es...

pero veo NO virtudes en la pagina semita, a esos llamas “neutralidad”???

un dedazo

Saludos hermano
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[Eagleheart]

¿Y qué es la Neutralidad? ¿Ver las cosas sin tomar posiciones al respecto? ¿Y cómo sé que la fuente Neutral ha analizado todo lo que se debe ver para emitir un juicio? ¿Y cuántas fuentes Neutrales debemos tener para cotejarlas?

Porque es lo que me sorprende desde ese día en el Messenger, Cethnoy.

Dime tú cuál es la forma (en general) de valorar una fuente que es Neutral. ¿El hecho de serlo y esa supuesta libertad de prejuicios? ¿El hecho de ser Neutral le da mayor validez a la declaración? Digo, que yo quiero saber; porque yo tengo otra idea de las fuentes Neutrales, a varios niveles.

Esto un poco al margen del tema, que no vengo a hablar de nadie en particular, en un tiempo y un espacio particulares.

Y otra pregunta diferente y al margen del tema y de mis preguntas anteriores: ¿con base a qué emites Juicios de Valor sobre las cosas? Y, además, ¿qué moral tienes para juzgar los actos de los demás? Y sobre lo anterior, filosóficamente hablando, no podemos juzgar con nuestra moralidad las acciones de los demás, sino que para cierta rama de la Filosofía, las acciones humanas solo son éticamente juzgables.

Salu2. Paz y Bien.

P.D.: Yo que soy neutral en el asunto de los Emos, tan de moda hoy día; y no me interesa si siguen o dejan de ser, o cambian de ser, para mí, son unos Extraviados; y eso es una opinión fuerte.
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[Anastasia]