Tema 6.3 El Racionalismo y el Idealismo

[acmargalef]

[Monica L. Moreno y G.]

Participación en el foro

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?

En mi opinión el racionalismo confunde “que el conocimiento verdadero ya está dentro de nosotros gracias a las ideas innatas con las cuales nacemos” con la naturaleza humana (tomando este último concepto, no en el sentido Ius Naturalista, sino en el sentido de las características con que existe un ser o cosa). Por lo tanto, ese imaginario es un humano, y por lo tanto capaz de pensar y desde luego, actuar como tal siendo por tanto inexacto que ya nazca con “ideas innatas”. Buena parte ya nace con los seres vivos, cualquiera que sea su naturaleza.

Recordemos el caso del gorila que desde niño es criado por una señora y prácticamente él mismo no se reconocía como gorila, hasta que finalmente lo llevan con los de su especie: era un gorila y actuaba como tal.

También está demostrado que los seres se comportan según la clase de educación, traumas o vivencia que sufren a lo largo de su vida, siendo transcendentes las primeras experiencias de su vida. Se ha demostrado que los pocos casos de seres humanos que han vivido en un estado de no civilización, no muestran una compatibilidad con ésta, regresando generalmente al estado en que vivían, y es que pensar en un Tarzán, es pensar en un ser humano formado, difícilmente adaptable a una sociedad compleja como la que hoy vivimos, lo que no ocurriría con sus hijos, porque serían educados en un estado diferente de cosas. Al mismo tiempo, nuestro supuesto Trazan, si tuviera hijos y hubiera conocido ambos mundos para entonces, transmitiría a sus hijos la existencia de ambos, quienes casi seguro optarían por la vida urbana.

En la década de los 60, un niño de un año, se perdió en la selva y 14 años después fue rescatado, había sido educado por una manada, nunca pudieron civilizarlo, intentaron hacerlo hombre, terminó loco y se suicidó.

Hablando científicamente, las terminaciones nerviosas que nos hacen hombres, en el conocimiento, se crean durante la niñez, sino se crean, es muy difícil crearlas después.

Ningún nivel de la existencia del ser-hombre, es lo que es si no están presentes otros seres-humanos. No porque lo que nos hace humanos es, la convivencia con otros humanos, el entorno humano, el comportamiento con otros humanos.

Recordemos que el hombre por su naturaleza es un ser SOCIAL. Dios nos ha dado el conocimiento, el hombre a través de los años, los ha conocido y evolucionado, que yo sepa no estamos como Caín y Abel.

Pero en el caso de un trazan, sabe que matar es malo, pero el ¿por qué?, No, su conocimiento es empírico no racional.
_________________
¡En la Voluntad de Dios!

[Elsa Yolanda]

. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?


Racionalismo (del latín, ratio, razón) es el sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia, sobre todo el sentido de la percepción. El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de la filosofía occidental, pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII René Descartes, el cual creía que la geometría representaba el ideal de todas las ciencias y también de la filosofía. Mantenía que sólo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales, evidentes en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia.El racionalismo epistemológico ha sido aplicado a otros campos de la investigación filosófica. El racionalismo en ética es la afirmación de que ciertas ideas morales primarias son innatas en la especie humana y que tales principios morales son evidentes en sí a la facultad racional. El racionalismo en la filosofía de la religión afirma que los principios fundamentales de la religión son innatos o evidentes en sí y que la revelación no es necesaria, como en el deísmo.
Los rasgos esenciales del racioalismo, corriente filosófica iniciada por Descartes son, en primer lugar, una plena confianza en la razón humana lo que implica aceptar que la "razón" es la única faltura humana que puede conducir al hombre al conocimiento de la verdad. La confianza en la razón es tal que su valor no admite críticas, es pues, como afirmará más tarde Kant, un razón dogmática. Descartes hará revivir el postulado de Parménides: lo mismo es el pensar y el ser.. En segundo lugar, el racionalismo se caracterizará por la búsqueda de un método adecuado para encausar el razonamiento. Y será el método matemático, el sistema elegido. Finalmente, la tercera característica será la subjetividad. En efecto, mientras que el pensamiento medieval era claramente objetivo y realista, el hombre no duda de la ralidad, pero en el siglo XVII, aquel subjetivismo incipiente del Renacimiento, el hombre se vuelve sobre sí mismo y ya no conoce sino su propio pensamiento. Es posible incluso llegar a dudar de la propia existencia. Por tal razón el problema gnoseológico es el problema central de la filosofía moderna.
Son notables, pese a los puntos comunes, las diferencias entre los diversos exponentes del racionalismo. Descartes es, básicamente, un filósofo clásico, en tanto que su ideal es el orden y la medida, la claridad y la distinción. Pretende con su labor prurificar y renovar la ciencia de su tiempo, pero crea a la vez un cisma entre el hombre y el mundo y una ruputra, además, en el interior de cada hombre.
IDIALISMO El idealismo filosófico se contrapone al realismo filosófico. Podemos comprender qué es el idealismo si lo comparamos con el realismo, la posición filosófica opuesta: : llamamos idealista al filósofo para el cual la realidad es una consecuencia de la actividad del sujeto. Hay que tener cuidado con esta definición pues nadie niega que existen ciertas realidades que son consecuencia de la actividad del sujeto: los objetos artificiales los ha creado el hombre gracias a la intervención de su cuerpo, el artesano crea físicamente un objeto a partir del movimiento de sus manos y de la planificación de su mente; por otro lado, los objetos de la fantasía también dependen de nosotros, en este caso no de nuestro cuerpo sino de nuestra mente. Cuando se indica que para el idealismo la realidad es consecuencia de la actividad del sujeto no se quiere decir nada de lo anterior. Esa actividad no es la de los órganos corporales del sujeto, y la realidad creada de este modo no es una mera fantasía como en el caso de los productos de la imaginación. El idealismo considera que en el acto de conocimiento el sujeto que conoce influye en la realidad conocida, que la mente está sometida a unos procesos o mecanismos que determinan y construyen la realidad del objeto conocido. Un ejemplo claro de idealismo es el de la filosofía kantiana: Kant creyó que la mente impone a la realidad conocida características que son consecuencia de la propia naturaleza de la mente (el tiempo y el espacio.

Se podría alegar que el deseo de la autoconsciencia a ser reconocida es también un deseo biológico. Y que esa necesidad -ya que de no haber necesidad, la existencia de ese deseo sería azarosa- es una estrategia más de supervivencia: la vida en tribus, o social.
Así, vemos como los grandes simios arriesgan también su vida por individuos de su mismo grupo y necesitan la vida en sociedad tanto como nosotros, a riesgo de caer en la depresión por exilio o soledad.
Por otro lado, un individuo en soledad desde el nacimiento (un Tarzán sin fotos ni recuerdos de sus padres e incluso sin padres simios adoptivos) busca también que su autoconsciencia sea reconocida. Si vive en soledad, nunca tendrá autoconsciencia de sí mismo, según Hegel. O bien podemos pensar que su consciencia inventará a otra para reconocerse a sí misma: un amigo imaginario, un animal (considerado no autoconsciente) o incluso un árbol, o quizá la Naturaleza misma entendida como un organismo consciente (Gea)...
Tarzán se ve reflejado en todo lo que le rodea y unido a todo como una Unidad.

Pero, ¿quién sería ahí el amo y quién el esclavo?

¿Cómo sabría Tarzán si aquello en lo que se está reconociendo es autoconsciente o no? ¿Por el grado de similitud con uno mismo?
_________________
Sé en quién he créido y estoy convencido

[Ma Socorro A. Reyes López]

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?

Tarzán niño de un año, perdido en la selva, protegido y criado por monos que le enseñaron a matar, como medio de supervivencia animal. Fué rescatado después de 14 años siendo un adolescente. Influye en los seres humanos la experiencia de vida en la niñez, educación, cultura. Personas que han vivido en aislamiento, lejos de la civilización, les resulta difícil integrarse a la sociedad. Por lo que si se enfrentó a una doctrina racionalista este fué el resultado:

El racionalismo afirma que el conocimiento verdadero ya está dentro de nosotros gracias a las ideas innatas con las cuales nacemos y que no podemos adquirir a lo largo de la vida. Que el saber humano es universal y necesario, garantizado por las verdades del patrimonio originario de las ideas innatas, con demostración a priori de todas las verdades humanas que constituyen el mundo real. Que el desarrollo de los poderes innatos son principios autoevidentes de todos los demás conocimientos sin recurrir a la experiencia. Por lo que la sensación es relativamente irrelevante para la mente. El racionalismo siente la necesidad de sistematizar el conocimiento, confía en el poder de la razón para conocer verdades metafísicas.

Tarzán, niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. Necesitaba reconocerse como persona humana, reconocerse a sí mismo, pensar y hablar como un hombre.

El racionalismo contradice los datos de la experiencia. A través de los sentidos podemos conocer las cosas como son y ocasionar el conocimiento de las realidades espirituales. Hay otras muchas fuentes de conocimiento que el racionalismo deja a un lado, como son el testimonio humano, la experiencia, la inducción. El idealismo puro, de carácter metafísico, identifica la realidad ontológica, individual y concreta, exclusivamente con lo ideal, es decir, la mente, el espíritu, el alma, la persona, las ideas, los arquetipos, el pensamiento. Se puede concebir un idealismo empírico, cuyo fundamento es el yo individual o trascendental, que, pone por encima del yo individual un Yo puro, mente lógica impersonal, voluntad inconsciente, fuente de unidad, universalidad y necesidad. La espiritualidad del conocimiento y del ser mismo, valorar la actividad del sujeto cognoscente, el misterio del conocimiento.

[Colo]

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?


Hola a todos: La verdad es que este hecho (que además a sucedido, aunque la persona en cuestión nunca pudo alcanzar un nivel normal de desarrollo) desmiente totalmente el racionalismo, ya que uno aprende a ser lo que su entorno le ofrece, aprehendiéndolo con la experiencia. Sino seríamos todos iguales..¿no?

[olga Beatriz Fernandez]

TARZAN...¿argumentan a favor o desmienten la teorìa del racionalismo?

DESMIENTO la teorìa del racionalismo en cuanto al supuesto Tarzàn.
Este "niño" al carecer de experiencia para hablar y de relacionarse como humano,sin poder usar la inducciòn para sacar sus propias conclusiones,no llegarìa "siempre en ese estado" a vivir distinto de los monos..
Aùn considerando las indeas innatas de las cuales habla el racionalismo,de nada le valdrìan a Tarzàn porque ni la experiencia,ni el razonamiento,ni las sensaciones,lo ayudarìan a desarrollarlas.


Saludo a todos nuestros hnos.mantengàmonos unidos en la fe!

[Charlie Poventud]

>>>Dios nos bendiga, y nos conduzca a una mejor vida que la de Tarzán.

Monica L. Moreno y G escribe:

[Maryrodri]

Saludos en cristo Jesus.


1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?

Para mi, con respecto a la historia de tarzan el aprendio a vivir como un animal de la selva su conocimiento en esos momento era supervivencia animal, mas tarde el es llevado por sus familiares a Londres para que el aprendiera el comportamiento y el conocimiento humano ,en una primera isntancia le costo mucho pero con el tiempo el aprendio no devemos olvidar, que El es un ser humano y todos nosotros tenemos dones que fuero dados por nuestro padre celestial Dios. lo que paso, con El que su razon estaba en un estado de transicion.
Con respecto al racionalismo hablando filosoficamente considera que la razon es la fuente de todo conocimiento que da supremacia e impotancia a la razon, sobre la emocion,el sentimiento o la intucion. con este caso el racionalismo desmiente.
_________________
Te alabare';por que formidables,maravillosas son tus obras.
salmo 139:14
Maryrodri.















Que la luz Divina nos guie y nos envuelva de amor incondicional.
Maryrodri

[Alan Josué Saldaña García]

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?

Es un hombre y si lo lograria a realizar, realmente es probable que no de momento lo haga pero si cerebro es mucho mas desarrollado tiene el rezonamiento ademas de la inteligencia, es hijo de Dios, por lo que lograria a identificarse como tal.

Podria necesitar y necesitara incluso, la enseñanza
_________________
DIOS es AMOR y ha creado al Hombre por AMOR y para AMAR. He aquí la formula de la PAZ que el MUNDO busca AMAR A DIOS Y AL PROJIMO

www.EducarEsAmar.tk www.Videos-Katholikos.tk

[carmen mir vicent]

Un saludo en Cristo

Este supuesto de un niño criado sin padres, entre animales, fuera de la humanidad, nos hace pensar, lo que la experiencia dice; que se han de dar, dos supuestos incluidos en el mismo individuo, para poder llegar a tener esa conciencia y desarrollo de su ser persona: nacer de las personas, crecer con las personas. En definitiva ser y hacerse, son dos condiciones de la persona, el ser es primero, pero el hacerse, es algo para lo que se es.
No creo que nuestro “Tarzan”, pudiera llegar a hablar ni a pensar como un hombre; esto no quiere decir que su inteligencia no se hiciera preguntas sobre su singularidad, que el , sin referencias, no se podría explicar.
Aun así, puedo imaginar que este hombre-mono, ante una puesta de sol en África seria capaz de pararse a contemplarla, cosa que no harían sus hermanos-monos para los que solo seria la señal de correr a refugiarse para pasar la noche.
¿Donde quedan ante nuestro “Tarzan” las ideas innatas del racionalismo? Quedan fuera de juego; pues todo conocimiento de este individuo, sería por la experiencia de los sentidos y las conclusiones a las que estas le llevaran, todas ellas al servicio de la supervivencia.
Todo hombre nace con capacidades para desarrollar. El racionalismo tiene dificultad en explicar la conexión entre la, “rex cogitans” y la “rex extensa” , supongo que su limitación es tratar de explicar al hombre desde la parte, estudiada y conocida, y no, sobre el todo del hombre, que es materia y espíritu, parte mensurable, inmanente y parte trascendente. Son dos realidades que se pueden estudiar desde disciplinas diferentes del saber; pero no hay dualidad del ser humano el hombre es a una: materia y espíritu, desde estos dos aspectos de su ser tiene capacidades a desarrollar, para llegar a esa conciencia de si mismo.

Un abrazo en Cristo

Carmen Mir

[Ana Julia Flores]

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?

Como respondí en el tema 3.1, yo considero que Tarzán no podría reconocerse a si mismo como persona humana y pensar y hablar como hombre sin tener contacto con otros hombres y pertenecer a un grupo social. Esto desmiente la teoría del racionalismo que argumenta que el conocimiento verdadero ya está dentro del hombre, que cuenta al nacer con ideas innatas que no se pueden adquirir a lo largo de la vida. Yo considero que de ser cierto este argumento, Tarzán podría reconocerse a si mismo como hombre independientemente de su contacto con otros seres humanos, y esto no puede ser así.

[ERNESTO SAUL MACIEL CERDA]

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?
Si existiera un personaje como Tarzán, un niño que se ha criado con los monos sin contacto con los seres humanos, creo que no sería capaz de reconocerse a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre. Creo que podría reconocerse como persona humana hasta que tuviera contacto con los humanos y hasta cierto punto, dependiendo del momento de su vida en que entrara en contacto con los humanos, pues ya aprendió a vivir, a actuar, percibir el mundo como mono y en el lugar que está tal y como está, como hacen las cosas quienes conviven con el, de la manera como se relacionan con el mundo que perciben a su alrededor.
Si entrara en contacto con los humanos, llegaría a actuar y pensar como hombre solo parcialmente y dependiendo del momento de su desarrollo en el que se contactó con los hombres, ya que tendría que desaprender lo aprendido y aprender lo humano, para lo que hay etapas, las cuales si se dejan pasar sin un estímulo adecuado no se dará el desarrollo como se da en quienes si lo reciben. Sería extremadamente difícil que llega a pensar y hablar como hombre, por no decir que imposible, ya que aprendería solo parcialmente. Además tendría que borrar su pasado, quitar aquellos apegos y desarrollar nuevos apegos, entender que hay otra familia que le está dando atenciones, seguridad, protección, la oportunidad de crecer y desarrollarse en otro ambiente: el humano, que con ellos estará protegido para enfrentar este otro mundo, quizá más salvaje, en el que ahora se desarrollará y al que tendría que adaptarse. Cosa bastante difícil. En el mundo que se quedara, creo no se desarrollaría como humano, quizá parcialmente si se viera en algún espejo lacustre y se comparara con los que conviviera.
Mis conclusiones desmienten la teoría del racionalismo, dado que según ésta teoría el conocimiento se comprueba solamente de acuerdo al contacto que tenga la persona con lo que conoce y yo creo que los hombres tenemos la capacidad de conocer las cosas como son, podemos percibir el mundo como es y podemos ponernos en disposición de conocer a Dios y las realidades más lejanas a nuestros sentidos, aunque ésto requiere un esfuerzo personal, a veces muy difícil. El racionalismo es una teoría filosófica que tiene aspectos positivos y negativos, limitada, que solo expresa una parte del pensamiento que nos ocupa y nos preocupa a todos los humanos. Que los que la practican se han concentrado en una área específica del conocimiento y no están abiertos a las otras, negándose la oportunidad de ser más y llegar a más. ¿morirán con su idea y no trascenderán? La promueven porque consideran bueno de tener una aceptación universal de la verdad.

[Jesús Velasco]

P.Alfonso Aguilar

[yudeisy uzcategui]

Comparte tus conclusiones de este tema en los foros del curso
CURSO DE FORMACI{ON DEL CARECTER
Preguntas guías
¿Qué me ha parecido el tema? el Tema me aparecido excelente porque lo pone a uno a reflexionar o ha cuestionarse sobre nuestro comportamiento

¿Qué aplicaciones prácticas encuentro para mi vida y la de mis hijos o alumnos? la aplicaci{on es hacerle a entender a los catequizando que las cosas no son como las queremos sino como son y que hay que fortalecere nuestra voluntad.

Algún comentario particular…


Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? No, no hablaria y ni se conociese su rostro. De hecho hay una pelicula que habla del niño que se perdio en las selva. El niño adquirio todo el ambiente de la selva y cuando se relaciono con los humanos y se miro en un espejo lo rompio.

Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo? la desmiento porque a veces muchas cosas no son tan teoricas como se plantea sino que son experiencias vividas

[Yuvia]

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?


Yo pienso que en niño en semejantes circunstancias se consideraría a si mismo un mono y actuaría como tal. Desmentiría la teoría del racionalismo puesto que este conocimiento de que es un ser humano entre monos no es algo que conoce por naturaleza. Tendria que tener contacto con otros seres humanos para descubrirlo con las vivencias.

Saludos,
Yuvia
_________________
Donde quiera que Dios nos pone debemos florecer y ser instrumento de Su Amor a la humanidad.

[cortesjoelito]

El conocimiento para el racionalismo es propio de la res cogitans, y las sensaciones son irrelevantes.
El conocimiento es completamente espiritual es lo que reza el idealismo. Las cosas no son en sí, sino que son en cuanto conocidas.
Un Tarzán aprendería lo que es captable por los sentidos de manera inicial. Su tendencia a lo trascendente dependería de un lenguaje aprendido. (¿Por qué no todos hablamos en todos los idiomas? Porque son aprendidos por los sentidos). El se reconocería como un animal de especie distinta, pero no como humano hasta que no tuviera un experiencia de conocimiento visual (contacto) con otro ser humano. Me parece que la mente humana es de aprendizaje comparativo también. (analógico). El racionalismo es demasiado discriminante a mi punto de vista. Es importante la experiencia adquirida por los sentidos.

[MiguelAsaf]

1. Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos. ¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre? Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?

Una persona que se haya criado entre animales, monos en este caso, no desarrollaría adecuadamente sus capacidades espirituales como es debido (si es que desarrollara algo). No podría ni pensar ni hablar como hombre ya que nunca tuvo contacto con ellos. El lenguaje es algo que se aprende mediante el contacto con otros seres humanos, y al no tenerlo le sería imposible desarrollarlo por sí sólo. Solamente desarrollaría el medio de comunicación de los simios con los cuales vive...
Desde el ejemplo planteado, las conclusiones a las cuales se llegan mediante este ejemplo es a la refutación del racionalismo...
_________________
Un dia sin sol es como, ya sabés, de noche...

[Mònica de Antillòn]

¡Venga tu Reino !

TEMA 6.3: “EL RACIONALISMO Y EL IDEALISMO”

Imagínese que existe un personaje como el de Tarzán: un niño que se ha criado con los monos sin contacto alguno con seres humanos.

¿Cree usted que sería capaz de reconocerse como persona humana él a sí mismo y de pensar y hablar como un hombre?

No, porque el lenguaje no es innato. El hombre aprende a ser hombre en la alteridad; aprende el lenguaje de los otros hombres.
Tampoco pdrìa conceptuar ni darse cuenta que es hombre, pues existe un vìnculo entre el ser, el lenguaje y el pensamiento. (IPH,LC)
Por lo tanto no puede hablar, ni pensar ni reconocerse como persona humana.

Sus conclusiones en esta discusión, ¿argumentan a favor o desmienten la teoría del racionalismo?

Desmiente la teoría del racionalismo:
Al exagerar el poder innato de la inteligencia pretende deducir todo el conocimiento de la mente a partir de verdades conocidas a priori, con las cuales la realidad se debe ajustar. Como consecuencia, cae en el peligro de construir sistemas que no explican los datos de la experiencia.
No todo nuestro conocimiento viene de la deducciòn. La deducciòn no aporta, de hecho, ningún conocimiento nuevo. No hace màs que explicitar lo que ya se conoce y està contenido en las premisas.
Hay muchas otras fuentes del conocimiento que el racionalismo deja a un lado (testimonio humano, experiencias, etc.)

Mònica.
_________________
Mónica Antillón