Foros de discusión de Catholic.net :: Ver tema - Hus y Wicliff
Foros de discusión
El lugar de encuentro de los católicos en la red
Ir a Catholic.net


Importante: Estos foros fueron cerrados en julio de 2009, y se conservan únicamente como banco de datos de todas las participaciones, si usted quiere participar en los nuevos foros solo de click aquí.


Hus y Wicliff

 
Publicar nuevo tema   Este tema está cerrado y no puede editar mensajes o responder    Foros de discusión -> Temas Controvertidos de la fe y la moral
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
gothic__medieval_knight
Veterano


Registrado: 27 May 2008
Mensajes: 1020
Ubicación: Rosario

MensajePublicado: Sab Ago 09, 2008 5:50 am    Asunto: Hus y Wicliff
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

Estaba pensando en que si la Inquisicion quemo a Hus porque no fue quemado Wicliff ya que tb fue hereje. No estoy diciendo que hay que matar a los herejes ni matar personas, si no porque a uno si y al otro no? O los dos o ninguno, actuar con coherencia. O es que la herejia de uno fue peor que la de otro? Que opinan?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Beatriz
Veterano


Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434

MensajePublicado: Mar Ago 26, 2008 5:22 pm    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

John Wycliffe murió, muerte natural, en Oxford en 1384 y el Concilio de Constanza se realizo en 1428, 40 anos despues de haber fallecido Wycliffe. Respondida tu pregunta.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
gothic__medieval_knight
Veterano


Registrado: 27 May 2008
Mensajes: 1020
Ubicación: Rosario

MensajePublicado: Mie Ago 27, 2008 3:40 pm    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

Mmmm que esta pasando aca, estan borrando lo que yo posteo??? No sean fascistas y dejenme expresar, borraron lo que yo saque de Wikipedia, Hus fue quemado en la hoguera!!!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Argento
Moderador
Moderador


Registrado: 09 Nov 2006
Mensajes: 2329

MensajePublicado: Mie Ago 27, 2008 3:46 pm    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

gothic__medieval_knight escribió:
Mmmm que esta pasando aca, estan borrando lo que yo posteo??? No sean fascistas y dejenme expresar, borraron lo que yo saque de Wikipedia, Hus fue quemado en la hoguera!!!


Gothic, busca mejor otras fuentes, porque Wikipedia no es muy confiable, ya que cualquiera puede escribir allí, por lo tanto hay cosas que no son chequeables del todo. Wink

Saludos y Bendiciones
_________________
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado MSN Messenger
TITO
Moderador
Moderador


Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.

MensajePublicado: Mie Ago 27, 2008 5:20 pm    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

Traducción biografia JAN HUS y declaración del Papa JUAN PABLO II en 1999

(Traducción biografía, más o menos exacta, del francés)

JAN HUS reformador de la Iglesia
(Juan Hus, en castellano)


¿Quién fue Juan Hus?

Antes de tratar de ofrecer una respuesta, hay que tener en cuenta que en 1414 se reunió en la ciudad alemana de Constanza un Concilio
eclesiástico cuyas sesiones duraron hasta 1418.

El Concilio de Constanza consiguió la abdicación de dos de los Papas existentes - Juan XXIII y Gregorio XII -, y excomulgó al renuente Benedicto XIII - español cuyo nombre era Pedro de Luna. Al mismo tiempo, proclamó la superioridad del Concilio sobre el Papa, terminando el cisma de Occidente.

=====================================================================================



Dicho Concilio condenó a la hoguera al sacerdote checo Juan Hus por herejía.

El seis de julio de 1415, Juan Hus fue quemado vivo y sus cenizas lanzadas al río que atraviesa Constanza.

Lo curioso del hecho es que el sacerdote católico checo fue condenado en un momento de cisma papal y por una asamblea eclesiástica que, al identificarse con el denominado conciliarismo y su supremacía frente al Sumpo Pontífice, también violó heréticamente uno de los dogmas de la fe católica.

Desde aquel entonces, muchos checos, especialmente los de orientación evangélico-protestante, anticatólica o atea, consideraron la muerte de Hus como una injusticia histórica pendiente de rectificación o rehabilitación.


Se solía olvidar que Juan Hus fue condenado principalmente debido a su intransigencia en algunos puntos considerados por el Concilio de Constanza como dogmáticamente erróneos. También se olvidaba que Juan Hus murió heróicamente, considerándose un sacerdote católico.
No fundó, ni pretendió nunca fundar otra iglesia, ni tampoco fue un reformador como Lutero.


Biografía :

Hus - nacido alrededor de 1372 en Husinec, Bohemia del Sur (que hoy forma parte de la República Checa) - llegó a Praga entre los años 1386 y 1390. Se desconocen datos exactos de su vida y sus estudios universitarios en el período citado. Sólo sabemos que luego fue calificado por el propio Hus como "período de los años de locura estudiantil".

La carrera universitaria de Hus fue rápida. El papel decisivo lo desempeñaron la diligencia, la voluntad y la perseverancia con que trataba de responder a los problemas de su época. Encontró en las obras del pensador inglés, John Wyclif, inspiración y autoridad, como muchos profesores de la Universidad praguense.

Al estudio de las obras de Wycklif, Hus se dedica especialmente entre los años 1396 y 1398. Se conservaron notas y glosas, con las que Hus acompañó su lectura de los textos de Wyclif. En muchas ocasiones se trata de verdaderas exclamaciones entusiastas.

Hus fue ordenado sacerdote en 1400. Un año más tarde, fue nombrado decano de la Facultad de arte, y en 1409 rector de la Universidad praguense.

Entretanto, en 1403 los maestros alemanes provocaron en la Universidad una disputa sobre los textos de Wycklif, logrando la condena de algunas enseñanzas suyas. Este hecho indignó mucho a Hus, quien declaró que todos los que falsificaban el legado de Wyclif deberían ser quemados vivos en la hoguera. cortina

Entre los años 1400 y 1402 Juan Hus predica en la Iglesia de San Miguel, demostrando su elocuencia y dotes oratorias. Critica severamente toda una serie de vicios, principalmente la fornicación, la usura y la brujería. En especial, no le gusta la danza, y por lo tanto exige su prohibición oficial.

Este puritanismo es explicable por los remordimientos de Hus en relación con sus disparates juveniles y estudiantiles. Al mismo tiempo, comienza a utilizar un vocabulario demasiado expresivo, popular y ergotista. Sin embargo, los sermones de Hus en aquella época no sobrepasaban el marco de la ortodoxia católica.

Hus se convierte en uno de los predicadores más famosos de Praga. Gracias a esta fama comenzó a actuar en la denominada Capilla de Belén a la que solían concurrir no sólo gente sencilla, sino también aristócratas de influencia y parte de la burguesía capitalina. Entre los auditores de Hus se encontraba también la reina Sofía, esposa del soberano checo, Wenceslao Cuarto (Wenceslav IV), del que hay una estatua eqüestre y una gran plaza en Praga.

La extraordinaria sugestividad de los sermones de Hus testimoniaba su capacidad de responder a la sensibilidad de las masas. Este don le permitió manipular facilmente a los auditores, inculcarles todo tipo de argumentos e influir sobre su forma de pensar.

El abismo entre la imagen real de la Iglesia y la iglesia idealizada de los "Hechos de los Apóstoles" y los maestros eclesiásticos estaba profundizándose, debido a lo cual la desilusión de Hus comenzó a prevalecer sobre la orientación hacia una reforma legítima. A este desvío contribuyó notablemente el carácter de Hus que se destacaba por una gran emotividad y tendencia hacia un realismo extremista.

Al estudiar en 1408 la obra de Wyclif "De la Verdad de las Sagradas Escrituras", Hus se sintió como si se le hubieran abierto los ojos. Esta comprensión se debió a la permanente frustración que le provocaban los profanos abusos de la administración eclesiástica - en especial, el negocio con las indulgencias.

La frustración provocó en Hus cierto regreso hacia el cristianismo primitivo, y el propio texto de la Sagrada Escritura se convirtió en el criterio único de la verdad. Y este principio puede aplicarse sólo mediante la denominada "explicación libre de la Escritura", explicación que obedece solamente a la conciencia subjetiva. Sólo lo que de ella coincide con la Escritura es verídico - todo lo demás es casual, incorrecto.

La lamentable situación en que se encontraba la Iglesia eurooccidental y su cisma papal, parecía como si confirmaran esas conclusiones de Hus.

En vista de la crisis disciplinaria e institucional que atravesaba la Iglesia Católica antes de 1415, Hus comenzó a identificar a sus seguidores y a sí mismo con Jesucristo y sus Apóstoles. A los auditores les exhortaba a la imitación fanática del Maestro, mientras que a sus adversarios les denominaba "fariseos, saduceos", y al Papa "encarnación del Anticristo".

Desde 1379, toda la iglesia occidental se debatía entre excomuniones provocadas por la existencia de dos papas. Entretanto, el emperador romano-germánico, Segismundo - hermano del Rey Checo, Wenceslao Cuarto - dispuso en 1403 que los cristianos europeos no obedecieran bula papal alguna. Y en 1409, los cardenales de la fracción se rebelan y declaran "herejes" a los dos papas existentes.

Para colmo de desgracias, Hus es anatematizado por el tercer papa - el ilegítimo papa de Pisa (Juan XXIII), que le convoca inválida e ilegítimamente al Concilio de Constanza: el mismo concilio que destrona, primeramente, a su convocador por hereje, y que posteriormente, partiendo del dudoso concepto de la legitimidad conciliarista, condenaría también a Juan Hus.

Teniendo en cuenta todos estos antecedentes, la actitud de Hus frente al citado Concilio de Constanza puede ser calificada de absurda e irónica. Hus rechaza la acusación de herejía y exige que el concilio le enseñe la verdad.

Pero Hus sabía muy bien que este tipo de concilio no podía darle una respuesta adecuada al problema de las enseòanzas de su amado pensador inglés, John Wycklif. Tenía que saber que su intransigencia frente al Concilio no tendría otra solución que la excomunión y la muerte. Tanto más que siguió remitiéndose al destino terrestre de Jesucristo.

Juan Hus se identificó con Jesucristo como adversario de los fariseos y saduceos. Pensaba que mientras que más maldijera a la Iglesia institucional, más fiel sería al legado de Cristo. No le importaba que las acusaciones planteadas por el Concilio fueran infundadas, o no. El Concilio era para Hus un tribunal semejante al que había condenado a Cristo.

Resumiendo el problema, podemos decir que Hus no fue un hereje típico, pero padecía de una indignación endémica y existencialista frente a la actuación profana de la Iglesia a todos los niveles. La cuestión de entablar un diálogo y buscar una solución común no era su problema. La sincera cuestión pastoral, psicológica e intelectual "¿por qué piensas o haces esto?", que debe anteceder cualquier análisis o veredicto, para Hus no existía.

Sin embargo, el diálogo era en su época algo totalmente desconocido. Al contrario, dialogar con los sospechosos estaba prohibido y era muy peligroso. La idea conciliatoria no podía garantizar al espíritu dialogante: los concilios de Pisa y de Constanza lo demostraron muy elocuentemente.

La época de Juan Hus carecía de antecedentes acerca del diálogo como camino hacia la verdad - conocimiento que se registró tan sólo en el Concilio de Basilea, entre los años 1431 y 1449. Sus padres espirituales y partidarios de un diálogo abierto fueron los cardenales Cesarini y Nicolás de Cusa. Pero ni siquiera en este Concilio se impuso la idea de un diálogo eclesiástico - diálogo que tardaría más de 500 años en prevalecer, y ello en el Concilio Ecuménico "Vaticano Segundo". Con la emisión de los documentos "Lumen gentium" y "Dei verbum", se ofreció la enseñanza sobre "lo mejor y más aceptable" que tan enérgicamente exigiera Juan Hus en 1415, en el Concilio de Constanza, pagando dicha exigencia con su propia vida e inspirando en su patria, sin haber podido intuirlo, una fratricida guerra religiosa de los husitas checos.

Pero ni siquiera en el Concilio Vaticano Segundo la causa de Juan Hus quedó concluida definitivamente. Desde el punto de vista formal, faltaban todavía casi 40 años para ponerle punto final al problema que dividía a los checos ya desde el siglo XV.
_____________________________________________________________________________________


Viernes, 17 de diciembre de 1999

Bajo los auspicios de la Santa Sede, se reúne en la Universidad Papal de Letrán, en Roma, un Simposio Internacional sobre Jan Hus. En el discurso del Santo Padre, dirigido a los participantes en el simposio, se utiliza la versión checa del nombre de Hus, es decir, Jan.


DECLARACIÓN DEL PAPA JUAN PABLO II

"Es para mí motivo de gran alegría dirigiros mi saludo cordial en ocasión de vuestro Simposio sobre Jan Hus, que constituye una ulterior e importante etapa para una comprensión más profunda de la vida y la obra del conocido predicador bohemio, uno de los más famosos entre los muchos ilustres maestros que salieron de la Universidad de Praga. Hus es una figura memorable por muchas razones. Pero sobre todo, su valentía moral ante las adversidades y la muerte, lo ha convertido en figura de especial importancia para el pueblo checo - también él duramente probado a lo largo de los siglos." Así inauguró su discurso el Papa Juan Pablo Segundo, prosiguiendo:

"Hoy, en vísperas del Gran Jubileo, siento el deber de expresar mi profunda pena por la cruel muerte infligida a Jan Hus, y por la consiguiente herida, fuente de conflictos y divisiones, que se abrió de ese modo en la mente y en el corazón del pueblo bohemio. Ya durante mi primera visita a Praga expresé la esperanza de que se dieran pasos decisivos en el camino de la reconciliación y de la verdadera unidad en Cristo. Las heridas de los siglos pasados deben curarse con una nueva mirada en perspectiva y con el establecimiento de relaciones completamente renovadas."

Al evaluar el sentido del trabajo del Simposio y de la Comisión Ecuménica, constituida hace algunos años por el Primado Checo Cardenal Miroslav Vlk con el objetivo de identificar de modo más preciso el lugar que Jan Hus ocupa entre quienes aspiraban a la reforma de la Iglesia, el Papa Juan Pablo Segundo constató:

"La historiografía se ve entorpecida a veces por presiones ideológicas, políticas o económicas; como consecuencia de ello, la verdad se oscurece y la historia misma termina por convertirse en prisionera de los poderosos. El estudio auténticamente científico es nuestra mejor defensa contra esas presiones y contra las distorsiones que pueden producir. Es verdad que es muy difícil llegar a un análisis de la historia absolutamente objetivo, dado que las convicciones, los valores y las experiencias personales influyen inevitablemente en su estudio y exposición. Sin embargo, esto no significa que no se pueda llegar a una revisión de los eventos históricos que sea realmente imparcial y, como tal, verdadera y liberadora," - declaración del 17 de diciembre de 1999, en Roma, del Papa Juan Pablo Segundo.

Al mensaje del Papa Juan Pablo Segundo, se sumó una declaración conjunta del Primado Checo, Cardenal Miroslav Vlk, y el Primer Presbítero del Sínodo de la Iglesia Evangélica de los Hermanos Checos, Pavel Smetana.

Al final de la declaración, los jerarcas de dos comunidades eclesiásticas checas - la católica y la evangélica - expresan que precisamente en los umbrales del Gran Jubileo quieren compartir la alegría frente a la gran señal de la esperanza destinada a toda la nación checa.

La insistencia de Hus en la integridad moral, el amor hacia la verdad y la fidelidad a la voz de la conciencia constituye un legado vivo también para la época contemporánea - se constata textualmente en la declaración común.

Después de casi 600 años de polémicas ideológicas y disputas teológicas que dividían a la nación checa, el tema del legado de Jan Hus se aproximó a su solución reconciliadora.
Lógicamente, el trabajo de los historiadores, así como las declaraciones de los jerarcas eclesiásticos no pueden confortar a los medios de comunicación sensacionalistas ni ofrecerles una especie de "rehabilitación", o " beatificación católica".

Es un hecho alentador que la Iglesia católica ya no considere "hereje" a Jan Hus y que reconozca su integridad moral.

También la Iglesia Católica puede identificarse con las palabras del Presidente de la República Checa, Václav Havel, pronunciadas en Roma, en ocasión del simposio sobre Jan Hus:

"La adhesión intrínseca de Hus a la Verdad sigue constituyendo un reto duradero para el legado espiritual de la nación checa. El principio de la responsabilid personal representa un gran aporte de Hus a la historia europea".

Tomado de: http://ariamozart.blogspot.com/2007/06/traduccin-biografia-jan-hus-y.html
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Beatriz
Veterano


Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434

MensajePublicado: Jue Ago 28, 2008 3:31 am    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

Cita:
¿Quién fue Juan Hus?

Antes de tratar de ofrecer una respuesta, hay que tener en cuenta que en 1414 se reunió en la ciudad alemana de Constanza un Concilio
eclesiástico cuyas sesiones duraron hasta 1418.

El Concilio de Constanza consiguió la abdicación de dos de los Papas existentes - Juan XXIII y Gregorio XII -, y excomulgó al renuente Benedicto XIII - español cuyo nombre era Pedro de Luna. Al mismo tiempo, proclamó la superioridad del Concilio sobre el Papa, terminando el cisma de Occidente.


Hay que hacer algunas aclaraciones sobre el articulo de arriba.

- El concilio de Constanza duro 4 años, desde 1414 hasta 1418.

- Fue convocado por un antipapa: Juan XXIII

- Fue clausurado por un Papa: Martin V.

- La condena a muerte de Hus y de los restos de Wiclef se realizo en un momento de crisis de la Iglesia que contaba con tres Papas reinantes...

- Hus y Wiclef fueron culpables de varias doctrinas hereticas como consta en este articulo de mercaba publicado aqui en catholic.net:

http://es.catholic.net/sacerdotes/222/2454/articulo.php?id=23241

- Es mal llamado "Cisma" de Occidente porque nadie quizo separarse del Papa, lo que sucedio es que cada uno obedecio al que consideraba verdadero:

Cita:
Lo siguiente son las palabras de Bouix, tan competente en todas estas cuestiones. Hablando de los sucesos de este triste período, dice: “Esta disensión fue llamada cisma, aunque incorrectamente. Nadie se retiró del verdadero pontífice romano considerado como tal, pero cada uno obedeció a aquel que consideraba verdadero Papa. Se sometieron a él, no en forma absoluta, sino a condición de que fuera el verdadero Papa. Aunque hubo varias obediencias, sin embargo, no hubo un cisma propiamente dicho” (De Papa, I, 461).


- La sucesion papal no fue interrumpida:

Cita:
Bastará citar a Canon J.Didiot, deán de la facultad de Lille: “Si después de la elección de un Papa y antes de su muerte o renuncia tiene lugar una nueva elección, ésta es nula y cismática; y el así electo no está en la Sucesión Apostólica. Esto fue visto al comienzo de lo que, de alguna manera incorrecta, es llamado el Gran Cisma de Occidente, que desde un punto de vista teológico fue cisma sólo en apariencia. Si dos elecciones tienen lugar simultáneamente o con muy corto intervalo, una de acuerdo a las leyes previa-mente aprobadas y la otra contraria a ellas, la apostolicidad pertenece al Papa legalmente escogido y no al otro, y aunque haya dudas, discusiones y crueles discusiones sobre este punto, como en el tiempo del denominado Cisma de Occidente, no es menos cierto, no es menos real que la apostolicidad existe objetivamente en el verdadero Papa. ¿Qué importa, en esta relación objetiva, que no sea evidente a todos y no sea reconocida en forma unánime aun largo tiempo después? Si un tesoro me ha sido legado, perno no sé si está en el cofre A o en joyero B. ¿Soy por ello menos poseedor del tesoro?”.


La sucesion pasa de Inocencio VII a Gregorio XII y a Martin V, asi consta en la lista de los Papas.

Cita:

204.- Inocencio VII (1404-1406)

Nació en Sulmona. Elegido el 11.XI.1404, murió el 6.XI.1406. Hombre de cultura pero de carácter débil trató de solucionar el cisma y las trágicas condiciones en que se encontraba el Estado y la Iglesia pero sin lograr ninguna solución. Amplió las facultades de griego y medicina.


205.- Gregorio XII (1406-1417) (renunciò Julio 4, 1415)

Renuncio para permitir la eleccion de su sucesor. Nació en Venecia. Elegido el 19.XII.1406, murió el 18.X.1417. Fue el período más triste del cisma de Occidente. Se llegó a 3 obediencias: la romana, aviñonense y la pisana. El Emperador Segismundo proclamó el 16º Concilio Ecuménico. Espontáneamente renunció al pontificado.


206.- Martin V (1417-1431)

Nació en Roma. Elegido el 21.XI.1417, murió el 20.II.1431. Fue un protector de las artes mientras empezaba el "Renacimiento". Celebró el 5º Año Santo (1423) y por primera vez se abrió una Puerta santa en la basílica de S. Juan en Laterano.


Conclusion: la condena a las doctrinas hereticas de Hus y Wiclef son validas. Lo que lamenta profundamente el Papa Juan Pablo II es la muerte de Hus:

Cita:
siento el deber de expresar mi profunda pena por la cruel muerte infligida a Jan Hus


En otras ocasiones se declara heretica una doctrina pero no se ordena matar al hereje...

En el articulo citado se malinterpretan las palabras del Papa:

Cita:
Es un hecho alentador que la Iglesia católica ya no considere "hereje" a Jan Hus y que reconozca su integridad moral


La integridad moral no tiene nada que ver con un error de fe. Una persona piadosa y buena puede enseñar un error de fe.


Cita:

SESION XV (6 de julio de 1415)


Errores de Juan Hus

[Condenados en el Concilio y en las Bulas antedichas, 1418]

1. Unica es la Santa Iglesia universal, que es la universidad de los predestinados.

2. Pablo no fue nunca miembro del diablo, aunque realizó algunos actos semejantes a la Iglesia de los malignos.

8. Los precitos no son partes de la Iglesia, como quiera que, al final, ninguna parte suya ha de caer de ella, pues la caridad de predestinación que la liga, nunca caerá.

4. Las dos naturalezas, la divinidad y la humanidad, son un soIo Cristo.

5. El precito, aun cuando alguna vez esté en gracia según la presente justicia, nunca, sin embargo, es parte de la Santa Iglesia, y el predestinado siempre permanece miembro de la Iglesia, aun cuando alguna vez caiga de la gracia adventicia, pero no de la gracia de predestinación.

6. Tomando a la Iglesia por la congregación de los predestinados, estuvieren o no en gracia, según la presente justicia, de este modo la Iglesia es artículo de fe.

7. Pedro no es ni fue cabeza de la Santa Iglesia Católica.

8. Los sacerdotes que de cualquier modo viven culpablemente, manchan la potestad del sacerdocio y, como hijos infieles, sienten infielmente sobre los siete sacramentos de la Iglesia, sobre las llaves, los oficios, las censuras, las costumbres, las ceremonias, y las cosas sagradas de la Iglesia, la veneración de las reliquias, las indulgencias y las órdenes.

9. La dignidad papal se derivó del César y la perfección e institución del Papa emanó del poder del César.

10. Nadie, sin una revelación, podría razonablemente afirmar de si o de otro que es cabeza de una Iglesia particular, ni el Romano Pontífice es cabeza de la Iglesia particular de Roma.

11. No es menester creer que éste, quienquiera sea el Romano Pontífice, es cabeza de cualquiera Iglesia Santa particular, si Dios no le hubiere predestinado.

12. Nadie hace las veces de Cristo o de Pedro, si no le sigue en las costumbres; como quiera que ninguna otra obediencia sea más oportuna y de otro modo no reciba de Dios la potestad de procurador, pues para el oficio de vicariato se requiere tanto la conformidad de costumbres, como la autoridad del instituyente.

13. El Papa no es verdadero y claro sucesor de Pedro, principe de los Apóstoles, si vive con costumbres contrarias a Pedro; y si busca la avaricia, entonces es vicario de Judas Iscariote. Y con igual evidencia, los cardenales no son verdaderos y claros sucesores del colegio de los otros Apóstoles de Cristo, si no vivieren al modo de los apóstoles, guardando los mandamientos y consejos de nuestro Señor Jesucristo.

14. Los doctores que asientan que quien ha de ser corregido por censura eclesiástica, si no quisiere corregirse, ha de ser entregado al juicio secular, en esto siguen ciertamente a los pontífices, escribas y fariseos, quienes al no quererlos Cristo obedecer en todo, lo entregaron al juicio secular, diciendo: A nosotros no nos es lícito matar a nadie [Ioh. 18, 81]; y los tales son más graves homicidas que Pilatos.

15. La obediencia eclesiástica es obediencia según invención de los sacerdotes de la Iglesia fuera de la expresada autoridad de la Escritura.

16. La división inmediata de las obras humanas es que son o virtuosas o viciosas; porque si el hombre es vicioso y hace algo, entonces obra viciosamente; y si es virtuoso y hace algo, entonces obra virtuosamente. Porque, al modo que el vicio que se llama culpa o pecado mortal inficiona de modo universal los actos de hombre, así la virtud vivifica todos los actos del hombre virtuoso.

17. Los sacerdotes de Cristo que viven según su ley y tienen conocimiento de la Escritura y afecto para edificar al pueblo, deben predicar, no obstante la pretendida excomunión; y si el Papa u otro prelado manda a un sacerdote, así dispuesto, no predicar, el súbdito no debe obedecer.

18. Quienquiera se acerca al sacerdocio, recibe de mandato el oficio de predicador; y ese mandato ha de cumplirlo, no obstante la pretendida excomunión.

19. Por medio de las censuras de excomunión, suspensión y entredicho, el clero se supedita, para su propia exaltación, al pueblo laico, multiplica la avaricia, protege la malicia, y prepara el camino al anticristo. Y es señal evidente que del anticristo proceden tales censuras que llaman en sus procesos fulminaciones, por las que el clero procede principalísimamente contra los que ponen al desnudo la malicia del anticristo, el cual ganará para sí sobre todo al clero.

20. Si el Papa es malo y, sobre todo, si es precito, entonces, como Judas, es apóstol del diablo, ladrón e hijo de perdición, y no es cabeza de la Santa Iglesia militante, como quiera que no es miembro suyo.

21. La gracia de la predestinación es el vinculo con que el cuerpo de la Iglesia y cualquiera de sus miembros se une indisolublemente con Cristo, su cabeza.

22. El Papa y el prelado malo y precito es equivocadamente pastor y realmente ladrón y salteador.

23. El Papa no debe llamarse "santísimo", ni aun según su oficio; pues en otro caso, también el rey había de llamarse santísimo según su oficio, y los verdugos y pregoneros se llamarían santos, y hasta al mismo diablo habría que llamarle santo, porque es oficial de Dios.

24. Si el Papa vive de modo contrario a Cristo, aun cuando subiera por la debida y legítima elección según la vulgar constitución humana; subiría, sin embargo, por otra parte que por Cristo, aun dado que entrara por una elección hecha principalmente por Dios. Porque Judas Iscariote, debida y legítimamente fue elegido para el episcopado por Cristo Jesús Dios, y sin embargo, subió por otra parte al redil de las ovejas.

25. La condenación de los 45 artículos de Juan Wicleff, hecha por los doctores, es irracional, inicua y mal hecha. La causa por ellos alegada es falsa, a saber, que "ninguno de aquéllos es católico, sino cualquiera de ellos herético o erróneo o escandaloso".

26. No por el mero hecho de que los electores o la mayor parte de ellos consintieren de viva voz según el rito de los hombres sobre una persona, ya por ello solo es persona legítimamente elegida, o por ello solo es verdadero y patente sucesor o vicario de Pedro Apóstol o de otro Apóstol en el oficio eclesiástico; de ahí que, eligieren bien o mal los electores, debemos remitirnos a las obras del elegido. Porque por el hecho mismo de que uno obra con más abundancia meritoriamente en provecho de la Iglesia, con más abundancia tiene de Dios facultad para ello.

27. No tiene una chispa de evidencia la necesidad de que haya una sola cabeza que rija a la Iglesia en lo espiritual, que haya de hallarse y conservarse siempre con la Iglesia militante.

28. Sin tales monstruosas cabezas, Cristo gobernaría mejor a su Iglesia por medio de sus verdaderos discípulos esparcidos por toda la redondez de la tierra.

29. Los Apóstoles y los fieles sacerdotes del Señor gobernaron valerosamente a la Iglesia en las cosas necesarias para la salvación, antes de que fuera introducido el oficio de Papa: así lo harían si, por caso sumamente posible, faltara el Papa, hasta el día del juicio.

30. Nadie es señor civil, nadie es prelado, nadie es obispo, mientras está en pecado mortal [v. 595].

Las censuras teológicas de estos 30 artículos, véanse entre las interrogaciones que han de proponerse a los wicleffitas y hussitas, n. 11 [Infra, 661].


Saludos
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Beatriz
Veterano


Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434

MensajePublicado: Jue Ago 28, 2008 3:48 am    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

gothic__medieval_knight escribió:
Mmmm que esta pasando aca, estan borrando lo que yo posteo??? No sean fascistas y dejenme expresar, borraron lo que yo saque de Wikipedia, Hus fue quemado en la hoguera!!!


Es una falta de respeto llamar fascista al moderador que borro tu mensaje. Si lo hizo fue porque lo considero conveniente.

¿Sabes que significa fascismo?
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Beatriz
Veterano


Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434

MensajePublicado: Jue Ago 28, 2008 3:55 am    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

Ya me acostubré a escribir en un teclado sin tildes Laughing
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
TITO
Moderador
Moderador


Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.

MensajePublicado: Vie Ago 29, 2008 2:23 pm    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

Gracias Beatriz por las puntualizaciones....

Dios te pague...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Beatriz
Veterano


Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 6434

MensajePublicado: Lun Sep 01, 2008 4:32 pm    Asunto:
Tema: Hus y Wicliff
Responder citando

Creo que todo lo que habia que decir, ya se ha dicho, cierro el tema porque esta agotado. Si alguien necesita incluir algo a lo dicho que me envie un MP para publicarlo.

Me parece que se estan colando hermanitos evangelicos a este tema para llevar agua para su molino...
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Este tema está cerrado y no puede editar mensajes o responder    Foros de discusión -> Temas Controvertidos de la fe y la moral Todas las horas son GMT
Página 1 de 1

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group
© 2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados