Un católico, ¿qué ideología debe asumir según su fe?

[Argento]

Estuve pensando varias veces en abrir este tema, pero la incertidumbre fue más fuerte este caso, y debido a que leí varias formas de pensar (y sin ánimo de juzgar a nadie), veía que muchas de las ideas vertidas en el foro tendían hacia el centro o hacia la derecha (o al menos es lo que percibía). Entonces, me preguntaba si ese tipo de ideología es el acorde con un católico, pues la verdad no lo se. Por eso, ante esta duda quisiera saber, ¿un católico debe tener ideologías de centro o de derecha, ó puede optar por ideologías de izquierda? ¿La izquierda es incompatible con el Catolicismo? Cuando me refiero a derecha o izquierda no me refiero a los extremos de estas ideologías (sea nacionalsocialismo y marxismo respectivamente), sino más bien, a la derecha o a la izquierda "moderada".

Saludos y Bendiciones
_________________

[pato7880]

[Beatriz]

[Miles_Dei]

A veces es bueno plantar cara a la ideología desde la postura católica.

http://www.youtube.com/watch?v=rNMNc0xxf7U

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[EduaRod]

Estimado en Cristo Argento:

Has planteado esta pregunta de una manera mucho mejor a la que imaginas, porque en la misma pregunta está la respuesta.

¿Preguntas qué ideología debe tener un católico? Pues verás, resulta que una ideología es un sistema racional que típicamente se basa en un punto de conexión con la realidad, el cual, sin embargo, no se aprecia en su justa dimensión, sino que es absolutizado como el principio rector de la realidad entera. Por consiguiente, tal conexión con la realidad existe tan sólo en el primer instante en el que nace la ideología, a partir de ahí, todo son construcciones racionales cuya conexión con la realidad no está en modo alguno garantizada y con mucha frecuencia no existe, sino tan sólo existe en la mente de quien plantea la ideología.
Para que puedas apreciar mejor de qué se trata, considera la filosofía, que es el estudio racional de las cosas fundado en la realidad.
En filosofía, si una idea o razonamiento nos lleva a una conclusión distinta de la realidad, entonces se puede considerar falso y se rectifica.
En cambio, en la ideología, no existe esta comprobación, pues los principios sobre los que se construye la ideología se constituyen en el único criterio de verdad y, por tanto, si algo cumple con tales criterios, es aceptado de manera completamente acrítica ("dogmática"), independientemente de que tengan la menor conexión con la realidad o no.

Ahora bien, Cristo es Dios que ha venido a nuestro encuentro. Y Dios ES la Verdad. Por tanto, completamente al contrario de los sistemas ideológicos, Cristo es la conexión o referencia más Absoluta que los hombres tenemos a la realidad. De ahí que sea entonces completamente indigno para un cristiano seguir CUALQUIER ideología.
Así, a tu pregunta sobre qué ideología es la más acorde a un católico, la respuesta contundente debe ser: NINGUNA.

Por otra parte, sabemos que la Revelación cristiana no cubre todos los aspectos posibles del conocimiento humano. Sin embargo, aún en aquellos aspectos no cubiertos por la Revelación, sería también indigno a un católico separarse de la realidad mediante un enfoque ideológico. En tales cuestiones, el cristiano, para aproximarse también lo más posible en ello a Dios que es la Verdad, DEBE seguir un enfoque filosófico y no ideológico. Es decir, debe mantener en sus motivos y razonamientos un contacto continuo con la verdad y con la realidad, cualesquiera que estas sean, y no un enfoque y/o postura ideológica que prejuzgue las cosas en función de los principios o "dogmas" planteados por la ideología en cuestión.
Así, un católico NUNCA deberá preferir una visión "de derechas" o "de izquierdas" o "de centro" tan sólo por serlo. Sino deberá preferir aquella visión que mejor y más perfectamente sea acorde a la realidad.

En la vida práctica del católico nos encontramos que este tiene que interactuar con grupos ideológicos. El caso más evidente, que tiene profunda relación con tu pregunta, es el de los partidos políticos. Los partidos políticos son entidades que, casi por definición, realizan un planteamiento ideológico como plataforma. Es decir, un planteamiento basado en principios rectores absolutizados. Por eso precisamente es fácil clasificar a los partidos "de derechas", "de izquierdas" o "de centro".
En tal interacción, sobre todo en lo que se refiere a la muy delicada e importante responsabilidad ciudadana de contribuir al gobierno del Estado en un sistema democrático, el cristiano no puede partir entonces de una posición absoluta e inamovible con respecto a tales ideologías como si ellas mismas fuesen elementos estables de la realidad. No, la posición del católico deberá inclinarse en tales instancias específicas a apoyar a la posición que mejor refleje la realidad que el cristiano de hecho conoce, en la medida en que no existan elementos de oposición inadmisibles en la plataforma ideológica del partido o partidos en cuestión. Esto evidentemente abre la posibilidad de que NINGUNA plataforma pudiese resultar admisible y, por tanto, exista la opción muy real de que el cristiano no pueda apoyar a ninguna.

Históricamente en muchos lugares se ha dado, sin embargo, una cierta tendencia a identificar al cristianismo con posturas de "derechas" y, más recientemente, con posturas "de centro". Las razones son varias, pero típicamente tienen que ver con que el cristianismo se percibe como una postura conservadora, lo mismo que tales ideologías de "centro" y "derecha". Aunque claro, sobre todo en los países donde ha dominado la Teología de la Liberación, se ha dado la tendencia opuesta: la de identificar al cristianismo con posturas de "izquierdas" que no tienen el menor empacho en afirmar incluso que Cristo "fué el primer comunista/socialista".
De la discusión anteriro, sin embargo, podemos fácilmente apreciar lo equivocadas que están ambas tendencias y lo poco que debemos fijarnos en ellas al definir nuestra relación como cristianos con respecto a estos grupos ideológicos. Relación que, como hemos visto, debe definirse más bien en cada situación concreta según lo ameriten las circunstancias específicas.

Que Dios te bendiga

[LuisFerrer]

[EduaRod]

[Argento]

[Beatriz]

[Beatriz]

(hablando de la hora de los laicos) un buen articulo:

http://www.conoze.com/doc.php?doc=7736

Jesucristo ¡No es socialista!

por: Nestor Luiz Alvarez

En más de una ocasión, los venezolanos hemos tenido que soportar, y sin que nadie con autoridad entre nosotros aclare nada, que se diga públicamente que nuestro Señor Jesucristo es socialista; y hace poco oímos que «es el más grande socialista» de la historia. Pero eso, además de ser ¡una gran falsedad!, es una falta de respeto para con Dios y para con la mayoría de los venezolanos que somos casi todos cristianos. Y para más colmo, la afirmación de esa falsedad pudiera causar confusión en muchos cristianos bien intencionados que, por no tener suficiente formación, o información, pudieran llegar a pensar que eso es verdad, o más o menos cierto.

Veamos, primero que nada, qué es el socialismo.
Según los mismos socialistas, se trata de una teoría o ideología que propone un sistema político y económico donde la sociedad, como una unidad o un todo, se convierte en la principal beneficiaria de los bienes y de los derechos. Es decir, que «la sociedad» debe estar antes y por encima de las personas individualmente consideradas, lo cual garantizaría un máximo de igualdad entre ellos, además de facilitar la desaparición de las clases sociales. Y pongo entre comillas la palabra «sociedad» dentro de esta definición, porque en realidad termina siendo «el Estado».

Durante el siglo pasado, este concepto —que ya no definición— ha sufrido atenuaciones y combinaciones que han servido para hacerla versátil según los esquemas de organización políticos y económicos. Es decir, que en cuanto a la administración de los sistemas de producción (empresa, industria) o control que ejerce esa «sociedad» sobre los sectores económicos y políticos supuestamente puede ser parcial (distintos grados) o total (lo que llaman socialismo real o comunismo). Ese es el fondo de la «redistribución de la riqueza» que, en distintos grados de pureza, postulan todas las doctrinas de izquierda (social-democracia, socialismo, comunitarismo y marxismo[1])

Por otra parte, ya desde el punto de vista de la historia de las ideas, el socialismo es la síntesis de las teorías y prácticas político-económicas que surgieron a partir de la Revolución Francesa (1789), y que siempre ha estado asociada a la categoría política «izquierda»que, a su vez, se vincula al propósito revolucionario de abolir todo «antiguo régimen» y producir una dinámica social progresiva (progresismo).

Ahora veamos qué hay con la doctrina cristiana.
La gran pregunta es: ¿acaso eso que postula el socialismo es lo mismo que nos enseña Jesucristo? La respuesta es, rotundamente NO! Aunque existan cristianos, sacerdotes católicos, pastores protestantes y evangélicos que se identifiquen con el socialismo, hay que aclarar, tajantemente, que el socialismo es, por definición y por su misma práctica, antagónico con la Fe cristiana y con su antropología[2].

La antropología cristiana, que a su vez se desprende de la Verdad revelada por Dios, nos enseña que nuestra naturaleza humana tiene dos atributos fundamentales: la inteligencia y la voluntad (libertad); y, aún cuando todos somos iguales en Dignidad, porque somos igualmente personas creadas por Dios a su imagen y semejanza, resulta que somos, al mismo tiempo, diferentes en cuanto a aquellas potencialidades operativas. En efecto, todos tenemos voluntad e inteligencia, pero en diferentes grados y combinaciones de grados; y por supuesto también cuentan las diferencias accidentales como la apariencia física, habilidades motoras, etc. Y esa realidad depende del misterioso plan de Dios, y por eso no todos somos concertistas de piano, ni inventores del modelo T (Ford), ni tampoco somos Napoleón Bonaparte o Albert Einstein. Entonces, por eso mismo, de modo natural y justo, algunos logran más que otros, y también tienen más que otros.

Así mismo, esa Dignidad humana que todos presentimos como algo fundamental e inalienable, sumado al papel del hombre en el plan de la creación, implica que todo, absolutamente todo, en el orden social y político debe estar ordenado a la Persona como fin absoluto de ese orden social[3]. Es decir, que el Estado y la «sociedad» no pueden estar por encima de la Persona como sujeto, objeto y término (fin) del orden social. Ni el Estado ni la «sociedad» tienen alma, o sentimientos o fin trascendente; la Persona de carne y hueso sí.

Entonces, el socialismo es, básicamente, una rebelde y petulante contestación al Plan de Dios, de modo muy concreto, en la realidad de nuestra naturaleza humana y que en sus ideales propone a la sociedad como entidad que se ubica antes y por encima de la persona.

Para ver claramente la incompatibilidad entre el socialismo y la doctrina cristiana no hace falta acudir al tema propiedad privada, al que dedicaré una reflexión en otra ocasión. Para ello nos bastaría considerar otros aspectos que algunas veces son pasados por alto, o como que no importaran tanto como lo de la propiedad privada concreta. Me refiero a la subsidiariedad y a la iniciativa privada.

Cuando el Magisterio de la Iglesia Católica proclama subsidiariedad del Estado y de las organizaciones que están por encima del individuo[4] —ahora sí me refiero al individuo como tal—, lo hace no con el propósito de adornar de manera suntuaria a nuestra Dignidad Humana, sino como afirmación de los atributos preeminentes de la persona como individuo capaz de iniciativa y de libre desarrollo. Y en efecto, aunque sea tan pocas veces glosada por los escritores católicos especializados en Enseñanza Social, la iniciativa privada, tantas veces proclamada por el Magisterio pontificio, no es una manifestación remota de nuestra Dignidad, sino más bien, una manifestación próxima e inmediata. Si se es fiel a Dios y a su plan; si somos fieles a la doctrina de nuestra Fe y a las enseñanzas de nuestra Iglesia, no queda más remedio que reconocer que esto no admite más que una sola interpretación.

En conclusión.
Un cristiano bien intencionado y de buen proceder podría querer aceptar que existe alguna combinación posible entre cristianismo y socialismo, solo por dos razones: 1- por falta de información o desconocimiento, 2- por arrastrar una cierta "inconformidad", propia muchas veces de nuestra naturaleza caída, y que, desde sus emociones más íntimas desea que nuestra doctrina se adapte a lo que piensa que es "realmente" justo y «liberador» porque no es verdad que Dios sea tan injusto.[5]

No digo que lo anterior haga que, automáticamente, quienes piensen así sean malas personas; pues, muchas veces se trata, más bien, de buenísima gente. Pero el ser buena gente no nos hace estar en lo cierto, y tampoco impide que arrastremos a otros al error y a la confusión.

Quien quiera buscar explicaciones sobre el por qué para algunos la doctrina cristiana se asemeja o es compatible con el socialismo, las encontrará con facilidad; pues, abundan en los periódicos, en la TV, y hasta en las Universidades. Es muy fácil encontrar a intelectuales con fama de sabios, historiadores reconocidos, sacerdotes, académicos, políticos cristianos, analistas políticos, periodistas, etc. que dirán y defenderán la posible conciliación entre socialismo y la doctrina cristiana.

Ciertamente pueden encontrarse algunas muy aparentes «semejanzas» en cuanto al discurso favorable a los más necesitados, pero sucede que la Fe cristiana lleva a eso por razones totalmente diferentes e incompatibles a la que fundamentan el ideal socialista. Y además, se valen de «medios» también inconciliables: la fe cristiana promueve la justicia y la paz que es posible desde la conversión personal de todos, mientras que el socialismo persigue cambios mediante estructuras políticas y de signo materialista.

Por otra parte, últimamente se oye mucho a los que, siendo tercamente socialistas y marxistas, y para confundirnos, nos quieren convencer de que el socialismo puede ser bueno, porque hay uno malo. Así es ciertamente fácil que algunos vean en esa crítica un gesto de sinceridad que hace cierto lo que dicen. Pero no es así.

Y el mejor argumento según el cual el socialismo bueno es bueno, es porque se realiza en democracia. Pero, para que eso sea así, habría que partir de una premisa equivocada: pretender que la democracia es un fin en sí misma y que, además, debe vérsele como el bien supremo de la sociedad moderna; que entonces todo lo que coopere o se adapte a ella se convierte automáticamente en algo bueno. Pero la democracia no es por sí sola, ni en sí misma, un bien supremo de la sociedad moderna; es tan solo el mejor modelo —eso sí— de organización política y social que, como tal, es un medio que, según el ideal democrático occidental, además del cristiano, debe servir para alcanzar niveles óptimos de condiciones favorables a la realización individual y colectiva (Bien Común). Y como es un medio y no un fin, la democracia sí tiene por encima un ideal fundamental (fin) al que debe estar ordenada, al que debe servir y en el cual encuentra su única justificación: la Persona humana y su inalienable Dignidad; esa misma Persona y esa misma Dignidad Humana que es perjudicada por el socialismo.

De modo que eso de las dos izquierdas y eso de los dos socialismos es, en pocas palabras, una manipulación del anhelo democrático que todos compartimos, para justificar algo que de todas maneras, y desde su fundamento filosófico, es antagónico con la antropología cristiana, y es un error sobre el hombre.

Pero, no se dejen engañar. Fíjense y dense cuenta siempre del nada pequeño detalle de que, quienes pretenden —incluso cristianos— demostrar la compatibilidad entre socialismo y cristianismo, siempre se «hacen los locos» y saltan por encima de la tremenda verdad de nuestra naturaleza humana (seres racionales con inteligencia y voluntad —libres—) que, con su correspondiente Dignidad Humana, determina de modo incontestable, y según el plan de Dios, diferencias naturales e inevitables. Y decir que esas diferencias son injustas sería lo mismo que la ignorante rebeldía decir que Dios es injusto; que tenemos que «enmendarle el capote» con las teorías socialistas.

No podemos quedarnos callados. No se trata de política; se trata de nuestra Fe y de todo aquello que nos es sagrado, fundamental y vital. No se trata de un personaje histórico más como Gandhi o Simón Bolívar, sino de nuestro Dios y Salvador! Por eso me referí a Él como nuestro Señor Jesucristo; porque es nuestro señor, nuestro Redentor, y nunca nos debe parecer raro o exagerado decir así. Si somos cristianos de verdad, esa es nuestra más importante y sagrada Verdad.

Notas

[1] Es bastante común la idea errónea de que socialismo, marxismo y comunismo son términos equivalentes. Sí están estrecha y causalmente relacionados, pero no son lo mismo. Marx aportó nuevos elementos -supuestamente científicos- al socialismo de la Revolución Francesa, al cual criticó por romántico o utópico. Y comunismo es una realización, claramente socialista y marxista, en medio de una realidad política concreta en la que no existen las clases sociales a través de la igualación total.

[2] La antropología cristiana es la comprensión del hombre a partir de la Revelación, y da las claves para entender la constitución del ser humano como ser racional que necesita para alcanzar sus perfecciones al máximo y realizarse adecuadamente para alcanzar su fin último. A partir de la antropología cristiana podemos conocer, en resumidas cuentas, cómo y de qué está hecho el hombre, y conforme a ello, qué es lo que necesita y le conviene para realizarse. La Iglesia, experta en humanidad, desarrolla sus enseñanzas conforme a esa antropología.

[3] A veces hace falta aclarar que, ciertamente, la persona es el fin del orden social, mas no de sí mismo. El hombre es un fin en sí mismo, pero no de sí mismo; son dos cosas muy diferentes y hasta excluyentes.

[4] La subsidiariedad del Estado y de las organizaciones sociales y políticas que pueden estar sobre el nivel de actuación del individuo (no sobre la Persona humana) es el principio originalmente proclamado por la Iglesia Católica, según el cual NO es legítimo que el Estado o las formas de organización que pueden encontrarse entre el nivel de actuación del Estado y el nivel de actuación de los individuos se ocupen de actividades productivas que, siempre, le corresponden a éstos últimos. De modo que según este principio, eso pudiera ocurrir de manera legítima sólo si hace falta o es inevitable en virtud de que los individuos no pueden o no tienen forma de ocuparse de una actividad productiva determinada, y sólo mientras los individuos logran tener capacidad para encargarse. Es decir, que el rol de el Estado en la economía tiene que ser siempre subsidiaria, sólo si los individuos no pueden o no quieren.

[5] El fin no siempre puede justificar los medios, y mucho menos cuando esos medios supongan una suspensión -por más atenuada o transitoria que sea- de la preeminencia de la Persona Humana como fin radical y absoluto del orden social. Resolver las injusticias que algunos individuos quieran generar para su personal provecho, mediante la aplicación de políticas socialistas, es una insensatez. Si existe un ordenamiento jurídico sólido y vigente que ejerza su imperio y que tenga a la persona como centro, ya se estará garantizando el equilibrio y la igualdad de oportunidades. El problema surge cuando las políticas socialistas pretenden modelar "por su propia mano" la justicia y fundar, desde el Estado, la justicia, el desarrollo y el progreso, la riqueza, las sociedades intermedias, y hasta la felicidad! Es, exactamente, el "elefante que camina en un jardín de rosas".
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Argento]

Beatriz, sobre el artículo que has traído sobre el Socialismo, desde mi punto de vista, me da a entender que la izquierda (en todas sus variantes, desde la moderada a la extremista) es incompatible con el Cristianismo. Entonces, ¿la opción es la derecha? Pues si considero que hubieron gobiernos de derecha con enormes desigualdades sociales, yo creo que también la derecha es contraria al Cristianismo. Entonces, no queda otra a mi entender que se debería optar por ideologías de centro cuya variabilidad hacia la derecha o hacia la izquierda son posible dependiendo de la situación reinante, lo cual la ideología de centro a mi entender puede llevar más a la práctica los principios básicos del Cristianismo.

Es mi humilde opinión.

Saludos y Bendiciones
_________________

[Beatriz]

Argento, por que tiene que ser derecha, izquierda o centro? por que no somos mas creativos?

La doctrina social de la Iglesia es muy buena referencia, hay que estudiarla en este foro. Yo abri un tema hace mucho tiempo, voy a desempolvarlo. Tenemos que leer las enciclicas papales para poder sacar una conclusion cristiana.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Lumen]

[Beatriz]

Mi querido Argento, algo me dice que nunca has leido la doctrina social de la Iglesia, tan solo para picarte el diente....lee hermanito y pasate al tema que abri para estudiarlo

[Josè Luis Jimènez Moreno]

[Josè Luis Jimènez Moreno]

[Argento]

[tylly]

Volviendo a la pregunta que abre este tema, creo que actualmente no hay ninguna ideologia politica a la que podamos votar los cristianos. Pero desde luego, si yo tuviera que votar a la fuerza, votaria a la derecha de mi pais, eso si con la nariz tapada .

Todo antes que votar a esta nueva izquierda rematadamente "homicida espiritual" de los pueblos en los que gobierna. Porque si la derecha está pegada al capital, es antiecologista, falsa, se deja llevar por los vientos que mas soplan, etc...los de izquierdas le ganan en perversion, son expertos embusteros y ademas tiranos que se esconden tras un velo de hipocrita democracia . REcordemos a Zapatero, Chavez, etc...

Pero como no me van a obligar a votar, simplemente no voto, o lo haré en blanco, porque no existe un partido que me represente.

Si el Papa se presentase, lo votaria.

Os recuerdo tambien que hay un partido socialista en España muy cristiano y seguidor de la Iglesia y del Magisterio :

www.solidaridad.net

Tal vez los vote a ellos cuando me entere que piensan en cuestion de ecologia que es una de mis pasiones.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Miles_Dei]

EDITADO



Los cristianos viven en el mundo con conciencia de lo que hacen y ponen pecho a lo hecho, tanto para arrepentirse de lo malo como para dar gracias a Dios por lo bueno. No andan con la doblez y la mezquindad de yo no he sido o que no se vea lo que pretendo.

NO HAY IDEOLOGIA POSIBLE A LA QUE SERVIR PORQUE SERVIMOS A CRISTO.

Y en virtud de Cristo se sirve a la verdad y a la fe católica. Esa fue la posición original de la Falange en uno de los casos más preclaros de aplicación política en España de la fe católica que animaba a su fundador. Lo demás es cuento de los que sirven a otros intereses.

Y era tan honesto su fundador que decía lo siguiente a aquel subordinado que le decía que le acompañaría a un retiro espiritual si se lo ordenaba: Yo no puedo ni debo mandar eso como jefe –replicó vivamente José Antonio–. Os lo aconsejo como amigo. Ahora, si no os ponéis bien con Dios y os toca caer un día, no aleguéis allá arriba el acto de servicio para libraros del infierno. Yo soy misionero de España, no misionero de Dios.

Y ahor os diré que Rusia empezó la segunda guerra mundial invadiendo Polonia junto con Alemania y repeartiéndosela, pero sólo a los Alemanes les declararon la guerra las potencias occidentales. Explíquenmelo sin desbarrar mucho. Luego comprenderán lo que era el plan urdido para llevar el mundo a la guerra y que en Rusia ya había empezado por llevar a la guerra a España y sostenerla en ella hasta llegar a la guerra mundial.

Ante tal ofensa y daño fue justísima la agresión española para librar al pueblo ruso de sus dictadores soviéticos.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Jaimevelbon]

Resuelvan sus problemas personales por MP
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[Beatriz]

Voy a eliminar todos los posts que NO tienen nada que ver con el tema abierto por Argento. Si quieren tratar otro tema, abran uno.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Miles_Dei]

Sigamos con el asunto, que está muy bien desarrollado con fuentes en la wikipedia:

Invasión soviética de Polonia de 1939

[Miles_Dei]

Y es que en el fondo de la lucha de la segunda guerra mundial late una lucha ideológica entre el materialismo-idealismo para hacerse dueño del mundo occidental.

Es una maquiavélica combinación en que gane quien gane pierden todos pues quedan inmersos en la esclavitud de la única ideología que ha explosionado en un conflicto internacional: materialismo-idealismo.

Por eso entiendo perfectamente lo que aquí nos decía Pepa ayer, sólo que yo añadiría: estaríamos exactamente igual. Con Satanás señoreando este mundo y la Providencia divina gobernándolo para que luzca el reinado de Cristo.

El asunto de la ideología y el cristianismo yo lo veo personalmente vinculado al capítulo 13 del Apocalipsis. Más de una vez lo he abordado. Quizás es hora de entrar más a fondo.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Miles_Dei]

Y el tema sería hermoso de tratar y muy sencillo:

Del pensamiento fuerte al pensamiento débil

Aunque con precisión teológica debería ser llamado así:

Del pensamiento Cristocéntrico al pensamiento satánico

Y en él lo que estamos definiendo como "gnosis" juega un papel no pequeño. Trataré de resumir esto brevemente y como afecta a lo que entendemos por ideología:

Hay algo básico en esto que se nos escapa de la ideología y es que cada ideología dominante en un tiempo es una estructura humana no sólo de pensamiento, sino que se construye materialmente en la historia.

Así lo mismo que del pensamiento todavía cristocéntrico de la escolástica, que quiere saber para creer y creer para saber, surgen las catedrales y las universidades; del pensamiento antropocéntrico de la modernidad, que quiere hacer técnica el saber y deja el creer, surge el auge de la ciencias experimentales y el ateismo militante. Es obvio que en cada época la ideología subyacente dejará huellas materiales en la historia.

La gnosis (la parte formal de nuestro pensamiento que prescinde de lo real) nos engaña y nos dice que la ideología no dice nada al hacer histórico, que es sólo pensamiento, pero la realidad es distinta y siempre hay a la base un acto humano, que no sólo es pensar o palabra, sino es obra y omisión.

Hoy está claro que los conceptos en los que nos movemos son hijos de una ideología determinada: la de la sociedad de mercado. Indidviduo, libertad, democracia. Son todos expresiones materiales de ese mercado que ha acabado por dominar al hombre.

Por tanto en cada momento de la historia humana podemos ver dos puntos:

El pensamiento o historia de las ideas que mueven la historia: o como el hombre se expresa en su pensamiento abstracto

La acción: o como el hombre se expresa en su obrar concreto como resultante de un pensar determinado

Si apartamos a los dos de Cristo tendremos la ciudad terrena, la que es fruto del pecado. Pongamos a los dos centrados en Cristo y tendremos la ciudad de Dios en plena construcción.

Y ambos puntos de vista son intercomunicables y se retroalimentan. Normalmente un pensamiento fuerte puede hacer cambiar a una sociedad a una acción determinada y al revés un pensamiento debil puede perderse en una acción fuerte.

La ideología no es más que la resultante dominante de estos dos aspectos en cada momento de la humanidad. Y si hoy podemos hablar de una resultante es la que nos muestra que no hay pensamiento alguno salvo el relativismo y al voluntad de hacer lo que venga en gana. Estamos más cerca que nunca de la ciudad terrena en cuanto a su desarrollo ideológico y eso es independiente de conceptos políticos de izquierda o derecha. Es algo que trasciende lo político para pasar a ser social, filosófico, de fundamento del hombre.

Dos bestias aparecieron en los últimos tiempos: la del mar y la de la tierra. El idealismo y el materialismo. Empiecen a leer el capítulo 13 del Apocalipsis que ha de ser leído con el 12 y el 14. Vean en él la historia de la humanidad en un esbozo revelado, que no es otra cosa que la historia del pecado en el mundo y sus consecuencias y siempre en lucha con los santos de Dios, con la Iglesia personificada en esa mujer vestida de sol que es María, la madre del Verbo, del Cordero. La primera del cuerpo y a la cual rodean los doce apóstoles, esto es: toda la Iglesia.

Aprendan de las ideologías que tienden a lo mismo: a la aversio a Deo et conversio ad creaturas. Idealismo-materialismo y sus consecuencias.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[maria luz alvarez]

De Argenta a Argento:

¿Catolicismo e ideologias? no. Catolicismo y proyecto de vida. Evangelio y proyecto de vida. Evangelio, anuncio y denuncia.

Que te parece si como argentinos miramos un poco hacia atras y reflexionamos sobre la actitud de los catolicos en Argentina ante el neoliberalismo de la década de los 90.

En la información surgida en los diarios, entre 1990 y 1993, podemos ver que, desde los inicios del modelo, se da una participación importante – alrededor de un tercio del total –, que se sostiene principalmente en el acompañamiento de las protestas gremiales por parte de Obispos y de Sacerdotes en contra de la privatización de las empresas publicas.

En esta fase muchas organizaciones y grupos católicos iniciarán una construcción intensiva de instancias de mediación con la política, las cuales se agruparan transitoriamente en torno al FREPASO y luego a la Alianza. De ahí que su carácter haya sido subestimado por los medios gráficos.

Finalmente, a partir de 1998, tenemos un incremento notable en la intervención de católicos – representados en los diarios por las autoridades eclesiásticas – en las críticas, impugnaciones y acciones contra el modelo, las cuales tendrán como centro dos cuestiones.

Por un lado los intentos de perpetuarse en el poder por parte del presidente Menem. Obispos y sacerdotes,revistas y organizaciones, católicos militando en la política partidaria, así como tambiéntodo el arco opositor al menemismo se manifestarán de todas las formas posibles contra el intento re-reeleccionista. Por otro – en virtud de la evolución acelerada y dramática de las nefastas consecuencias de las políticas económicas y sociales implementadas a lo largo de la década – los juicios contrarios tanto a aspectos parciales como totales del modelo neoliberal serán duramente condenados.
Por ejemplo, tenemos declaraciones del titular de Cáritas, Monseñor Rey, el cual expresaba en Julio de 1998 su voluntad de participar en un foro anti re-reelección, a la vez que en un documento conjunto, un grupo de obispos manifestaba ese mismo año su alerta sobre: "las consecuencias negativas y dolorosas de una creciente concentración de riqueza y de una injusta distribución de la riqueza, que aumentan el flagelo de la desocupación y la exclusión social", a la vez que afirmaban que no pueden aceptar que "la economía, la tecnología y los intereses sectarios generen ciudadanos de segunda categoría".

Paralelamente, presenciamos en esta etapa una creciente presencia – en algunos casos constitutiva – de sacerdotes en piquetes, cortes de ruta y reclamos en los cada vez más importantes Movimientos de Trabajadores Desocupados: un caso emblemático va a ser el del sacerdote Alberto Spagnolo en el MTD de Quilmes “Aníbal Verón”.

Si vamos a los niveles de relación entre religión y política en la resistencia al neoliberalismo en los 90’, podemos ver:

Un primer nivel, que se manifiesta al principio de la década y que se desarrolla tanto en la órbita nacional, como en los ámbitos regionales y provinciales a partir de la oposición sindical a la primera oleada privatizadora y del pequeño y mediano empresariado local regional contra la apertura económica.
En ella participan sindicalistas, dirigentes empresariales, arzobispos, obispos y sacerdotes. Estos vínculos no son nuevos, y pueden remontarse a la oposición a las primeras medidas neoliberales que intentó el gobierno radical unos años antes y a la red social que intentó hacer frente a la hiperinflación de 1989.

Ejemplos:
Es el que se desarrolla en torno a la privatización de la compañía estatal de teléfonos (ENTEL), en la cual interactúan el dirigente de la Confederación General de los Trabajadores de la República Argentina – Saul Ubaldini – y Mons. Bufano, Obispo de San Justo.
En el conflicto entablado entre el sindicato FOETRA, de trabajadores telefónicos, el dirigente sindical solicita la mediación del obispo en las negociaciones con el gobierno. Estas,posteriormente fracasarán, generando fuertes críticas por parte del obispo a la actitud del gobierno. Asimismo, el prelado será sustituido en las negociaciones por el Arzobispo de Buenos Aires, Mons. Quarracino, el cual adoptará en este y en otros hechos, una actitud favorable hacia el Poder Ejecutivo.

En Marzo de 1991, la empresa siderúrgica Somisa, la cual era el eje económico de dos pueblos de la Provincia de Buenos Aires, Ramallo y San Nicolás, empezó a dar señales de un deterioro productivo que venía arrastrando por años. Ante esta situación, el Obispo de San Nicolás, uno de los prelados más críticos del gobierno, concretó una serie de contactos con dirigentes de la Unión Obrera Metalúrgica y con dirigentes empresariales de los citados pueblos y potenció la creación del comité pro-defensa de Somisa.
De estamanera, se desplegaron una serie de acciones que fueron, desde una homilía pronunciada por el obispo con duras críticas al gobierno, hasta una Marcha de Silencio de la cual participaron miles de personas, y que forzó la adhesión de los intendentes de las dos localidades.
A lo largo de ese año se sucederán hechos similares, incrementando la participación popular en las marchas de silencio, en la medida que, bajo el auspicio del Obispo Castagna, sacerdotes y sindicalistas se agrupaban en torno a su capacidad de aglutinar a la comunidad.

En Abril de 1991, se dio un conflicto análogo al anterior en la ciudad de Villa Constitución, en la Provincia de Santa Fe ante la racionalización dispuesta por la empresa Acindar.
Las manifestaciones incluyeron fundamentalmente una huelga y manifestaciones de adhesión de distintos sectores de la comunidad.
Un rol importante lo cumplieron el delegado de la UOM, Alberto Piccinini y el párroco Ramón Carrizo, el cual estuvo junto a los huelguistas, mientras que el Arzobispo de Rosario, Mons. Jorge López ofició de mediador entre los trabajadores y la empresa.

En Abril de 1992 el Papa realizó una serie de declaraciones adversas al neoliberalismo y a las políticas de ajuste estructural. Esto motivo una serie de reuniones y documentos realizadas conjuntamente por dirigentes de la CGT y la Pastoral Social del Episcopado argentino, cuyo titular, Mons. Italo Di Stefano – Obispo de San Juan – venía desarrollando duras críticas al gobierno. En estas reuniones participaron tanto la Asamblea Episcopal de la Argentina, como los titulares de la CGT, reclamando una mayor equidad en las políticas de ajuste, a la vez que advertían sobre sus consecuencias sociales.

En Julio de 1992, distintos representantes sociales de la comunidad de Baradero,Provincia de Buenos Aires, se manifestaron ante la posibilidad del cierre de la fábrica Hisssia, única productora de fibras acrílicas del país.

Los hechos se precipitaron e implicaron un apagón y una posterior “Marcha de la Fe”. Un rol destacado tuvo en estos sucesos, el presbítero local, Luis Linera, el cual presidió el “Comité de Defensa de las Fuentes de Trabajo”, y en la cual participaron dirigentes del gremio textil, pequeños empresarios, comerciantes y dirigentes políticos de la localidad.

En Febrero de 1995, en la localidad de Las Parejas, en el sur de la Provincia de Santa Fe, el Padre Antonio Santantonio, junto con representantes de organizaciones de pequeños y medianos productores rurales y sindicalistas de la Asociación de Trabajadores del Estado, llevaron el plan de lucha “Por la Dignidad del Trabajo”.
El mismo consistió en la realización de cortes de ruta con misas conjuntas en toda la región. El reclamo apuntó básicamente a que se corrija el rumbo económico adoptado por los gobiernos provincial yregional.

En Junio de 1995, los gremios de empleados estatales de la Provincia de RíoNegro, sumados a partidos políticos y con el apoyo del Obispado de Viedma, realizaron marchas conjuntas en todas las ciudades de la provincia en reclamo del pago de sueldos atrasados.
El obispo coadjutor de Viedma, Marcelo Melani, ofició como vocero de los reclamos.

En Julio de 1995, en la ciudad bonaerense de San Nicolás, se produjo el despido de 208 empleados de la privatizada Central Térmica San Nicolás. El Sindicato de Luz yFuerza de la ciudad convocó a una marcha en la que participaron docentes, asociaciones intermedias y dirigentes sindicales de la Asociación de Trabajadores del Estado. La misma concluyó con una misa en la Catedral de San Nicolás, donde el Obispo Mario Maullión,recibió un petitorio con 10.000 firmas para entregárselo a las autoridades nacionales.

El 8 de Agosto de 1995, en la tradicional celebración de San Cayetano, el obispo de Iguazú, Joaquín Piña, celebró una misa en El dorado, Provincia de Misiones. La misma implicó una concentración donde acudieron las secciones provinciales de la Asociación de Trabajadores del Estado,los delegados provinciales de la Central de Trabajadores Argentino, los docentes agremiados en la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina y dirigentes de asociaciones intermedias locales.

El 13 de septiembre de 1996, se realizó en las principales ciudades del país un apagón – cortes de luz en hogares y edificios –, seguido de cacerolazos, convocado por partidos de la oposición – fundamentalmente el FREPASO y la UCR –. Al mismo hicieron pública su adhesión los obispados de Quilmes y Zárate-Campana.

Estos ejemplos, nos muestran la interacción tanto nacional como local entre obispos,dirigentes sindicales, organizaciones de pequeños y medianos empresarios, dirigentes políticos y asociaciones intermedias.

Lo expuesto nos deja ver que ni de derecha ni de izquierda, sino al lado del que sufre, del que es maltratado por el poder, tejiendo un tipo de red que tiene, por ejemplo a la figura del obispo como mediador, entre el gobierno y los partícipes de las protestas, o como aglutinantes de estos últimos, el obispo ocupa un lugar de autoridad, legitimidad y equidistancia perdida por el Estado y los partidos políticos.

En este sentido, la forma de organización propia de estas redes es la de mesas de diálogo multisectoriales, donde el poder religioso funciona como centralizador de las posiciones.
Ello se complementa con la acción individual de una serie de obispos que protagonizaron enfrentamientos con el gobierno, a través de declaraciones y documentos de trascendencia mediática.

Entre ellos podemos nombrara a:
Monseñor Miguel Hesayne, Obispo de Viedma: Mons. Hesayne tuvo una destacada participación en la defensa de los derechos humanos durante la dictadura militar de 1976-1983. Luego, su lucha prosiguió durante la democracia. En los 90’ fue uno de los más duros e intransigentes opositores al gobierno de Carlos Menem. Luego de dejar el cargo, fundó el Instituto de los Cristíferos, en Azul, y la “Asociación Jaime de Nevares”, para la formación socio-política de los laicos.

Monseñor Jaime de Nevares, Obispo de Neuquen: al igual que Hesayne, fue un protagonista en la lucha por los derechos humanos en la dictadura militar y un ferviente opositor al modelo neoliberal. En 1994 fue elegido Convencional Constituyente por la provincia de Neuquen, integrando el Frente Grande, pero luego abandonó la actividad política.

Monseñor Jorge Novak, Obispo de Quilmes: de análogas características a los anteriores,ocupó un rol destacado en el movimiento de derechos humanos. Luego, protagonizó fuertes enfrentamientos con el gobierno menemista, al cual fustigó en declaraciones desde diversos medios.

Monseñor Italo Di Stefano, obispo de San Juan y Presidente de la Pastoral Social del Episcopado: a lo largo de su gestión en el cargo, tuvo enfrentamientos con el gobierno tanto por sus críticas en relación con el manejo de los planes sociales, como por sus denuncias sobre la pobreza y la desigualdad resultantes de las políticas económicas gubernamentales.

Monseñor Justo Laguna, obispo de Morón: desde los inicios hasta el final del gobierno de Carlos Menem, protagonizó choques verbales con el gobierno – el vocero presidencial y posterior secretario de medios, Humberto Toledo lo calificó junto a De Nevares, como un“Obispo Rojo”. Laguna, es obispo de una de las zonas con un cuadro de marginalidad y
exclusión social más importantes del país y desde que asumió a su cargo siempre ocupó un rol crítico.

Monseñor Rey, Obispo de Zárate-Campana y Presidente de Cáritas: al igual que Di Stefano enfrentó en reiteradas oportunidades al gobierno por el manejo de los planes sociales y por la divulgación de información sobre la pobreza y la marginalidad.

[/u]

[maria luz alvarez]

Actualmente tendríamos que estar atentos también a esto que parece estar surgiendo en America Latina, el populismo religioso.
Algunas Teorías populístas encuadran a estos tipos de fenómenos dentro del marco de la modernización de América Latina, como un fenómeno que surge por las asimetrías características de la modernización en este continente, en contraposición al proceso de modernización europeo.
Considero que debemos estar muy atentos a palabras y actitudes para no quedar atrapados en discursos engañosos.
Cuando en 2006 el venezolano Hugo Chávez citó repetidamente a Jesucristo en su parlamento con motivo de su triunfo electoral, no hacía más que unirse a un creciente número de políticos de América Latina que han abrazado la religión –o que, por lo menos, lo hacen ver–.
¿Son sinceros con ese gesto o, por el contrario, estamos ante una epidemia de populismo religioso?
Muchos analistas ven en esto una creciente manipulación política del fervor religioso en la región,
Chávez a menudo ha criticado con dureza a la jerarquía eclesiástica de Venezuela por apoyar a la oligarquía del país. Aunque su biógrafo Agustín Blanco Muñoz cuenta que Chávez dice de sí mismo que él no es “ni cristiano ni católico”, lo cierto es que dedicó parte de su parlamento tras las elecciones a hablar de Jesucristo. “El reino de Cristo es el reino del amor, la paz, la justicia, la solidaridad, la hermandad, el reino del socialismo”, afirmó Chávez. “Este es el reino del futuro de Venezuela”.
Así mismo el presidente electo de Nicaragua, Daniel Ortega, había ganado las elecciones de su país abandonando su anterior retórica marxista y presentándose como devoto católico.
Se casó por la Iglesia con su compañera de mucho tiempo, apoyó una ley promovida por la Iglesia en la que se prohíbe el aborto terapéutico y programó sesiones fotográficas en distintos emplazamientos religiosos.

[Argento]

Maria Luz, yo creo que Latinoamérica en general y Argentina en particular han sido sumidas en los últimos tiempos y hasta incluso en la actualidad en perversas ideologías como bien tú nombras, como es el caso del Neoliberalismo, donde en la actualidad se ha conjugado esta ideología con partes del marxismo generando así una ideología totalmente explosiva contraria a las enseñanzas de Dios, dando lugar a que se legalice el aborto, la droga, la prostitución, la homosexualidad, etc. Incluso, ha llegado permitir la entrada de "religiones de consumo", como por ejemplo la "Iglesia Universal del Reino de Dios", que es a mi entender un templo de la perdición, donde lo material está por encima de la fe, y para esa secta el fruto de la fe es una mejora en lo material. Y lo peor de todo que ocupa grandes medios de difusión, compra cines y teatros, es un enorme imperio que se expande como cancer por toda Latinoamérica. Además, tiene la particularidad que se "mofa" de los rituales católicos imitándolos burdamente. O sea, a mi entender esa secta tiene como padre al mismo demonio. Realmente no entiendo como no se la intenta combatir a esta secta más abiertamente desde la Iglesia Católica Argentina. En fin, nuestro Cardenal Bergoglio sabrá muy bien los pasos que debe seguir, aunque yo le advertiría a nuestro cardenal que esta secta está llevándose muchísimos fieles católicos principalmente de aquellos de origen humilde.

Saludos y Bendiciones
_________________

[leo x]

"a Dios lo que es de Dios y al César lo del César"

Como ya dijeron, hay algunas incompatibles, pero creo que no hay ninguna en específico para un católico. Salu2
_________________
"live for nothing... or die... for something"

[maria luz alvarez]

Hemos coincidido que para el catolico no hay ideologias, solo el evangelio como fuente de luz para desarrollar un proyecto de vida individual y comunitario.

Pero vivimos en este mundo y no podemos estar ajeno a lo que pasa a nuestro alrededor, como lo expuse antes, la iglesia a lo largo de la historia y a lo ancho de este mundo ha dado muestra de compromiso y de denuncia cuando los poderes de este mundo con sus ideologias han atentado y atentan contra la vida y la dignidad de la persona.

Muchos han sido los martires, gracias a Dios la lista es muy larga, ojala cada catolico que se dice tal, que asiste a misa y frecuenta los sacramentos este dispuesto a anunciar y defender las enseñanzas de Jesus hasta el extremo, como El lo hizo.

Yo he tenido experiencias de ver personas muy devotas pero al momento de votar y elegir a sus gobernantes privilegian cosas personales y pequeñas, tales como que pasara con mis ahorros, me asfaltaran el barrio, tendre la red de gas y entonces alli van y votan al candidato que les promete todo eso y no se preocupan por averiguar quien es el politico en cuestion.

yo creo que cada catolico esta OBLIGADO a interiorizarse, a estudiar profundamente quienes son los que pretenden gobernar y en lugar de pensar en los pequeños logros que se pueden conseguir a nivel personal, ver lo que significa que fulano a mengano gobierne al pais por ejemplo desde una postura populista, como es ahora en nuestro pais.

Tambien pienso que los catolicos tenemos la OBLIGACION de educarnos, de formarnos para conocer y no permanecer indiferentes ante las demandas del pais en el que vivimos, porque Dios nos pone en una geografia determinada y sin dudas es alli donde esta nuestra mision.

Los catolicos tenemos la OBLIGACION de formarnos en la voluntad de participar cada uno desde su lugar y con sus talentos en la realizacion del bien comun y estar muy atentos para no caer en la trampa de ciertos discursos que han decidido incluir el nombre de nuestro Señor en sus vocabularios creyendo que esto puede asegurarles garantia de exito.

[Argento]