LA BIBLIA DURANTE LOS SIGLOS: HA SIDO MANIPULADA?

[DUDARAZONABLE]

Nota de Moderación
4g. No se permitirán mensajes con todas las letras en mayúsculas, ya que ello dificulta su lectura y el escribir de esta forma es de mala educación, pues según las normas de "Netiqueta" y el chat, el escribir en mayúsculas significa "gritar".Los mensajes deberán tener un tipo de letra legible y "normal". Es mejor ser breve y conciso, evitando el exceso de estilos, colores y grafitos de emociones: sonrisa, enojo, etcétera.



HERMANOS, QUE OPINAN SOBRE QUE DURANTE LOS SIGLOS, LAS SAGRADAS ESCRITURAS HUBIERAN SIDO MODIFICADAS DE ACUERDO A LAS CONVENIENCIAS DE JERARCAS DE LA MISMA IGLESIA?
QUE OPINAN DEL HECHO QUE AL SER TRADUCIDAS A DIFERENTES IDIOMAS, PUDIERAN IR VARIANDO EL LENGUAJE ORIGINAL?
PUEDEN EXISITIR MALAS TRADUCCIONES DE LA BIBLIA?
QUE CERTEZA TENEMOS DE QUE LO QUE VIENE EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS ES LA IDEA "ORIGINAL" DE QUIEN LA ESCRIBIO?

[Leonardo Biolatto]

Hola, hermano. Veamos si te puedo aportar algo.

Con respecto a la modificación por conveniencia, siempre encontrarás gente que argumentará eso sin tener ninguna prueba. Lo que yo puedo sugerirte, es que busques en internet las fotos de los manuscritos del Nuevo Testamento más antiguos, las cuales están publicadas (el códex vaticanus, el códex sinaíticus). Esa es la prueba de que no hay ánimo de tergiversación, pues los originales están al alcance de todos, y siempre lo estuvieron, en los museos. Además, el texto griego original, transcripto, puedes encontrarlo en internet también.

- Las malas traducciones pueden existir y existen de hecho. Mira la traducción "Nuevo mundo" de los Testigos de Jehová, que está llena de malas interpretaciones y modificaciones a conveniencia. En el caso de esa traducción en particular, si la comparas con los originales griegos y sabes algo de griego, los errores saltan a la vista. Para reconocer una buena traducción, sin saber griego ni hebreo, es preciso reconocer quién ha hecho la traducción y con qué fines. Si en las primeras páginas dice que fue traducida de los originales directamente, los nombres de los traductores son licenciados o doctores en sagrada escritura, y está aprobada por la conferencia episcopal de tal o cual país, entonces es de fiar.

Un abrazo grande en Cristo para ti.
_________________
Leonardo Biolatto

[Juana Perez]

Tu primera pregunta es la mas difícil de contestar. Una cosa es que hayan sido modificadas y otra con mala intención. Además la modificación puede ser agregando o quitando. Se sabe que hay diferentes escritores. Por ejemplo los evangelios de la infancia de Jesús en Mateo y Lucas fueron escritos con otro estilo literario, por lo que se supone que fueron agregados después.
A tu segunda pregunta te digo definitivamente que no, los biblistas traducen directamente de la versión mas antigua del griego original, que según leí, se ha publicado en internet.
Tercera: No creo que existan malas traducciones actualmente, por lo mismo que te digo. Los biblistas argentinos traducen directamente del griego original, así hay una Biblia argentina. El Libro del Pueblo de Dios. Así cada país puede tener la propia de acuerdo a los usos y costumbres del idioma.
Cuarta: Seguramente no se puede hablar de certezas en el sentido intelectual. Los evangelistas tratan de reproducir lo mas fielmente posible las palabras de Jesús, pero hay una traducción oral intermedia desde el año treinta (resurección) hasta el 70 en que Marcos escribe el primer Evangelio. De todas maneras, se considera que aunque las palabras de Jesús no sean exactas ( de hecho los tres sinópticos difieren ) son inspiración del Espíritu Santo.

Bendiciones.

[pelicano]

De este tema pensaba yo hablar más adelante jeje pero ya que salio pues chevereeeeeeeeee jejeje

Vamos por partes:

[MMYV]

[marina]

hola! una duda
yo lei o escuche no recuerdo donde que en la biblia no decia, padre hijo y espiritu santo, creo que en la parte de bautizar
que ya despues se le agrego a ese escrito lo del espiritu santo
pueden explicarme?
gracias!

[MMYV]

[MMYV]

[MMYV]

[MMYV]

[pelicano]

[MMYV]

[marina]

[pelicano]

[pelicano]

Comparto aqui con vosotros parte de un texto de la web mercaba que nos habla sobre la formula trinitaria del bautismo o sea sobre Mateo 28:19:

http://www.mercaba.org/LITURGIA/T-Pascual/votgtle_02.htm

El Bautismo «en el nombre de Jesucristo»

¿Cuál es el enunciado del mandato de bautizar? El apóstol Pablo, lo mismo que el autor de los Hechos de los Apóstoles, que escribía casi una generación más tarde, hablaba únicamente del Bautismo «en el Nombre» o también «en el Nombre de Jesucristo». De entre todos los escritos del Nuevo Testamento sólo el evangelio de Mateo conoce el bautismo «en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo». En lugar de «Jesucristo», de repente se habla aquí del «Hijo». Y totalmente nueva es esa adición «del Padre» y «del Espíritu Santo». ¿No estaremos palpando aquí una «invención» dogmática posterior? Considerarlo así sería precipitado y superficial. Un vistazo a la historia de la fe de los primeros tiempos bastará para convencernos de algo distinto. La antigua expresión de bautizarse en el nombre o para el nombre de Jesucristo subrayaba el efecto inmediato y más esencial del Bautismo, la apropiación del bautizado por el Señor y, con ella, la purificación del pasado y la apertura a una nueva vida.

BAU/EN-NOMBRE-XTO: Esta denominación del Bautismo, que servía también de fórmula bautismal, expresaba sin duda de manera adecuada el aspecto esencial. Por supuesto que no tuvo su origen en la intención de suministrar una definición dogmática exhaustiva del Bautismo cristiano. Más bien se produjo por una necesidad de tipo práctico. El «Bautizo», la inmersión en el agua (como indica de suyo la palabra), no era algo que se produjese por vez primera en la nueva comunidad de los creyentes en el Mesías Jesús. El judaísmo poseía numerosas prácticas ablutorias. Piénsese igualmente en los baños rituales diarios de los piadosos de Qumrán. Habrá en concreto que recordar aquellos ritos de ablución que presuponían un administrador, un «bautizante». Los paganos que se convertían a la fe judaica recibían el llamado Bautismo de prosélitos. En la memoria reciente estaba sobre todo el Bautismo de Juan, quien era ya conocido entre sus coterráneos judíos como el «Bautista» por excelencia. Al menos muchos de sus seguidores seguían considerando que el último y decisivo enviado de Dios no era Jesucristo, sino el bautista penitencial del Jordán. En consecuencia, seguían administrando el bautismo de Juan, como nos lo testimonian repetidas veces los escritores tardíos del Nuevo Testamento. Por ello, cuando los cristianos querían hablar de su baño por inmersión, que era la forma como se practicaba el Bautismo en los tiempos neotestamentarios, se veían obligados a caracterizarlo de manera más concreta. Ese aspecto nuevo, peculiar e inaudito de su rito del agua, Io expresaba con precisión la predicación apostólica al hablar de un Bautismo «en el nombre de Jesucristo» o bien, de manera equivalente en cuanto al contenido, «en Cristo (Jesús)».

¿Un proceso de «invención» dogmática?

Supongamos por un momento que se hubiese mantenido vigente en la Iglesia hasta nuestros días la antigua fórmula de administración del Bautismo «Yo te bautizo en el nombre de Jesucristo». Por supuesto que, en ese caso, el Bautismo habría tenido el mismo sentido y efecto salvífico que el que tiene nuestro empleo de la fórmula de administración bautismal trinitaria, de época más reciente. La conciencia de esa identidad de sentido está testimoniada con toda claridad. Aunque la «Doctrina de los doce apóstoles», escrita en torno al año 100 d. C., aduce la fórmula bautismal trinitaria como forma prescrita (7, 1.3), curiosamente menciona también a su lado el Bautismo «en el nombre del Señor» (9, 5). Lo mismo hacen otros escritos de los siglos segundo y tercero cuando ya era universalmente conocido el evangelio de Mateo y se le reconocía como Sagrada Escritura. Con la ampliación de la fórmula bautismal de un solo miembro, acaecida a lo que parece en la segunda generación cristiana, lo que se hacía era ilustrar, únicamente, aspectos ya presupuestos y expresados por la predicación apostólica acerca de Cristo. No se podía proclamar que Jesús era «el Cristo», el mediador de la salvación, sin hablar simultáneamente de Dios: del Dios que había resucitado y ensalzado a Jesús, de Dios en cuanto «Padre» que había enviado al Hijo como revelador y salvador. Ya un «apóstol de Jesucristo por vocación» proclamaba a Jesús como «el Hijo», gracias al cual, los que se bautizaban en él se convertían en hijos adoptivos del Padre y coherederos con el Hijo. Y para el mismo apóstol Pablo no hay existencia cristiana, ni Iglesia, sin «el Espíritu (Santo)», por cuyo medio sigue actuando y dando vida el Cristo exaltado, sin ese Espíritu que confirma a nuestro espíritu en el convencimiento de que somos hijos de Dios. Por eso a partir de las epístolas paulinas auténticas empezamos a encontrarnos con enunciados que hablan de la actividad y colaboración de Dios, de Cristo y del Espíritu (Santo), por más que la secuencia de los tres nombres sagrados pueda cambiar dependiendo de la intencionalidad temática (1 Cor 12, 4-6; 2 Cor 13, 13; 1 Pe 1, 2; Jn 14, 16s.26; 15, 26). «Existen diversos dones de la gracia, pero sólo un Espíritu. Existen diversos servicios, pero sólo un Señor. Existen diversas fuerzas que actúan, pero sólo un Dios: El obra todo en todos» (1 Cor 12, 4-6) .

Para caracterizar en todos sus rasgos personales el acontecimiento salvífico fundamentado en la revelación de Cristo, hubo que hablar de la interrelación y de la unidad en el obrar de Dios, del Cristo y del Espíritu Santo. Justamente ese dinamismo es el que condensa en la fórmula más breve el mandato bautismal de Mateo, al juntar «el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo». Y como en la concepción bíblica el «nombre» manifiesta la naturaleza y el obrar, ese «en el nombre», empleado una sola vez, da a entender, al menos de forma implícita, que Ia unidad en el obrar se basa en la unidad del ser.

Que esta fórmula trinitaria breve y. precisa haga su aparición en nuestras fuentes por vez primera en una formulación del mandato de bautizar no es mera casualidad. Al hacer esta formulación, el autor del evangelio de Mateo ha utilizado una fórmula de administración del Bautismo que ya era usual en su tiempo. Desde mucho antes la administración del Bautismo iba precedida por una introducción en las verdades fundamentales de la fe. Esto nos hace comprender cómo, con el tiempo, se produjo una ampliación de la fórmula bautismal de un solo miembro. Por medio de esa ampliación se pretendía, también en el mismo instante de la administración del Bautismo, expresar en forma concisa y recordarle al bautizando lo que éste había escuchado a lo largo de la catequesis bautismal anterior: que el don salvífico que se le otorgaba en ese momento por medio del Bautismo era obra y regalo del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

Con esto, una vez más, nos sentimos interpelados en nuestro propio comportamiento como creyentes. Nos bautizan, bautizamos y hacemos bautizar «en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo». No nos debe inquietar en absoluto el que nuestro evangelista revista el mandato bautismal con el ropaje de la fórmula trinitaria de administración del Bautismo de época más reciente, fórmula que expresaba el acontecimiento del Bautismo de manera más explícita que la antigua, que sólo citaba el nombre de «Jesucristo». Nuestro evangelista estaba en su derecho al proceder así. Los autores de los escritos evangélicos pretendían servir a la proclamación, fundamentación y explicación actuales del mensaje de Cristo. Lo único importante, por lo que se refiere al mandato bautismal de Mateo como por lo que atañe a la realización de nuestra fe personal, es que esa fórmula trinitaria de administración del Bautismo esté conforme con la revelación. Y en este sentido no tenemos la más mínima razón histórica para titubear en nuestra fe, ya que esta confesión trinitaria no hace más que situarse en la línea de consecuencia interna de lo que la predicación apostólica confesaba acerca de la colaboración de Dios, de Cristo y del Espíritu (Santo).

¡Que Dios les Bendiga!
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/