La generacion espontanea

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

Y ya me da pereza responder lo que falta...pero quiero hacerle una pregunta, la biogénesis postula la generación de vida a través de materia orgánica o inorgánica?
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

Y si tú eres deísta, yo soy Lady Di...

con esta respuesta me basta:

[Beatriz]

Por supuesto, seguré publicando los artículos sobre ciencia que me de la gana. Ni usted ni nadie me lo va a impedir.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Joseleg]

[Beatriz]

[Joseleg]

[Joseleg]

[Joseleg]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Joseleg]

Si tuvieramos certeza absoluta esto se llamaria teoria (singular) de la abiogenesis, no hiopotesis (plural) de la abiogenesis.

Pero no por ello hay que menospreciar la evidencia.
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Eppur si muove

[PabloPira]

Permítanme que me meta en tan emocionante discusión...

[Joseleg]

[HEINI]

Crear: Producir algo sin nada
Educir: Producir sacando una cosa de otra
Emanar: Producir algo que participa de la sustancia del creador

Antes de seguir quiero aclarar porqué prefiero decir que crear es producir algo sin nada, y no de la nada. Decir que crear es producir algo de la nada es una expresión equívoca porque en español “producir algo de” da a entender que lo producido tiene su origen en algo preexistente como si la nada fuera un determinado material. Así que el uso de esta expresión obliga a aclarar que debe interpretarse en un sentido negativo como que lo creado no está hecho a partir de algo y que la frase indica más bien un orden de sucesión entre la nada y la cosa, pero esto vuelve a ser equívoco porque la nada no pudo darse antes de la cosa, pues la nada nunca ha existido ni puede existir, así que de nuevo hay que aclarar que ese orden de sucesión no es real sino de razón.

La Realidad espiritual, los Angeles y el alma de los Hombres fueron creados directamente, sin nada.
La Realidad material (Energía, Espacio y Tiempo-Movimiento) fue creada directamente sin nada.
La vida, los animales, y el hombre fueron creados por educción, a partir de la Realidad material, dispuesta por Dios de tal forma que aparecieran posteriormente en ella ( ac deinde ). Cuando digo “hombre” me refiero al soporte biológico del Alma, a un producto de la Evolución diseñada por Dios para la obtención de un organismo “dispuesto” para recibir un Alma y convertirse en Hombre. Y cuando digo Hombre me refiero a la naturaleza humana, resultante de la unión del Alma al hombre.

¿La evolución postula la generación espontánea?
La evolución como hipótesis científica no postula la generación espontánea y ningún científico en la actualidad creo que lo sostenga, entre otras cosas, porque la generación espontánea sería equivalente a una creación “ex nihilo” y, por tanto, trasciende del dominio científico.
En mi opinión hasta en la Materia hay evolución, la tabla periódica de elementos es un claro esquema filogenético de evolución en la Materia. En la Materia surge la Vida, pero no por generación espontánea sino con base en un ambiente y unas sustancias determinadas, es decir, como un paso evolutivo más.

¿Existió y desapareció el ambiente necesario para el paso de la materia compleja a la vida elemental? Eso es seguro, de forma que los intentos de laboratorio por obtener Vida a partir de la materia tienen que empezar por intentar determinar y reproducir dicho ambiente. El número de factores que pudieron intervenir, ambientales y de base, el número de variaciones en sus intensidades y dosis, los distintos órdenes en que pudieron intervenir, etc. hacen que la aparición de la vida sea un verdadero milagro, pues la probabilidad de que aparezca la combinación con premio puede ser una entre muchos millones.(Creo que esa combinación existe por voluntad de Dios) Pero dado un proceso aleatorio y un suceso de dicho proceso con una probabilidad infinitesimal, por pequeña que sea esa probabilidad, el suceso acabará ocurriendo, solo se necesita tiempo suficiente, ¿2.000 millones de años es tiempo suficiente?

¿Cómo fue el primer organismo vivo, realmente vivo? Aunque conocemos organismos muy primitivos no creo que podamos decir con total seguridad que sabemos como fue la primera forma de vida.
La bacteria es uno de los organismos más antiguos que conocemos, pertenece al dominio de los procariotas tan antiguo que todavía no habían desarrollado núcleo, pero nada nos permite asegurar que sea el primer organismo vivo.

¿Cuáles son las características que distinguen a un ser vivo? ¿Nace, muere, se alimenta, se reproduce?
La materia compleja, un átomo, “nace” cuando el núcleo captura electrones y podemos decir que “muere” cuando se fisiona el núcleo, pero esto último requiere una interacción con el exterior del átomo sin la cual el átomo es prácticamente inmortal. La radioactividad podría considerarse como el síntoma de un proceso patológico del átomo que conduce a una degeneración en la complejidad del sistema, pero todo esto no es síntoma de vida. La Vida se caracteriza más bien por las cualidades de alimentación y reproducción.
Yo creo que la característica que mejor distingue a la Vida es su necesidad de supervivencia. Su interacción con el medio para garantizar su supervivencia. En el Hombre esta característica se sublima y se convierte en el deseo de trascender a esta vida.

¿Toda máquina y todo organismo son sistemas cerrados? Terminantemente, no. Ni siquiera la “Desulfurodis audaxviator”, Beatriz. Y no lo es porque como todo organismo evolutivo sus características han sido determinadas por el entorno en que vive. ¿Hay sistemas cerrados en el Universo? Yo diría que no, que el único sistema cerrado en el Universo es el propio Universo y aún esta última afirmación me parece dudosa. En los últimos años se asienta cada vez con más fuerza la hipótesis de espacios dimensionalmente superiores al nuestro.
Podemos definir lo que consideramos un sistema cerrado, pero del hecho de que podamos definirlo no podemos concluir que exista.

La aparición de la Vida es un milagro, pero los milagros no pueden alterar las leyes naturales establecidas por Dios para su Creación.
Atravesar una pared es un suceso claramente imposible. Se podría llamar milagroso al hecho de atravesarla y, sin embargo, es físicamente posible. En Física cuántica no existen los sucesos físicos imposibles, tendrán una probabilidad infinitesimal, pero poseen probabilidad. De forma que si me paro ante una pared y espero 10.000 millones de años llegará un momento en que los componentes elementales que forman mi cuerpo y los que forman la pared tendrán una disposición armónica y en ese instante, y solo en ese instante, podré atravesar la pared.
La Vida es un milagro inevitable cuando el Tiempo se mide en miles de millones de años, pero aún la hace más inevitable cuando el proceso aleatorio del que puede surgir se repite simultáneamente miles de millones de veces
El proceso es aleatorio y ese azar ha sido querido por Dios porque el Tiempo era necesario.
¿Por qué Dios quiso que todo esto se realizara con Tiempo?
Este es para mí el mayor misterio de la Creación. Todo lo que ha sucedido en la Realidad material desde su creación podía haber sucedido fuera del Tiempo. Así fue con la Realidad espiritual. ¿Por qué, en la Realidad material, Dios consideró necesario crear el Tiempo?

¿Para qué era necesaria la Energía? Para que hubiera Materia
¿Para qué era necesaria la Materia? Para que hubiera Vida
¿Para qué era necesaria la Vida? Para que hubiera Inteligencia
¿Para qué era necesaria la Inteligencia? Para que el cuerpo pudiera albergar un Alma
_________________
Si la Imperfección fuese una enfermedad, su síntoma sería el Tiempo

[Beatriz]

Gracias Heini!

Me has aclarado varios interrogantes. Muy clara tu explicacion y concisa.

[Beatriz]

Pablo, mi mensaje se repitio cinco veces, por favor, puedes borrar cuatro? un millon de gracias!
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[PabloPira]

[Joseleg]

El azar no es un chiste cosmico, no es una cortina de humo para esconder un desconocimiento, el azar es pura matematica.

El azar puede predecirse, y sigue normas matematicas, por ejemplo que una moneda caiga cara o sello posee una probabilidad, si es totalmente azaroza esa probabilidad derà de 0.5 o sea 50%, de 100 tiradas mas o menos 50 seran cara y mas o menos 50 caeran sello.

Eviamente las probabilidades en un sistema vivo son diferentes, sin embargo un sistema vivo y azarsos si que puede generar respuestas al ambientes seleccionadas las adecuadas por seleccion natural, dops ejemplo son:

La mutacion bacterial y la resistencia a antibioticos
La hipermutacion somatica y el incremento en la afinidad de los anticuerpos.

Ambos fenomenos se dan por mutacion completamente aleatoria, el punto es son tantos intentos que la cosa ya no es azaroso si no determinista.

por ejemplo si algo posee el 1% de darse, con un intento no se dará, pero con 100 000 intentos el evento se dará 1000 veces.
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Eppur si muove

[HEINI]

Beatriz, hablando de milagros, ¿te das cuenta de que el milagro no es la aparente transgresión de las leyes de la naturaleza, cosa que Dios no haría con sus propias leyes, sino un conocimiento de la situación de los componentes elementales de la materia a lo largo del Tiempo, miles de millones de años, que solo `puede estar al alcance de Dios?
Dios creó el azar y las leyes que lo generan. Imagínate los millones y millones de átomos que forman un cuerpo humano o una pared, imagínate todos los componentes elementales de un átomo, imagínate que en cada momento la disposición de todos esos componentes elementales cambia y, por fin, imagínate los trillones o cuatrillones de distintas disposiciones que se van formando a lo largo del tiempo y Dios las conoce todas y, no solamente las conoce todas, sino que ha dispuesto, desde el principio de los tiempos el orden en que debían darse.
Entonces el milagro no es el hecho sino su oportunidad en el Tiempo.
En una ocasión, Beatriz incluyó la siguiente cita:
“…la tesis del principio antrópico parece, en principio, más congruente con la doctrina de la Creación que la del puro azar. Esta, en la medida en que excluye la idea de un creador personal e inteligente, que actúa con un fin premeditado y libremente elegido, es incompatible con la fe cristiana. (Juan L. Ruiz de la Peña)
Y, ¿en qué medida el azar excluye la idea de un creador personal e inteligente? Como si el azar no pudiese formar parte del plan divino.
Aunque los factores ambientales fuesen diferentes la Vida hubiera surgido igualmente. Una Vida diferente morfológicamente, pero adaptada a las condiciones de ese ambiente diferente.
¿Por qué nos asombra un Universo tan finamente calibrado que cualquier pequeño cambio hubiera hecho imposible la Vida como la conocemos? Pero no hubieran podido impedir que apareciera otra Vida distinta a como la conocemos, pero también apta como soporte de un Alma. ¡Qué idea más pobre tenemos de Dios! siempre lo queremos medir con nuestra unidad de medida antrópica.
Los dinosaurios se irguieron y empezaron a andar sobre dos patas 60 millones de años antes de que lo hiciera un simio. Quizá con su extinción desapareció un intento que hubiera podido tener éxito para la obtención de un soporte inteligente para el Alma. No olvidemos que los antropólogos creen que la posición erguida favoreció el desarrollo del cerebro. Lo de menos es la naturaleza y morfología del cuerpo, lo importante es que estuviera dispuesto para el Alma.
Pero la Vida es tan irresistible que sesenta millones de años después lo consiguió por otro camino.
La finalidad del Universo material es que aparezca la Vida y tras ella la Inteligencia en un soporte biológico, con las características que determine el ambiente, apto y dispuesto para recibir un Alma.
Estoy harto de leer una y otra vez sobre la asombrosa exactitud con que fue calculado nuestro Universo de forma que cualquier variación en las constantes universales o en otras muchas magnitudes hubieran impedido que la Vida surgiera.
Hubieran impedido que la Vida surgiera tal como la conocemos, pero la Vida, la quinta fuerza de la naturaleza, no se detendría, lo intentaría por todos los phylum hasta desarrollar otro soporte biológico, distinto a nosotros, para poder recibir un Alma
¿Principio antrópico? Tonta vanidad humana.
_________________
Si la Imperfección fuese una enfermedad, su síntoma sería el Tiempo

[HEINI]

[HEINI]

Cuando dices que un santo atravesó una pared, el milagro no está en el hecho de atravesar la pared sino en que Dios desde el principio estableció que, entre los millones y millones de combinaciones posibles de los componentes elementales de la materia, en aquel momento se diera la única disposición que permitiría al cuerpo del santo atravesar la pared.
Si estás de acuerdo con esto, ¿Qué trabajo cuesta entonces creer que entre los trillones, cuatrillones, et. de disposiciones que pueden adoptar los componentes de la materia a lo largo de miles de millones de años, hay una que produce la Vida y Dios, desde el principio del Tiempo, estableció el momento en que debía darse?
¿Ves alguna incompatibilidad entre esta hipótesis y nuestra fe?

Por favor, ¿Dónde puedo encontrar ese comentario sobre Sor Faustina Kowalska?
_________________
Si la Imperfección fuese una enfermedad, su síntoma sería el Tiempo

[Joseleg]

Lo interesante de los primeros estadios del proceso de abiogenesis es que no hay una multiplicidad de formas posibles. Los acidos nucleicos, las moleculas de almacenamiento de energía e incluso algunos compuestos vitales en el metabolismo como la coenzima A comparten un esqueleto basico de fosfato-azucar-nucleotido. Que tal estructura se presente tanto ya no es aleatorio, es determinista, es porque así debia ser y no se podia tener otra alternativa.
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Eppur si muove