deschabando homofobia y homosexualidad

[seinto]

Las feministas de género defienden y difunden las siguientes definiciones:
Pekín 1995

Homofobia: Temor a relaciones con personas del mismo sexo; personas prejuiciadas en contra de los homosexuales. (El término se basa en la noción de que el prejuicio contra los homosexuales tiene sus raíces en el ensalzamiento de las tendencias homosexuales).
Esta definición fue timada del material obligatorio del curso “Re-imagen del Género” dictado en un prestigioso Collage norteamericano. Asimismo, las siguientes afirmaciones corresponden a la bibliografía obligatoria del mismo.

Por lo visto este es un concepto reciente, ya que no se halla en los diccionarios.

Si tomamos a este concepto que no tiene fundamento, ni razón de ser.
Por lo que: El que le tiene fobia a las ratas, tiene ratafobia o ratifobia, o sea en verdad tiene ensalzamiento agrado por estos roedores.
El que tiene perjuicio en contra de la pedofilia tiene sus raices en el ensalzamiento con las tendencias pedófilas.
El que quiere eliminar la mugre de su casa, en verdad tiene ensalzamiento y agrado por la mugre.

Por lo tanto el termino homofobia dado en Pekín en 1995, no tiene razón de ser.

Según los planteos de estas feministas de género dicen que los conceptos aceptados y tomados universalmente como naturales son construcciones sociales (ideología contruccionista).

Los homosexuales escusan su vergüenza y comportamiento perverso y abominal con la acciones homosexuales de los animales, de ahí que dicen que es natural.
Bueno si vamos a ello entonces

[seinto]

Las feministas de género defienden y difunden las siguientes definiciones:
Pekín 1995

Homofobia: Temor a relaciones con personas del mismo sexo; personas prejuiciadas en contra de los homosexuales. (El término se basa en la noción de que el prejuicio contra los homosexuales tiene sus raíces en el ensalzamiento de las tendencias homosexuales).
Esta definición fue timada del material obligatorio del curso “Re-imagen del Género” dictado en un prestigioso Collage norteamericano. Asimismo, las siguientes afirmaciones corresponden a la bibliografía obligatoria del mismo.

Por lo visto este es un concepto reciente, ya que no se halla en los diccionarios.

Si tomamos a este concepto que no tiene fundamento, ni razón de ser.
Por lo que: El que le tiene fobia a las ratas, tiene ratafobia o ratifobia, o sea en verdad tiene ensalzamiento agrado por estos roedores.
El que tiene perjuicio en contra de la pedofilia tiene sus raices en el ensalzamiento con las tendencias pedófilas.
El que quiere eliminar la mugre de su casa, en verdad tiene ensalzamiento y agrado por la mugre.
El que es prejuiciado en contra de las drogas, en verdad es un drogadicto reprimido.
Por lo tanto el término homofobia dado en Pekín en 1995, no tiene razón de ser.

Según los planteos de estas feministas de género dicen que los conceptos aceptados y tomados universalmente como naturales son construcciones sociales (ideología contruccionista).

Los homosexuales excusan su vergüenza y comportamiento perverso y abominal con las acciones homosexuales de los animales, de ahí que dicen que es natural.
Bueno si vamos a ello entonces es natural en los perros olerse el culo. Cuando te largas un gas, viene tu perro y te huele el culo. Por lo tanto se debería educar a los niños a que el olor a pedo en verdad es agradable, y que es malo por una construcción social.
Los perros se revuelcan en sus defecaciones, por lo tanto deberíamos enseñarles a los niños que la caca es agradable y es bueno perfumarse de ella, el olor a perfume es una construcción social.
Los animales se roban la comida, por lo tanto robar ya no esta mal. Sino que es una construcción social.

Ahora otra excusa que tienen es que los pueblos antiguos como los griegos practicaban estos actos. Si vamos a ello una raza de indios a los bebes apenas nacían les ponían unas tablas de madera en sus cráneos y las ataban con sogas y las mantenía así mientras crecían, de esta forma la cabeza tomaba una forma alargada, que para ellos era algo estético y hermoso. U otro caso que las japonesas se ponen zapatos pequeños desde chicas y no los cambian, y cuando crecen les queda el pie pequeño y deforme.
Por lo tanto la belleza es cultural una construcción social, entonces deberíamos ponerles una tabla a los niños, para que les crezca deforme y torcida la cabeza.

Es todo una construcción social por eso de ahora en más se va a saludar oliéndose el culo como los perros.

Es obvio que estos no consideran la ética, ni la moral. Y aquí se alla Dios. Pues la moral del hombre viene que es un hijo de Dios y por lo tanto comparte su misma dignidad. Pues si seguimos los planteos de Nietzhe del bien y el mal. La moral no tiene razón de existir.

[universe]

Recuerda tus palabras cuando hables con alguien que no come carne por motivos éticos, no le digas que los animales comen carne y por eso nosotros también tenemos ese derecho. Las comparaciones entre la ratafobia y la homofobia a los homosexuales no tienen ningún sentido, pues está demostrado que muchos homofobos acaban al menos "probando" con otros hombres. Que haya quien no lo haga no lo niega nadie, pero que pasa bastantes veces te lo aseguro.
Por otro lado el concepto que tienes de los animales es bastante pobre, todo hay que decirlo, tomaria algo más en serio tu post si no hubieses simplificado de esa forma tan grande el comportamiento de algunos animales que citas.

[seinto]

Estas a favot de la homosexualidad?

Bueno, si tenes una defenza mejor decile, en vez de jactarte sin razon

[seinto]

[seinto]

[seinto]

Acordate de tus palabras que les vas a decir al que no va a misa por cuestiones éticas?