uniatas

[Erick Felipe Cabrera]

Hermanos, quisiera saber que obstaculo ecumenico hay segun los ortodoxos con que en la Iglesia existan las Iglesias Catolicas Orientales llamadas por ellos uniatas, me imagino que a penas se declare la unidad de las Iglesias estos grupos pasaran a ser parte de la Iglesia Indivisa y de sus respectivas jurisdicciones y patriarcados de origen

Dios los Bendiga, en Cristo y la Theotokos+++

[Bernardo]

Estimado hermano Erick

Cristo está entre nosotros!

El obstáculo relativo a las Iglesias Católicas Orientales es un punto político más que doctrinal. El problema puedes decir que tiene dos vertientes 1) Que las Iglesias Católicas Orientales se separaron de sus Iglesias "Madre" Ortodoxas para unirse a Roma, lo que fue interpretado por los Ortodoxos como una intromisión inaceptable de Roma y 2) Que quedó claramente definida la supremacía de Jurisdicción del Papa incluso dentro de los territorios patriarcales.

Este último punto es el más delicado para los Ortodoxos. Consideran que la dignidad Patriarcal se vea totalmente disminuida con la facultad de jurisdicción ordinaria del Papa y mencionan que ésta facultad no existía en la Iglesia del primer milenio, previo al Cisma de 1054.

En un momento dado, los Ortodoxos llegaron a considerar como una condición indispensable que desaparecieran las Iglesias Católicas Orientales, sus fieles volvieran a la Iglesia Ortodoxa correspondiente y analizar lo de la jurisdicción ordinaria (que para la Iglesia Católica es dogma cfr. Pastoer Aeternus del C.V.I.)

Años después, restaurado el diálogo Católico - Ortodoxo se ha llegado a una mayor comprensión de la situación de nuestras Iglesias Orientales Católicas (puedes buscar la Declaración de Balamand, ahora no la tengo a mano en español, pero la buscaré para postearla) y ya no son consideradas tanto un obstáculo para la Unidad.

Roma ha dado claras muestras de no pretender utilizar su facultad de jurisdicción ordinaria; incluso si analizas las actuales Iglesias Católicas Orientales de rito bizantino, vas a ver que solo una tiene un Patriarca (con todas las facultades que el Código de Cánones de las Iglesias Orientales da a los Patriarcas) y es la Iglesia Melquita con Su Beatitud Gregorio III (Laham) Patriarca de Antioquía, Alejandría, Jerusalen y todo el Oriente, y esto derivado que cuando la Iglesia Melkita buscó la comunión con Roma no fue un "grupo" solamente, sino el mismo Patriarca de Antioquía fue quien pidió la Comunión, y en su momento el Papa lo aceptó y ratificó el nombramiento del Patriarca.

En cambio puedes ver a los Greco-Católicos Ucranianos (tambien rito Bizantino) que no tienen un Patriarca. Su cabeza es Su Excelencia el Arzobispo Mayor Lubomyr Husar, pero el Papa no lo ha nombrado Patriarca, que bien podría hacerlo, pero no lo ha hecho. Igual no se ha nombrado un Patriarca de Constantinopla. (El Patriarca latino de Jerusalén como su nombre lo indica no es un Patriarca Oriental y es un título honorífico, así como el de Venecia o el de Lisboa y son de rito Latino)

Sobre que ocurrirá (tengo fe que va a pasar, tal vez no me toque verlo pero el Espiritu Santo los guía hacia allá) cuando se de la reunión, cada Iglesia Católica Oriental volverá a estar sujeta a su Patriarcado de origen y todos en Comunión con el Papa. Su Beatitud Gregorio III incluso ha declarado que si se diera la unión, él en aras de la misma y con la anuencia del Papa, renunciaría al Patriarcado en favor del Patriarca Ortodoxo de Antioquía.

Perdón por extenderme tanto, espero haber sido de ayuda.

En Cristo y la Theotokos +++

[Luis_Garza]

[Erick Felipe Cabrera]

que pena contigo hermano la correccion fraterna que te ago, pero a los Catolicos orientales no les gusta la denominacion de uniatos ni uniatas ni proselitistas pro-romanos, ni nada que se le paresca, ademas se escuchan horribles los terminos, esan son expresiones hermosas de la catolicidad y diversidad en la Iglesia, ademas, muchas de ellas nunca han dejado sus costumbres, ni tampoco han dejado la comunion con Roma, y quitarles sus tradiciones seria desfragmentar su espiritualidad en gran medida...

Es solo la opinion de este pobre siervo de mis hermanos...

Erick

[Luis_Garza]

[Luis_Garza]

[Luis_Garza]

[gatosentado76]

Estimado Luis, yo tambien asisto a un Rito Oriental, y si es peyorativo el termino Uniata, ya que asi como ustedes creen que la Ortodoxia es la Plenitud de la Verdad, los Catolicos creemos firmente que los Ritos Orientales son exactamente parte de la Unica e Indivisible Iglesia que Cristo fundo, diferenciandolos de la Ortodoxia por la cuestion del cisma... una Iglesia Oriental en comunion con Roma, no es para nada un "uniata" si no una Comunidad que del cisma volvio a la plena comunion, por ello es verdaderamente parte de la Fe verdadera. Aunque los Catolicos creemos que la Ortodoxia en su multitud de Iglesias Hermanas es parte de la Cristiandad como Iglesia Particular, aun persiste el cisma y por ende no existe la Comunion, en cambio las Iglesias Catolicas de Rito Oriental NO son una representacion de las Iglesias Ortodoxas, si no, el Rito en si y en plenitud dentro de la Unica Verdad y Fe.
Luego esta por ejemplo la Iglesia Maronita que no reconoce que haya estado alguna vez en cisma, aislada, si, pero nunca separada de la Sede Apostolica.
Por ello hermano si es ofensivo este termino... bendiciones.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Luis_Garza]

[gatosentado76]

Entonces el termino uniata es peyorativo por que ... ¿? creo que no entendí que tiene de peyorativo, supongo que en el contexto cultural en el que estamos no se entiende por si mismo por que el término uniato es peyorativo.

Por que estas llamando Uniata a la IGLESIA CATOLICA MISMA que esta presenete en toda su plenitud en esos 22 Ritos ademas del Latino... Uniata es un termino que la Ortodoxia a Puesto a los Ritos en comunion con el PAPA, en virtu de que la Ortodoxia se declara plenamente la Verdad, (cosa que es muy respetable dentro de su eclesiologia) sin embargo un CATOLICO ORIENTAL no es un Uniata, es un Verdadero CATOLICO en comunion con la Sede Apostolica que merece y debe ser llamado CATOLICO en toda la extension de la palabra, a ningun hermano Ortodoxo te aseguro que le gusta le llamen Cismatico, asi como a nosotros no nos agrada que ustedes nos llamen Herejes... el Dialogo Fecundo se establece en hablar con comprension de lo que somos... bendiciones.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Luis_Garza]

[Luis_Garza]

[gatosentado76]

De hecho no, solo se les llama uniatas a los católicos que conservan sus ritos provenientes de otras iglesias orientales como la monofisita, la nestoriana y la ortodoxa y solo como definición de un subconjunto de la iglesia católica que representa una serie de problemas particulares que no son comunes con el segmento de la iglesia latina, de hecho no se le llama uniatos a los católicos latinos ingleses o alemanes tampoco entran en el concepto los maronitas quienes "dicen" haber estado siempre en comunión con roma.

Sera el sereno hermano, pero para los Catolicos SI es algo peyorativo, tu como Ortodoxo tal vez no lo entiendas, pero como te dije antes, ni a ustedes, ni a nosotros nos gusta que se nos llame herejes, cismaticos o Uniatas... Eclesiologicamente solo existe una IGLESIA, y a quienes llamas uniatas son ESA UNICA IGLESIA, asi como ustedes tambien se hacen llamar, y con todo derecho y respeto creo que si somos sinceros es mejor hablar de CATOLICISMO y Ortodoxia a secas. Para nosotros los "uniatas" como tu dices NO representan ningun problema particular, ya que para ello existe el Codex Orientalum que es claro en todo aspecto relacionado a las Iglesias Orientales que no son una representacion de Ustedes, si no verdaderamente Ritos por autonomasia y en todo derecho que han regresado al seno de la Santa Iglesia y que con ella conforman la UNA, SANTA, CATOLICA, APOSTOLICA Y ROMANA Iglesia de Cristo...

Sigo sin intender por que es peyorativo el uso del término uniato, insisto en que tal vez en nuestra cultura no se entiende bien lo que este término implica, pienso que tal vez Bernardo que parece pertenecer a una de esas iglesias nos pueda explicar mejor el asunto.


Ahora, no por ser Mexicano significa que no entiendo que significa ese termino y que sentido tiene para los Ortodoxos, que es completamente opuesto a la Eclesiologia Catolica. Los Catolicos en tierras Ortodoxas se han visto bastante lastimados por los naturales, de hecho esta el ejemplo del Martir San Josafat, asesinado por Ortodoxos de forma atroz solo por ser "uniata" y no niego hermano los desmanes de nuestra Fe hjacia ustedes, pero hay que ser justos, "uniata" ni aqui, ni en tierras Ortodoxas es para ustedes reconocer que la Iglesia de Cristo esta presente en nuestra Fe. Como bien me dicen muchos de ustedes somo herejes totalmente Invalidos sacramentalmente, ajenos a la Iglesia de Cristo, asi que culturalmente mi hermano, entiendo perfectamente cual es el sentido de un termino peyorativo... (aclaro, amo a la Ortodoxia, pero hay que ser sinceros, existen radicales terribles que hacen una barrera insanjable entre nosotros) Bendiciones.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

los maronitas quienes "dicen" haber estado siempre en comunión con roma.

Por cierto los maronitas no "decimos" hemos hemos estado en comunion con Roma desde el inicio de la Orden, de la Iglesia Particular en torno a San Maron... bendiciones...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Erick Felipe Cabrera]

Cuando publiqué el foro no sabia que era un termino peyorativo, por eso le di el nombre que conocia del tema.

Erick

[gatosentado76]

Cuando publiqué el foro no sabia que era un termino peyorativo, por eso le di el nombre que conocia del tema.

No hermano, esta bien el titulo, precisamente por que muchos no lo sabemos o lo saben es bueno que lo hayas abierto, es justo entro del dialogo entre Iglesias hermanas aclarar estos puntos, y sobre todo crear puentes de comprension... bendiciones...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Luis_Garza]

[Luis_Garza]

[Luis_Garza]

Bueno después de meditarlo un poco prefiero corregir uniata no es lo mismo que "católico oriental" aunque ambos términos señalan al mismo grupo de gente y no veo como quiera un contenido peyorativo me parece suficientemente razonable que si no les gusta no se les llame así, considero que es como cuando a alguien le ponen un apodo que no le gusta, tiene todo el derecho de decir que no se le llame de esa manera.

Saludos

[gatosentado76]

¿Entonces que es lo peyorativo de uniato?, hasta ahora no veo que tenga de peyorativo, de hecho si considera que el concepto es opuesto a la eclesiología dando a entender que estan separados de la Iglesia lo mismo debiera parecerles peyorativo que les llamaran católicos.

No mi hermano, el problema es que tu eres Ortodoxo y no Catolico, por ello para ti ese termino no te parece peyorativo... pero si te dijera cismatico, seguramente entenderias... por supuesto no lo hare, pero en si, esa es la escencia.


Como decía el término católico solo es una forma de llamarles, tanto la iglesia católica como la Iglesia Ortodoxa se asumen como santa católica y apóstolica, pero solo hay una, en muchos de los concilios se la denomina ortodoxa razón por la que usamos ese nombre, pero no por que no nos consideremos católicos, pero obviamenteo no es lo mismo católico que católico, por ello surgen los nombres simplificados como católico, ortodoxo y uniato.

Solo que para un Catolico en comunion con la Sede Apostolica, solo existe una SOLA IGLESIA CATOLICA hermano, nosotros tambien utilizamos el nombre de Ortodoxos (Liturgia Tradicional) con todo derecho por supuesto, el termino Uniato nace de ustedes hacia quienes regresan al seno de la Iglesia en comunion con el Papa, es por lo tanto peyorativo y no aplica dentro de lo que nosotros creemos...

Este tipo de discusiones me recuerda a los "cristianos" que dicen que no tienen denominación,

Es ahi donde se debe imponer la razon de la Verdad hermano, no hay mas cristiano que el que Esta en comunion con la Iglesia de Cristo, ese "termino" aplicado a los herejes dejalo en manos de los "ecumenistas" de corte modernista que abundan hoy en dia...


pero podemos decirles "católicos orientales", es lo mismo, excepto por los maronitas que no se hicieron católicos después de haberse separado de otra comunidad sino que permanecieron católicos o bien se unieron al catolicismo en bloque (los maronitas son otra historia), no tienen problemas de jerarquias paralelas ni de confusiones por ritos parecidos con otros grupos.

Se les llama Catolicos Orientales no para crear una division hermano, si no para dar a conocer a occidente la diverisidad de ritos existente en la Iglesia. No por nada en especial, esto nos indica que la Diversidad no es Uniformidad dentro del entendido de que la Iglesia solo es UNA.

Por cierto aunque los consideren católicos no es cierto que no sean un grupo con sus carácterísticas peculiares, y por eso les llaman "católicos orientales" en otro tiempo los mismos católicos les llamaban uniatos, sería interesante ver históricamente como surgió el término.

No son "caracteristicas peculiares" hermano, (tu eres Ortodoxo ¿no? entonces asumo que poco conoces de la Estructura canonica de la Fe Catolica) es parte de la diversidad que te explique anteriormente, son catolicos en todo derecho, y se rigen por el Codex Orientalum, no por cuestion de segregacion o "pecularidad" si no CULTURAL, y de evolucion Teologica que debe respetarse (mismo codex) el termino Uniata, surgio de la incomprension y la Ignorancia, si eso querias leer, por ello forma parte de lo peyorativo, en nosotros no esta en uso esa palabra...


Finalmente respecto al problema de los ritos, nosotros los ortodoxos creemos que el rito galicano, el sarum el mozárabe el ambrosiano, y otros ritos occidentales son netamente patrimonio de la iglesia ortodoxa, no los usamos normalmente por respeto a la identidad de otros grupos como la iglesia romana y por que no tienen una continuidad espiritual dentro de la ortodoxia, dejaron de formar parte de su evolución y curiosamente siendo ritos occidentales la iglesia romana no los conservó sino que los suprimió.

El Rito mozarabe esta vigente, el Ambrosiano tambien, el Rito Galicano sigue vigente, aunque son pocas la comunidades que lo llevan acabo, S.S Pablo VI venia del rito Ambrosiano. El rito Sarum esta presenete de alguna forma en la misa Gregoriana codificada por San Pio V, con el Concilio de Trento perdieron vigencia solo ritos "nuevos" en virtud de dar universalidad al Rito Latino, que es el que la Sede Apostolica celebra, (pero esto no lo puedes entender hermano, por que el princio de Universalidad de la Iglesia es distinto en ustedes y nosotros) La Iglesia solo suprimio los mas nuevos, y dejo y respeto por ejemplo, el rito Carmelita, Dominicano, Cartujo, etc... luego los Ritos Orientales son respetado en todo lo referente a su evolucion Teologica, etc... luego un rito Oriental la Iglesia lo entiende como parte inherente de la cultura y nacio que lo celebra, (al igual que la Ortodoxia que se presenta como un cumulo de Iglesias Nacionales en muchas de sus partes) solo que aqui la Comunion con la sede APOSTOLICA es la que da el caracter total de Catolicidad.


El problema que representan "los católicos orientales" para los ortodoxos es el camaleonismo (exceptuando a los maronitas ese problema no lo tienen por que no tienen un grupo paralelo), parecen ortodoxos pero no lo son y eso crea confusión entre la feligresía común,

Ese Camaleonismo NO existe, ya que segun nuestra Fe esos ritos solo volvieron al seno de la Iglesia y son respetados en su forma y tradicion, ahora la Iglesia Ortodoxa aun siendo considerada verdadera Iglesia Hermana, no deja de ser cismatica para nosotros, es decir esta fuera de la Fe verdadera en cierto e importante sentido.


obviamente de estas confusiones se ve que crecen los grupos minoritarios a costa de los mayoritarios, ¿que opinarían los católicos si los ortodoxos estuvieramos en américa celebrando el ritual romano con la consabida confusión de los fieles y con iglesias creciendo a costa de los católicos bajo la apariencia de ser iguales?

No creo que nos moleste mi hermano, de hecho ustedes estan en Jurisdicciones que fueron evangelizadas por la Iglesia Catolica, y se les permite ello, en realidad poco problema tenemos los Catolicos con ustedes, no puedo decir lo mismo de ustedes que de herejes no nos bajan. Ahora muchas "iglesias" anglicanas celebran con el Novus Ordo parcticamente Igual a nosotros ¿y? no por ello hacemos un escandalo mi hermano, la Ovejas reconocen la voz de su pastor. ¿Acaso ustedes no estan seguros de enseñar la verdad?
No veo como un "Ortodoxo" se pueda confundir, tenemos puntos teologicos y doctrinales distintos que se ven a simple vista, a menos que un "ortodoxo" este deficientemente formado.

de hecho se ha visto que existen grupos pseudocatólicos que crecen por que la gente ve todo igual que en cualquier otra iglesia latina, parecen católicos pero NO lo son.

Asi es hermano, y creeme no se hace un escandalo por ello, cuestion de FORMACION y comunicacion del Obispo con su grey...

al final de cuentas si no les gusta uniato podemos usar el sinónimo de "católico oriental" como ves solo es un problema de palabras pero nunca he visto que se use como algo peyorativo contra nadie.

No mi hermano, el problema es que para ti como Ortodoxo asi lo parece, pero no a quiene es catolico y sabe respetar tu Fe.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Luis_Garza]

[Luis_Garza]

[gatosentado76]

Bueno resumiendo, el problema para las iglesias ortodoxas es que los católicos orientales son muy parecidos a los ortodoxos en ellos se ve un intento de mimetizarse y así confundir a los ortodoxos en una especie de práctica proselitista.

Hermano creame que no interesa a un Catolico Oriental parecerse a ustedes, simplemente mantienen su Rito... que no es exclusivo de ustedes... sobre lo que dice sobre los Ritos "Suprimidos" se ve que no ha leido las dispocisiciones conciliares de San Pio V que suprime solo aquellos ritos de Novus Ordo en su tiempo, y deja intactos los anteriores y de mayor impacto, ahora en relacion a la Latinidad San Pio V deja claramente marcada su intencion de Universalidad... pero se mantienen intactos los Ritos de Iglesias Nacionales.


Incluso estos grupos han tratado de absorver a los ortodoxos en la diáspora.

Se le olvida que la Iglesia es EVANGELIZADORA, y su deber es la conversion de los pecadores, el unico Ecumenismo Catolico es el Regreso de los discidentes al Seno de la Iglesia, y eso es algo que ustedes tambien promueven en su Fe... no se esta haciendo proselitismo, ahora si ambas Iglesias Hermanas alguna vez dejan este abusrdo cisma y se ponen en manos de Dios creeme dejaran de tener razon estas situaciones, por lo pronto seguiremos observando la estupidez humana en toda su expresion respecto a "absorciones" y proselitismo....


Roma por otro lado no puede hacer desaparecer estos grupos puesto que roma cree que le pertenecen todos los ritos,

Pues es que Iglesia solo HAY UNA. mi Hermano... y no dos, ni tres... asi de simple, ustedes mismos lo creen.

de hecho a la verdadera iglesia le pertenecen todos los ritos anteriores al cisma y tanto la iglesia ortodoxa como la católica se confiesan ser la verdadera iglesia, razón por la cual ambas reclaman la propiedad de los ritos, sin embargo la iglesia ortodoxa no usa ritos ajenos a su evolución espiritual cuando esto puede crear confusión entre la gente, roma los usa a pesar de la confusión que pueda generar por que considera que sus feligreses tienen derecho a conservar sus costumbres y es por esto que el problema de los católicos orientales no parece tener solución como obstáculo en el diálogo entre ortodoxos y católicos.

No mi hermano, si la Verdadera Iglesia de Cristo es una sola, esta puede usar los ritos que vengan en gana, recuerde que si es la comunion con Roma la verdadera, el que use los ritos Orientales solo es signo de su verdad, luego recuerde que antes del tan absurdo cisma, la Iglesia solo era UNA en la praxis, ¿por que no va a usar los mismos ritos que fueron suyos por mil años? OJO, tanto alegan ustedes como nosotros, ustedes no pueden reclamar el Rito Tridentino por que fue codificado hasta hace poco de 500 años, y para ustedes (en su mayoria es invalido) el Rito Sarum les guste o no, fue de cierto modo conservad en el rito Gregoria, aunque en parte y el original no lo reclaman por su "respeto", sin embargo e aqui que estan presentes en paises originalmente catolicos y a ustedes no se les acusa de "proselitistas" cosa que ustedes se empeñan en hacer con nosotros.
¿por que simplemente no se dedican a evangelizar y dejan sus traumas de lado? ¿o es que acaso Dios no esta de su parte?
Sabes hermano, yo amo la Ortodoxia pero estas pocisiones de "martir" en verbena, me parecen ridiculas, tanto ustedes como nosotros tenemos la Obligacion de Evangelizar si creemos firmemente en lo que decimos creer, la Iglesia Catolica es misionera, y para nosotros la Fe verdadera, por ende no tiene por que pedirles permiso para utilizar o no los Ritos, las diferencias doctrinales estan a la Vista, si la grey de sus comunidades no puede distinguir esto, que lastima, eso habla de su formacion.

Asi como ustedes esperan que "retornemos a su Iglesia" asi esperamos que ustedes regresen a casa, pero eso o decide DIOS que es el dueño de la casa... muy por encima de lo que digan los hombres y sus asuntos.

Luego, si te digo como Catolico que es peyorativo el termino es por que lo es, asi de simple, tu como Ortodoxo no lo entiendes, y es cosa que no ests obligado a saber, pero lo es, y por ello te pido no utilices dicho termino, en el dialogo el respeto es primordial, si te digo es peyorativo, es por que lo es, no hay vuelta de hoja, no importa quien lo haya utilizado, asi como el termino "cismatico" es terrible entre nosotros.

San Josafat hermano llego a predicar sin distincion a Ortodoxos y aunque estos siguieron en su creencia, fue tal su amor que los llevo a enamorarse mas de Cristo, sin embargo fue el odio y la imcompresion los que hicieron que tus hermanos Ortodoxos lo asesinaran sin misericordia.

¿esto te parece justo? NI loq ue de aqui para alla se haga en nombre de odio y la imcompresion, no lo que venga de ustedes en el mismo sentido, es digno siquiera de identificarnos, tu y tu Iglesia dicen amar a Cristo, estan aqui en Mexico, tierra CATOLICA, y otros paises Catolicos, Bienvenidos, evangelicen y proclamen la verdad pero, no se hagan los martires cuando tambien nosotros obedecemos el mandato de Evangelizar y convertir a los pecadores, "proselitistas" las sectas, los negocios y el poder, nosotros EVAGELIZAMOS y si creemos firmemente que somos la Fe verdadera, los 22 Ritos que nos componen son parte del Cuerpo mistico de Cristo, asi de simple.

Luego sobre la Historia de mi Iglesia se bastante.... ¿ok?

Bendiciones.

Sin embargo el diálogo se da.


Lo que ocurra después de una eventual unión me parece especulación y tal vez el menor de los problemas.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Aunque soy ortodoxo no soy oriental, y desconosco de hecho el origen de la palabra uniata y no he visto que se explique por que es peyorativo solo la afirmación de que lo es.

Es peyorativo por que lo es, por que nacio del odio y de la incomprension, asi de simple... por un cisma ridiculo que sinceramente raya en lo ridiculo...


Como decía el término católico solo es una forma de llamarles, tanto la iglesia católica como la Iglesia Ortodoxa se asumen como santa católica y apóstolica, pero solo hay una, en muchos de los concilios se la denomina ortodoxa razón por la que usamos ese nombre, pero no por que no nos consideremos católicos, pero obviamenteo no es lo mismo católico que católico, por ello surgen los nombres simplificados como católico, ortodoxo y uniato.

No mi hermano, no es tan simple, para nosotros ser catolico es nuestro apellido, parte indispensable de nuestro ser como Cuerpo mistico de Cristo, aqui no caben esas "simplificaciones", el unito como tu lo llamas es tan Catolico como Yo por ello le merecemos respeto, asi de simple.


Dudo que el término uniato nazca de los ortodoxos, para nosotros son cismáticos pero con la peculiaridad de que conservan un rito igual al ortodoxo, llamarles de alguna manera que signifique unión no tiene lógica para nosotros, el término también existió en la iglesia católica, me inclino a pensar que el termino viene de ellos por que entre católicos orientales y católicos latinos si tiene sentido referirse a una unión.


Pues te equivocas mi hermano, el termino Uniata es un termino que nace durante el concilio de Florencia (al termino de este) de parte de Ortodoxos, que inconformes con el regreso a la comunion con el Papa de parte del patriarcado de Moscu, asi llamaron a los que se convirtieron, e incluso depusieron a su Patriarca y lo encerraron... por "traicionar" la Ortodoxia (Kallistos Ware. "la Iglesia Ortodoxa")

Se les dice cristianos por la intención de seguir las enseñanzas de Cristo

Segun la Palabra de Dios los cristianos recibimos el nombre en Antioquia y somos la Iglesia, el cuerpo Mistico de Cristo... nada mas. Ni herejes, etc... heredan el Reino de Dios... asi de simple.

sin embargo son diferentes, por eso tienen que nombrarles de alguna manera

Diversidad NO SIGNIFICA uniformidad, mi hermano, por ello somos Orientales y Occidentales, dale una leidita al Codex Orientalum, somos Ambos Catolicos en todo derecho y no es un rito superior a otro... simplemete esta distincion es por respero a la cultura propia de cada catolico y su forma particular de llevar a la praxis su Catolicidad... no es por crear "diferencias" aqui mismo existe la eparquia Maronita mi hermano y es parte de la Iglesia local en todo derecho y participacion, no hay "division"


Cita:




cultura diferente, evolución diferente, peculiaridades diferentes, se respetan las diferencias = católico oriental.

No hay una vinculación directa que sea peyorativa en lo que se ha dicho en el término uniata.


Finalmente respecto al problema de los ritos, nosotros los ortodoxos creemos que el rito galicano, el sarum el mozárabe el ambrosiano, y otros ritos occidentales son netamente patrimonio de la iglesia ortodoxa, no los usamos normalmente por respeto a la identidad de otros grupos como la iglesia romana y por que no tienen una continuidad espiritual dentro de la ortodoxia, dejaron de formar parte de su evolución y curiosamente siendo ritos occidentales la iglesia romana no los conservó sino que los suprimió.

La Iglesia suprimio solo ritos del Novus Ordo en la epoca de Pio V nada mas... hermano, poco sabes de la historia de nuestra FE.


fue suprimido y cayó en desuso y fue desenpolvado por el cardenal Cisneros, esta resurrección del rito se da en forma aislada a su propia evolución teológica y ritual.

Ese es un mito vil, en realidad el rito mozarabe se conservo en pocas parroquias que asi lo solicitaron... no te creas todo lo que se lee como gran noticia en cuestion de ritos...

rito también resucitado, al poco tiempo del cisma de la Iglesia roma suprimió los rituales occidentales que no fueran romanos, ocurrió lo mismo con el Galicano y el sarum.

Eso es una mentira, de hecho tuvimos un pequeño cisma debido al celo nacionalista del rito Galicano... ¿no sabias? hermano Ortodoxo, no creo que pueda interpretar nuestra historia sin concerla...

Tomar un pedacito no hace a la misa gregoriana un rito sarum, asi como el hecho de que la misa actual tenga algunos elementos bizantinos no significa que sea bizantina.

Dije que subsiste de alguna forma... no que este completo, de hecho la Iglesia mi hermano tiene la potestad para reformar....


De hecho esos puntos doctrinales no se ven a simple vista, el católico común no conoce su doctrina, si le pones una iglesia que no sea romana pero parecida a la romana igual van, engañados por la apariencia.

El Catolico que tu llamas normal, es un Catolico Ignorante, asi de simple, el que dice soy Catolico y no va a misa, etc... el que va a misa sabe lo que su Obispo de indica... un Catolico Normal mi amigo para nosotros es el que se preocupa por conocer su Fe, los otros son Catolicos Lights.


Problema explicado arriba, los ignorantes existen y los ignorantes caen facilmente engañados por las apariencias.

En ambas casas...


Solo veo que en lugar de decirle Chago le decimos Santiago

No lo creo...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Autor: Pedro María Reyes Vizcaíno
Las Iglesias católicas orientales

Existe en la iglesia diversidad de ritos, de tradiciones, de liturgia. Esto se refleja en el derecho canónico.


Las Iglesias católicas orientales

Es sabido que en la Iglesia existen diversos ritos. Por ritos se pueden entender dos realidades: por un lado un rito es un conjunto de tradiciones litúrgicas, y por otro se habla de ritos en sentido jurídico.

En el sentido litúrgico, en la Iglesia hay dos grandes familias de ritos, los occidentales y los orientales. Entre los ritos occidentales se encuentran el romano, el milanés o ambrosiano y el visigodo o mozárabe o hispánico. Históricamente se pueden citar más ritos, pero estos son los que están actualmente en uso. Y entre los orientales se enumeran cinco: el alejandrino, el antioqueno, el armenio, el caldeo y el constantinopolitano o bizantino. Se puede observar que entre estos ritos se encuentran los de los tres grandes Patriarcados de la antigüedad: el de Alejandría, el de Antioquía y el de Constantinopla.

En derecho canónico se habla de Iglesias rituales o autónomas (en latín sui iuris), para referirse a las Iglesias particulares, en comunión con el Romano Pontífice, que tienen una organización propia, con una disciplina y un derecho propios, y que responden a tradiciones espirituales y litúrgicas propias. El Código de los Cánones de las Iglesias Orientales (Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium, en adelante CCEO), en el canon 27, las define como “la agrupación de fieles cristianos unidos a la jerarquía, que la suprema autoridad de la Iglesia reconoce expresa o tácitamente como sui iuris”.

El hecho de que se reconozca una Iglesia sui iuris se debe a que estas Iglesias particulares se engarzan en uno de los cinco ritos orientales. Profundas razones históricas llevan a considerar y respetar el patrimonio espiritual de cada una de ellas. Todas ellas son tributarias del patrimonio espiritual de uno de los Patriarcados de la antigüedad mencionados, o de otras venerables tradiciones. En el caso de Armenia, esta nación recibió la fe cristiana antes del siglo III, considerándose el primer Estado que se puede llamar cristiano. Y los cristianos de Caldea pueden remontar sus antecedentes en la fe a los Apóstoles. Con el paso de los siglos se formaron esas tradiciones homogéneas que derivaron en la constitución de liturgias propias y Patriarcados autónomos. Aunque hubo cismas y herejías que rompieron la unidad de la Iglesia, hubo cristianos de esas tradiciones que volvieron a la comunión con el Romano Pontífice. Para poder respetar su rico patrimonio espiritual se constituyeron en Iglesias sui iuris.

De lo que se lleva dicho, se puede ver cuál es el sentido que aquí hemos llamado jurídico del rito. El canon 28 §1 CCEO define rito como “el patrimonio litúrgico, teológico, espiritual y disciplinar, distinto por la cultura y circunstancias históricas de pueblos, que se expresa en un modo de vivir la fe que es propio de cada una de las Iglesias autónomas”.

Ya se ha dicho que existen cinco tradiciones litúrgicas, de gran tradición y riqueza. En cada una de ellas se pueden encontrar diversas Iglesias sui iuris, es decir, Iglesias que manteniendo plena autonomía jurisdiccional, son herederas de la misma tradición. El rito, pues, es común a varias Iglesias autónomas. La excepción es la Iglesia armena, que es la única Iglesia católica autónoma que responde a este rito.

Dada esta riqueza litúrgica y disciplinar, estos fieles nunca han estado sometidos al derecho latino. Ya se ha indicado que forma parte del rito la tradición disciplinar, que es distinta para cada una de las Iglesias rituales. El Código de Derecho Canónico, en su canon 1, previene que sólo está en vigor para la Iglesia latina. No es una norma innovadora: ya estaba presente en el Código de 1917, y esta norma recoge también una norma antigua: desde siempre ha habido dos derechos en la Iglesia, el latino y el oriental.

Para las Iglesias orientales se inició la codificación una vez terminada la latina, en el año 1929. Pero por diversos motivos, se fue dilatando. Después de 1945 se promulgaron diversas partes del Código oriental: el derecho matrimonial, el derecho procesal y otras. Después del Concilio Vaticano II se inició una nueva codificación, tanto latina como oriental. En el caso de los orientales el 18 de octubre de 1990, con la Constitución Apostólica Sacri Canones, el Papa Juan Pablo II promulgó el vigente CCEO.

El CCEO, en su canon 1, indica que sus cánones se refieren sólo a las Iglesias católicas orientales. Es una norma paralela a la del Código latino, también en su canon 1º. Y es que, aunque -como es lógico- responde a la misma fe y a la unidad sustancial de la Iglesia de régimen y sacramentos, entre ambas partes hay una variedad que forma parte de la belleza de la iglesia que Cristo fundó. Porque el Señor quiso que en la Iglesia haya unidad, pero no uniformidad. La variedad de los fieles cristianos se refiere también a la tradición espiritual en la que cada uno nacemos y desarrollamos y vivimos nuestra fe. Por eso, es una gran contribución a la unidad de la Iglesia que orientales y latinos conozcamos nuestras tradiciones y las respetemos y amemos.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

La Congregación para las Iglesias Orientales (Congregatio pro Ecclesiis Orientalibus) es la congregación de la Curia Romana responsable por el contacto con las Iglesias Orientales Católicas con la finalidad de asistir a su desarrollo, proteger sus derechos y también conservarlas íntegramente dentro de la Iglesia Católica, manteniendo su patrimonio litúrgico, disciplinario y espiritual. Tiene exclusiva autoridad en las siguientes regiones: Egipto y la península del Sinaí, Eritrea y el norte de Etiopía, sur de Albania, Bulgaria, Chipre, Grecia, Israel, Irán, Iraq, Líbano, los territorios de Palestina, Siria, Jordania y Turquía.

La Congregación para las Iglesias Orientales tiene su origen en la "Congregatio de Propaganda Fide pro negotiis ritus orientalis" fundada por el papa Pío IX el 6 de enero de 1862. Incluidos como miembros de la Congregación están todos los patriarcas católicos orientales y los archieparcas mayores, también como los Presidentes de los Concilios Pontificios Council para Promover la Unidad de los Cristianos.[1] Fue formalmente establecida por el papa Benedicto XV el 1 de mayo de 1917.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Ahora sobre las Iglesias CATOLICAS orientales...

En el pasado fueron también llamadas uniatas, pero el término es hoy considerado despectivo e inexacto ya que refiere a las uniones parciales con la iglesia de Roma pero no puede aplicarse a las iglesias que siempre han estado en comunión con el papa. En la actualidad, el término uniatas subsiste entre los ortodoxos y es rechazado por los propios católicos orientales.

Según el Concilio Vaticano II en el documento Constitución Dogmática de la Iglesia se lee:

De acuerdo con la Divina Providencia que ha venido sobre las varias iglesias fundadas por los apóstoles y sus sucesores en varios lugares, éstas durante el transcurso del tiempo han formado comuniones fortalecidas por un vínculo orgánico. Aunque la unidad de la fe y la unidad de la divinamente establecida Iglesia Universal permanece intacta, esas comuniones tienen sus propias formas, sus propios ritos litúrgicos, y sus propias herencias teológicas y espirituales... Esa diversidad de iglesias locales dirigidas en una maravillosa unidad, prueba la catolicidad de la unidad de la iglesia.

Las iglesias orientales católicas son supervisadas por la Congregación para las Iglesias Orientales o Congregatio pro Ecclesiis Orientalibus en latín. Ésta fue creada en 1862 por el papa Pío IX, inicialmente como parte de la Congregación para la Propagación de la Fe, que supervisaba la actividad misionera, aunque se convirtió en congregación independiente en 1917.

Según el Código de los Cánones de las Iglesias Orientales éstas se agrupan en cuatro categorías: Iglesias patriarcales, Iglesias archiepiscopales mayores, Iglesias metropolitanas sui iuris y otras Iglesias orientales sui iuris.


Luego mi hermano Ortodoxo, las Iglesias Orientales Catolicas no son "representaciones" de la Ortodoxia, para nada

Es pues la Catolicidad en pleno derecho tambien:

Es sabido que en la Iglesia existen diversos ritos. Por ritos se pueden entender dos realidades: por un lado un rito es un conjunto de tradiciones litúrgicas, y por otro se habla de ritos en sentido jurídico.

En el sentido litúrgico, en la Iglesia hay dos grandes familias de ritos, los occidentales y los orientales. Entre los ritos occidentales se encuentran el romano, el milanés o ambrosiano y el visigodo o mozárabe o hispánico. Históricamente se pueden citar más ritos, pero estos son los que han llegado a nuestros días. Y entre los orientales se enumeran cinco: el alejandrino, el antioqueno, el armenio, el caldeo y el constantinopolitano o bizantino. Obsérvese que entre estos ritos se encuentran los de los tres grandes Patriarcados de la antigüedad: el de Alejandría, el de Antioquía y el de Constantinopla.

En derecho canónico se habla de Iglesias rituales o autónomas (en latín sui iuris), para referirse a las Iglesias particulares, en comunión con el Romano Pontífice, que tienen una organización propia, con una disciplina y un derecho propios, y que responden a tradiciones espirituales y litúrgicas propias. El Código de los Cánones de las Iglesias Orientales (Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium, en adelante CCEO), en el canon 27, las define como “la agrupación de fieles cristianos unidos a la jerarquía, que la suprema autoridad de la Iglesia reconoce expresa o tácitamente como sui iuris”.

El hecho de que se reconozca una Iglesia sui iuris se debe a que estas Iglesias particulares se engarzan en uno de los cinco ritos orientales. Profundas razones históricas llevan a considerar y respetar el patrimonio espiritual de cada una de ellas. Todas ellas son tributarias del patrimonio espiritual de uno de los Patriarcados de la antigüedad mencionados, o de otras venerables tradiciones. En el caso de Armenia, esta nación recibió la fe cristiana antes del siglo III, considerándose el primer Estado que se puede llamar cristiano. Y los cristianos de Caldea pueden remontar sus antecedentes en la fe casi a los Apóstoles.

Con el paso de los siglos se formaron esas tradiciones homogéneas que derivaron en la constitución de liturgias propias y Patriarcados autónomos. Aunque hubo cismas y herejías que rompieron la unidad de la Iglesia, hubo cristianos de esas tradiciones que volvieron a la comunión con el Romano Pontífice. Para poder respetar su rico patrimonio espiritual se constituyeron en Iglesias sui iuris. A veces a estos católicos se les ha llamado uniatas, o uniatos, pero este término se considera peyorativo, de modo que tiende a abandonarse su uso. La Iglesia maronita es excepción en este devenir histórico: es la única Iglesia oriental católica que siempre ha estado en comunión con el Romano Pontífice, y además no tiene una Iglesia equivalente que se haya separado de la sede de Pedro.

División de las Iglesias Orientales Católicas
De lo que se lleva dicho, se puede ver cuál es el sentido que aquí hemos llamado jurídico del rito. El canon 28 §1 CCEO define rito como “el patrimonio litúrgico, teológico, espiritual y disciplinar, distinto por la cultura y circunstancias históricas de pueblos, que se expresa en un modo de vivir la fe que es propio de cada una de las Iglesias autónomas”.

Ya se ha dicho que existen cinco tradiciones litúrgicas, de gran tradición y riqueza. En cada una de ellas se pueden encontrar diversas Iglesias sui iuris, es decir, Iglesias que manteniendo plena autonomía jurisdiccional, son herederas de la misma tradición litúrgica. El rito, pues, es común a varias Iglesias autónomas. La excepción es la Iglesia armena, que es la única Iglesia católica autónoma que responde a este rito.

Dada esta riqueza litúrgica y disciplinar, estos fieles nunca han estado sometidos al derecho latino. Ya se ha indicado que forma parte del rito la tradición disciplinar, que es distinta para cada una de las Iglesias rituales. El Código de Derecho Canónico, en su canon 1, previene que sólo está en vigor para la Iglesia latina. No es una norma innovadora: ya estaba presente en el Código de 1917, y esta norma recoge también una norma antigua: desde siempre ha habido dos derechos en la Iglesia, el latino y el oriental.

El CCEO divide a las Iglesias Católicas Orientales en cuatro categorías:

Iglesias patriarcales: aquella cuyo Sínodo patriarcal tiene derecho a elegir a su propio Patriarca. Éste solicita la comunión eclesiástica al Papa. El Sínodo además tiene competencias para elegir a los obispos de las eparquías (o diócesis, usando la terminología latina) con el consentimiento del Papa, y también puede erigir eparquías en su territorio. Hay seis Iglesias patriarcales: la caldea, la amenia, la copta, la siria, la maronita y la melquita.

Iglesias Arzobispales mayores: El Sínodo elige al Arzobispo mayor, pero -a diferencia de los patriarcas- debe ser confirmado por el Papa antes de ser entronizado. Son cuatro: la Iglesia greco-católica ucraniana, la Iglesia greco-católica rumana, la Iglesia siro-malabar y la Iglesia siro-malankar.

Iglesias metropolitanas autónomas o sui iuris: Los metropolitanos son designados por el Papa de una lista de tres o más candidatos enviados a Roma por el Concilio de Obispos. Son dos: la Etíope y la Iglesia Católica bizantina en América.

Iglesias orientales autónomas o sui iuris: Son las demás. Algunas tienen jerarquía formada por una o más eparquías. No tienen sínodo ni concilio. En ellas, el Papa elige directamente a los Obispos. Otras no tienen jerarquía; son comunidades católicas del Este que, tras la etapa comunista, aún no han normalizado su jerarquía y no cuentan con pastor propios. Son las comunidades greco-católicas de Albania, la de Rusia y la de Bielorrusia.

El derecho canónico oriental
Para las Iglesias orientales se inició la codificación una vez terminada la latina, en el año 1929. Pero por diversos motivos, se fue dilatando. Después de 1945 se promulgaron diversas partes del Código oriental: el derecho matrimonial, el derecho procesal y otras. Después del Concilio Vaticano II se inició una nueva codificación, tanto latina como oriental. En el caso de los orientales el 18 de octubre de 1990, con la Constitución Apostólica Sacri Canones, el Papa Juan Pablo II promulgó el vigente CCEO.

El CCEO, en su canon 1, indica que sus cánones se refieren sólo a las Iglesias católicas orientales. Es una norma paralela a la del Código latino, también en su canon 1º. Y es que, aunque -como es lógico- responde a la misma fe y a la unidad sustancial de la Iglesia de régimen y sacramentos, entre ambas partes hay una variedad que forma parte de la belleza de la iglesia que Cristo fundó. Porque el Señor quiso que en la Iglesia haya unidad, pero no uniformidad. La variedad de los fieles cristianos se refiere también a la tradición espiritual en la que cada uno nacemos y desarrollamos y vivimos nuestra fe. Por eso, es una gran contribución a la unidad de la Iglesia que orientales y latinos conozcamos mutuamente nuestras tradiciones y las respetemos y amemos.

Desde el punto de vista organizativo, las Iglesias Orientales Católicas dependen de la Congregación para las Iglesias Orientales. Esta Congregación fue creada en1862 como sección de la Congregación de propaganda fide, para elevarse en 1917 a la categoría de Sagrada Congregación. El artículo 58 § 1 de la Constitución Apostólica Pastor Bonus determina las competencias de la Congregación para las Iglesias Orientales. Este es su tenor literal:

Artículo 58 § 1: La competencia de esta Congregación se extiende a todas las cuestiones que son propias de las Iglesias orientales y que han de remitirse a la Sede Apostólica, tanto sobre la estructura y ordenación de las Iglesias, como sobre el ejercicio de las funciones de enseñar, santificar y gobernar, así como sobre las personas, su estado, sus derechos y obligaciones. Ella se ocupa también de todo lo prescrito en los artículos 31 y 32 sobre las relaciones quinquenales y las visitas "ad Limina".
El párrafo 2º del mismo artículo deja a salvo de sus respectivos Dicasterios las competencias de las Congregaciones de la Doctrina de la Fe y de las Causas de los Santos, de la Penitenciaria Apostólica, del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica y del Tribunal de la Rota Romana, además de la competencia sobre el matrimonio rato y no consumado de la Congregación del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. Como se ve, a pesar de las salvedades, son criterios de atribución de competencias de gran amplitud.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Asi es Luis Gabriel, acertados tus datos, aun asi el termino sigue siendo peyorativo y despectivo, luego la Iglesia Maronita nace en torno a San Maron y es en si en su nombre Original, Orden Maronita. Parte del Rito Siriaco por ello conserva elementos del mismo. Pero en si, nace entorno a una comunidad Monastica y se ha mantenido fiel a Roma, se le suele confundir con las demas Iglesias del Rito Siriaco... bendiciones.

Si el término tiene connotación despectiva tuvieron que dársela los mismos católicos.

Estudiando es cierto esto, sin embargo el uso mas despectivo de ello se deba a no catolicos en la actualidad.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Los ortodoxos sólo han tomado el término uniatas tal y como lo crearon los católicos.

Que OBEDIENTES, jajaja, mi hermano, cuando se te pide que no hagas algo por que es ofensivo ¿lo sigues haciendo? yo creo que no, en este caso ese termino independientemente de quien lo haya inventado es una ofensa... asi que ten respeto.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Los ortodoxos no por obediencia a Roma tomaron el término de uniatas de los católicos, sino sólo porque concuerda con la visión que la ortodoxia tiene de esas iglesias.

Te digo OBEDIENTE A TI, no a la iglesia Ortodoxa y es un SARCASMO.

También los Jacobitas, de los cuales presuntamente salieron los maronitas, llamaron despectivamente "melkitas" a los que siguieron fieles al patriarcado de Bizancio después de su cisma del siglo V.

¿Y? eso quita lo ofensivo? NO. de eso se trata, no de ver quien dijo y quien NO... entiendelo hermano... yo no voy a donde tu a tratarlos de Cismaticos, no me interesa, eh aprendido mucho de la Ortodoxia en muchos sentidos, pero en relacion a mi Fe, esa es una. Luego, no por que lo dijera un catolico deja de ser ofensivo... ese es el punto... ten respeto.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!