Foros de discusión de Catholic.net :: Ver tema - Los Libros Deuterocanónicos, ¿Sobran o Faltran?
Foros de discusión
El lugar de encuentro de los católicos en la red
Ir a Catholic.net


Importante: Estos foros fueron cerrados en julio de 2009, y se conservan únicamente como banco de datos de todas las participaciones, si usted quiere participar en los nuevos foros solo de click aquí.


Los Libros Deuterocanónicos, ¿Sobran o Faltran?
Ir a página Anterior  1, 2, 3
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Apologética.
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Leonardo Salinas
Asiduo


Registrado: 30 Sep 2008
Mensajes: 164

MensajePublicado: Dom Ene 04, 2009 2:24 am    Asunto:
Tema: Los Libros Deuterocanónicos, ¿Sobran o Faltran?
Responder citando

Excelente, ha sido un verdadero GOLPE a las mentiras protestantes del occiso poético.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
mikisun
Esporádico


Registrado: 20 Feb 2008
Mensajes: 80

MensajePublicado: Dom Ene 04, 2009 7:16 am    Asunto:
Tema: Los Libros Deuterocanónicos, ¿Sobran o Faltran?
Responder citando

Una pregunta:

¿El canon actual de la Iglesia Católico-Romana está cerrado? ¿Podría ampliarse con el descubrimiento de nuevos manuscritos?
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Dom Ene 04, 2009 8:23 am    Asunto:
Tema: Los Libros Deuterocanónicos, ¿Sobran o Faltran?
Responder citando

Cita:
El Cardenal Cayetano, rechaza los apocrifos.
Cardenal Cajetano oponente de Lutero.


WOW otro Cardenal...pero esperese...es Cayetano no Cajetano mucho articulito por aca por alla, pero no sabemos escribir cosas tan básicas como esas.

Cita:
En este sentido, cerramos los comentarios sobre los libros históricos del Antiguo Testamento. Para el resto (es decir, Judith, Tobías, y los libros de Macabeos) se cuentan por San Jerónimo fuera de los libros canónicos, y se colocan entre la Apócrifa, junto con la Sabiduría y Ecclesiasticus, como es evidente a partir de la Prologus Galeatus. Tampoco se te inquieta, como un erudito bruto, si tú encontraras en cualquier lugar, ya sea en los sagrados Concilios o Doctores, que cuenten a estos libros como canónicos. Para las palabras así como de los Concilios de los doctores se reducirán a la corrección de Jeronimo. Ahora, de acuerdo a su juicio, en la epístola a los obispos Chromatius y Heliodorus, estos libros (y cualquier libro parecido en el canon de la Biblia) no son canónicos, es decir, no en la naturaleza de una norma para confirmar los asuntos de fe. Sin embargo, que puede ser llamado canónico, es decir, en la naturaleza de una norma para la edificación de los fieles, como se ha recibido y autorizado en el canon de la Biblia para ese fin. Mediante la ayuda de esta distinción tú puedes ver claramente tu camino a través de lo que Agustín dice, y lo que está escrito en el consejo provincial de Cartago.Cardinal Caietan (Jacob Thomas de Vio), Commentary on all the Authentic Historical Books of the Old Tesdtament, In ult. Cap., Esther. Taken from A Disputation on Holy Scripture by William Whitaker (Cambridge: University, 1849), p. 48. See also B.F. Westcott's A General Survey of the History of the Canon of the New Testament (Cambridge: MacMillan, 1889), p. 475



-Es curioso esto que dices porque cualquiera que lea lo que usted pone observará que:

Para el resto (es decir, Judith, Tobías, y los libros de Macabeos) se cuentan por San Jerónimo fuera de los libros canónicos, y se colocan entre la Apócrifa, junto con la Sabiduría y Ecclesiasticus, como es evidente a partir de la Prologus Galeatus.

Se cuenta por San Jerónimo...no se creo posee problemas de comprensión Cayetano esta hablando sobre la opinión personal de San Jerónimo en ningún momento dice que es la suya.Esto se confirma aqui también:
de acuerdo a su juicio, en la epístola a los obispos Chromatius y Heliodorus, estos libros (y cualquier libro parecido en el canon de la Biblia) no son canónicos

De acuerdo a su juicio, es decir su opinión personal.

Por cierto según esta citado la "epístola a los obispos Chromatius y Heliodorus" no existe.Existen dos epistolas una a cada uno de estos obispos:

http://ccel.churchdocs.org/fathers2/npnf206/npnf2062.htm#P363_64884

Estas epístolas son anteriores a los Concilios de la Iglesia concretamente del año 374 es por eso que como aún la Iglesia no se habia reunido no habia dicho que libros eran inspirados. Asi que es normal que Jerónimo tubiera dudas.

Observamos pues que Cayetano solo nos esta dando el juicio personal de Jerónimo no su opinión.


Cita:
Es muy interesante lo que dijo respecto al canon el Cardenal Cayetano, celebre por su enfrentamiento contra Martín Lutero, y como la iglesia interpretaba lo ocurrido en Cartago e Hipona, veamos:

1.- Cayetano al igual que muchos padres de la iglesia y otras celebres personas afirman que Jeronimo rechazo los apócrifos y afirma EXPLICITAMENTE que no considero a esos libros como parte del canon del AT, cosa que desmiente a Asterix y José Miguel Arraiz.



-¿Asterix? Quien es Asterix???...no conozco a ningun forista se llame asi...no andará usted leyendo demasiados comics...

-Porque centra sus aportes en desacreditar a personas y no en al menos intentar decir coherentes???...Creo Jose Miguel Arraiz no ha participado en éste tema y vos empieza ya a insultarle,luego se vendrá quejando como las "nenas"...esta obsesionado con Jose Miguel y Asterix...le han debido de dar muy duro no?

-Y ahora centrandonos en el tema:

¿Estás de acuerdo con Cayetano porque se opone a Lutero o porque no se opone? Recuerda que Lutero dudaba el carácter apostólico de la carta a los Hebreos, Santiago, Judas, 2Pedro, Apocalipsis.

Los libros dudosos para Caye¬tano eran: Hebr, Sant, 2 3 Jn y Apoc. Para defender su postura bastante extremista se apoyaba en la autoridad de San Jeró¬nimo y en el origen apostólico de los libros : como no constaba claramente del origen apostólico de Hebr, Sant, 2 3 Jn y Jds, Cayetano las considera de menor autoridad; y refirién¬dose a la epístola a los Hebr, concluye: “Quo fit ut ex sola huius epistulae auctoritate non possit, si quod dubium in fide acciderit, determinari” (“por lo cual tenemos que si consideramos esta carta –a los Hebreos- en sí misma, no podríamos resolver con su autoridad, una eventual duda de fe que se nos apareciera”).

Digame vos ya que habla tanto como sabe si el libro de Hebreos o Santiago son libros canónicos??? ¿que concilio protestante lo afirmo?

Es muy facil venir a criticar algo cuando los protestantes no tienen autoridad alguna para decir que libros son inspirados y cuales no y no la tienen porque recibieron la Biblia de la Iglesia Católica pues cuando ellos nacieron la biblia ya furrulaba x todo el mundo.

Se ha de saber que San Jerónimo cuando comenzo a escribir la biblia se vio influenciado por los maestros judios y esta influencia hizo que solo aceptará los libros de la biblia hebrea que ellos poseian.Pero además San Jerónimo rechazaba parte del libro de Daniel de Ester y toda la carta de Jeremias, asi que su criterio era muy acertado que digamos.Esto se debia a su influencia judia.

Veamos algo curioso que escribio Jerónimo:

“melius esse iudicans pharisaeorum displicere iudicio et episcoporum iussionibus deservire”Prol. in Tob y Prol. in Io.

Que traducido quiere decir:

“es mejor oponerse al juicio de los fariseos y obedecer las ordenanzas de los obispos”

Entonces deducimos que San Jerónimo esta llamando a Demon Fariseo y es fiel a la iglesia a la cual obedece como Cristo y los apostoles mandaron.


Cita:
2.- Dice claramente al lector que no se debería de sorprender de encontrar a esos libros reconocidos por algún concilio como canónicos, ya que estos deberían de ser reducidos a la corrección de Jerónimo.
Cayetano le da a Jerónimo la autoridad máxima sobre las cuestiones del canon.
A diferencia de los apologistas modernos de Roma, Cayetano no acepta que el Concilio de Hipona y Cartago hayan sido los que promulgaran el canon del AT.


¿Eso dice Cayetano? ¿Quieres decir entonces que Lutero daba la razón a Cayetano en este punto o que Cayetano se la daba a Lutero?

Pues no vislumbro donde viene lo de autoridad.Necesitamos gafas.

Copiaré la frase textual y luego la deducción de Demon:

Para las palabras así como de los Concilios de los doctores se reducirán a la corrección de Jeronimo.

DEMON dice:
esos libros reconocidos por algún concilio como canónicos, ya que estos deberían de ser reducidos a la corrección de Jerónimo.
Cayetano le da a Jerónimo la autoridad máxima sobre las cuestiones del canon.

Realmente no tiene ni pies ni cabezas....es que nada de eso se desprende de esa frase.Si vamos al RAE una de las acepciones de la palabra corrección es:

Alteración o cambio que se hace en las obras escritas o de otro género, para quitarles defectos o errores, o para darles mayor perfección.

Es decir : Correccion de Jerónimo Arrow Quitar los defectos que podria haber en las Palabras...debemos recordar que el sujeto de la frase son las palabras no los libros que son citados en la frase anterior.
Exactamente eso hizo Jerónimo al escribir la Biblia Vulgata pulir los errores.

Por otro lado en ningún sitio veo se hable de concilios asi que Demon juzga de manera muy temeraria a Cayetano al afirmar no aceptaba los Concilios.


Cita:
3.- Dice que los libros no son autoritarios en cuestiones doctrinales, y los papistas los usan con esos motivos.


¿Quien lo dice y cuando lo dice?Cayetano solo escribe el juicio personal de Jerónimo.Juicio que tenia por el año 374.d.C cuando aún la iglesia no habia dado veredicto alguno.

¿Nos puedes decir lo que enseña la Iglesia católica respecto de la Biblia como "norma normans" (cito en latín porque veo que se te da esto de las lenguas)? ¿Cómo ha de interpretarse la expresión?

Cita:
4.- Dice que estos libros son “canonicos” en otro sentido, en el de que pueden usarse para la edificación de la fe, se puede ver como esta idea también la desarrollo claramente Rufino (Padre de la iglesia) y Francisco Jiménez de Cisneros (Cardenal y autor de la Biblia complutense), la importancia que Cayetano le presta a estos libros no es la que le dan los apologistas de Roma y el Concilio de Trento.


Atención!!!!....acaba de llegar el docto DEMON!!! todos en silencio por favor.

Según Demon Rufino es un Padre de la Iglesia....vaya eso si es nuevo para mi.Desconoce por completo los criterios que se usan para llamar Padre de la Iglesia a un autor de la Iglesia Católica.Lástima tanto articulo para llenarlo de incoherencias...

Lo de Cisneros quedo claro.Se baso en la Septuaginta y como tal incluyo los deuterocanonicos asi que si tenian importancia para él los libros deuterocanonicos pues los incluyo en su trabajo.

Por otro lado ese es el juicio de San Jerónimo que Cayetano nos lo cuenta para nada esta dando Cayetano su particular versión del tema.

¿Podria Demon decirnos donde Cayetano habla de su opinion personal?

Es más ¿Podria Demon señalar en que parte de la doctrina católica se enseña a obedecer solo opiniones personales?

Ya hemos dicho que edificar la fé es algo fundamental en todo libro canónico acaso los evangelios no edifican la fé???

Cita:
5.- Cayetano dice que en base a esta distinción la iglesia en Cartago los acepto en la Biblia, pero no los acepto como parte del verdadero canon para cuestiones de Doctrina.


Esto ya es lo máximo:

Antes escribio: A diferencia de los apologistas modernos de Roma, Cayetano no acepta que el Concilio de Hipona y Cartago hayan sido los que promulgaran el canon del AT.

Ahora escribe:Cayetano dice que en base a esta distinción la iglesia en Cartago los acepto en la Biblia

No se pero no le veo ni pies ni cabeza a tus argumentos.Se contradicen ellos solos primero decis que no acepta el Concilio de Cartago y luego decis que acepta el concilio de Cartago pero no como parte del verdadero canon.

Puedes aclararte?...la verdad yo contradicciones no las refuto...pues ya se refutan ellas solas Wink

En cuanto a lo del canon es totalmente falso.Nada dice Cayetano sobre su opinión ni tampoco dice estar en contra de esos concilios.Eso son deducciones de Demon...no de Cayetano.



Cita:
6.- Cabe mencionar que todos los comentarios del AT iban dedicados al papa, y este no critico a Cayetano por herejía sino que acepto sus escritos.


¿A qué comentarios te refieres, y qué título recibe la aceptación que el Papa dio de sus escritos? ¿Cómo se les debe acoger?¿Porque el Papa debe criticar algo que a él no le atañe? Ya que Cayetano ahi no esta dando su juicio sino el juicio de Jeronimo que tenia en el año 374.d.C.

Cita:
7.- El papa Leon X fue el que hizo que Lutero se entrevistara con el cardenal Cayetano, ya que el papa confiaba en la erudición de este Cardenal y su conocimiento de la fe Romana.



¿Fue el único que se entrevistó con Lutero? ¿De qué hablaron específicamente? Si Cayetano conocía la fe romana ¿significa que por lo tanto Lutero la aceptaba?

Y esto a cuento de que...no se desbariamos totalmente.Tienes un complejo papista demasiado grande....hasta pesadillas!!!


Cita:
Estimado lector si a usted se le a ensenado que la iglesia se Roma siempre a aceptado los mismos libros en base a la tradición apostólica, permítame decirle que le han mentido.


Estimado lector, creo sobradamente se han puesto de manifiesto las incoherencias y mentiras que este forista viene a dejar en el foro.No tienen base ni sustento alguno es más pense me iba a divertir comentandolas pero veo es un total aburrimiento....pense tendria algo más de nivel da lástima.

Estimado lector, podra mirar aca en el tema verá como en todos los concilios que se toco el tema del canon se aprobaron y confirmaron los mismos libros siempre y eso es doctrina lo que sale de los concilios no lo que una persona en particular diga.

El autor de este panfleto no sabe que:

UNA OPINION PERSONAL NO ES DOCTRINA CATOLICA.

Y no lo sabe porque jamás fue cristiano Wink

El autor no ha probado nada:

No has probado que la Iglesia en general rechazaba los deuterocanónicos. Vamos, revisa los libros de la Vulgata, de la Sirohexaplar, de la Siropalestina, de la Peshitta, de la armenia, copta y etiópica.

Como veo que Demonhunter ha citado a Cayetano:

Cayetano insistía en la función que el Romano Pontífice tiene en la proposición de la fe, considerando dicha función no precisamente como un requisito jurídico, sino como una auténtica mediación que el Papa ejerce en cuanto Vicario de Cristo.

Demonhunter, te pregunto: ¿Cayetano se equivoca o no se equivoca en que el Papa ejerce en cuanto Vicario de Cristo?

Cerca del cuarto año de su generalato, Cayetano realizó un importante servicio a la Santa Sede cuando apareciendo antes del pseudo-concilio de Pisa (1511), denunció la desobediencia de los cardenales y obispos participantes, y confundiéndolos con sus argumentos. En esta ocasión defendió el poder y la supremacía monárquica del Papa. Es principalmente a sus esfuerzos que se atribuye el fracaso de este movimiento cismático, incitado por Luis XII de Francia.

Si Cayetano defendió el poder y la supremacía del Papa ¿creen Uds. que se oponía a los deuterocanónicos?

Es más porque omite esto Demon en su articulo.Porque omite que Cayetano era fiel al Papa???No le interesa o simplemente odia a la Verdad y a quien es la Verdad Wink

Ya para terminar aun cuando Cayetano rechazará los deuterocanonicos(en ese supuestisimo caso) sabemos que: Cayetano no es magisterio y como tal sus conclusiones y opiniones al respecto son nulas para el católico.

Doctrina es toda verdad enseñada por la Iglesia como necesaria de creer. Satisface uno de los siguientes:

1-Fue formalmente revelada
2-Es una conclusión teológica
3-Es parte de la ley natural

En cada caso, lo que lo constituye doctrina es la autoridad de la Iglesia enseña que debe ser creído. Esta enseñanza puede darse:

1-solemnemente: pronunciamientos ex cathedra o,
2-por el magisterio ordinario: en el ejercicio de la Iglesia de su autoridad peremnia para enseñar.

Ni Cayetano fue Papa ni el solo es magisterio como tal Cayetano no es doctrina.

Asi que Demon intenta probar a base de opiniones personales y tergiversadas supuestas contradicciones en la Iglesia y como no eran estos libros inspirados ni las iglesia los consideraba asi.

Sinembargo se basa en premisas falsas y como tal la conclusion es falsa pues de opiniones personales no sale la doctrina católica.Y como tal la opinión personal no posee valor alguno.

Quien tenga ojos que lea....

Quien tenga cerebro que entienda...

¡Que Dios les Bendiga!

Arrow ¿De modo que me he hecho enemigo vuestro por deciros la Verdad?Gálatas 4:16
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
pelicano
Moderador
Moderador


Registrado: 11 Abr 2007
Mensajes: 4019
Ubicación: Tierra Santa

MensajePublicado: Dom Ene 04, 2009 12:20 pm    Asunto:
Tema: Los Libros Deuterocanónicos, ¿Sobran o Faltran?
Responder citando

¡Virgo parens Christi Benedicta!

Cita:
Todo lo de Jamnia es un mito y ustedes lo hacen mas grande,


Realmente me resulta asombrosa esta afirmación.Pienso se trate solo de un desconocimiento de él autor acerca del pueblo judio y que no hable en serio porque si hablará en serio estaria quedando como un total analfabeto.

Veamos pues si el mito es mito o es Verdad.

¿Jabneh mito o realidad?

A la la caída de Jerusalén en el año 70, se logró establecer en Yamnia o Jamnia una especie de escuela o academia rabínica. No se trató de ningún concilio en el que los judíos fijaran el canon de sus Escrituras, ya que estas discusiones se llegaron a prolongar hasta años bastante posteriores.

El primero en hablar de un “concilio de Yamnia” fue el historiador judio Heinrich Grätz en 1871: dijo que en Yamnia la sinagoga decidió cerrar definitivamente su canon de las Escrituras. De hecho, parece que parte de lo que se hizo en esa academia era elegir al sucesor de Gamaliel. En cambio, sí se habló del carácter sagrado de dos obras; en concreto, del Eclesiastés o Qohélet y del Cantar de los cantares. De ambos se dice que “manchan las manos”, expresión que da a entender su carácter sagrado: tocarlos implica “purificarse”.

El Sínodo de Jabneh.


Para evitar el peligro que amenaza a la uniformidad de doctrina, el sínodo fue convocado de Jabneh (Tosef., 'Eduy. I. 1; comp. Carta de Sherira Gaon, lcp 5; Dünner, "Einiges über Ursprung und Bedeutung des Traktates Eduyot, "En" Monatsschrift ", 1871, pp. 37 y ss.)

. La tradición dicta que la escuela Jamnia fue fundada por el rabino Johanan ben Zakkai, después de 70 dC, y que alrededor de 10 años después, Gamaliel II se convirtió en jefe de la escuela rabínica de la ciudad y, junto con Eleazar ben Azarías, es Estado, entre el 80 y el 117 dC, la más importante rabino. Sería en este lugar, entre el 90 y el 100 dC, se trata de un Sínodo de decir una última palabra sobre el Canon judío. Sabemos por fuentes rabínica con certeza que un Jamnia celebrado un debate sobre la canonicità y de Qohelet ester y que la decisión final fue que ellos son los libros que las manos sucias ", es" inspirada por Dios ", no para manejar la ligera y que es necesario lavarse las manos después de tocar. Sin embargo fuentes rabínicas (Tosephta, Yadaim 2, 13) sabemos que los rabinos llegaron a la conclusión de que el Sir, sin embargo, "no las manos sucias", pero no sabía exactamente dónde y cuándo sucedió esto. Es, de hecho, es una copia en la sinagoga de Masada, que fue conquistada por los romanos en el 73 dC, se encuentra en "gheniza" de la sinagoga de El Cairo.

En conclusión, podemos ver a través de los pasos descritos anteriormente, de cómo se llegó a la conclusión compartida de libros pertenecientes a la Canon de Tanaka. Canon fueron excluidos de todos los libros compuesto por Judios de Alejandría y presente sólo en la LXX. La mayoría de estos textos fueron escritos directamente en griego, pero algunos, sin embargo, un original hebreo, como Sir. Tal vez ha contribuido a esta exclusión es el hecho de que la traducción de la LXX que contenía, nacido en el judaísmo, fue el utilizado por el naciente cristianismo y es la que es constantemente citada en el NT. El original tiene que demostrar el origen divino de esta traducción, que hemos presenciado en la famosa carta de Aristea, por un judio helenística, dieron paso a la necesidad de distanciarse de ella.


Los textos en la LXX y no en el canon hebreo son Tobías, Judit, 1 y 2 Macabeos, Baruch y la epístola de Jeremías (Bar = 6), Sir y la Sabiduría, el griego secciones de los libros de Daniel y Esther. Antiguamente, en la terminología de Eusebio de Cesarea, en el cristiano, los libros aceptados por todos los "omologoumenoi" (que significa "universalmente reconocidos"), mientras que los otros fueron llamados "antilegomenoi" (que significa "discutido").

En torno a 90-100 dC, después de que el templo se derrumbó, una escuela rabínica se formó por Johanan ben Zakkai. El "Consejo de Jamnia" (también llamados "Jabneh" o "Javneh") es el nombre dado a las decisiones adoptadas por esta escuela farisaica. Repito: la reunión en Jamnia era un judío, no cristiano, "consejo" que consiste en fariseos, unos 40 años después de la Resurrección de nuestro Señor. En ese momento, Judios se dispersa, y la propia existencia de los judíos por los fariseos "visión de" los judíos "se ven amenazados. En este momento, también, el cristianismo está creciendo y amenazando la misma identidad judía, lo que resulta en grave persecución de los cristianos por Judios. En reacción a estas cosas y el hecho de que "cristianos" (es decir, "los cristianos", que en ese momento eran en su gran mayoría en hebreo) utilizó la Septuaginta de proselitismo otros Judios, Zakkai convocó la Jamnian escuela con los objetivos de la salvaguardia de Hillel de la ley oral, decidir el canon judío (que hasta entonces había sido, y posiblemente incluso después permaneció un canon), y la prevención de la desaparición de los judíos en la diáspora de los mundos cristiano y romano.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/300235/Synod-of-Jamnia

Enciclopedias e historiadores y cartas y textos judios nos hablan sobre Jabneh y como en ella los judios establecieron el canon hebreo o palestino.

Los Judíos fariseos que sobrevivieron la devastadora destrucción de Jerusalén y de su templo en el 70 d. de C., decidieron remover los libros que ayudaban a los Cristianos. Ellos removieron los siete libros, usando varias razones como su "autorización" para hacerlo. Hay que tener en cuenta, que en aquel entonces, los Judíos de habla griega habían ya estado usando la Septuaginta por mas de doscientos años.

Los Protestantes y Jabneh

Por las acciones de los reformadores Protestantes de acuerdo con los 39 libros del Antiguo Testamento, los cuales fueron declarados como la Escritura total por los Judíos fariseos de Jamnia, los Protestantes la han hecho equivalente para obtener la aprobación de los Judíos Fariseos quienes rechazaron a Jesucristo y persiguieron a la Iglesia. Al hacer esto, han demostrado que ellos creen que los Judíos tienen mas autoridad en decidir el Canon de las Sagradas Escrituras que la que tiene la Iglesia Cristiana fundada por el mismo Cristo, que por el tiempo del Concilio de Jamnia, ya había existido por 60 años aproximadamente. Rechazar la autoridad de la Iglesia de Cristo, es rechazarlo a El, en aquel tiempo al igual que en el nuestro.

Los Cristianos continuaron usando la Septuaginta con todos sus libros, ignorando las decisiones del concilio Judío. 1450 años después, Martín Lutero, de su propia iniciativa y sin ninguna autoridad, removió esos siete libros, diciendo que la decisión de ese concilio Judío era su "autoridad" para hacerlo. En este punto, estoy forzado a preguntar, si los Judíos llaman a un concilio el mes próximo, con el deseo explícito de remover el libro de Isaías porque apoya en Isaías 7:14 la maternidad de la siempre Virgen, y el de Jeremías, por varias razones que apoyan las creencias cristianas, y lo hicieran, ¿acaso los Protestantes apoyarían la decisión de este nuevo concilio Judío y removerían los dichos libros de sus versiones de la Biblia como la de la Reina Valera? Si no, ¿cuáles serían las razones para no hacerlo? Después de todo, ya asentaron un precedente. ¿Cuál es la diferencia entre 1450 años y 2000?

LOS DEUTEROCANONICOS Y JABNEH

El 'Concilio de Jamnia' de verdad removió esos libros. El hecho es que Jamnia no era un concilio Cristiano, sino uno Judío, llamado específicamente para oponer la Cristiandad. Los Apóstoles y Cristianos en general, usaron los 'Septuagint', tambén llamados LXX, como la Biblia en el primer siglo. Esto molestó a los Judíos, así es que decidieron llamar a un concilio para estudiar la materia. La Septuaginta es la traducción del Antiguo Testamento del hebreo a griego que los Judíos completaron en Alejandría en el segundo siglo B.C., y tenía todos los 46 libros, incluídos los Deuterocanónicos. Los Judíos decidieron traducirlo y remover referencias que podían ser de utilidad a los Cristianos.
Ellos establecieron 4 criterias que todos los libros tenían que asumir en orden para ser incluídos.

1. Los libros tenían que ajustarse al Pentateuco (los primeros 5 libros).

2. Los libros tenían que ser escritos en Hebreo.

3. Los libros tenían que ser escritos en Palestina.

4. Los libros tenían que ser escritos antes del año 400 B.C..

Los siete libros no se ajustaban a las 4 criterias establecidas por los Judíos...

Baruc no fue escrito en Palestina. Descalificado por razón 3.

Eclesiastico y 1Maccabos fueron escritos despues del año 400 B.C.. Descalificado por razón 4.

Tobias y fragmentos de Daniel y Ester fueron escritos en Arameo y fuera de Palestina.
Descalificado por razones 2 y 3.

Judit fue escrito en Arameo. Descalificado por razón 2.

Sabiduría fue escrito en Griego. Descalificado por razón 2.

2Macabeos fue escrito después del 400 B.C. y en Griego. Descalificado por razones
2 y 4.

-Un dato curioso:

Además de ser descalificado por estas razones, el libro de los Macabeos también fue descalificado por otro motivo:

Dado que el Consejo se llevó a cabo bajo los auspicios de los emperadores romanos y decidieron que ese particular libro, que habla de la rebelión Maccabean, podría ser inflamatorios e incitar Judios por la rebelión. Por lo tanto, todas las Biblias protestantes carecen del libro de Macabeos, que habla claramente de la oración por los muertos, debido a que un emperador pagano presionado a los fariseos para que lo eliminaran. Wink

Pues recordemos los judios si oran por los muertos.

-Asi que Demon dice que:

Las enciclopedias mienten.

Los historiadores judios como Heinrich Grätz se equivocan.


Las cartas y tradicciones judias que han llegado hasta nuestros dias son falsas. (Tosephta, Yadaim 2,13...)

Pero lo más curioso de todo es que seguir el canon de un concilio judio en el que se blasfemo contra Cristo y los cristianos no es de autenticos cristianos.Ninguna iglesia cristiana antigua sigue el canon hebreo o palestino.

Aún en el supuestisimo caso de que todo fuera un mito que es lo que afirma Demon entonces:

Al negar Jamnia se te cae la única prueba "considerable"... Rolling Eyes así que quedas a la máxima deriva de tus "pseudo-argumentos"... Wink


¡Que Dios les Bendiga!

Arrow ¿De modo que me he hecho enemigo vuestro por deciros la Verdad?Gálatas 4:16
_________________

APOSTOLES DE LA VERDAD.
APOLOGETICA UNIVERSAL
http://exmormoncatolica.blogspot.com/
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
José Miguel Arráiz
Veterano


Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 1407
Ubicación: Venezuela

MensajePublicado: Jue Ene 08, 2009 3:59 am    Asunto:
Tema: Los Libros Deuterocanónicos, ¿Sobran o Faltran?
Responder citando

He estado leyendo rápidamente el debate, y me ha sorprendido la grotesca forma de expresarse de deadpoetic y DemonHunter, inclusive llegando a llamar a Pelícano "Don Nadie". Sorprendente que alguien que se está iniciando en la apologética se crea con derecho a llamar a otro "Don Nadie" a alguien, sobre todo cuando absolutamente todos sus argumentos son copiados y en su vida han leido a los padres que citan. (Poco bien les queda jugar a parecer eruditos cuando aquí les conocemos bien).

Y el hecho sigue inamovible, y es que absolutamente todos los concilios de la Iglesia (tanto locales como ecuménicos) han reconocido los libros deuterocanónicos (Concilios llenos de obispos). Contra esto el protestantismo solo suele presentar opiniones individuales
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Apologética. Todas las horas son GMT
Ir a página Anterior  1, 2, 3
Página 3 de 3

 
Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group
© 2007 Catholic.net Inc. - Todos los derechos reservados