¿Qué ha pasado?

[Raistlin Majere]

¿Qué ha pasado con los dos topics que inicio Sergio Ceceña?

[Sergio Ceceña]

Por faltas y ataques ofensivos directamente a la fe, insultando a la Virgen y a Dios, e incluso falta de respeto a los foristas, fueron borrados;pero podemos iniciar un diálogo en el momento que quieras

un saludo y un abrazo
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[fredyjesus]

no seria mas bien porque te ganaron el reto ? porque vi que mucho de lo que dijiste fue desmentido empesando por una discucion que habia sobre que el origen de todos los elementos era el H y hasta pusieron la fotografia de un libro que lo respaldaba

[fredyjesus]

espero respeten mi opinion y no eliminen mi post puesto que en ningun momento estoy ofendiendo a nadie ni faltando a las normas de la comunidad ni de dios
EDICIÓN.- Dígalo con sus propias palabras...

3h. Queda prohíbido "Copiar & Pegar" fragmentos exagerados de texto sin explicar qué es lo que se quiere comentar acerca de ellos y luego no entrando a discutir el tema o temas que se han pegado, convirtiendo dichos textos en simple propaganda.

[Sergio Ceceña]

Pido a Catholic.net, me dejen publicar la refutación que estoy eleborando, no se preocupen ¿Cuándo les he quedado mal? Tiene varios errores el muchacho, extraño para ser astrónomo, aunque parezca que me refutó correctamente.


Fredyjesus, en cuanto termine la refutación la publicaré si me lo permite catholic.net, sino la mandaré a tu correo, así que escribe al mio para saber tu dirección.

Ah! Solo dos pequeños puntos. Me dijiste que el radiotelescopio de Arecibo no es el mayor del mundo, es solo la antena mas grande del mundo. Se me hace curioso que un astrónomo no sepa que un radiortelescopio es una antena esférica. Y lo sostengo, es el mas grande del Mundo.

Y el otro, refutando que yo haya dicho que no hay leyes eternas, argumentando que el Universo siempre actuará igual, curioso que la ciencia acepte que habrá un "Big Crunch" cuando eso suceda, muchas leyes conocidas ahora, empezarán a cambiar. Que raros argumentos intentas sostener.

Solo esas dos cositas, me marcan tu "gran conocimiento" de astronomía.

Pero de cualquier modo, espera mi refutación a tu "refutación".
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

Y sobre lo de Hidrógeno a Helio, estoy estudiando el tema, para acabar con esa tontería, tanto la que sostuvo EDY, como la de su libro de primaria. Por cierto, en la primaria me habían dicho, que Porfirio Díaz fue pésimo presidente, ahora que crecí y tengo mejores documentos, creo que ha sido uno de los mejores presidentes del mundo, lástima que el darwinismo se lo tragó
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

En si, la refutación la tengo, pero quiero conseguir citas bibliográficas, para que no sean palabras al aire, y este niño no esté molestando mas.

¡Por favor catholic.net! Déjame hacerlo.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[CRUZADO_XXI]

SE ABREN LAS APUESTAS...LLENE SU QUINELAAAAA

Hey...1000 usd a sergio por favor.
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx

[fredyjesus]

[fredyjesus]

sera que me podrian hacer el favor de no eliminar mi refutacion, como van a decir que me esprese con mis palabras

[Sergio Ceceña]

[Sergio Ceceña]

Una muestra mas de la gran ignorancia de Fredyjesus , mete la interferometria en donde no debe, ya que esta será una buena sustitución de los telescopios, si es que se logran los ambiciosos proyectos con esperanza en esta técnica, pero lo que no sabe el niño, es que sustituirán a los telescopios largos, no a los radiotelescopios.

Busca en un libro de física, la definición de telescopio y la de radiotelescopio, no lo hagas en google, ya que encontrarás basura.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

Hola a todos! Les prometo que mañana pegaré ya las refutaciones a Fredyjesus, con buenas fuentes (Obvio google no).

Estuve leyendo sobre Radioastronomía y Astrofísica para que el diálogo sea mas ágil y fudamentado, y en verdad es increíble todo lo que ha pasado durante la formación del Universo (Quien no cree en Dios, es ciego), estoy completamente fascinado, por momentos me dieron ganas de estudiar astrofísica, es super interesante, y justamente leyendo sobre eso, encontré algo muy curioso. Edy, Fredyjesus y astrónomo (Una trinidad) aseguran que la fusión de los núvleos de Hidrógeno a altas temperaturas. produce Helio, nada mas lejos de la realidad, ahora verán por qué, y aunque tengo que aceptar, que me equivoqué al asegurar algo que no conocía bien, ahora se que no fue una fusión de núcleos, sino reacciones entre núcleos (Núcleosísntesis). Lo apunto de rapidín, porque la tesis me la prestaron y la tengo que devolver.

EL ORIGEN DEL UNIVERSO

Luis F. Rodríguez
Centro de Radioastronomía y Astrofísica, UNAM

Pag. 20. tesis profesional

3. El Origen de los Elementos Químicos y la Formación de las Primeras Estrellas

Otra línea de evidencia que favorece el origen del Universo en una Gran Explosión es
la composición química del mismo. Cuando el astrónomo estudia al Universo a gran escala,
encuentra que la composición química está dominada por dos elementos: el hidrógeno y el
helio, en proporción entre ellos de 10 a 1. La Gran Explosión explica de manera natural
este resultado. Cuando el Universo de originó estaba muy caliente y las reacciones
entre los núcleos de las partículas atómicas existentes (la llamada
nucleosíntesis) llevan a que pasados los primeros tres minutos del origen,
el Universo estaba formado básicamente de hidrógeno y de helio, en la proporción observada.
Este resultado corrobora la teoría de la Gran Explosión.

Aquí vemos, que la nucleosíntesis, después de tres minutos de formarse el Universo, formaron los elementos mas abundantes; El Hidrógeno y el Helio ¿No que del Hidrógeno se formó el Helio?

Pero el lector se preguntará: ¿de dónde vienen entonces elementos como el carbono, el
oxígeno, o el calcio, que nos forman a nosotros? El Universo prácticamente no tenía de
estos elementos en sus principios. De hecho, pasó mucho tiempo antes de que estos elementos
se formaran. Recordemos que después de 300,000 años de la Gran Explosión, ocurrió la
Era de la Recombinación (los electrones se juntaron con los núcleos). Aun entonces, casi
todo era hidrógeno y helio. Como hemos dicho, el Universo continuó expandiéndose como un
todo, pero había en él regiones que por la atracción de la gravedad se hacían más y más
compactas (digamos que iban a contrapelo de lo que ocurría en el Universo como un
todo, contrayéndose mientras el Universo se expandía). Pasado como
un millón de años del origen, en estas regiones más densas (una de
ellas sería nuestra propia galaxia, la Vía Láctea) se comenzaron a formar por la contracción
que produce la fuerza de atracción de la gravedad, las primeras
estrellas. Estas estrellas debieron ser muy distintas a las que ahora existen, porque
se formaron de aquel gas original, de puro hidrógeno y helio. Se cree que fueron estrellas
con mucha mas masa (materia) que las que se forman ahora. En su interior los átomos originales
de hidrógeno y helio se fueron fusionando para formar carbono, nitrógeno, oxígeno, y los otros
elementos químicos que ahora conocemos. Luego, despues de unos cientos de miles de años
de formadas,
estas estrellas explotaron, mandando al espacio aquellos elementos químicos indispensables
para la vida. Ya en el espacio, el gas expulsado en estas explosiones se mezcló con el gas ahí
existente, de modo que las siguientes generaciones de estrellas se formaron de un gas "enriquecido",
ya con elementos químicos diversos, superando la monótona composición química de hidrógeno
y helio que caracterizó
al Universo joven. En la actualidad seguimos presenciando explosiones similares de las
estrellas de gran masa; a estas explosiones se les llama supernovas y se han observado
tanto en nuestra Galaxia como en otras galaxias.

Finalmente, hace unos 4,700 millones de años, en nuestra Galaxia se formó una estrella, nuestro Sol,
rodeada de un disco de gas y polvo cósmicos del cual se condensarían los planetas,
uno de ellos la Tierra.

Es interesante darse cuenta de que la composición química del Universo está determinada por
dos tipos de explosión: la Gran Explosión que ocurrió solo
una vez e involucró a toda la materia y a todo el espacio del Universo y
que dejó las cosas predominantemente en forma de hidrógeno y helio, y las explosiones individuales de
las estrellas de gran masa, que siguen ocurriendo en el
presente y enriquecen la composición química del Cosmos con otros
elementos químicos de mayor complejidad que el hidrógeno y el helio, pavimentando
el camino a la aparición de la vida.

Es interesante resaltar, que mi discusión con estos chiquillos, era porque como "dato cultural" me dijeron que en el Sol, el Hidrógeno estaba cambiando a Helio, lo que provocaría una explosión, a lo que yo dije que no era posible, puesto que ambos elementos eran monoatómicos por lo tanto, ni el Hidrógeno puede cambiar a Helio ni viceversa, en cambio si se pueden fusionar para formar otros elementos poliatómicos

Otra situación en la que tuve razón en mi diálogo con EDY, es que no se juntaron dos núcleos, sino núcleos con electrones

PD. Chequen mi fuente (Una tesis aceptada por la UNAM) y las de Fredyjesus (Google).
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

Hola a todos! Les prometo que mañana pegaré ya las refutaciones a Fredyjesus, con buenas fuentes (Obvio google no).

Estuve leyendo sobre Radioastronomía y Astrofísica para que el diálogo sea mas ágil y fudamentado, y en verdad es increíble todo lo que ha pasado durante la formación del Universo (Quien no cree en Dios, es ciego), estoy completamente fascinado, por momentos me dieron ganas de estudiar astrofísica, es super interesante, y justamente leyendo sobre eso, encontré algo muy curioso. Edy, Fredyjesus y astrónomo (Una trinidad) aseguran que la fusión de los núvleos de Hidrógeno a altas temperaturas. produce Helio, nada mas lejos de la realidad, ahora verán por qué, y aunque tengo que aceptar, que me equivoqué al asegurar algo que no conocía bien, ahora se que no fue una fusión de núcleos, sino reacciones entre núcleos (Núcleosísntesis). Lo apunto de rapidín, porque la tesis me la prestaron y la tengo que devolver.

EL ORIGEN DEL UNIVERSO

Luis F. Rodríguez
Centro de Radioastronomía y Astrofísica, UNAM

Pag. 20. tesis profesional

3. El Origen de los Elementos Químicos y la Formación de las Primeras Estrellas

Otra línea de evidencia que favorece el origen del Universo en una Gran Explosión es
la composición química del mismo. Cuando el astrónomo estudia al Universo a gran escala,
encuentra que la composición química está dominada por dos elementos: el hidrógeno y el
helio, en proporción entre ellos de 10 a 1. La Gran Explosión explica de manera natural
este resultado. Cuando el Universo de originó estaba muy caliente y las reacciones
entre los núcleos de las partículas atómicas existentes (la llamada
nucleosíntesis) llevan a que pasados los primeros tres minutos del origen,
el Universo estaba formado básicamente de hidrógeno y de helio, en la proporción observada.
Este resultado corrobora la teoría de la Gran Explosión.

Aquí vemos, que la nucleosíntesis, después de tres minutos de formarse el Universo, formaron los elementos mas abundantes; El Hidrógeno y el Helio ¿No que del Hidrógeno se formó el Helio?

Pero el lector se preguntará: ¿de dónde vienen entonces elementos como el carbono, el
oxígeno, o el calcio, que nos forman a nosotros? El Universo prácticamente no tenía de
estos elementos en sus principios. De hecho, pasó mucho tiempo antes de que estos elementos
se formaran. Recordemos que después de 300,000 años de la Gran Explosión, ocurrió la
Era de la Recombinación (los electrones se juntaron con los núcleos). Aun entonces, casi
todo era hidrógeno y helio. Como hemos dicho, el Universo continuó expandiéndose como un
todo, pero había en él regiones que por la atracción de la gravedad se hacían más y más
compactas (digamos que iban a contrapelo de lo que ocurría en el Universo como un
todo, contrayéndose mientras el Universo se expandía). Pasado como
un millón de años del origen, en estas regiones más densas (una de
ellas sería nuestra propia galaxia, la Vía Láctea) se comenzaron a formar por la contracción
que produce la fuerza de atracción de la gravedad, las primeras
estrellas. Estas estrellas debieron ser muy distintas a las que ahora existen, porque
se formaron de aquel gas original, de puro hidrógeno y helio. Se cree que fueron estrellas
con mucha mas masa (materia) que las que se forman ahora. En su interior los átomos originales
de hidrógeno y helio se fueron fusionando para formar carbono, nitrógeno, oxígeno, y los otros
elementos químicos que ahora conocemos. Luego, despues de unos cientos de miles de años
de formadas,
estas estrellas explotaron, mandando al espacio aquellos elementos químicos indispensables
para la vida. Ya en el espacio, el gas expulsado en estas explosiones se mezcló con el gas ahí
existente, de modo que las siguientes generaciones de estrellas se formaron de un gas "enriquecido",
ya con elementos químicos diversos, superando la monótona composición química de hidrógeno
y helio que caracterizó
al Universo joven. En la actualidad seguimos presenciando explosiones similares de las
estrellas de gran masa; a estas explosiones se les llama supernovas y se han observado
tanto en nuestra Galaxia como en otras galaxias.

Finalmente, hace unos 4,700 millones de años, en nuestra Galaxia se formó una estrella, nuestro Sol,
rodeada de un disco de gas y polvo cósmicos del cual se condensarían los planetas,
uno de ellos la Tierra.

Es interesante darse cuenta de que la composición química del Universo está determinada por
dos tipos de explosión: la Gran Explosión que ocurrió solo
una vez e involucró a toda la materia y a todo el espacio del Universo y
que dejó las cosas predominantemente en forma de hidrógeno y helio, y las explosiones individuales de
las estrellas de gran masa, que siguen ocurriendo en el
presente y enriquecen la composición química del Cosmos con otros
elementos químicos de mayor complejidad que el hidrógeno y el helio, pavimentando
el camino a la aparición de la vida.

Es interesante resaltar, que mi discusión con estos chiquillos, era porque como "dato cultural" me dijeron que en el Sol, el Hidrógeno estaba cambiando a Helio, lo que provocaría una explosión, a lo que yo dije que no era posible, puesto que ambos elementos eran monoatómicos por lo tanto, ni el Hidrógeno puede cambiar a Helio ni viceversa, en cambio si se pueden fusionar para formar otros elementos poliatómicos

Otra situación en la que tuve razón en mi diálogo con EDY, es que no se juntaron dos núcleos, sino núcleos con electrones

PD. Chequen mi fuente (Una tesis aceptada por la UNAM) y las de Fredyjesus (Google).
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

Aunque cabe resaltar que en algunas revistas, libros de mala fuente y enciclopedias de la red como Wikipedia, dicen que el Hidrógeno se transforma en Helio, según los científicos, eso fue "desmitificado" hasta apenas 1995 con el lanzamiento del SOHO (Solar and Heliospheric Observatory) ¡Que interesante, estoy picadísimo!. Lo que aprende uno.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

Aunque cabe resaltar que en algunas revistas, libros de mala fuente y enciclopedias de la red como Wikipedia, dicen que el Hidrógeno se transforma en Helio, según los científicos, eso fue "desmitificado" hasta apenas 1995 con el lanzamiento del SOHO (Solar and Heliospheric Observatory) ¡Que interesante, estoy picadísimo!. Lo que aprende uno.

PD. Aún así, si estoy en un error y existen mejores fuentes, estoy dispuesto a aceptar correcciones, finalmente no es ese tema el que tratamos aquí.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[fredyjesus]

[fredyjesus]

[fredyjesus]

bueno pues definitivamente no podia dormir sabiendo que alguien trataba de desmentir algo que estaba correcto
aqui te adgunto unas fotografias tomadas a uno de mis libritos "universe de kaufmann" libro de astrofisica de nivel avansado reconosido a nivel mundial, lo que aqui te pongo fue tomado de la pag 439, a y la otra es de un documentico que me tube que aprender para un parcial de astrofisica cuando hice mi curso de astrofisica en la universidad de antioquia del cual tambien tengo constancia
y espero que tengas el valor suficiente para aceptar que estabas equivocado y no te pongas a tratar de seguir haciendome quedar mal y quedando tu como el supuesto genio

http://universocds.webcindario.com/lo%20logre%20002.jpg
http://universocds.webcindario.com/lo%20logre%20004.jpg
http://universocds.webcindario.com/lo%20logre%20014.jpg
http://universocds.webcindario.com/diploma.jpg

y ahora que fuente es mejor? la fotografia de un libro y un documento universitario o ..... ?

[fredyjesus]

o ahora dira que de libros en ingles no se vale jajajajajajaja

[Raistlin Majere]

[debakan_buda]

En el Sutra Agama, Buda describe al universo como destruido y reconstruido en su forma presente, en un período de incontables miles de millones de años (big crunch y big bang), a los que llama eones o periodos. Las primeras formas de vidas se formaron en la superficie del agua y a través de los años se desarrollaron de organismos simples a organismos complejos. Todos estos procesos no tienen principio ni fin y están siempre en movimiento por causas naturales, leyes eternas son descritas como no creadas si no inherentes al universo mismo como un resultado, este sutta fue escrito aproximadamente en el año 240 antes de la era común como una forma de preservar las enseñanzas de Gautama sobre el origen del universo y de la vida.


tal vez mi aporte no tenga nada que ver con el tema, solo manifestaba las doctrinas del budismo aprovechando que estamos en dialogo interreligioso.

un abrazo a todos

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Sergio Ceceña]

Ok, empiezo con mi refutación, lo haré con números, tal como tu lo hiciste, cada número, será en refutación a tus respuestas con los mismos números, sé que será trabajoso, pero, pues, hay que hacerlo.

1.- Para mi, creo cuando la mayoría de los datos científicos, me llevan a pensar que el Universo se ha formado al azar, a partir de explosiones y de un origen de los demás elementos a partir del hidrógeno (Con eso que muestras en el libro, me doy cuenta que tal vez estoy en un error, pero entonces se derrumba la teoría materialista sugerida por la mayoría de los ateos).

2.- Se denomina peso de un cuerpo a la fuerza que ejerce la gravedad sobre dicho cuerpo a una aceleración normal de gravedad de 9,81 m/s². Una vez aclarado esto, vamos ha hablar del peso humano (Porque nos estamos dedicando a ello). Si tuvieramos una menor cantidad de masa, nuestro cuerpo sería mas ligero, puesto que la fuerza de gravedad actuaría menos, haciendo que un aire fuerte nos levantara, como lo haría con las aves. Cuyos huesos huecos, alteran la fuerza de gravedad en el cuerpo, a esto se le llama biofísica.

3.- Los defectos genéticos, se dan en las especies mas evolucionadas, esto es, en las de cuales, el mapa genómico se ha desarrollado mas, y no portenecen a células protozoarias, un mal genético, es una muestra mas de la inmensidad de Dios y el misterio en el que se baña.

4.- Nadie, si lees bien, ha dicho que las leyes no se cumplan donde sea y como sea, lo que yo dije, es que ninguna ley, tiene la cualidad de ser eterna. Eso, lo vemos fácilmente con el modelo mas aceptado por la ciencia, el “Big Bang”, de la misma forma que ahora se encuentra en movimiento de extensión, habrá un momento, según los científicos, en que será inversa la reacción, a eso llaman “Big Crunch” lo que hará que las leyes actuales del Universo cambien de manera considerable, incluso, podría ser posible que desaparezcan.

5.- Si aprendieras a leer, te podrías haber dado cuenta, que yo no negué la posibilidad de que los haya, solo que mencioné, que no es tan fácil que se repitan las mismas características. ¿Me podrías dar los nombres de los miles de planetas que tienen las mismas condiciones que la Tierra? Porque veo que no lo supones, lo sabes.

6.- Insisto, en que tu problema, es no saber leer, y dije “El sol es el correcto tipo de estrella para amparar planetas que dan vida” No que era la apropiada para tener planetas a su alrededor ¿Ves la diferencia? Espero y los demás si.

7.- ¿Y qué es lo que hace una puntualización en una refutación? ¿Es para llenar espacios? Yo sabía que era de 23, pero si es 23.5 no importa ¿Qué es lo que trataste de decir?

8.- No “astrónomo” yo dije que tenía abundante agua salada, y también agua dulce, obvio que sabemos que el porcentaje de diferencia es brutal, lo que quise decir es que El agua tiene propiedades inusuales críticas para la vida: es un buen solvente y tiene alta tensión superficial. El agua pura tiene su mayor densidad a los 4°C: es menos densa al enfriarse o al calentarse. Como una estable molécula polar prevalente en la atmósfera, tiene un importante papel en la atmósfera como absorbente de radiación infrarroja, crucial en el efecto invernadero. El agua también tiene un calor específico inusualmente alto, importante en el regulamiento del clima global.
El agua es un buen disolvente y disuelve muchas sustancias, como las diferentes sales y azúcares, y facilita las reacciones químicas lo que contribuye a la complejidad del metabolismo.
Cabe señalar, y de hecho es muy importante, que la coexistencia de las fases sólidas, líquidas y gaseosas del agua en La Tierra, pero sobre todo la presencia permanente de agua líquida, es vital para comprender el origen y la evolución de la vida en la Tierra tal como es. Sin embargo, si la posición de la Tierra en el sistema solar fuera marginalmente más cercana o lejana al Sol, la existencia de las condiciones que permiten a las formas del agua estar presentes simultáneamente serían menos probables.

9.- Dios no ha empezado nunca a existir . Siempre ha existido y nunca dejará de existir. Es decir, que no ha tenido principio ni tendrá fin. Dios es eterno. Boecio definió la eternidad como la posesión total, simultánea y perfecta de una vida interminable . Sería un absurdo decir que hubo un tiempo en el que no existía absolutamente nada. En ese caso, jamás podría haber empezado nada a existir: no existirían seres de ninguna clase. No creados por otro -pues hemos supuesto que en un principio no existía absolutamente nada-, ni tampoco creados por sí mismos, pues sería un absurdo decir que una cosa que no existe pueda hacer algo . Luego si en algún momento no existió nada, nada existiría ahora; pues el primer ser no tuvo modo de empezar a existir . Nada hubiera empezado a existir. Como dice el conocido filosofo francés Claude Tresmontant : "Si en un momento dado nada existe, nada existiría eternamente. La nada absoluta no puede producir ningún ser" (CLAUDE TRESMONTANT: Como se plantea hoy el problema de la existencia de Dios, pg.79. Ed. Herder. Barcelona). Si no hubo nada, nunca nada hubiera podido empezar a existir. Es así que nosotros existimos en un mundo y estamos rodeados de seres de todas clases, luego por fuerza tiene que haber existido, desde toda la eternidad, un Ser que no ha tenido principio y que ha dado origen a todos los seres que hoy existen . Ese Ser, que existe desde toda la eternidad, y es causa de todo lo que existe, es DIOS. Allan Sandage ayudante de Hubble , hasta la muerte de éste en 1953, y que hoy trabaja en el Observatorio de Monte Wilson, Pasadena, California, dice: "Dios es la explicación de que haya algo en vez de nada" (Diario EL PAÍS, 15-V-91, Futuro, pg. 4.).

Dios es el único ser eterno e increado que existe necesariamente. Dios es el Ser Necesario que existe desde siempre, que no puede dejar de existir, que es eterno, porque su esencia es existir, no depende de nadie para existir, por eso es increado. El cosmos es limitado en el tiempo y en el espacio, es decir, es contingente. La materia se transforma continuamente, es extensa, limitada, compuesta y divisible, es decir, es contingente. Todo ser limitado es contingente, porque toda limitación supone una carencia. Y lo contingente -como se demuestra en Filosofía- es metafísicamente imposible que sea increado. Se llaman seres contingentes , aquellos que pueden existir o no existir, existir antes o después, existir de una manera o de otra. Todo lo que nace y muere, todo lo que cambia de tamaño, forma o lugar, como el hombre, la flor o la Tierra, es un ser contingente. Y lo contingente no tiene en sí mismo la razón de su existencia. Los seres contingentes deben su existencia a otro (JOSé Mª. CIURANA: La existencia de Dios ante la razón, 2º, I, A. Ed. Bosch, Barcelona, 1976). Por ejemplo: un año antes de que tu nacieras, no eras nada, y nada podías hacer para existir. Como eres un ser contingente tu existencia no dependía de ti. Eras nada, y en nada te hubieras quedado toda la eternidad, si alguien distinto de ti (tus padres) no te hubieran traído a la existencia: la nada, dejada a sí misma, permanece siempre en nada. Lo mismo que te ha ocurrido a ti, ha ocurrido con tus padres, tus abuelos, etc. Todos recibieron la existencia de otro. No podían existir por sí mismos. <<Todo lo que no tiene en sí mismo la razón suficiente de existir, debe recibir de otro la existencia...El ser contingente podría no existir, porque su esencia no exige la existencia...Lo que es mudable es contingente, y todo ser contingente exige, como causa suficiente ultima, un SER NECESARIO: DIOS. Que la materia es esencialmente mutable no es discutible...Así llegamos a la afirmación del Universo como contingente y, por lo tanto, creado, porque tiene que recibir su existencia de un SER no material>> (MANUEL CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia,VIII. Universidad de Comillas. Madrid. 1993). Dios es el único Ser Necesario . Ser Necesario es el que existe por sí mismo, que no recibe de otro la existencia, que no depende de nada para existir. Existe siempre, sin principio ni fin. Todos los seres existentes se dividen en necesarios o contingentes, según existan por sí mismos o por otros . Como el ser contingente es indiferente para existir, no existe necesariamente. Por lo tanto necesita una razón para pasar de la no existencia a la existencia. Esta razón suficiente no puede ser una serie infinita de seres contingentes, pues una carencia no se remedia con otros seres que tienen la misma carencia: una colección de ciegos no ve más que un solo ciego. Es que creemos que reuniendo ceros podemos conseguir la unidad? La razón de la existencia de los seres contingentes hay que buscarla en un ser que no sea contingente, es decir, en un ser que no necesite de otro para existir, de un ser que exista por sí mismo, porque su esencia es existir. Ese es Dios ( J. HAAS, S.I.: Biología y fe, II, 2. Ed. ELER. Barcelona ).

Las cosas que vemos en el mundo se han hecho unas a otras. Un hombre viene de otro hombre, una flor de otra flor, una estrella de otra estrella. Cada ser existente de este mundo es como un anillo de una cadena. Cada anillo está colgado de otro anillo, que es quien lo sostiene, quien lo ha puesto en la existencia. Si subimos por esa cadena de seres existentes llegaremos al primer anillo. Quién sostiene el primer anillo? No puede ser otro anillo, pues entonces no sería el primero, sería el segundo. Pero el primer anillo, estará colgado en el aire? Entonces toda la cadena caería en el fondo de la nada. Si la cadena de seres que han venido a la existencia no cae en el fondo de la nada, es porque la sostiene alguien que está fuera de la cadena y no necesita de otro para existir. Ese Ser, que sostiene la cadena de seres existentes, que no necesita de otro para existir y que por lo tanto tiene que existir por sí mismo, ése es Dios. Dios sostiene todos los seres en la existencia, lo mismo que el Sol sostiene la vida en la Tierra. Si apagas el Sol, desaparece la luz y el calor en la Tierra. Sin la luz del Sol, la Luna tampoco se ve, y la Tierra estaría a oscuras; y sin calor las aguas de los ríos y mares no se evaporan. Consiguientemente desaparecen las nubes y las lluvias. Las fuentes y ríos terminarían por vaciarse en el mar y se secarían. Las plantas morirían por falta de agua, y los animales se morirían de frío. El aire se envenenaría, pues no habría plantas para restituir el oxígeno. Es decir, que el Sol solo con su presencia, hace posible la vida en la Tierra. Lo mismo ocurre con Dios. él sostiene toda la cadena de seres existentes. Si veo una chaqueta colgada en la pared, dice Sheed , aunque no vea el clavo que la sostiene, no digo que la chaqueta desafía las leyes de la gravedad. Comprendo que tiene que haber un clavo que la sostiene. Si en un paso a nivel ves pasar, desde tu coche, un largo tren de mercancías en que un vagón tira de otro, comprendes que tiene que haber una locomotora que tire de todo el tren. Aunque tu no la veas. Lo mismo: hay que pensar en un primer Ser eterno al ver que unos seres hacen a otros, y por lo tanto todos necesitan de otro para existir; menos el primero que tiene que se eterno. Dios es ese Primer Ser que no necesita de otro para existir, sino que existe por sí mismo, es decir, que su esencia es existir, que no puede dejar de existir, que existe necesariamente, que siempre ha existido y nunca dejará de existir. Por eso decimos que Dios es ese primer Ser Eterno. Dios es el único ser eterno.

10.- Ese es tu problema, ciego es no quien no ve, si no quien no quiere ver

11.- Quizá es mas correcto llamarles satélites, pero no es incorrecto llamarles lunas.

Dejo la definición de Luna de la Enciclopedia Hispánica.
Se denomina satélite natural o luna a cualquier objeto que orbita alrededor de un planeta. Generalmente el satélite es mucho más pequeño y acompaña al planeta en su evolución alrededor del Sol.
En el caso de la Luna, tiene una masa tan similar a la masa de la Tierra que podría considerarse como un sistema de dos planetas que giran juntos (planeta doble). Tal es el caso de Plutón y su satélite Caronte. Si dos objetos poseen masas similares, se suele hablar de sistema binario en lugar de un objeto primario y un satélite. El criterio habitual para considerar un objeto como satélite es que el centro de masas del sistema formado por los dos objetos esté dentro del objeto primario. El punto más elevado de la órbita del satélite se conoce como apoápside.
En el Sistema Solar, los nombres de los satélites son personajes de la mitología, excepto los de Urano que son personajes de diferentes obras de William Shakespeare.
Por extensión se llama lunas a los satélites de otros planetas. Se dice los cuatro satélites de Júpiter, pero también, las cuatro lunas de Júpiter. También por extensión se llama satélite natural o luna a cualquier cuerpo natural que gira alrededor de un cuerpo celeste, aunque no sea un planeta, como es el caso de la luna asteroidal Dactyl girando alrededor del asteroide (243) Ida etc.

12.- Realmente no está mal dicho decir soles, todas las estrellas con las mismas características del Sol, pueden ser llamados soles, pero ¡Vamos! No nos preocupemos por formalismos, tu dices “aiga” en vez de haya, razionales en vez de racionales. Eso no cambia las cosas, en todo caso tu error es mayor.

13.- Nadie está comparando nuetra Galaxia, si me permites, te diré que eso no tiene eco, comparándola con una ciudad grande, con el Océano Pacífico, con nuestro planeta o con el Sol, es enorme, a eso me refería ¡Dios mío, concédeme paciencia!.

14.- Mi número es una estimación al igual que el tuyo, solo fue un decir, lo mas probable es que existan muchas mas., solo que yo lo saqué de:

MANUEL CARREIRA, S.I.: Profesor de Física y Astronomía en la
Universidad de Cleveland (EE.UU.); Su libro Antropocentrismo científico y
religioso. Ed. A.D.U.E. Madrid, 1983

15.- Todo mundo sabe que está a 384,000 km, como una media, no estamos en cursos de astronomía.

16.- En realidad sería:

Distancia Sol-Tierra mínima (perihelio) = aM = 147100000 km
Distancia Sol-Tierra máxima (afelio) = am = 152100000 km

Pero prefiero usar la media de 150,000,000 km

17.- Ya me está dando flojera esta refutación, porque realmente estas correcciones son de puntualidad.
Respuestas 15, 16 y 17 Ficha bibliográfica

BERNARD LOWELL, Director del Observatorio de Radioastronomía e
Jodrell Bank: Su libro es Conocimiento actual del universo, II Ed. Labor.
Barcelona, 1975

18.- Yo hablé en años luz ¿Eso qué?

19.- El término nebulosa fue aplicado primeramente a los objetos que actualmente se conocen como galaxias . Primeramente, Andrómeda era conocida como "Gran Nebulosa de Andrómeda" ahora es comúnmente llamada Galaxia de Andrómeda.

20.- Lo puedes ver en la Revista MUNDO CIENTÍFICO: 42(XII-84), 1.197.

21.- Chécalo tú mismo, espero y te gusten las hemerotecas:

ISAAC ASIMOV: Diario EL DÍA de San Juan de Puerto Rico,
19-III-89, pg. 60

22.- Esto mismo te lo expliqué arriba.

23.- Me quedo con lo dicho por verdaderos físicos: Y Newton: <El conjunto del Universo no podía nacer sin el proyecto de un Ser inteligente>. <Me basta -ha dicho Alberto Einstein - reflexionar sobre la maravillosa estructura del Universo, y tratar humildemente de penetrar siquiera una parte infinitesimal de la sabiduría que se manifiesta en la Naturaleza>. Dijo también: <Dios no juega a los dados>

24.- ¿Y entonces? ¿Eso qué? Yo dije que no fueron hechas por humanos LAS LEYES.

25.- Explícame ¿Cómo fue entonces?

26.- Pero jamás escribió aiga ni razionales

27.- Solo existe una Verdad, y para mi, es Dios.


Ya faltan menos, aunque cada vez, me da mayor flojera.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Sergio Ceceña]

¡Ah! Y te concedo razón en cuanto a la conversión del Hidrógeno a Helio en el Sol, hoy en la Biblioteca noté mi error, como verás, sé reconocer cuando me equivoco, ojalá y tú fueras igual.


_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[fredyjesus]

[Sergio Ceceña]

[fmolina02]

Saludos a los foristas, metere un poco mi cuchara en este asunto referente al Radio Telescopio.
1.- si se trata de la antena mas grande del mundo el de Arecibo es el que se lleva el titulo, ya que mide 360m.
2.- Si se trata de un arreglo de Radio telescopios el VIA que esta en Nuevo Mexico se lleva el titulo ya que se compone de 27 radios telescopios, que en su conjunto superan al de Arecibo.

Como ven todo es relativo a que se refieran con el radiotelescopio mas grande del mundo.
Saludos.

[morgana]

AAAAAAHHHH!!! se acabo! quieren saber de donde salio el universo?
le salio a dios en la cajita feliz ya????
bueno + bien en la cajita infeliz por eso mucha gente es infeliz
aparte todo es cada vez + chiquito!!!

yo tmb le voy a sergio.!!!
esto es como una pelea de gallos???
o de perros?
mejor abstenganSE de hacer comentarios como "hay q ignorante es ..."
o "lo sacaste de tu libro de mialegria"
(ese estuvo bueno jajaja )
q diga: no se rebajen!!!

[fredyjesus]

[fredyjesus]

jajaja olvide el link http://www.vla.nrao.edu/