¿Vicarius Christi o Vicarius filii dei? (666)

[Diego Tobar Salinas]

Amigos:

Conversando con un amigo adventista, tocamos el tema del anticristo. Como me dijo que la Iglesia había dado el título de "Vicarius filii dei" al Papa, y el número de su simbología daba 666 (además de relacionarlo con otros "poderes" presentes en el Apocalipsis) entonces él era el anticristo.

Mi respuesta fue que jamás se había dado en la Iglesia ese título al Papa. El título otorgado a él es "Vicarius Christi".

Me contestó que estaba seguro que era "Vicarius filii dei", y afirmó además que estas palabras estaban escritas en una "tiara" que usa el Papa.

Pues como no tengo información sobre dicha tiara, pues le dije que lo investigaría.

Navegando por internet, se mencionó un documento, según algunos evangélicos aprobado por la Iglesia Católica (no sé si es cierto) llamado "Donativo de Constantino", el cual nombraría al Papa como "Vicarius Filii Dei". Paso a transcribir:

Ut sicut Beatus Petrus in terris Vicarius Filii Dei fuit constitutus, ita et Pontifices eius successores in terris principatus potestatem amplius, quam terrenae imperialis nostrae serenitatis mansuetudo haber videtur" Lucius Ferraris, Prompta Biblietheca, (edition of 1890), art, "Papa," II, Vol. VI, p. 43.

¿Alguien podría darme información sobre el mencionado documento, y cuál es el título que se le ha dado al Papa?
¿Existen esas palabras en la tiara del Papa?

Gracias por sus aportes

Un abrazo

Diego.
_________________
La vida es para buscar a Dios, la muerte para encontrarlo y la eternidad para poseerlo

San Alberto Hurtado

[raulalonso]

jejej esa es una patraña mas de la gente que trata de confundir a los catolicos y busca su diezmo nada mas, te copie de corazones.org

[navita]

Hola Diego, lo que te han dicho es totalmente falso, el titulo del Papa es VICARIUS CHRISTI ( entre otros) y eso de que en la tiara salia vicarius filli dei, es falso tambien. Esta es una de las tantas desviaciones que han salido de los adventistas.


Espero te ayude

[FJP]

[Diego Tobar Salinas]

Muchas gracias por las aclaraciones. ¡Qué manera de aprender con ustedes!...

Un abrazo

Diego.
_________________
La vida es para buscar a Dios, la muerte para encontrarlo y la eternidad para poseerlo

San Alberto Hurtado

[CRUZADO_XXI]

oTRA PRUEBA...Pide que te den pruebas historicas de lo que dicen...SE QUEDARAN CALLADITOS!!!!

Y SI AQUI HAY ALGUNO QUE AFIRME LO DE VICARIUS FILLI DEI...QUE TRAIGA PRUEBAS HISTORICAS!!!!
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx

[FJP]

Hermano Diego,

Le voy a confesar algo, yo fui adventista por 37 anos y hace 4 anos que entre en comunion con la Santa Iglesia Catolica. Mi conversion fue por profundizar en las alegaciones adventistas sobre la ICAR y que sorpresa me lleve! Te dire que como esta pregunta que acabas de presentar hay muchos otros ataques. Pero tiene que llegar un momento en que te preguntes si tu amigo lo hace para tratar de "convertirte" al adventismo (pues siempre es el proposito de unadventista) o en verdad le interesa mantener un dialogo para aprender de abas creencias.

Tiene que llegar un punto donde debes de cortar con esas conversaciones no fructiferos y profundizar mas en tu fe sin las distracciones de estos secatarios.

Que Dios te Bendiga

[pmela]

sorry, pero no creo que hayas sido adventista jajajaa
o por lo menos sincero no,
porque buscaste la religion que mas te acomodaba
sabiendo los tremendos errores antibiblicos que tiene el poder catolico y que mantiene engañado por siglos a la humanidad

te creeria si dijeras que no crees en elena de white, no todo el pueblo de israel le creia a los profetas, pero hay temas mas profundos con fundamentos biblicos, completamente en desacuerdo de lo que enseña el "catolisismo" ...y no es por el simple hecho de atacarlos, en realidad se sabe que no son las personas las que provocan este engaño...sino del que quiere tomar el lugar de Dios.

Saludos

[Leonardo Salinas]

Respaldo de los que dices???

O sólo son acusaciones gratuitas???

Ya sabes que lo que gratuitamente se afirma gratuitamente se niega

Diego, yo sólo te aconsejo que si ese diálogo "ecuménico" te está siendo contraproducente es mejor que lo dejes porque sabemos que los sectarios han inventado miles de falsas objeciones y falsas doctrinas de demonios que quieren colarle a los verdaderos cristianos de toda la historia.

Que el Señor los bendiga!

[FJP]

[pmela]

[FJP]

[FJP]

[pmela]

OOOh!!...no me impresionas FTPOJ

ya dije lo que tenia que decir....y era que no te creia que hayas sido adventista...eso es todo...no me interesa tus argumentos catesistemicos que te enseña tu amada IGLESIA CATOLICA ROMANA

ni siquiera son necesarios porque basta con ver como se comportan y los rituales que hacen

chauuuz

[pmela]

que simpaticos ustedes...que siempre necesiten argumentarse a si mismos que no estan equivocados

[FJP]

[FJP]

[José Miguel Arráiz]

[pelicano]

[Diego Tobar Salinas]

Estimado FJP: El punto de cortar este diálogo con mi amigo inevitablemente ya tiene fecha: hoy sábado. Resulta que entro a estudiar, y había quedado con él en que conversaríamos todos los sábados hasta que entrara (llevo casi 6 meses en estas conversaciones). He aprendido harto, y me han quedado algunas dudas… pero la mayor parte las he estado resolviendo aquí. Ahora será tiempo de profundizar en mi fe un tiempo laaargo. En todo caso, sabiendo que este es el último sábado, el sábado pasado le presté el libro “no todo el que dice Señor Señor” de Daniel Gagnon, así que le di alguna tarea para ver cómo relaciona el “Poder” mencionado en el Apocalipsis con la Iglesia Católica, a la luz de los evangelios (en especial de Mt 16,1. En realidad, si los adventistas consideran como revelación bíblica que la Iglesia Católica es la que está llevando a todos hacia el demonio, es imposible un diálogo en este sentido. Sin embargo, tengo algunos conocimientos acerca de lo que creen ellos acerca de la Iglesia Católica, y de su espiritualidad (la que destaco, ya que la mayoría se nota que aman a Dios).

Pmela: Al igual que José Miguel, creo que eso de que FJP buscó “la religión que más le acomodaba” fue bastante inapropiado y sin fundamentación. ¿Que más le acomodaba en qué? ¿Acaso tu religión no te acomoda a ti, pero estás en ella igual? ¿No se podría decir lo mismo de ti? Obviamente somos católicos por convicción, y si partimos de bases distintas (nosotros no creemos en la Sola Scriptura), entonces para nosotros las interpretaciones que das tú, y que da tu Iglesia (apegadas a esta doctrina) están erradas. Entonces si yo no tomo tu base como dogma, obviamente que no entraré en tu concepto de “iglesia bíblica correcta”. Y si tú no tomas nuestra base como dogma, entonces obviamente nos calificarás de “antibíblicos” porque aceptamos de diferente forma muchas cosas de la Biblia que su interpretación las toma como literales.

Desglosar los temas siempre esclarece aquellas grandes mentiras formadas por un cúmulo de pequeñas mentiras. Obviamente si tomamos una gran mentira, formada por un conjunto gigante de pequeñas inexactitudes estructuradas de forma que todas esas “mentirillas” tengan su lugar en el conjunto, entonces la mente tiende a “deslumbrarse” y creer aquello que tan bien estructurado parece.
Ahora bien, es por esto que estos foros son tan buenos, ya que comienzan a desglosar uno por uno todos los temas, descubriendo quién es el que miente con afán de acusar al otro. En este caso, Pmela, lamentablemente es la Iglesia Adventista quien, sin pruebas fue la que acusó a la Iglesia Católica utilizando un título que el Papa que nunca usó.
Lo mismo pasa con la acusación de idolatría, los “rituales” que mencionas tú (Uno de los cuales es el regalo más grande que Cristo nos hizo: La Santa Misa) El tergiversar al otro, hacerse un gran “muñeco de paja” forma parte de la coherencia de una doctrina “bíblica” que ataca a la Iglesia Católica.

Bien, entonces Pmela trae aquí un tema serio, del cual estés segura (no como Vicarius filii dei) y defiéndelo con propiedad. Estoy seguro que si haces eso todos los foristas respetaremos el gesto de honestidad y desglosemos poco a poco quién es el que basa su fe y su visión de las otras religiones en un gran montón de “pequeñas inexactitudes”.

Disculpa si fui algo directo. No es con ánimo de ofender.

Un abrazo

Diego.
_________________
La vida es para buscar a Dios, la muerte para encontrarlo y la eternidad para poseerlo

San Alberto Hurtado

[Diego Tobar Salinas]

Pelícano:

Gracias por tu respuesta. También le hice notar a mi amigo que había leído que Ellen White también salía 666 en la simbología, o que muchos otros nombres también, pero él me dijo que ellos tienen muy clara su defensa al decir que, además del número 666, el anticristo debería tener otras características (las que E. W. no tenía), por ejemplo, que se involucraría con varios reyes, y otras que no me acuerdo, que ellos lo atribuyen netamente a la Iglesia Católica.

A mi amigo, para ver si eso lo tomaban como revelación o no, le pregunté si habría algún problema considerar esta profecía del Apocalipsis con otro elemento que reuniera las características mencionadas (no la IC), y me dijo que para considerarlo, que le diera algún elemento así. Entonces creo que no es dogma (no sé si FJP me puede aclarar) para ellos que la Iglesia Católica es la segunda bestia de la que habla el Apocalipsis.

Gracias de nuevo por sus respuestas.

Un abrazo

Diego.
_________________
La vida es para buscar a Dios, la muerte para encontrarlo y la eternidad para poseerlo

San Alberto Hurtado

[pelicano]

[FJP]

[Diego Tobar Salinas]

Pelícano:

No sabes cuánto desearía una completa exégesis del Apocalipsis, pero creo que este no es el momento para mí, ya que debo concentrarme en el estudio. Hace 2 años cometí el error de comenzar a leer acerca de la Iglesia, a participar, etc y reprobé un ramo que hizo que mi carrera tuviera que hacerla en un año más.

Sé que si me enseñas acerca del Apocalipsis me entusiasmaré de tal manera que dejaré algo de lado mis estudios. Por eso me hice la promesa de que no entraría a nada largo (caí en la tentación de aceptar la invitación adventista y leer mucho estos foros), mientras no saliera de la universidad. Por el momento dejaré de lado un poco estos foros (no quita que no los lea siempre) y después entraré de lleno, esperando tener, con el tiempo, el conocimiento suficiente para poder aportar como tú lo haces. Muchas gracias. A propósito, hice un compilado de los post que me dejaste sobre Vicarius filii dei, y se los entregué a mi amigo.

FJP:

Muchas gracias por tus recomendaciones. Hoy fue la última reunión con mi amigo adventista, y dejó el debate para el último momento. Conversamos sobre la primacía de Pedro. El debate estuvo bastante bueno, pero aunque dijo que en Mt 16,18 podría haberse referido a Pedro, los hechos y autoridad demostrados por él en los Hechos, en las cartas de Pablo, etc fueron inferiores incluso al mismo Pablo, y lo comparó con un teniente que, teniendo la autoridad del general, no la utilizó o la malutilizó.

Sin comentarios. ¿Se acuerdan de que mi amigo no tiene internet? por eso es que no puede meterse aquí, pero manifestó su intención de tenerlo (no me dijo cuándo). Aceptó gustoso venir por estos foros, y cuando tenga internet me dijo que me comunicaría.

Algo que me dijo de tarea para ustedes: dijo que se preparen con el tema del primado de Pedro, de la Sola Scriptura y del día sábado, ya que no cree que podamos defenderlos. (Bueno, quizás sea error mío al no darle todas las respuestas que ameritaría el caso, o que pudieran responder ustedes)

En todo caso, les dejo el mensaje. Cuando llegue, voy a presentarlo antes para que lo traten bien, porque estoy segurísimo de que sus intenciones son buenas y no viene en ánimo de ataque.

Un abrazo

Diego.
_________________
La vida es para buscar a Dios, la muerte para encontrarlo y la eternidad para poseerlo

San Alberto Hurtado

[FJP]

[Diego Tobar Salinas]

Amigo FJP:

En realidad debo aclarar las palabras de mi amigo, ya que no habló de “defensa”. En realidad dijo que quería “hablar con nosotros sobre estos temas a la luz de la Biblia”, y que su postura la tiene bastante clara al respecto, queriendo que nos informemos sobre esos temas para que no le digan “lo investigaré más tarde” como le he dicho yo muchas veces. Le expliqué que aquí hay gente que ya hizo esas “investigaciones”, pero igual me dejó el recado para ustedes en cuanto a repasar esos conceptos. Como les digo, apenas tenga Internet él se los informo.

Lo de que tiene la postura clara, yo soy testigo de ello, ya que muchos de los temas de conversación fueron muy interesantes y varias veces tuve que investigar sobre ciertos puntos. La teología bíblica del Sabbath es bien completa según él, y si bien acepta que, por ejemplo, en el tema de los 10 mandamientos no suprimimos ninguno, sí dice que cambiamos el mandamiento del sábado.

La cosa es que quizás el punto confrontacional lo puse yo… (involuntariamente, claro) porque él mostró querer dialogar con peras y manzanas.

Lo de que sería mejor que “aclarara algunas dudas que tiene” eso él lo da vuelta, y me ha dicho exactamente lo mismo que tú pero al revés. Como él no se siente con dudas sobre su fe, (o con muy pocas dudas), entonces lo que siempre me dice es si yo tengo ganas de conversar bíblicamente sobre algún tema.

Esa es la postura más real que tiene mi amigo (Guillermo se llama), y tiene como 60 años.

Eso, nada más que agregar. Gracias por tus consejos.

Un abrazo

Diego.
_________________
La vida es para buscar a Dios, la muerte para encontrarlo y la eternidad para poseerlo

San Alberto Hurtado

[otsuguA_raséC]

A ver gentes neobíblicas, traigan las pruebas que respaldan sus ridículas afirmaciones, para cuando las hordas anticatólicas traerán pruebas contundentes?
_________________
¿Pero, con quién compararé a esta generación? Se parece a los chiquillos que, sentados en las plazas, se gritan unos a otros diciendo:
"Os hemos tocado la flauta, y no habéis bailado, os hemos entonado endechas, y no os habéis lamentado."

[jesusxst4ever]

en Apocalipsis se habla de la caida de babilonia la grande la made de todas las rameras. en Daniel tambien
se especifica que ellos

. adoran imagenes
.ofrecen sacrificios (cuando el unico sacrificio necesario fue el de Cristo en la cruz)
. donde se para ahi siempre hay muchedumbres(ni hablar de el papa)
.usan los colores purpura y escarlata(ninguna otra organizacion religiosa usa estos colores)
. se baña con la sangre de todos los santos(santa inquisicion)
y aun hay mas especificaciones

pd. babilonia la grande y el anticristo son 2 cosas diferentes

pd. si nos vamos a los origenes de la religion catolica veremos que desde un principio y gracias a Constantino el catolicismo fue mesclado con paganimos babilonicos, pues fue la herencia pagana otorgada a los romanos.

pd. En Romanos podemos ver la VERDADERA DOCTRINA CRISTIANA

Jesus vino por una Iglesia Santa

¿que es santa?
APARTADA! segun el original hebreo

Jesus no vino a imponer religiones ni legalismos, la religion no cambia a las personas SOLO Dios.(Santiago 1:26)
Dios los bendiga y les muestre la verdad de su palabra
_________________
Dios los bendice

fijemos nuestra mirada en el Salvador Cristo Jesus

REY DE REYES SOÑOR DE SEÑORES

[TITO]

Bueno este del sitio apologetica.org una joya, para que lo leas jesus4ever:

Tomado de Catholic.com
Tradujo Bruno Escárcega (México)



Algunos anti-Católicos argumentan que la Iglesia Católica es la Ramera de Babilonia de los capítulos 17 y 18 del Apocalipsis. El autor fundamentalista Dave Hunt, en su libro de 1994 A Woman Rides The Beast (Una Mujer Cabalga La Bestia), presenta nueve argumentos para tratar de probar esto. Sus reclamos son un útil resumen de todo lo usado por los fundamentalistas, y un breve examen de este material nos enseña que tales reclamos simplemente no funcionan.

[b]#1: Siete Colinas

Hunt argumenta que la Ramera “es una ciudad construida sobre siete colinas”, las cuales identifica con las siete colinas de la antigua Roma. Este argumento esta basado en Apocalipsis 17:9, que expresa que la mujer se sienta sobre siete montañas.

La palabra griega en este pasaje es horos. De las sesenta y cinco ocurrencias de esta palabra en el Nuevo Testamento, solo tres son vistas como “colina” en la versión del Rey Jaime. Las restantes sesenta y dos son traducidas como “montaña” o “monte”. Las Biblias modernas tienen similares proporciones. Si el pasaje expresa que la Ramera se sienta en “siete montañas”, podría referirse a cualquier cosa. Las montañas son símbolos bíblicos comunes, a menudo simbolizan reinos enteros (Cf. Sal 68:15; Dan 2:35; Amos 4:1, 6:1; Abdías 1, 8-21). Las sietes montañas de la Ramera pueden ser siete reinos sobre los que reinó, o siete reinos que tenían algo en común con ella.

El número siete también puede ser simbólico, frecuentemente representa completo en la Biblia. Si esto es así, las siete montañas puede significar que la Ramera reinó sobre todos los reinos de la tierra.

Aun si aceptamos que la palabra horos debería ser literalmente traducida como “colina” en este pasaje, todavía no nos aproxima a Roma. Otras ciudades son conocidas por haber sido construidas en siete colinas también.

Aun si se permite que la referencia sea Roma, de cual Roma estamos hablando ¿la Roma pagana o la cristiana? Como veremos, la Roma pagana coincide en todo con el criterio de Hunt mejor que la Roma cristiana.

Haciendo la distinción entre Roma y el Vaticano –la ciudad donde la Iglesia Católica tiene su sede actualmente- el argumento de Hunt se vuelve menos verosímil aún. La Ciudad del Vaticano no esta construida sobre siete colinas, sino sólo sobre una colina, a saber, la colina del Vaticano, que ni siquiera es una de “las siete” sobre los que la antigua Roma fue construida. Estas colinas están al este del río Tíber; la colina del Vaticano esta al oeste.

#2: “Babilonia” - ¿Qué significa ese nombre?

Hunt hace notar que la Ramera deberá ser una ciudad “conocida como Babilonia”. Esto esta basado en Apocalipsis 17:5, el cual dice que su nombre es “Babilonia la Grande.”

La frase “Babilonia la Grande” (griego: Babulon ha megala) se menciona cinco veces en Apocalipsis (14:8, 16:19, 17:5, 18:2 y 18:21). Su significado se aclara cuando se nota que Babilonia es mencionada en Apocalipsis siete veces como “la gran ciudad” (16:19, 17:18, 18:10, 16, 18, 19, 21). Además de estas, hay una sola referencia a “la gran ciudad”. El pasaje es 11:8 que dice “y sus cadáveres, en la plaza de la Gran Ciudad, que simbólicamente se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado”.

El Apocalipsis consistentemente habla como si solo hubiera una gran ciudad (“la gran ciudad”), sugiriendo que la gran ciudad en 11:8 es la misma que la gran ciudad mencionada en las otras siete citas: Babilonia. Evidencia adicional para la identidad de las dos es el hecho de que ambas son simbólicamente nombradas después de los grandes enemigos de la fe en el Antiguo Testamento: Sodoma, Egipto y Babilonia.

Esto sugiere que Babilonia la grande puede ser Jerusalén, no Roma. Muchos comentaristas Protestantes y Católicos han adoptado esta interpretación. Por otro lado, los primeros Padres de la Iglesia a menudo llaman a Roma como “Babilonia”, pero todas las referencias eran para la Roma pagana, que martirizó Cristianos.

#3: Comete Fornicación

Hunt dice, “La mujer es llamada Ramera (versículo 1), con los reyes de la tierra ha cometido fornicación (versículo 2). Solo hay dos ciudades contra las cuales se puede hacer semejante cargo: Jerusalén y Roma.”

Aquí Hunt admite que los profetas a menudo se referían a Jerusalén como una ramera espiritual, sugiriendo que la Ramera puede ser la Jerusalén apóstata. La Roma pagana de la antigüedad también coincide con esta descripción, ya que a través de la adoración al culto del emperador también cometió fornicación espiritual con los “reyes de la tierra” (aquellas naciones que conquistó).

Para identificar a la Ramera con el Vaticano, Hunt interpreta la fornicación como la realización de “alianzas profanas” que se fraguaron entre el Vaticano y otras naciones, pero falla en citar las razones por las que las relaciones diplomáticas del Vaticano con otras naciones son “profanas”.

También confunde la Ciudad del Vaticano con la ciudad de Roma, y omite el hecho de que la Roma pagana tenía “alianzas profanas” con los reinos que gobernó (profanas porque estaban hechas sobre el paganismo y la adoración al emperador).

#4: Vestida en Púrpura y Rojo

Hunt declara, “la Ramera esta vestida de ‘púrpura y escarlata’ (versículo 4), los colores del clero Católico.” Después cita la Enciclopedia Católica para mostrar que los Obispos llevan determinada vestimenta púrpura y los Cardenales determinada vestimenta roja.

Hunt ignora el obvio significado simbólico de los colores –púrpura para la realeza y rojo por la sangre de los mártires Cristianos. Notamos que aquí Hunt, repentinamente, se vuelve literal en su interpretación. Entendió bien que la mujer simboliza una ciudad y que la fornicación simboliza otra cosa que literalmente sexo, pero ahora quiere asignar los colores literalmente a alguna vestimenta de determinada clerecía Católica.

Púrpura y rojo no son los colores dominantes de la vestimenta del clero Católico. El blanco lo es. Todos los sacerdotes llevan blanco (incluyendo Obispos y Cardenales cuando están celebrando Misa), inclusive el Papa también lo hace.

El púrpura y escarlata de la Ramera son contrastados con el blanco de la nueva Jerusalén, la Esposa de Cristo (Ap 19,8). Esto es un problema para Hunt por tres razones:

a) ya hemos asentado que el color dominante de la vestimenta del clero Católico es el blanco, que se identificaría con la nueva Jerusalén si el color es tomado literalmente;

b) el vestido de la Esposa esta dado como una interpretación simbólica (“las justas acciones de los santos” 19,8), implicando que el vestido de la Ramera también debe estar dado en un significado simbólico; y

c) la identificación de la Esposa como la Nueva Jerusalén (Ap 3;12, 21:2-10) sugiere que la Ramera puede ser la antigua Jerusalén apóstata –un contraste usado en otra parte de la Escritura (Gal 4, 25-26).

Hunt ignora el significado litúrgico del púrpura y el rojo en la simbología Católica. El púrpura significa arrepentimiento, y el rojo honra la sangre de Cristo y los mártires Cristianos.

Es apropiado para el clero Católico usar púrpura y escarlata, si no por otra razón sino porque han sido los colores litúrgicos de la religión verdadera desde los tiempos del antiguo Israel.

Hunt omite el recordar a sus lectores que Dios ordenó que el hilo y la lana escarlata serían usados en las ceremonias litúrgicas (Lev 14:4; 6, 49-52; Num 19:6), y que Dios ordenó que las vestiduras de los sacerdotes fueran hechas con hilo púrpura y escarlata (Ex 28: 4-8, 15, 33, 39;39;1-8,24,29).

#5: Posee Gran Riqueza

Hunt declara, “la increíble riqueza de la Ramera sorprendió a Juan. Resplandecía con oro, piedras preciosas y perlas...(Ap, 17,4)”. El problema es que, a pesar de lo que haya tenido en el pasado, el Vaticano moderno no es fantásticamente rico. De hecho, opera con un déficit en el presupuesto en años recientes y tiene un presupuesto anual aproximadamente del tamaño del presupuesto de la Arquidiócesis de Chicago. Además, la riqueza coincide más con la Roma pagana o la Jerusalén apóstata, ambas centros económicos claves.

#6: Una Copa de Oro

Hunt también dice que la Ramera “tiene una copa de oro [cáliz] en su mano, lleno de abominaciones y de las impurezas de su fornicación.” Esta es otra referencia a Apocalipsis 17:4. Luego él declara que “la Iglesia es conocida por sus cientos de cálices alrededor del mundo”.

Para sugerir que la copa de oro es el cáliz Eucarístico, Hunt inserta la palabra “cáliz” entre corchetes, aunque aquí la palabra griega es la común para copa (poterion), que aparece treinta y tres veces en el Nuevo Testamento y siempre es traducida como “copa”.

Ignora el hecho de que el cáliz Católico es usado en la celebración de la Última Cena –un ritual ordenado por Cristo (Lc 22,19-20; I Cor 11, 24-25); ignora el hecho de que la mayoría de los cálices Eucarísticos Católicos no están hechos de oro, sino de otros materiales, tales como latón, plata, cristal, y hasta vasijas de barro; ignora el hecho de que las vasijas y utensilios litúrgicos dorados han sido parte de la verdadera religión desde los tiempos del antiguo Israel –otra vez por orden de Dios (Ex 25:38-40, 37:23-24; Num 31:50-51; “ Cron 24:14); y otra vez usa una interpretación literal, por la cual la copa de la Ramera no es un único símbolo que se aplica a Roma, sino una colección de muchas copas (literalmente) usadas en las ciudades a todo lo largo del planeta. Pero el Apocalipsis nos dice que es la copa de la ira de Dios la que se le da a la Ramera (Ap 14:10; cf. Ap 18:6). Esto no tiene nada que ver con los cálices Eucarísticos.

#7: La Madre de las Prostitutas

Ahora el argumento de Hunt más risible: “la atención de Juan es fijada en la frente de la mujer: LA MADRE DE LAS PROSTITUTAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA (versículo 5). Tristemente, la Iglesia Católica Romana encaja en esta descripción como en las otras. Mucho de la causa de esto es la doctrina anti-bíblica del celibato sacerdotal, que ha hecho pecadores en el clero y prostitutas a aquellas con quien secretamente cohabitan.”

El celibato sacerdotal no es una doctrina, es una disciplina –una disciplina en el Rito Latino de la Iglesia- y aún este rito no siempre es obligatorio. La disciplina no puede ser ni remotamente anti-bíblica, ya que el mismo Hunt menciona, “El gran apóstol Pablo fue célibe y recomendó este estado a otros que quisieran dedicarse de lleno al servicio de Cristo.”

Hunt de nuevo ha dado bandazos absurdamente con una interpretación literal. Debe interpretar la prostitución de las hijas de la Ramera como la misma que la de su madre, por lo que es llamada su madre en primer lugar. Esto sería la fornicación espiritual o política o la persecución de los mártires Cristianos (Cf. 17:2,6; 18:6). En vez de eso, Hunt da una interpretación literal de las hijas, prostitutas terrenales cometiendo, literalmente, fornicación terrenal.

Si Hunt no tuviera una fijación sobre la versión del Rey Jaime, él observaría otro punto que identificaría las iniquidades de las hijas con la de su madre: la misma palabra griega (porne) es usada tanto para la madre como para las hijas. La versión del Rey Jaime traduce esta palabra como “ramera” siempre que se refiere a la madre, pero como “golfa” cuando se refiere a las hijas. Las traducciones modernas, por el contrario, traducen esta palabra usando siempre un mismo término en español. Juan ve “la gran ramera” (17:1, 15, 16; 19:2) quien es “la madre de las rameras” (17:5). Las iniquidades de las hijas deben ser las mismas que las de su madre, ¡pero entonces no puede ser sexo literal!

#8: Derramó la Sangre de los Santos

Hunt menciona, “enseguida Juan observa que la mujer esta embriagada –no con alcohol sino con la sangre de los santos, y con la sangre de los mártires de Jesús... [Cf. versículo 6]”. Entonces acusa de brutalidad y matanzas a las Inquisiciones, supuestas conversiones forzadas de naciones, y ¡hasta el holocausto Nazi!

Esta sección del libro abunda en errores históricos, siendo el menor el de su implicación que le endosa a la Iglesia la conversión forzada de naciones. La Iglesia enfáticamente no lo hizo. Ha condenado las conversiones forzadas desde el tercer siglo (antes de que remotamente fuera posible), y formalmente las ha condenado en repetidas ocasiones, como en el Catecismo de la Iglesia Católica (CCC 160, 1738, 1782, 2106, 2107).

Pero la Roma pagana y la Jerusalén apóstata coinciden con la descripción de la ciudad embriagada con la sangre de los santos y los mártires de Jesús. Y ya que fueron notorios perseguidores de Cristianos, el público original habría automáticamente pensado en una de estas dos como la ciudad que persigue Cristianos, no una Roma Cristiana nunca soñada que estaba a siglos en el futuro.

#9: Reinó sobre Reyes

Para su último argumento, Hunt dice, “Finalmente, el ángel revela que la mujer es ‘la gran ciudad, que tiene soberanía sobre los reyes de la tierra’ (versículo 18). ¿Existe tal ciudad? Sí, y otra vez solo una: Ciudad del Vaticano.”

Esto es una broma. El Vaticano no tiene poder sobre otras naciones; ciertamente no reina sobre estas. De hecho, la misma existencia del Vaticano ha sido amenazada en los pasados dos siglos por el nacionalismo Italiano.

Hunt apela al poder que los papas alguna vez tuvieron sobre gobernantes políticos Cristianos (descuidando el hecho de que esto siempre fue una autoridad limitada, por propia admisión de los papas), pero en aquel tiempo no había una Ciudad del Vaticano. El Vaticano solo llego a ser una ciudad separada hasta 1929, cuando la Santa Sede e Italia firmaron el Tratado de Letrán.

Hunt parece entender que este pasaje esta hablando acerca del Vaticano, ya que la moderna ciudad de Roma es solo una fuerza política menor. Si el reinado es literalmente, político, entonces la Roma pagana cumple el requisito mucho mejor que lo que la Roma Cristiana jamás lo pudo haber hecho.

Para mayor información sobre la Ramera de Babilonia, ver el artícul
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[octavio perez]

Es increible la ignorancia de algunas personas, el manoseo del libro de apocalipsis es pavoroso con tal de desprestigiar a la Iglesia Catolica mienten, si leemos apocalipsis vemos similitudes con la Roma Imperial, ya que se escribio en la persecucion de los cristianos por medio del Imperio Romano, ahora lo que escribio jesusxst4ever es producto de la ignorancia y adoctrinamiento que le dieron, debemos ser objetivos y no caer en mentiras como lo hizo esta persona, Dios les bendiga.
_________________
Con Cristo tengo todo sin El no soy nadie