Módulo 9: Ética del uso de la fuerza

[Elizabeth Mana]

Teniendo en cuenta la pregunta, cuya respuesta suele ser muy controversial porque en lo que menos pensamos es en un delicuente como "sr humano", me remito solo a unos renglones leidos en el texto de estudio: El Estado, al aplicar las penas que correspondan, por los delitos cometidos, debe buscar varios efectos:

a) medicinal: procurar que el delincuente se enmiende y readapte a vivir en sociedad;

b) vindicativo: castigar el delito en sí, restableciendo la justicia violada por la expiación de la pena cometida;

c) ejemplar: indicar al resto de los habitantes cuál será el fin de los que delinquen, perturbando el orden público.


Si hablamos del delincuente como un ser humano necesitado de rehabilitación, o de la necesidad de un juicio y del esclarecimiento de los hechos, no es la pena de muerte la que proponga la iglesia como solución a los males de la Sociedad.

[Ma Socorro A. Reyes López]

¿ Como considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.
El Estado es el gerente del bien común; esta misión hace surgir para la autoridad pública el poder de sancionar y ejercer coacción sobre aquellos que obstaculizan y perturban la realización del bien común. Por tanto, la autoridad puede imponer penas -mal físico- a quien viole la ley, por la necesidad que tiene la sociedad de defenderse contra los injustos agresores y perturbadores del orden público. La pena debe guardar una relación con el delito o infracción cometida. El Estado, al aplicar las penas que correspondan, por los delitos cometidos, debe buscar varios efectos:
a) medicinal: procurar que el delincuente se enmiende y readapte a vivir en sociedad;
b) vindicativo: castigar el delito en sí, restableciendo la justicia violada por la expiación de la pena cometida;
c) ejemplar: indicar al resto de los habitantes cuál será el fin de los que delinquen, perturbando el orden público.
La eutanasia se puede realizar por acción directa, proporcionando una inyección letal para acabar con una vida humana. Los derechos humanos los posee cada persona, por ser persona. Las votaciones parlamentarias no modifican la realidad del hombre, ni la verdad sobre el trato que le corresponde. Hay quien asume equivocadamente el principio legislativo como la única fuente de verdad y de bien, dejando la vida humana a merced del número de votos emitidos en un Parlamento. La dignidad de la persona humana, al igual que la libertad, es algo intrínseco a ella y no definido por las circunstancias externas: el ser humano siempre, en todo caso y situación es excepcional e irrenunciablemente digno por sí mismo. La dignidad “nace” de la persona, no es un regalo de la sociedad ni del entorno. El nacer y el morir son sólo hechos. No pueden ser tenidos como dignos o indignos según las circunstancias en que acontezcan.

[claudia margarita]

Para mi la pena de muerte no es otra cosa que la venganza de la sociedad, el asesinato no puede llamarse de otra manera, el dueño de la vida es únicamente Dios por lo tanto el solo puede quitarla, en la actualidad hay sistemas de seguridad muy eficientes como para contener temporalmente, incluso permanentemente la libertad de aquellos que son peligrosos para si mismos y para la sociedad, en tanto permanecen en esta situacion es necesaria la rehabilitacion desde el ámbito humano, y muy necesaria la rehabilitación espiritual, Dios es omnipotente y hace donde no es posible y da vida donde abunda la muerte es nuestra obligación orar por todos aquellos que son influenciados por el mal y lo llevan a cabo, para que sean liberados y la gracia de Dios exista en ellos.
_________________
QUE JESUS TE BENDIGA Y QUE SU MISION SEA TU MISION SUS PALABRAS SEAN TUS PALABRAS, SUS OBRAS SEAN TUS OBRAS, QUE MORE EN TI Y TU PERMANEZCAS EN EL

[jacova]

A la luz de la DSI pueden ser ejecutados luego de ser condenados en un juicio con las debidas garantias de defensa. El cristianismo por increible que paresca acepta la aplicación de la pena de muerte en determinadas circunstancias.

[marta aguirre]

Como considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.

El cristianismo siempre aceptó la aplicación de la pena máxima en determinadas circunstancias (CIC, Nº 2266). Santo Tomás argumentaba que: “cada persona singular se compara toda la comunidad como la parte al todo; y, por lo tanto, si un hombre es peligroso a la sociedad y la corrompe por algún delito, laudable y saludablemente se le quita la vida para la conservación del bien común.”

El Catecismo resume la posición actual de la Iglesia:

“Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.” (CIC, Nº 2267)

Comprendo la postura de la DSI con respecto a la pena de mueste, pero tengo muy en cuenta lo que Jesus nuestro Señor y Rey nos ordena: NO MATARAS, y creo que el hombre no deberia matar a su hermano bajo ninguna circunstancia, esto y desacuerdo con la pena de muerte, porque seria poner en práctica la ley abolida por Cristo Jesus.
_________________
con verdad no ofendo ni temo

[marta aguirre]

Como considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.

El cristianismo siempre aceptó la aplicación de la pena máxima en determinadas circunstancias (CIC, Nº 2266). Santo Tomás argumentaba que: “cada persona singular se compara toda la comunidad como la parte al todo; y, por lo tanto, si un hombre es peligroso a la sociedad y la corrompe por algún delito, laudable y saludablemente se le quita la vida para la conservación del bien común.”

El Catecismo resume la posición actual de la Iglesia:

“Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.” (CIC, Nº 2267)

Comprendo la postura de la DSI con respecto a la pena de muerte, pero tengo muy en cuenta lo que Jesus nuestro Señor y Rey nos ordena: NO MATARAS, y creo que el hombre no deberia matar a su hermano bajo ninguna circunstancia, estoy en desacuerdo con la pena de muerte, porque seria poner en práctica la ley del ojo por ojo abolida por la Muerte y Resurrección de Cristo Jesus.
_________________
con verdad no ofendo ni temo

[auristela]

Saludos a todos.

Quisiera transcribir de el Compendio de la DSI, el numero 405 que habla sobre la pena de muerte.
La Iglesia ve como un signo de esperanza “la aversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte, incluso como instrumento de “legitima defensa” social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen de modo que, neutralizando a quien lo ha cometido, no se le prive definitivamente de la posibilidad de redimirse”. Aun cuando la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluya –supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable- la pena de muerte “si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas”, los métodos incruentos de represión y castigo son preferibles, ya que “corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana”. El número creciente de países que adoptan disposiciones para abolir la pena de muerte o para suspender su aplicación es también una prueba de que los casos en los cuales es absolutamente necesario eliminar al reo “son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes”. La creciente aversión de la opinión pública a la pena de muerte y las diversas disposiciones que tienden a su abolición o a la suspensión de su aplicación, constituyen manifestaciones visibles de una mayor sensibilidad moral.

De lo que se extrae que las ejecuciones son contrarias a la DSI, pues no solo se viola el quinto mandamiento, sino también el segundo, de amar al prójimo como a uno mismo.
Es cosa grave y delicada pues también se priva al condenado de su personal proceso de arrepentimiento y reparación del mal que ha hecho. Es que la decisión sobre la vida, no nos corresponde a nosotros sino a Dios. Solo el conoce lo que se haya en el corazón y mente del hombre. Recuerdo aquí la historia de Santa María Goretti, y el milagro de la conversión de su agresor, que fue quien le causo la muerte, este hombre logro con la gracia arrepentirse, ser perdonado por los familiares de la Santa, asistir a su canonización y al final de su vida morir en gracia. Lo que nos demuestra que el tiempo de Dios no es el de los humanos y que de todo mal Él saca un bien mayor.

Bendiciones a todos.

[esteban.rt]

A la uz de la DSI las ejecuciones letales son aceptables en casos extremos pero personalmente no estoy de acuerdo con la pena de muerte pues aunque alguien sea muy malo solo Dios le puede quitar la vida, en lugar de matarlo se deberia simplemente aplicar cadena perpetua. Nosotros como Cristianos debemos defender la vida así sea a personas muy malas

[Fevm]

La pena de muerte en sí misma es lícita, por tanto no cabe considerarla un acto de barbarie. Conviene, discernir, en orden al bien común, la oportunidad de abolirla o instaurarla en la época actual (aplicada delitos gravísimos) y el método utilizado para practicarla. Este debe ser el menos cruento para el reo, por lo que- a mi parecer- de los métodos usados, la inyección letal parecería ser el más aceptable. No así la electrocución o el ahorcamiento.

Flavia

[Pedro Jiménez Ponce]

Creo sinceramente que la pena de muerte no se debe aplicar, porque es ir contra los mandamientos -no mataras-amor al prójimo- y porque solo Dios es el quién nos puede quitar la vida. Además se tienen hoy en día medios para que la pena se cumpla totalmente, y quién sabe si el condenado a la pena de muerte, se puede convertir, redimirse y lograr su salvación. De todas formas y dado que la DSI no la prohibe sino en ciertas circunstancias de mucha gravedad, pero el catecismo nos inclina a usar los medios no cruentos siempre que puedan ser efectivos.
A pesar de lo que digo, entiendo y comprendo la postura de la Iglesia y de la DSI en esta materia.
Contestando la pregunta considero las ejecuciones de algunos estados de EE.UU, como atentados contra la dignidad de la persona y, es posible, que con poquito más de criterio cristiano, algunas -muchas- se podrían haber evitado.
Gracias. Un saludo.

[Martha Cecilia Garcia]

modulo 9
La vida la quita el que la da, quien entonces ha consultado con aquel que da la vida para llevar a cabo tales acciones sin permiso de su autor?Es muy facil calificar el actuar del hombre pero quien califica al que impulsa al hombre a ser su objeto o Tirteo? tiene mas responsabilida aquel, que el mismo hombre de sus actos, entonces quien lo enjuicia y le demarca la pena recibida?. La correcion de los malos actos del hombre deberian ser consultados no solo por los entes de los estados ni por los cientificos de turno sino a su hacedor, a quien le gusta que todos tomen parte en al destruccion de su obra sin contar con el que la hizo? el hombre se equivoco al tratar de reorganizar el desorden que el mismo planteo al implementar la trasgrecion de valores, la alteracion en la familia y en la convivencia, al querer apoderarse de las riquezas , al someter al hombre a los estragos de la guerra, alli se queda el trabajo destructur del hombre por el hombre y despues el mismo viene a justiciarlo, es necesario cambiar de tactica, es necesario volver a creer y confiar en DIOS como unica solucion al desorden que el hombre le introdujo a su ambiente.
La destrucion de la vida no puede ser la estrategia de la depuracion de la sociedad, por eso jesucristo con su cruz ha asumido el papel de depurar la sociedad de quien tiene que ser depurada, no del hombre de su enemigo. Lo confirma la iglesia.

QUE DIOS LOS BENDIGA
_________________
MARTHA CECILIA GARCIA
MEDICO
ESPECIALISTA S. OCUPACIONAL

[Vanessa M. Pollack]

Creo que el tema de la pena de muerte, siempre va a ser un tema discutido y peliagudo.

Sea ahora, por el uso de las inyecciones letales, sea en cualquier otro caso, siempre las personas se van a situar en el "punto medio" o la situacion limite en la que, elegir entre la vida del agresor y su muerte, haciendo que todos prefiramos que muera.

Creo que el caso de las inyecciones letales, siempre sera discutido, siempre sera una situacion limite en la que no se sepa con exactitud que hacer o como responder frente a una sociedad que reclama, muchas veces, una justicia que no llega y que la quiere hacer llegar por su propia mano.

Usar la inyeccion letal, como medio abanderado de esa justicia social, me parece un desatino total. Pareciera como si toda la sociedad hubiese puesta la esperanza de ver hecha esa justicia "por su propia mano", tomando las manos del Estado. como si se escondiera en el para lograr sus cometidos.

La teoria senala que las penas deben tener como fin la reinsercion del delincuente, pero si la seguridad personal en las carceles deja mucho que desear, como se pretender esa reinsercion?

Todos queremos justicia, pero la justicia tiene un precio. Que no tiene que ser el que establezca el publico, sino el que sea el mejor - humanamente hablando - para todos

[fjexpo]

Hoy en día es difícil considerar que el único medio para defender a la sociedad es la ejecución. Además es posible, y está documentado, que se pueda ejecutar a un inocente. La ejecución debe servir para liberar a la sociedad de un ser humano irreparable. Casi se diría que, por irreparable, ha dejado de ser humano. Por otro lado dado que la pena capital es irreversible, es preferible no ejecutar a un culpable incierto antes que hacerlo con un inocente.
Últimamente, en España, se ha estado solicitando la pena de muerte para casos de asesinato con ensañamiento, para pederastas, etc. Me parece una reacción en caliente ante una injusticia. Está comprobado y existen estudios que así lo prueban, que la pena de muerte no evita al asesino a realizar su obra. Las penas mayores no evitan los delitos. Es la educación y la formación en valores el mejor camino para evitar el delito. Aunque es un camino que tarda más tiempo en dar resultados. Y siempre quedarán mentes o espíritus que por enfermedad o debilidad cometerán injusticias.
Si las penas no cumplen sus tres funciones (medicinal, vindicativa, y ejemplar) no sirven para nada. Y se corre el riesgo de cometer una injusticia que provoque más violencia en la sociedad.

[Lupita RT]

Como considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.
Sólo Dios es dueño de la vida y sólo a EL le pertenece. Nosotros sólo tenemos el deber de cuidarla y respetarla.
En el compendio de la DSI:
193 La solidaridad es también una verdadera y propia virtud moral, no « un sentimiento superficial por los males de tantas personas, cercanas o lejanas. Al contrario, es la determinación firme y perseverante de empeñarse por el bien común; es decir, por el bien de todos y cada uno, para que todos seamos verdaderamente responsables de todos ».

405 La Iglesia ve como un signo de esperanza « la aversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte, incluso como instrumento de “legítima defensa” social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen de modo que, neutralizando a quien lo ha cometido, no se le prive definitivamente de la posibilidad de redimirse ».833 Aun cuando la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluya —supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable— la pena de muerte « si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas »,834 los métodos incruentos de represión y castigo son preferibles, ya que « corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana ».835 El número creciente de países que adoptan disposiciones para abolir la pena de muerte o para suspender su aplicación es también una prueba de que los casos en los cuales es absolutamente necesario eliminar al reo « son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes ».836 La creciente aversión de la opinión pública a la pena de muerte y las diversas disposiciones que tienden a su abolición o a la suspensión de su aplicación, constituyen manifestaciones visibles de una mayor sensibilidad moral.

Eencontré datos que me hacen confirmar que NO estoy a favor de la pena de muerte tomando en cuenta ésta información de: Death Penalty Information Center en su sección en español: http://www.deathpenaltyinfo.org/el-sistema-legal son muchos los datos sólo cito algunos ejemplos:"Diretrices inefectivas y restricciones en el proceso de la sentencia capital pueden resultar en las personas que toman las decisiones cayéndose en sus prejuicios sobre quiénes son los peores tipos de criminales o quiénes son las víctimas más simpáticas. Mucho más factores que la gravedad del crimen o la culpabilidad del delincuente se aparecen a afectar las sentencias de muerte, incluyendo geografía, raza, género, y acceso al abogado adecuado.
"Todavía hay una falta de uniformidad en el sistema del castigo capital. Algunos de los asesinatos más atroces no resultan en las sentencias de muerte mientras que los crimenes menos atroces son castigados por la muerte."
"Quizás, el factor más importante para determinar si un acusado recibirá la pena de muerte es la calidad de la representación proveída. Casi todos los acusados en los casos capitales no pueden pagar por sus propios abogados. En muchos casos, los abogados designados trabajan demasiado, son mal pagados, o no tienen experiencia en el juicio para los casos de le pena de muerte. Han sido incidentes en que los abogados designados se durmieron durante unas partes del juicio, o llegaron al tribunal bajo la influencia de alcohol. El derecho a un abogado es un sello vital del sistema judicial de America. Es esencial que el abogado tenga experiencia en los casos capitales, que sea compensado adecuadamente, y que tenga acceso a los recursos necesarios para cumplir sus obligaciones al cliente y el tribunal."

"El Proyeto del Jurado Capital estudió más que 1,200 jurados en 14 estados. Basando en esta investigación, Profesores Bowers y Foglia concluden que los requisitos que fueron mandados constitucionalmente y establecidos para guiar la discreción del jurado y para eliminar la sentencia arbitraria no están funcionando. El estudio identificó los siguientes problemas constitucionales:

Premadura Toma de Decisión: Las entrevistas con los miembros del jurado hallaron que aproximadamente el 50% de los entrevistados decidió cuál sería la pena antes de la fase de la sentencia del juicio. Esto es antes de que ellos escucharon la evidencia para la fase de la pena o antes de que recibieron las instrucciones sobre cómo tomar la decisión del castigo.
Prejuicios en la Selección del Jurado: Los investigadores hallaron que los métodos de la selección del jurado resultaron en los miembros del jurado quienes son despropocionadamente propensos a la culpabilidad y la muerte.

Fallo en Entender Las Instrucciones del Jurado: El estudio halló que el 45% de los jurados falló en entender que fueron permitidos a considerar cualquier evidencia que mitiga la sentencia durante la fase de la sentencia del juicio. Además, dos tercios de los jurados fallaron en darse cuenta de que la unanimidad no era requerida para encontrar la mitigación.

Creencias Erróneas que la Muerte es Requerida: El 44% de los jurados dijo que ellos creyeron que la pena de muerte era requerida si la conducta del acusado fue atroz, vil, o depravado, y casi el 37% de los jurados dijo que la pena de muerte era requerida si el acusado sería peligroso en el futuro. La Corte Suprema ha sostenido que ningún estado puede requerir la pena de muerte solamente porque las circunstancias agravantes específicas han sido establecidas.
Influencia de la Raza: Los investigadores revelaron que los chances de la pena de muerte en casos con un acusado Afro-Americano y víctima blanca aumentan cuando hay cinco o más hombres blancos en el jurado, y los chances disminuyen cuando hay por lo menos un hombre Afro-Americano en el jurado. Estos jurados tienen muy diferentes perspectivas sobre la duda persistente, remordimiento del acusado, y el peligro futuro del acusado.

Subestimando Alternativa a la Pena de Muerte: Los primeros encuentros del estudio hallaron que casi todos los jurados subestimaron extremadamente la cantidad del tiempo que un acusado cumpliría en la cárcel si no es condenado a la muerte. Mientras más pronto los jurados creyeron (incorrectamente) que un acusado regresaría a la sociedad si no es dado la pena de muerte, más probables que iban a votar para la muerte. (William J. Bowers y Wanda D. Foglia, Todavía Sufriendo Angustiosamente: Fallo de la Ley en Purgar la Arbitrariedad de la Sentencia Capital, 39 Crim. L. Bull. 51 (2003)). "

Hay muchas injusticias en este proceso y tambien ha habido inocentes que pagan las consecuencias de éstos errores. Debemos cultivar una cultura de vida comenzando por cuidarla desde su inicio hasta su fin natural.

[Jesús M. Ruiz Agudelo]

¿Cómo considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos
estados de los Estados Unidos de América, a la luz de la DSI?


Yo considero que, a la luz de la DSI, las ejecuciones llevadas a cabo en
los Estados Unidos, no han debido de tener lugar nunca, ya que, si bien
la Iglesia ha aceptado la aplicación de la pena de muerte en determina-
das y muy especiales circunstancias, por parte del estado, en defensa
siempre del bien común, también es cierto que ésto no era absoluta-
mente necesario porque, mediante medios incruentos, pudo llegarse
también a la misma defensa del bien común a la sociedad. Actualmente
cualquier estado es capaz de ejercer control total sobre cualquier indi-
viduo que pretenda atentar contra el bien común, mediante el legal y
debido confinamiento permanente.

Por eso creo que la DSI debería ser más explícita y condenar, siempre
y de forma más abierta y total, la pena de muerte, como un acto opu-
esto al quinto mandamiento de la Ley suprema: NO MATARAS.
_________________
J. RUIZ

[neus]

Considero que pueden evitarse mediante la cárcel. En EEUU el acusado puede ser privado de su libertad bajo extrema seguridad . No es necesario matarlo para garantizar la vida o la integridad física de otras personas.

[JAIME GONZALEZ]

Como considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.

Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.” (CIC, Nº 2267)


El problema es que los medios incruentos encontrados hasta ahora no han cumplido su función.A lo mejor porque no han ido a la raiz.
Definitivamente la violencia nace en el corazón del hombre y es el corazón el que hay que renovar.Renovar a la luz del evangélio reconociendo a Dios como el ser soberano,justo.El mal viene como consecuencia del pecado y este no se combate con violencia en cualquiera de sus formas.Ahora si los medios incruentos fallan debemos recurrir a la violencia como medida extrema para preservar el bien común y no quedarnos alli ya que si reconocemos en cada ser humano una criatura de Dios hemos de seguir buscando el sistema eficaz que corresponda con el corazón humano,de Dios.
Las estructuras vendrán por "añadidura" una vez que renovemos al hombre.
Menuda tarea....... la más grande y quizás imposible...¿?

[Alejandro de Jesús Solano]

Cómo considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.

Personalmente no estoy de acuerdo con ninguna clase de ejecución. La justicia en manos del hombre siempre tiene lagunas y estas pueden contener parte de la verdad que encierran las causas de cómo el individuo llegó a su situación de violencia. En muchos casos se ha visto que frente a apelaciones hay posibilidad de evitar la pena de muerte por aclaraciones posteriores al juicio. Pienso que siempre prima el derecho a la vida del propio condenado y que se pueden explorar castigos alternativos de carácter ejemplar, sin que se llegue a la pena de muerte.

Por otro lado, hay métodos de ejecución que son contrarios a la posición humanista que debe tener la justicia. Muchos métodos de esos producen tremendo dolor y angustia al ajusticiado como la inhalación de gases, o las ampolletas letales. Incluso la silla eléctrica ha dejado vivos a quienes se quería ejecutar debido a diversas razones físicas. Sin embargo se vuelve a cumplir el procedimiento con mayor intensidad y solamente por cumplir con la pena impuesta. Estos métodos son inhumanos y van en contra de lo que pretende la aplicación de la justicia.

En otras ocasiones se ha podido comprobar la inocencia del condenado después de haber sido ejecutado, o se han encontrado atenuantes que hubieran disminuido la pena de muerte, o los agravantes presentados en el juicio no eran de la magnitud, ni de la gravedad que se pretendió. Esto demuestra que nuestros sistemas de justicia tienen debilidades y que son muy vulnerables a las presiones sociales o políticas que se ejercen durante el juzgamiento de una persona.

[Oscar Piñango]

¿Cómo considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?

En cuanto a las ejecuciones letales, hay que recordar que la una de las finalidades de la pena es el vindicativo, es decir, castigar el delito en sí, restableciendo la justicia violada por la expiación de la pena cometida; unido a esto, el 2267 del CIC, nos deja muy claro que, si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana. Este último aparte, “conforme a la dignidad de la persona humana”, permite establecer que estas penas no son aceptables, puesto que el derecho a la vida es un derecho natural que debe ser respetado en todo momento. Desde esta perspectiva, no solamente basta ver las penas en los EEUU, que se puede decir de China, donde las muertes a sacerdotes, persecuciones a otros e incluso desapariciones son tan comunes al estar fuera de régimen, Cuba, donde no solo la pena esta restringida al cuerpo sino al espíritu y libertad, Venezuela, donde cada día crecen las injusticias, muertes, desapariciones y abusos; y así podríamos ver muchos más ejemplos; aunque no son penas letales, a mi parecer que terminan con el cuerpo, hay otras que terminan con el alma y la dignidad de la persona, que incluso deben ser analizadas de igual manera.
_________________
Oscar
Jesús mi Camino, Verdad y Vida

[nicosalinas]

La Iglesia esta de acuerdo con la pena de muerte...( CIC # 2266 ) ...en situaciones muy especiales para preservar el orden en la comunidad...pienso que la inyeccion letal es la mas "humana"..para cumplir este tipo de condena...pero despues de un buen largo proceso judicial en la cual se determine todos los aspectos sicologicos y demas formas de cerciorase que el procesado no tiene otra forma de reintegrase a la sociedad.

[MISR]

En mi opiniòn personal veo las ejecusiones de Estados Unidos como una violaciòn al derecho de toda persona a la vida por su naturaleza como persona humana, creo que solo Dios es el dueño de la vida de toda persona, aùn de aquellos que han cometido cruentos crìmenes, si la misericordia de Dios es infinita, el hombre no debe de tomar su vida en justicia, aunque como se dice en el tema tal vez sea un mal menor el conservar el bien comùn de la sociedad si una persona es una amenaza para ella, pero la doctrina del evangelio no concibe quitar la vida sino mas bien trnansformarla y cambiar el corazòn del hombre como lo dicen los obispos en la carta enviada a los ciudadanos de Chihuahua, sobre el grave problema que existe en ese estado por tanto crìmen que se ha cometido sobre todo en esa parte del paìs.

[CARLOS GAUTIER VALLETTE]

Cómo considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.
LA PENA DE MUERTE, LA IGLESIA LA JUSTIFICA EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS, TALES COMO EL CASO DE UNA PERSONA QUE ES UN PELIGRO PARA EL BIEN COMUN DE LA SOCIEDAD
CONSIDERANDO LO ANTERIOR, ESTIMO QUE BAJO LAS CONDICIONES EXPUESTAS,ES POSIBLE JUSTIFICAR UNA EJECUCION LETAL
ES NECESARIO CLARIFICAR QUE LA PENA DE MUERTE SOLO DEBE SER APLICADA, UNA VEZ QUE SE AGOTA TODA INSTANCIA MENOR EN ETAPAS ANTERIORES
_________________
PARTICIPO EN LA PASTORAL DEL TRABAJADOR DE LA DIOCESIS DE RANCAGUA.

[kftp]

¿ Como considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.
El Catecismo resume la posición actual de la Iglesia:

“Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.” (CIC, Nº 2267)
Partiendo de lo que dice el catecismo de la iglesia y viendo los sistemas de seguridad que existen en los estados unidos de america, surge la pregunta, ¿es necesaria la pena de muerte en este país? si se invierte tanto en seguridad y se busca tanto el bienestar de esta sociedad entonces ¿para que la pena de muerte? Si supuestamente es uno de los países mas seguros del mundo, ya que existe todo tipo de control de parte del estado que salvaguarda la seguridad de todos los ciudadanos. Viendo lo que dice la doctrina de la iglesia considero que no están justificadas las penas de muerte en EEUU. Es incoherente si se dice que es un país seguro y no se confía en los sistemas de seguridad que implementa el estado.

[Lila Isabel Báez]

A la luz de la D.S.I. hay muy pocos casos en los que sería necesaria la pena de muerte.
En EEUU lentamente los estados van dejando de aplicarla. Por otro lado, los números estadísticos no muestran que el delito disminuya en proporción a la pena de muerte.
En la Argentina, con tantos casos de delincuentes (algunos aparentemente drogados) que matan sin razón,la comunidad saltó a discutir sobre la pena de muerte. Los actores y actrices que tienen micrófonos siempre a mano fueron los que pusieron en el tapete el tema. No obstante que algunos opinaron que había que ponerla en práctica,gracias a Dios la mayoría que se dice católica, se resiste a aceptarla. Sin duda es un tema controversial.!
Muchos presos después de años de prisión pudieron probar su inocencia y eso también es cierto. Si los hubieran matado ...

A mi personalmente me cuesta mucho entender que se pueda matar(Estado) ya que crecí sabiendo que sólo Dios es dueño de la Vida y que el hombre tiene gravado en su corazón "no matarás"...
Pero también sé que cada vez más nos enfrentamos a delincuentes que no respetan ni su vida, menos la nuestra.
_________________
Liba una cristiana corriente

[Mónica Elizabeth]

Sorpresivamente para mí, a la luz del documento analizado, la DSI no se opone totalmente a la pena de muerte, sino que deja abierta la posibilidad de aplicarla en algunos casos extremadamente necesarios, aunque es sabido que la tendencia actual en materia de derechos humanos es su abolición, tendencia que ha sido plasmada en numerosos tratados internacionales sobre la materia suscritos y ratificados por los Estados, tanto en el ámbito regional como universal. En muchos países ya ha sido legalmente derogada; en otros subsiste para casos extraordinarios, en otros está legislada, pero no tiene aplicación práctica, y en otros, aún se aplica normalmente.

Dentro de ese contexto, las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América son cuestionables, porque el mismo sistema de justicia norteamericano resulta siéndolo, ya que hay personas que han sido condenadas a muerte y después resultan siendo inocentes, habiéndose salvado de una ejecución a todas luces injusta y arbitraria.
_________________
Mónica Elizabeth

[Mónica Elizabeth]

Sorpresivamente para mí, a la luz del documento analizado, la DSI no se opone totalmente a la pena de muerte, sino que deja abierta la posibilidad de aplicarla en algunos casos extremadamente necesarios, aunque es sabido que la tendencia actual en materia de derechos humanos es su abolición, tendencia que ha sido plasmada en numerosos tratados internacionales sobre la materia suscritos y ratificados por los Estados, tanto en el ámbito regional como universal. En muchos países ya ha sido legalmente derogada; en otros subsiste para casos extraordinarios, en otros está legislada, pero no tiene aplicación práctica, y en otros, aún se aplica normalmente.

Dentro de ese contexto, las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América son cuestionables, porque el mismo sistema de justicia norteamericano resulta siéndolo, ya que hay personas que han sido condenadas a muerte y después resultan siendo inocentes, habiéndose salvado de una ejecución a todas luces injusta y arbitraria.
_________________
Mónica Elizabeth

[Roxana Esqueff]

En primer lugar quiero ofrecer mis disculpas por haber publicado los tres últimos modulos juntos ahora (y tan a destiempo el 7 y 8 ) , pero la verdad que para poder encarar el año con energia , creatividad, compromiso y además poder llegar hasta diciembre .... las vacaciones son INDISPENSABLES .

¿Como considera las ejecuciones letales llevadas a cabo en algunos Estados de los Estados Unidos de América a la luz de la DSI?.

En el numeral 405 el Compendio DSI expresa con claridad :
“La Iglesia ve como un signo de esperanza « la aversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte, incluso como instrumento de “legítima defensa” social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen de modo que, neutralizando a quien lo ha cometido, no se le prive definitivamente de la posibilidad de redimirse ».Aun cuando la enseñanza tradicional de la Iglesia no excluya —supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidad del culpable— la pena de muerte « si esta fuera el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas », los métodos incruentos de represión y castigo son preferibles, ya que « corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana ». El número creciente de países que adoptan disposiciones para abolir la pena de muerte o para suspender su aplicación es también una prueba de que los casos en los cuales es absolutamente necesario eliminar al reo « son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes ».836 La creciente aversión de la opinión pública a la pena de muerte y las diversas disposiciones que tienden a su abolición o a la suspensión de su aplicación, constituyen manifestaciones visibles de una mayor sensibilidad moral.”

Y creo el documento conclusivo de Aparecida hace un aporte muy importante a la reflexión de este tema :

“ Ante la exclusión, Jesús defiende los derechos de los débiles y la vida digna de todo ser humano. De su Maestro, el discípulo ha aprendido a luchar contra toda forma de desprecio de la vida y de explotación de la persona humana48. Sólo el Señor es autor y dueño de la vida. El ser humano, su imagen viviente, es siempre sagrado, desde su concepción hasta su muerte natural; en todas las circunstancias y condiciones de su vida. Ante las estructuras de muerte, Jesús hace presente la vida plena. “Yo he venido para dar vida a los hombres y para que la tengan en plenitud” (Jn 10, 10)
.Por ello, sana a los enfermos, expulsa los demonios y compromete a los discípulos en la promoción de la dignidad humana y de relaciones sociales fundadas en la justicia". (D.A. 112)


“…Una evangelización que pone la Redención en el centro, nacida de un amor crucificado, es capaz de purificar las estructuras de la sociedad violenta y generar nuevas. La radicalidad de la violencia sólo se resuelve con la radicalidad del amor redentor. Evangelizar sobre el amor de plena donación, como solución al conflicto, debe ser el eje cultural “radical” de una nueva sociedad. Sólo así el Continente de la esperanza puede llegar a tornarse verdaderamente el Continente del amor" . (D.A. 543)

El final del evangelio de ayer tambíen nos ilumina :

“Jesús ,porque los conocía a todos no necesitaba el testimonio de nadie sobre un hombre, porque él sabía lo que hay dentro del corazón de cada hombre. (Jn 2, 23-25)

Hasta la próxima !!!!

[Marta Rosalina Acevedo R]

Yo personalmente no estoy de acuerdo con la pena de muerte, porque solo Dios da la vida y solo el la puede quitar, y no podemos pretender vencer un mal con el mismo mal, el mal se vence solo a fuerza de bien.
Solo Dios puede ser absolutamente justo, el conoce el corazón del ser humano, la justicia humana es parcial, con el agravante que nuestros sistemas de justicia tienen debilidades y no siempre actúan con justicia.
Pienso que en los Estados Unidos pueden dar cadena perpetua, el acusado puede ser privado de su libertad bajo extrema seguridad. No es necesario matarlo para garantizar la vida o la integridad física de otras personas
El Catecismo de la Iglesia Católica en el numero 2267 “Si los medios incruentos bastan para defender las vidas humanas contra el agresor y para proteger de él el orden público y la seguridad de las personas, en tal caso la autoridad se limitará a emplear sólo esos medios, porque ellos corresponden mejor a las condiciones concretas del bien común y son más conformes con la dignidad de la persona humana.” Analizando profundamente este tema de la pena de muerte, no se puede tomar a cualquier criminal y aplicarle la pena de muerte. Como nos dice el Papa Juan Pablo II en su encíclica "Evangelium Vitae"a un reo o agresor se le debe de dar la oportunidad de corregirse y enmendarse y que tenga un arrepentimiento sincero para que salve su alma.
_________________
Rosalina

[lilia garrido]

...Si tan solo pudiera yo considerar la pregunta sobre la pena de muerte. Como es posible que haya duda alguna dentro de un Iglesia que tiene como fundamento, como cabeza, como piedra angular a Jesus crucificado y Resucitado? Acaso no fueron los maestros de la Ley, los sacerdotes que lo crucificaron, los que salvaguardaban el orden? que Bien Comun puede justificar un asesinato, creo que solo el de Herodes.

Por que citar a Pio XII cuando tenemos la enciclica de Juan XXIII, Paz en la tierra? El discernimiento comienza desde la propuesta misma..

Despues de las homilias de Monsenor Romero que bajo el fuego de las balas ensenaba y citaba una y otra vez documentos del Concilio,
la ensenanza social de la iglesia, el tesoro mas escondido de la iglesia
tuve el gusto profundo de tomar un curso del CELAM para agentes de pastoral social en Guatemala sobre la aplicacion de la doctrina social de la iglesia en nuestras diferentes pastorales.

tengo que decir que por anos desde ese encuentro dije en voz alta que la doctrina social de la iglesia era la columna vertebral de mi vida cristiana,
ahora entiendo por que la gente me veia un poco raro.
porque lo que aqui voy aprendiendo va dislocando una a una las vertebras que yo creia que sostenian mi ser cristiana.
como van las cosas, tendre que cambiar mi opcion de fe, sera solamente la vida, el evangelio de Jesus mi columna vertebral, y no lo demas.
A su manera, este curso sobre doctrina social de la iglesia esta siendo "iluminador".
En el evangelio de ayer, Jesus purificaba el templo, denunciaba una religion de culto pero sin corazon, una religion que se va quedando en manifestaciones exteriores. Destruyan este templo y yo lo resucitare se referia a su cuerpo, testimoniaban despues los evangelistas, el templo como su cuerpo, el espacio de encuentro con el amor del Padre.
Jesus haciendolo todo nuevo,
donde lo destruido se construye,
lo envejecido se renueva, y todo vuelve a su integridad, por medio de Cristo que es el principio de todas las cosas.

Que que tiene que ver esto con el texto asignado? Esa pregunta me hago yo tambien.

[Civil]

En persprectiva desde la Iglesia, esta nunca se ha opuesto a la pena de muerte pero hay que aclarar en donde se aplica la pena de muerte, que se da en determinadas circunstancia donde el agresor esta presente en una violencia desmedida en donde la unica solucion esta en dar muerte al agresor en el momento instantaneo en donde se ejecuta el peligro de la sociedad.

En los casos donde el agresor o culpable se ha atrapado y llevado a juicio entonces su condena no se le permitiria entrar en pena de muerte ya que este se le castigado privado de la libertad de andar libre por la sociedad. Por lo que se cancelara pero sus ultimos años que le queda estara en reflexion y una oportunidad de estar con relacion con Dios cumpliendo su castigo.