Sobre el limbo

[Eom]

Hola de nuevo a todos

He aquí un protestante, para quien no lo sepa =)

La cuestión que vengo a que me expliquen hoy es la siguiente:

El limbo era (según la tradición católica) un lugar a donde iban las almas de las personas que no habían pecado, pero que habían muerto sin ser bautizados, por tanto conservaban el pecado original (como los recién nacidos muertos). Corríjanme si me he equivocado

La cuestión es que esta creencia (lo llamo "creencia" porque nunca ha sido considerado un dogma) no tiene fundamento bíblico, y no hace mucho fue desmentida su existencia por la Iglesia Católica, ¿cierto?

Entonces, las preguntas son: Si existía la creencia de que el limbo existía, ¿por qué el papa no la desmintió antes? Si el papa es infalible, sabría de la no existencia del limbo durante la Edad Media, ¿no?. ¿Son infalibles los dogmas dictaminados por el papa?

En mi opinión, esto es un error de dogma de los antiguos papas que no dijeron que el limbo no existía. Ahora explíquenme lo que opina la Iglesia Católica sobre este asunto del que tampoco estoy muy informado, por eso vengo a que aclaren mis dudas =)

Bendiciones en el Maestro.

[Patricia*]

Pues que yo sepa el limbo era donde en la Parábola fue el pobre en el seno de Abraham y el rico en el infierno y los distanciaba un abismo tan enorme que no podía mojar ni su lengua con la punta de los dedos. (Y que aunque enviara a un muerto resucitado el hermano del hombre rico no creería si para él le eran indiferente los profetas etc..

Y pues el limbo era donde iba la gente que moría mientras Jesucristo aún no había muerto (Ya que es cuando Cristo muere que se abren las puertas del Cielo) Y luego, al morir, Cristo descendió a los (en plural) infiernoS (es decir, que fue al limbo y se llevó a la gente al cielo etc)

Luego, una vez Cristo abrió las puertas del cielo, ya no hay limbo. Hay cielo, infierno y purgatorio.

Lo que pasa es que después de morir Cristo y abrir las puertas del cielo, pues personas se pensaban que había de haber un lugar que no fuera ni el cielo ni el infierno, para aquellos niños que morían sin haberse podido bautizar. Y se dijo que ese lugar era el limbo (pero el limbo dejó de ser con la abertura de las puertas del cielo..

En fin..

Y qué quieres que te diga.. más que me gustaría me dijeras dónde puedo ver escrito que el Papa decía que SÍ existía, ¿dónde puedo encontrarlo? Sé que ya dijo que NO existía.

Gracias

Cuídate
_________________
Mt 25, 31 47
‘Os aseguro que todo lo que hicisteis por uno de estos hermanos míos más humildes, por mí mismo lo hicisteis. ‘Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te dimos de comer, o sediento y te dimos de beber?

[salvador melara]

El limbo nunca fué dogma de fe ni doctrina. Fué la explicación que algunos teólogos dieron sobre el destino de aquellos que habían muerto sin el bautismo y sin haber conocido a Cristo. Pero enfatizo: NUNCA fué dogma o doctrina. Lo que hizo el Papa Benedicto XVI fué aclarar esa explicación que se había dado por tantos años y dejar por sentado que esas almas solo quedan a la disposición de la "misericordia de Dios".

Te han informado muy mal con respecto al limbo.
_________________
www.caminohaciaroma.com
http://caminohaciaroma.com/blog/
http://salvadormelara.hi5.com
No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos

[Eom]

Lo de que nunca ha sido dogma ya lo sé, lo he dicho en mi primer post, pero creo que ninguno de los dos ha entendido mi pregunta:

[raulalonso]

Eom,

No es cuestión nada más de aclarar, porque para aclarar ya está hecho: no es dogma y cada uno puede opinar al respecto.

La emisión de un dogma no es por democracia, el Espiritu Santo lo debe revelar.

Bendiciones en Maria Santisima Theotokos
_________________

“Dios mío, yo creo, adoro, espero y te amo. Te pido perdón por los que no creen, no adoran, no esperan y no te aman”

[Eom]

Bueno, lo volveré a preguntar a ver si me explico mejor:

¿Por qué los papas anteriores a Benedicto XVI no desmintieron la existencia del limbo?

[pelicano]

[Eom]

Veamos.

Entonces, ¿qué fue lo que Benedicto VI dijo acerca del limbo?

[pelicano]

[Eom]

¿Puede traernoslo quien? ¿El qué? No entendí la respuesta

[raulalonso]

[pelicano]

[Christhian_Gabriel]

Estimado Eom

Respecto a tus preguntas sobre el limbo nos respondemos:

Tu dices "El limbo era (según la tradición católica) un lugar a donde iban las almas de las personas que no habían pecado, pero que habían muerto sin ser bautizados, por tanto conservaban el pecado original (como los recién nacidos muertos). Corríjanme si me he equivocado"

RESPUESTA: Si estas equivocado, la enseñanza tradicional recurría a la teoría del limbo, entendido como un estado en el que las almas de los niños que mueren sin bautismo no merecen el premio de la visión beatífica (cielo), a causa del pecado original, pero no sufren ningún castigo (infierno), ya que no han cometido pecados personales. Esta teoría, elaborada por los teólogos a partir de la Edad Media, nunca ha entrado en las definiciones dogmáticas del Magisterio, aunque el mismo Magisterio la ha mencionado en su enseñanza hasta el concilio Vaticano II.

Tu dices "La cuestión es que esta creencia... no hace mucho fue desmentida su existencia por la Iglesia Católica, ¿cierto?

RESPUESTA: Falso, el magisterio de la Iglesia no ha desmentido su existencia, "Sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible." (COMISIÓN TEOLÓGICA INTERNACIONAL DOCUMENTO *LA ESPERANZA DE SALVACIÓN PARA LOS NIÑOS QUE MUEREN SIN BAUTISMO*)

Tu dices "Si existía la creencia de que el limbo existía, ¿por qué el papa no la desmintió antes? Si el papa es infalible, sabría de la no existencia del limbo durante la Edad Media, ¿no?. ¿Son infalibles los dogmas dictaminados por el papa?

RESPUESTA: En efecto el Papa goza de la Infalabilidad en Materia de Fe y costumbres, pero ello no significa que el Papa sea omnisapiente, la infalabilidad aplica cuando el propone una verdad como revelada por Dios para ser creida, en ese instante el Espiritu Santo garantiza la definicion, los catolico creemo que "La economía cristiana, como alianza nueva y definitiva, nunca cesará y no hay que esperar ya ninguna revelación pública antes de la gloriosa manifestación de nuestro Señor Jesucristo". Sin embargo, aunque la Revelación esté acabada, no está completamente explicitada; corresponderá a la fe cristiana comprender gradualmente todo su contenido en el transcurso de los siglos.

Un ejemplo de esto lo ponemos en el Concilio de Jerusalen, situate en el siglo primero, cerca del año 50 despues de Cristo, la Iglesia estaba naciendo y surge un problema sobre la fe, sabemos que la revelacion definitiva ya habia sido dada por Jesus a sus Apostoles, pero aun no estaba completamente explicitada, prueba de ello es que surge un problema acerda de si se siguen es necesario la circuncision para ser salvos, estaras de acuerdo conmigo que aun los evangelios y las cartas paulinas no habian sido escritas y la unica Escrituras era la Escritura Judia (hoy conocida como antiguo testamento), "Algunas personas venidas de Judea enseñaban a los hermanos que si no se hacían circuncidar según el rito establecido por Moisés, no podían salvarse." (Hch 15, 1), San Pablo y San Bernabe eran Apostoles y sin embargo ni San Pedro ni los demas Apostoles habian declarado nada sobre este tema, en ellos estaba la Revelacion y en San Pedro la infalibilidad pero no por ello la escritura dice que San Pedro actuo mal al no haber hablado sobre el tema de la salvacion por la gracia de Jesucristo y no por la circucion, el dogma tuvo que ser explicitado.

Tu como buen sectario crees en la Sola Scriptura, me viene la pregunta tu si hubieras vivido en la epoca del Concilio de Jerusalen de que lado habrias estado? los judios recien convertidos al cristianismo (Cf. Hch 15, 5) indicaban que habria que seguir Escritura Judia (antiguo testamento) era necesario circuncidar a los paganos convertidos y obligarlos a observar la Ley de Moisés, pues ellos tenian lo elementos en las Escrituras para sustentar su opinion, pero como vez el asunto fue resulto por San Pedro, recuerda que los Apóstoles y los presbíteros se reunieron para deliberar sobre este asunto (Hch 15, 6), y despues de "una prolongada discusion" dice la Escritura fue San Pedro y no otro de los Apostoles que emitio la definicion dogmatica que: creemos que tanto ellos (paganos convertidos) como nosotros somos salvados por la gracia del Señor Jesús" (Hch 15, 11) esa es la definicion dogmatica, lo demas que agrego el Apostol Santiago es cuestiones disciplinarias sobre los alimentos y en especial los animales no desangrado, hoy tu puedes comer un pato, pollo, filete en su jugo (sangre) y no cometes pecado.

La definicion Dogmatica del Bienaventurado San Pedro esta garantizada por el Espiritu Santo (Hch 15, 2, las medidas disciplinares de Santiago son parte del magisterio Apostolico, tu habrias aceptado la definicion de San Pedro como Cabeza de la Iglesia a quien Cristo prometio la infalabilidad, que aquello que el ata en la tierra queda atado en los cielos y lo que el desata desatado queda en el cielo, o seguirias a los cristianos recienconvertidos celosos de la Escritura (antiguo testamento) pues ellos fundamentaban su posicion en la SOLO SCRIPTURA.??? espero tu respuesta, en caridad por la que nos respondemos.


Tu dices "Ahora explíquenme lo que opina la Iglesia Católica sobre este asunto del que tampoco estoy muy informado, por eso vengo a que aclaren mis dudas"

RESPUESTA: Me alegro en Cristo que hayas tenido el valor de venir a pedir la explicacion a los propios catolicos, y no seguir estando desinformado, eso habla de que eres una persona que busca la verdad y la verdad completa nos hace libre; sobre el tema del limbo la Comision Teologica Internacional ha emitido un documento, el cual es unicamente la opinion de expertos en teologia, no pertenece al magisterio de la Iglesia ni es vinculante, pues el Papa ni los Obispos han emitido una opinion definitiva sobre el tema: "El tema del destino de los niños que mueren sin haber recibido el Bautismo ha sido afrontado teniendo en cuenta el principio de la jerarquía de las verdades, en el contexto del designio salvador universal de Dios, de la unicidad y el carácter insuperable de la mediación de Cristo, de la sacramentalidad de la Iglesia en orden a la salvación y de la realidad del pecado original...La Iglesia es consciente de que esta salvación se puede alcanzar únicamente en Cristo por medio del Espíritu. Pero no puede renunciar a reflexionar, en cuanto madre y maestra, acerca del destino de todos los seres humanos creados a imagen de Dios y, de manera particular, de los más débiles y de aquellos que todavía no tienen el uso de la razón y de la libertad. Es sabido que la enseñanza tradicional recurría a la teoría del limbo, entendido como un estado en el que las almas de los niños que mueren sin bautismo no merecen el premio de la visión beatífica, a causa del pecado original, pero no sufren ningún castigo, ya que no han cometido pecados personales. Esta teoría, elaborada por los teólogos a partir de la Edad Media, nunca ha entrado en las definiciones dogmáticas del Magisterio, aunque el mismo Magisterio la ha mencionado en su enseñanza hasta el concilio Vaticano II. Sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible. El principio según el cual Dios quiere la salvación de todos los seres humanos permite esperar que haya una vía de salvación para los niños muertos sin bautismo (cf. Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1261). Esta afirmación invita a la reflexión teológica a encontrar una conexión lógica y coherente entre diversos enunciados de la fe católica: la voluntad salvífica universal de Dios / la unicidad de la mediación de Cristo / la necesidad del bautismo para la salvación / la acción universal de la gracia en relación con los sacramentos / la ligazón entre pecado original y privación de la visión beatífica / la creación del ser humano «en Cristo».

La conclusión del estudio es que hay razones teológicas y litúrgicas para motivar la esperanza de que los niños muertos sin Bautismo puedan ser salvados e introducidos en la felicidad eterna, aunque no haya una enseñanza explícita de la Revelación sobre este problema. Ninguna de las consideraciones que el texto propone para motivar una nueva aproximación a la cuestión puede ser utilizada para negar la necesidad del bautismo ni para retrasar su administración. Más bien hay razones para esperar que Dios salvará a estos niños ya que no se ha podido hacer por ellos lo que se hubiera deseado hacer, es decir, bautizarlos en la fe de la Iglesia e insertarlos visiblemente en el Cuerpo de Cristo.

ESTA ES LA PARTE CONCLUSIVA DEL DOCUMENTO: En la esperanza de la que la Iglesia es portadora para toda la humanidad y que desea proclamar de nuevo al mundo de hoy, ¿hay una esperanza para la salvación de los niños que mueren sin Bautismo? Hemos examinado de nuevo atentamente esta compleja cuestión con gratitud y respeto por las respuestas dadas en el curso de la historia de la Iglesia, pero también con la conciencia de que nos toca a nosotros dar una respuesta coherente para el momento actual. Reflexionando dentro de la única tradición de fe que une a la Iglesia a través de los tiempos y confiándonos completamente a la guía del Espíritu Santo que, según la promesa de Jesús, conduce a sus seguidores «a la verdad entera» (Jn 16,13), hemos tratado de leer los signos de los tiempos y de interpretarlos a la luz del Evangelio. Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto. Hay muchas cosas que simplemente no nos han sido reveladas (cf. Jn 16,12). Vivimos en la fe y en la esperanza en el Dios de misericordia y de amor que nos ha sido revelado en Cristo, y el Espíritu nos mueve a orar en acción de gracias y alegría constantes (cf. 1 Tes 5,1. Lo que nos ha sido revelado es que el camino de salvación ordinaria pasa a través del sacramento del Bautismo. Ninguna de las consideraciones arriba expuestas puede ser aducida para minimizar la necesidad del Bautismo ni para retrasar su administración[135]. Más bien, como queremos confirmar en esta conclusión, nos ofrecen poderosas razones para esperar que Dios salvará a estos niños cuando nosotros no hemos podido hacer por ellos lo que hubiéramos deseado hacer, es decir, bautizarlos en la fe y en la vida de la Iglesia.



PARA MAYOR INFORMACION CONSULTA EL DOCUMENTO COMPLETO: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html


Quedamos a tus ordenes
_________________
El Señor te bendiga y te guarde; te muestre su faz y tenga misericordia de ti. Vuelva su rostro a ti y te dé la paz.

Tu hermano en Cristo Señor

+ Christhian Gabriel Domínguez Hernández
Diocesis de Tabasco

[José Miguel Arráiz]