Madre chilena que abortó podrá pasar diez años en cárcel

[fetotierno]

Estudiante de Pedagogía Básica es detenida tras provocarse aborto Domingo 10 de mayo de 2009.

En prisión preventiva quedó una joven de 22 años, luego que, tras ser atendida en el hospital de San Carlos, quedara al descubierto que se había practicado un aborto a los seis meses de embarazo.

La mujer, Priscila Carvajal Muñoz, de 22 años, según las indagaciones llevadas a cabo por la PDI y la Fiscalía, había contactado a una persona, a través de Internet, para que le vendiera Misotrol. Para ello contó con la ayuda de quien era su pareja, un hombre de 38 años, quien actualmente vive en el norte del país, donde trabaja en faenas mineras.

El subinspector Hans Suazo Sanhueza, de la Brigada de Investigación Criminal de San Carlos, manifestó que la mujer llegó al recinto asistencial aquejada de fuertes dolores abdominales.

Mientras se encontraba en el centro médico, se produjo el aborto, hecho que fue constatado por una matrona, la que dio aviso al médico de turno y éste a su vez a Investigaciones, que interrogó a la mujer.

La estudiante de Educación General Básica de la Universidad del Bío-Bío, Campus Chillán, habría planificado el aborto con su pareja, identificada con las iniciales J.G.B.O, quien habría sido el que viajó hasta Santiago para adquirir el medicamento.

El hombre está siendo buscado por Investigaciones con el fin de que declare en calidad de testigo, pudiendo ser imputado posteriormente si es que los hechos así lo ameritan.

Ante Investigaciones y la Fiscalía, la mujer reconoció que adquirió varias pastillas de Misotrol, las que introdujo por vía vaginal a su organismo causándole la pérdida del feto que ya tenía seis meses de gestación y medía 31 centímetros con 600 gramos de peso.

La investigación de este caso quedó en manos de la fiscal(s) de San Carlos, Claudia Zárate, quien estableció un plazo de dos meses para investigar, tiempo en el cual la imputada deberá estar privada de libertad, arriesgando una pena que puede ir desde los 5 años y un día a los diez años.

[Ceci*]

Nota de Moderación
hemos procedido a eliminar los post que faltaban a la caridad.
recordemos que la caridad es la norma fundamental del foro


Saludos
_________________
"El Amor es lo único que se multiplica cuando se reparte"

[fetotierno]

R Real:

El Papa Juan Pablo II perdonó al agresor que lo balaceó, pero no por eso pidió su libertad ni mucho menos.

El perdón no puede obstaculizar la obligación social de castigar.

En el caso que nos ocupa, la mujer tenía estudios superiores, y el niño ya tenía seis meses. Entre ella y su pareja fraguaron el crimen con toda premeditación.

Justo es que ambos paguen con diez años de prisión su acto malvado.

[matmas]

Conozco como funciona la ley chilena (estudiante de derecho de cuarto año) y me gustaría comentarles algunas particularidades:

1. Efectivamente, está penado el delito de aborto con presidio mayor en su grado mínimo a medio, si mal no recuerdo (entre 3 años y un día a 10 años).
2. Dispone la ley que si el aborto se realiza para ocultar la deshonra, se rebaja la pena en uno o dos grados (no recuerdo bien)... eso implicaría una condena a menos de 3 años, las cuales -en Chile- no se cumplen en la cárcel (en general). Dos notas sobre esto: a. Es ridículo que la pena se rebaje por esa causal... pero existe. b. La deshonra como causal es inadmisible para los progres de hoy (pues ellos mismos se desviven para decir que una unión "de hecho" es tan legítima como el "amor libre" y tan legítimo como el matrimonio... siendo así, no hay forma posible de haber una deshonra por estar embarazada una mujer... en la concepción de ellos, por cierto).
3. Sería muy pero muy raro que el juez la condene a 10 años de cárcel... suelen ser más bien progres estos muchachos.

Por otra parte, mencionar que tiendo a unirme a lo que dice fetotierno: el aborto es un crimen nefando; de los más graves posibles para un ser humano (homicidio de un inocente, actuando sobre seguro, premeditado, con cómplices, en una situación de inseguridad de la víctima, con parricidio....). Por lo tanto, debemos ser muy claros y no confundir: La Iglesia ama al pecador -sin importar el pecado que cometió- pero aborrece el pecado. Si la pillaron en esto, debe pagar su condena -y espero que ésta no sea la típica condena ridícula de tribunales chilenos- pero eso no quiere decir que como cristianos nos olvidemos de ella: debemos rezar mucho por su conversión para que ¡se salve!

Otro tema más: hay alguna justificación en penar menos a la mujer que consiente su aborto que al médico que lo realiza. Usualmente, la mujer que busca el aborto está en un estado psicológico y de presión muy difícil (e.g. desesperación, presión del padre del niño, presión de sus padres, etc). En ese sentido, la ley actual chilena para castigarlas me parece suficiente (en Chile, una condena a 3 años y un día puede significar una estadía de 6 meses en la cárcel... así funciona el "país ordenado de latinoamérica" --> típica frase de superioridad chilensis... no somos tan superiores, en serio).
Pero al que hay que aumentarle significativamente las penas es al abortero. Creo que la pena mínima para él debería ser presidio perpetuo (en Chile, traducir eso como 20 años de prisión) a presidio perpetuo calificado (40 años). El abortero no está bajo la presión que tiene la mujer que aborta; lo hace por dinero --> ¡es un sicario! Por cierto, también debemos rezar mucho por ellos... pero su delito es, en principio, mucho más grave.

Saludos!

P.s. A todo esto, es muy improbable que cambie la ley chilena en la dirección que propuse... en estos momentos, a duras penas estamos defendiendo la vida del que está por nacer del aborto "terapéutico" (que felizmente sigue prohibido en Chile)... pero lo hacemos a duras penas pues la corriente contraria viene con fuerza y con financiamiento extranjero (consideren que Chile es, por lejos, el país más desarrollado en el mundo que prohíbe y castiga todo tipo de aborto provocado; créanme que la propaganda es fuerte: encuestas reales y ficticias, panfletos, marchas y muchas cosas más).

[fetotierno]

Matmas:

No me parece justa la postura, tan socorrida entre los pro vida, de penalizar con mayor rigor al médico sicario que a la madre contratante.

Ella tiene la agravante parentesco.

En cuanto a atenuantes como problemas económicos, créeme que el gremio médico no anda nada bien: aquí en México a menudo gana más un barrendero que un facultativo. El pretexto (que no justificación) de los "problemas personales graves" les quedaría más a muchos médicos pobretones que a infinidad de señoras ricas que abortan sólo para viajar en crucero a gusto.

Tienes razón en cuanto a que los jueces por lo general son blandengues en este tipo de casos, pero es que tú mismo has visto, en este foro, que incluso entre quienes se dicen pro vida católicos abundan quienes piden la impunidad de esas "madres".

Dominemos la blandenguería para no caer en la complicidad.

[matmas]

fetotierno,
es cierto que la mujer tiene el agravante del parricidio. Pero no se pueden olvidar dos elementos:
- Crisis emocional
- "Justificación" social de la conducta.

Lo primera es un tema real en la mayoría de los casos de abortos de que he sabido: el padre del niño la amenaza, los padres de la mujer la fuerzan, amenazas de perder la casa, los estudios, etcétera. Eso es muy real y no debe olvidarse en la discusión de la penalización al aborto. Es muy distinto al caso del médico que aborta para mejorar sus ingresos. Estoy de acuerdo en que es discutible, pero no comparto que, como principio, la pena de la mujer sea igual o mayor a la del abortero (a menos, claro, que se pruebe que faltan los elementos psicológicos de la conducta).

Lo de la "justificación" social, lo pongo con mucha pena pero es una realidad (al menos en Chile): nadie soporta a una mujer que mata a su hijo de dos años o de un año o recién nacido; todos la tildarán de criminal (y eso que el infanticidio -el homicidio cometido por la madre antes de 48 horas del parto- puede tener la misma motivación que el aborto). Pero, en lo social, hay muy poca sanción para la que aborta. Y eso -muy penoso pues habla de la inversión de valores- es una realidad. También es discutible... pero me parece que debe contar en algo al momento de pensar en cómo penar la conducta. Nuevamente, esta causal no debe aplicarse al abortero pues todos los argumentos que tenga la mujer (y que la sociedad presume) como el estado psicológico, los estudios o cualquier otro no se le pueden aplicar a él.

Saludos!

[fetotierno]

Matmas:

En cuanto a la justificación social de la conducta:

El médico también tendría esa atenuante. La sociedad no valora igual a un médico que mate a una esposa administrándole arsénico para que el marido herede, que a un médico que mate a un feto administrándole misoprostol para que su madre siga su carrera deportiva.

Ambos casos son iguales, pero la sociedad no lo ve así. Precisamente para ir educando a la sociedad debemos establecer castigos rigurosos. El castigo individual tiene un valor pedagógico social.

Y esto que dices no lo considero cierto:

"todos los argumentos que tenga la mujer (y que la sociedad presume) como el estado psicológico, los estudios o cualquier otro no se le pueden aplicar a él."

Te lo repito: muchos médicos ganan menos que un barrendero, y muchas madres preñadas se abanican con billetes. Es falaz y tendencioso decir que el médico nunca tiene problemas y la embarazada siempre los tiene.

Dejemos ya la clásica argumentación pro vida que únicamente ha terminado por abrirle pista al lobby pro elección.

Y esto que dices es un caso muy aparte:

"el padre del niño la amenaza, los padres de la mujer la fuerzan"


Si OTROS son los feticidas, OTROS deben ir a la cárcel, pero ella estará obligada a denunciarlos.

En todos los países, un feticidio cometido por terceras personas está penalizado. No distorsiones la realidad, por favor.

Y cuidado con teorías como "crisis emocional" y "factores psicológicos". Recuerda que en Nueva Zelanda y en España precisamente de ahí se agarraron para cohonestar la masacre infanticida.

Por lo que más quieras: NO LES DES ARMAS A LOS PILLOS.

Saludos

[R Real]

[fetotierno]

RReal:

"Quien bien te quiere, te hará llorar".

Si a un chico que asalte, pistola en mano, lo "dejamos ser", no sólo perjudicamos a sus víctimas potenciales, sino a él mismo.

Un hampón tiene derecho a ser tratado en una institución adecuada para su correcta reinserción social.

Desde ese punto de vista, ir a la cárcel es un derecho humano del infractor.

¿No crees que los médicos y madres abortistas tengan derecho a ser educados? ¿Qué clase de sociedad es la que "deje ser" a los asesinos?

Nop. Andas muy, pero muy norteado.

[matmas]

cuidado fetotierno!
Eso último que dices va caminando peligrosamente en los límites de las enseñanzas milenarias de la Iglesia (particularmente, Santo Tomás y el Catecismo).

Me refiero a la función de una pena o castigo.
Te invito a revisarlos, pero para ponerlo muy breve: la función PRINCIPAL de la pena es una retribución o "pago" por la mala conducta. Tiene como funciones accesorias (muy importantes, por cierto) la "reincersión", "recuperación" o "rehabilitación" del delincuente. PERO, si cumplida la pena el delincuente no se ha arrepentido, NO HAY DERECHO a aumentar la pena (a menos, claro, que además de no arrepentirse cometa OTRO delito como el de amenazas).
Mucho cuidado con el tema mira que es peligroso y se presta directamente para regímenes totalitarios. Es muy bueno que en el cumplimiento de una pena un delincuente abandone sus ideas delictuales. Pero no hay ningún derecho a aumentar el castigo si no lo hace.

Saludos!

[fetotierno]

Matmas:

[matmas]

fetorierno, parto por mostrar mi perplejidad ante tu última frase: ¿acaso es menos grave abortar cuando se tienen menos semanas de embarazo? ¿Acaso se es menos humano cuanto menos meses se tengan?? Siempre hablamos de un homicidio; no es menos cobarde por realizarse en la segunda semana, en la séptima, en la duodécima o en la cuadragésima; hacer esas distinciones resulta aberrante y bastante torpe (por no usar otras palabras muy adecuadas).

Ahora, sobre la función de las penas, te insisto: esa es la Doctrina Católica; si a ti no te parece, lástima. Cito (Catecismo Iglesia Católica CEC 2266):

[fetotierno]

matmas:

[fetotierno]

La conclusión es: evitemos ser demasiado severos o demasiado blandengues.

Todo extremismo es malo.

[R Real]

[fetotierno]

R Real:

Pues yo sí me lo aplico. Si tú piensas que yo soy demasiado severo con las abortistas, eso es porque no te has visto en un espejo y no has detectado que en realidad tú eres demasiado blandengue.

Créeme que si una chica violada por cinco drogadictos se tomara la píldora del día después, pensando que es un anticonceptivo, y estando ella psicológicamente destrozada, no pediría para ella un castigo draconiano, como sería el fusilamiento. Es más: no pediría para ella ningún castigo.

Pero ¿podemos decir lo mismo del caso de la chilena que nos ocupa? Tanto ella, como su pareja, como quien los ayudó a matar a ese niño fetal al venderles misoprostol, los tres pillos, deben ser severamente castigados.

Diez años tras las rejas son LO MENOS que debe aplicárseles al trío de canallas.

La edad del niño inmolado; la buena posición económica de la pareja; la premeditación, etc., son AGRAVANTES de su acción.

Recuerda cómo Jesucristo les echaba en cara a los fariseos el habérseles vendido a los pillos, al perdonarles todas sus chacaladas a cambio de venta de indulgencias.

Lo que tú estás haciendo es exactamente aquello de lo que tanto renegaba Jesucristo: estás convirtiendo agravantes en atenuantes por así convenir a tus intereses; porque sabes que con ello tú mismo seguirás conservando tu actual licencia para matar nenes, licencia que perderías si las leyes se volvieran más severas.

[tolkien]

Disculpen este off-topic

Pero estoy muy desconcertado por la forma en la quer en estos foros en aras de la "caridad" se perdona tanto al pecado como al pecador, estoy de acuerdo en que no debemos de ser extremistas y es nuetsra misión tratar de no pecar nostros y ver solo la paja en ojo ajeno, pero sería también una falta de caridad y de actitud cristiana el cerrar los ojos al mal y fingir que no pasa nada, en nombre de preservar la paz del mundo, cuando Cristo diojo que el no venía a traer la paz sino la confrontación ya que su paz NO era la de este mundo. R Real, en lo personal me gustan mucho tus aportes, eres uno de kmis moderadores favoritos, pero te pido(Y de buena manera, no es nada personal ) que así como le piudes caridad a fetotierno, tambiñen seas un poco menos duro con él, ya que siento que el hace estos comentarios debido al coraje que le da pensar que cientos de bebes son asesinados de las formas mas brutales y las criminales quedan impunes, cuando su pena debería ser la misma que la de un asesino común, date cuenta R Real,m de aquí no se trata de atacar al pecador, no, de lo que se trata es de procurar que estas mujeres se reintegren a ala sociedad y que como dice el catecismo, paguen el daño atroz que le hacen a su bebé, que es un ser humano indefenso.
_________________
[img] http://www.metroflog.com/tusenortenebroso/20081030/el_verdadero_centro_de_nuestras_vidas?pos=20090222&nf= [/img],
Unidos con Xto para siempre

[matmas]

fetotierno, creo que me he dado a entender pésimamente pues no has logrado comprender lo que escribí (insisto: debe ser culpa MÍA).

Permíteme, por favor, mi querido forista, contestar en palabras breves y sencillas y punto por punto:

[fetotierno]

Tolkien:

[fetotierno]

Matmas:


Cita:
Creo que durante un periodo inicial sería indispensable una ley de plazos, que penalizara con mayor rigor un aborto según el trimestre en que ocurriera.

[matmas]

fetotierno, creo que los argumentos ya están expuestos. Simplemente, un comentario a tu propuesta:

[fetotierno]

Matmas:

[tolkien]

[fetotierno]

Tolkien:

[tolkien]

[fetotierno]

Tolkien:

[fetotierno]

Esta noticia es actual:

http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/health/northern-ireland-women-going-to-holland-for-cheaper-abortions-14312231.html


Se refiere al turismo abortista de las irlandesas.

¿Es justo que las abortistas puedan burlar la ley de un sitio al desplazarse a otro? Eso ocurre incluso dentro de un país, como en México: las abortistas provincianas viajan al DF para abortar.

Esas triquiñuelas se evitarían con una ley que castigara a la mujer residente en una ciudad que hubiese matado, fuera de sus fronteras, a un feto ya registrado.

Por eso promuevo el Registro Fetal. Es mentira que la decisión de abortar "sea de por sí difícil para complicarla aún más". La verdad es que hoy es una decisión demasiado fácil, y que nuestra obligación es volverla complicada, pues es una decisión de naturaleza criminal.

[tolkien]

[fetotierno]

Tolkien:

Hoy por hoy sería poco menos que imposible realmente considerar nacido al concebido.

Ciertas legislaciones dirán que lo hacen, pero se contradicen al mantener un castigo para homicidio, otro para infanticidio, otro más para aborto y finalmente hacer como que no se dan cuenta de que los contraceptivos matan a un blastocisto.

Lo que podríamos hacer es establecer tres subdivisiones en un principio:

. Homicidio

. Infanticidio intrauterino

. Homicidio antifetal

. Homicidio antiembrionario

Esto es: desaparecería la figura jurídica de infanticidio simple. Todo niño ya parido sería protegido al cien por ciento; todo feto a término (último trimestre) sería protegido con la mitad de la sentencia; en el caso de homicidio antifetal, la sentencia se reduciría a la tercera parte, y en el de homicidio antiembrionario se conservaría la penalización actual del aborto.

Así, se lograría que desapareciera la palabra "aborto" para incluir subcategorizaciones más precisas. Ya en un futuro nos preguntaríamos por qué mantener esas atenuantes, y entonces sí, no se hablaría de "aborto" sino de "homicidio" y punto.

[tolkien]

Mejor cortemos todos los suministros ideológicos de los abortistas de una buena vez y comenzmos por llamr bien al bien y mal al mal
_________________
[img] http://www.metroflog.com/tusenortenebroso/20081030/el_verdadero_centro_de_nuestras_vidas?pos=20090222&nf= [/img],
Unidos con Xto para siempre